Ditemukan 94 data
6 — 3
pada tanggal 27 September 2011, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Purwosari, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 250/49/TX/2011 tanggal 27 September 2011 ;Halaman dari 8 : Putusan nomor: 72/Pdt.G/2014/PA.Bjn2 Bahwa sewaktu menikah Penggugat dan Tergugat berstatus perawan dan jejaka ; 3 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangyua Penggugat selama tgahun
6 — 2
perkiraan Juli 2015keadaan rumah tangganya mulai goyah dan tidak harmonis karenasering diantara keduanya terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan :Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhanhidup seharihari keluarga, sedangkan untuk memenuhi kebutuhan hidupsehari hari keluarga Penggugat harus bekerja sendiri; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah,pisah meja makan dan pisah tempat tidur, tidak bersatu lagisebagaimana layaknya suami isteri selama 2 tgahun
17 — 6
selama 1 tahun lebih;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai seoranganak, ikut Pengvgugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 7 tahun dan Tergugat yang pergi meninggalkanPenggugat;Identitas Saksi 2:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksipaman Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suam1 istri;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahj orang tuaPenggugat selama 1 tgahun
9 — 7
Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan pasangan yang sama saatini mengajukan gugat cerai yang menikah pada tgahun 2000, daripernikahan Penggugat dan Tergugat terdahulu dikaruniai 3 orang anakbernama:a. Anak pertama, lakilaki, lahir pada tanggal 05 Juni 2001;b. Anak kedua, lakilaki, lahir pada tanggal 04 Agustus 2006;C. Anak ketiga, lakilaki, lahir pada tanggal 20 November 2014;5.
7 — 5
Putusan Nomor 1017/Pdt.G/2016/PA.Mlg Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selamakurang lebih 2 tgahun, selama pisah Tergugat tidak pernahmenjenguk Penggugat dan anaknya; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang bahwa atas keterangan para saksi tersebut diatas,Penggugat menyatakan tidak keberatan ;Menimbang bahwa Penggugat menyatakan sudah tidak mengajukansesuatu apapun, serta mohon putusan ;Menimbang bahwa untuk
Asma Witri binti Hasan Basri
Tergugat:
Agus Purwanto bin Supriaji
13 — 3
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 003/03/I/2009 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecaamatan Banjarmasin Tengah Tanggal 02 Januari 2009yangtelah didicocokkan dengan slinya dan bermaterai cukup, bukti P.2;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas, Penggugatjuga telah menghadirkan saksi di muka sidang sebagagai berikut :Saksi : Salmiah binti Salman, umur 65 tgahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, alamat Jalan Padat Karya Komplek Herlina, RT. 55, RW.004, No. 15
25 — 9
PUTUSANNomor :157/Pid.B/2006/PN.BTA ADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"dilan Negeri Baturaja yang memeriksa dan mengadilira pidana pada tingkat pertama dengan acarabiasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikuta TerdakwaHARDI BIN NGATIMIN;Batumarta;gl lahir :23 tGahun/06 Juli 19833Lakilaki;Indonesia;tinggal : Trans Batumarta unit VI Blok A Kec.Madang Suku II;Islam;Tani;Jakwa ditahan di Rutan Baturaja sejak:terhitung dari tanggal 03 Maret 2006 sampaitanggal 23 Maret 2006;angan Penuntut Umum
7 — 5
RW.xxxx Desa xxxx Kecamatan xxxx Kabupaten Tegal, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi tetanggaPenggugat;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorangtua Penggugat di Desa xxxx Kecamatan xxxx Kabupaten Tegal, dansudah dikaruniai anak yang sekarang ikut Penggugat;Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dari rumah orangtuaPenggugat sampai saat ini telah berjalan selama 3 tgahun
9 — 3
xxxxx, Kecamatan Xxxxx,Kabupaten Tegal, yang memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Penggugat di Desa xxxxx Kecamatan XXxxxKabupaten Tegal, dan sudah dikaruniai 1 anak yang sekarang ikutPenggugat; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dari rumahorangtua Penggugat sampai saat ini telah berjalan selama 3 tgahun
6 — 1
1bulan sekalai Rp 200.000 (dua ratus ribu rupiah ) yang tidak cukup untukkebutuhan seharihari yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi pada tahun 2008 lalu Tergugat pergi ke rumah orang tua Tergugat diDesa Mendola Lebakbarang dan sampai sekarang Tergugat tidak pernahkembali lagi kepada Penggugat, sehingga Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal hingga sekarang selama 3 tahun;Bahwa selama berpisah 3 tgahun
10 — 6
ANAK IIT PENGGUGAT DAN TERGUGAT , Lahir 23102003;3. bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaan rukun danbahagia, akan tetapi sejak tgahun 2003 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, tidak harmonis lagi, karena Tergugat tidak serius dalam bekerja sehinggaperekonomian keluarga menjadi tidak tercukupi ;4. bahwa dengan keadaan Tergugat yang demikian itu, Penggugat menderita lahir danbatin, dan sudah tidak sanggup lagi meneruskan berumah tangga dengan Tergugat,maka sejak
6 — 1
SILT ONArtinya: Dan jika mereka berketetapan hati untuk berceral, maka sesungguhnyaAllah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahul;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbanganpertimbangan sebagai tersebut di atas Majelis Hakim berpendapat bahwapermohonan Pemohon untuk menceraikan Termohon dengan alasan di dalamrumah tangganya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sifatnyaterus menerus dan sulit untuk rukun kembali, bahkan saat ini Pemohon danTermohon sudah pisah rumah sejak awal tgahun
7 — 0
ojek, tempat kediamandi Kabupaten Lampung Timur, di depan persidangan memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi bertetangga dengan Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah pada tanggal7 Nopember tahun 2000; e Bahwaantara Pemohon dan Termohon telah dikarniai 2 orang anak ;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah kediamanorangtua Termohon selama kurang lebih tgahun
14 — 2
SAKSI Il, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Honorer, alamatKelurahan Pekapuran Raya, Kecamatan Banjarmasin Timur, Kota Banjarmasin.Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat saksi adalah sepupu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan sudah dikarunia 1orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja, namunsekarang tidak harmonis lagi;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama lebih 10 tgahun,Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat
9 — 6
No. 1198/Pdt.G/2020/PA.Mksperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalahperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus.Menimbang bahwa yang dimaksud perselisihan dalam rumah tanggatidaklah identik dengan pertengkaran mulut, rumah tangga dapat dinyatakanterjadi perselisinan jika hubungan suami istri sudah tidak selaras, tidak salingpercaya dan saling melindungi, maka dengan ditemukannya fakta antaraPenggugat denganTergugat telah berpisah tempat kediaman bersama,berlangsung 2 tgahun
17 — 1
Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah ayah kandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam membina rumahtangga bertempat tinggal XXxXXx; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1orang anak,; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak ; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak pernahmemberi nafkah lahir bathin dan Tergugat sering melakukan KDRT; Bahwa sejak tgahun 2016 antara Penggugat
59 — 26
Rahman, umur 39 tgahun, tempat tanggallahir: Baru,18 Juni 1981, Nik: 7604101806810004, agama Islam,pekerjaan mengurus rumah tangga, pendidikan Sekolah Dasar,alamat Dusun Lamimisang, Desa Baru, Kecamatan Luyo,Kabupaten Polewali Mandar, sebagai Termohon IV;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Kuasa Pemohon dan para Termohon danmemeriksa alat bukti perkara a quo di persidangan:DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya
8 — 1
Kabupaten Brebes hingga sekarang, sehingga sampai saat ini antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah selamal tgahun 6 bulan lebih;Bahwa Selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingmengunjungi dan saling berkomunikasi dan sudah tidak lagi hubungan baiklahir maupun batin;Bahwa pihak keluarga sudah merukunkan Penggugat dan Tergugat bahkansaksi juga sering menasehati Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat denganTergugat
13 — 1
Kabupaten Kudus, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal dan materiil, Serta mempunyai kekuatan yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Penggugat, sudah dewasadan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diaturdalam Pasal 145 HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 telah memberikan keteranganyang pada pokoknya Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran masalah ekonomi, Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah1 (Satu) tgahun
37 — 1
oleh karena itu patut dikabulkan.Menimbang bahwa, oleh karena perkara ini adalah cerai talak, maka secara exofficio berdasarkan pasal 149 huruf a dan b Kompilasi Hukum Islam, Majelismembebankan kepada Pemohon untuk membayar muthah dan nafkah iddah kepadaTermohon yang besarnya akan dicantumkan dalam amar putusan ini.DALAM REKONVENSI :Menimbang bahwa, Penggugat Rekonvensi mengajukan Rekonvensi terhadapTergugat Rekonvensi yaitu berupa nafkah wajib yang dilalaikan oleh Tergugat Rekonvensiselama tiga tgahun