Ditemukan 3593 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 22-02-2010 — Upload : 11-07-2013
Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor 355/Pid.B/2009/PN.KSP
Tanggal 22 Februari 2010 — SUBAGIO SLAMET, S.T. BIN TRUBUS
8810
  • , volume timbunan = Panjang x luas penampang = 194 x 4,3 = 845,84M?
    ,maka harga pekerjaan timbunan = 261,90 x 19.851,46 = Rp. 5.199.097,00 (lima jutaseratus sembilan puluh sembilan ribu sembilan puluh tujuh rupiah).Timbunan yang dilakukan hanya berkisar 40 cm, dengan panjang oprit yang samavariasi ratarata lebar (13,3 + 8,30) /2 = 10,9 maka luas penampang = 0,4 x 10,9 = 4,36M2, volume timbunan = 845,45 M x 142.332,83 = Rp. 120.390.800,93 (seratus duapuluh juta tiga ratus sembilan puluh ribu delapan ratus rupiah sembilan puluh tiga sen)2.
    (lima juta seratus sembilan puluh sembilan ribu sembilanpuuh tujuh rupiah).Timbunan yang dilakukan hanya berkisar 40 CM, dengan panjang oprit yangsama dengan variasi rata rata lebar (13,3 + 8,30)/2 = 10,9, maka luaspenampang = 0,4 x 10,9 = 4,36 M?, volume timbunan = Panjang x Luaspenampang = 194 x 4,36 = 845,84 M, maka harga pekerjaan timbunan =845,84 M x 142,332,83 = Rp. 120.390.800.93.
Upload : 23-02-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1063 K/PID.SUS/2010
Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa; Sofyan Ilyas, BE.dk.
4930 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ill Pasangan Batu dengan Mortar3.1(1) Pekerjaan Tanah M3 25.00 21.3 3.703.2(1) Galian Tanah Biasa M3 35.00 47.18 12.183.2 (3) Timbunan Biasadariselaingaliansumberbahan M3 7.20 7.85 0.65Div. VI Timbunan Pilihan6.1 (2) Liter 35.00 153.00 118.006.6 Perkerasan Aspal M3 3.60 5.10 1.50Lapisan PerekatDiv.
    M3 90.00 48.12 46.532.2 Air M3 50.00 36.22 27.56Pasangan Batu dengan MortarDiv.ill3.1(1) Pekerjaan Tanah M3 100.00 67.55 32.453.2(1) Galian Tanah Biasa M3 500.00 409.50 18.103.2 Timbunan Biasa dari selain galian sumber(3) bahan M3 45.00 12.25 72.78Div.Vil Timbunan Pilihan7.1(6) M3 20.40 Nihil 100.007.9 Struktur M3 35.00 Nihil 100.007.10(3) Beton K.225 M3 650.40 463.00 15.88Pasangan BatuBronjongan (Gabions) 9.
    M3 140.00 82.53 57.472.2 Air M3 80.00 178.82 98.822.3(3) Pasangan Batu dengan MortarGorongGorong Pipa Beton Bertulang, Bh 2.00 2.00 0.00Diameter dalam 75 < 95cmDiv.ill3.1(1) Pekerjaan Tanah M3 120.00 26.61 93.393.2(1) Galian Tanah Biasa M3 320.00 75.74 244.263.2 Timbunan Biasa dari selain galian sumber(3) bahan M3 35.16 4.92 30.24Div.Vil Timbunan Pilihan7.9Struktur M3 150.66 0.00 150.00 Pasang Batu 8.
    M3 90.00 48.12 46.532.2 Air M3 50.00 36.22 27.56Pasangan Batu dengan MortarDiv.Ill3.1(1) Pekerjaan Tanah M3 100.00 67.55 32.453.2(1) Galian Tanah Biasa M3 500.00 409.50 18.103.2 Timbunan Biasa dari selain galian sumber(3) bahan M3 45.00 12.25 72.78Div.Vil Timbunan Pilihan7.1(6) M3 20.40 Nihil 100.007.9 Struktur M3 35.00 Nihil 100.007.10(3) Beton K.225 M3 650.40 463.00 15.88 Pasangan BatuBronjongan (Gabions) 9.
Register : 19-05-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 22/Pid.Sus-TPK/2016/PN Plk
Tanggal 26 September 2016 — ADAHAM NASUTION Bin ABDUL MAAD NASUTION
9535
  • Kotim yang telah dilegalisir;2) 1 (satu) Lembar copy Surat Permohonan Test Tanah Timbunan dari PT. KARYA PRIBADI PUSAKA tanggal 24 Juli 2014 kepada Kadis PU Kab. Kotim yang telah dilegalisir;3) 1 (satu) Lembar copy Surat Kepala Dinas PU Kab. Kotim kepada Dirut PT.
    KARYA PRIBADI PUSAKA tanggal 11 Agustus 2014 perihal Hasil Test Tanah Timbunan dengan lampiran 8 (delapan) Lembar Hasil Test tanah Timbunan yang telah dilegalisir.4) 1 (satu) lembar foto copy yang telah dilegalisir DPA SKPD Dinas Pekerjaan Umum TA. 2014 program pembangunan jalan Kuala Pembuang-Telaga Pulang (Sei Kelua I-Sei Kelua III) dengan anggaran sebesar Rp. 5.000.000.000,-;5) 2 (dua) lembar foto copy yang telah dilegalisir DPPA SKPD Dinas Pekerjaan Umum TA. 2014 program pembangunan jalan
    Timbunan hanya boleh diklasifikasikan sebagai timbunan pilihan biladigunakan pada lokasi atau untuk maksud dimana timbunan pilihan telahditentukan atau disetujui secara tertulis oleh direksi pekerjaan seluruhtimbunan lain yang digunakan harus dipandang sebagai timbunan biasa(atau drainase poros bila ditentukan atau disetujui sesuai seksi 2.4 dalamspesifikasi umum).b.
    Timbunan hanya boleh diklasifikasikan sebagai timbunan pilihan biladigunakan pada lokasi atau untuk maksud dimana timbunan pilihantelah ditentukan atau disetujui secara tertulis oleh direksi pekerjaanseluruh timbunan lain yang digunakan harus dipandang sebagaitimbunan biasa (atau drainase poros bila ditentukan atau disetujuisesuai seksi 2.4 dalam spesifikasi umum).b.
    Timbunan hanya boleh diklasifikasikan sebagai timbunan pilihan biladigunakan pada lokasi atau untuk maksud dimana timbunan pilinantelah ditentukan atau disetujui secara tertulis oleh direksi pekerjaanseluruh timbunan lain yang digunakan harus dipandang sebagaitimbunan biasa (atau drainase poros bila ditentukan atau disetujuisesuai seksi 2.4 dalam spesifikasi umum).b.
Register : 19-05-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 23/Pid.Sus-TPK/2016/PN Plk
Tanggal 26 September 2016 — AGUS SETIYADI, ST Bin H. ASMAWIE (Alm)
7719
  • Kotim yang telah dilegalisir;2) 1 (satu) Lembar copy Surat Permohonan Test Tanah Timbunan dari PT. KARYA PRIBADI PUSAKA tanggal 24 Juli 2014 kepada Kadis PU Kab. Kotim yang telah dilegalisir;3) 1 (satu) Lembar copy Surat Kepala Dinas PU Kab. Kotim kepada Dirut PT.
    KARYA PRIBADI PUSAKA tanggal 11 Agustus 2014 perihal Hasil Test Tanah Timbunan dengan lampiran 8 (delapan) Lembar Hasil Test tanah Timbunan yang telah dilegalisir.4) 1 (satu) lembar foto copy yang telah dilegalisir DPA SKPD Dinas Pekerjaan Umum TA. 2014 program pembangunan jalan Kuala Pembuang-Telaga Pulang (Sei Kelua I-Sei Kelua III) dengan anggaran sebesar Rp. 5.000.000.000,-;1) 2 (dua) lembar foto copy yang telah dilegalisir DPPA SKPD Dinas Pekerjaan Umum TA. 2014 program pembangunan jalan
    yang dimaksud Timbunan pilihan adalah :a.
    Timbunan hanya boleh diklasifikasikan sebagai timbunan pilihan biladigunakan pada lokasi atau untuk maksud dimana timbunan pilihan telahditentukan atau disetujui secara tertulis oleh direksi pekerjaan seluruhtimbunan lain yang digunakan harus dipandang sebagai timbunan biasa(atau drainase poros bila ditentukan atau disetujui sesuai seksi 2.4 dalamspesifikasi umum).b.
    Timbunan hanya boleh diklasifikasikan sebagai timbunan pilihan biladigunakan pada lokasi atau untuk maksud dimana timbunan pilihantelah ditentukan atau disetujui secara tertulis oleh direksi pekerjaanseluruh timbunan lain yang digunakan harus dipandang sebagaitimbunan biasa (atau drainase poros bila ditentukan atau disetujuisesuai seksi 2.4 dalam spesifikasi umum).b.
    pilihan yang telah diatur dalam kontrak berbeda denganspesifikasi timbunan tanah pilihan hasil uji Laboratorium dengan kata laintanah timbunan yang diuji di Laboratorium itu, tidak termasuk spesifikasi(krateria) tanah timbunan pilinan.
Putus : 27-08-2015 — Upload : 18-02-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 171 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 27 Agustus 2015 — FADLY Alias ARY, DK
446113 Berkekuatan Hukum Tetap
  • LAHMUDDIN MASSA ls IDINmeratakan dan menggusur sisa timbunan bekas bongkaran bangunanterminal pasar, ke arah Pantai Teluk Lalong dan kemudian Terdakwa FADLYals ARY dan Terdakwa II.
    Memerintahkan barang bukti berupa : tanah timbunan atau reklamasi pantaidengan luas 786,30 m2, diserahkan kepada Pemerintah Kabupaten Banggaiuntuk dijadikan aset daerah;Hal. 4 dari 11 hal. Put. No. 171 K/Pid.Sus/20158.
    Hakim Pengadilan Tinggi Palu keliru memerintahkan tanah timbunan pantaidirampas untuk negara;Bahwa tanah timbunan tidak dikuasai ataupun dimiliki oleh paraPemohon Kasasi namun setelah berselang beberapa bulan kemudian hasiltimbunan tanah tersebut dimanfaatkan oleh Pemerintah Daerah KabupatenBanggai Dinas Tata Kota kemudian diratakan dan dijadikan taman kota;Bahwa putusan Pengadilan Tinggi Palu menjadi kontroversi dengankepentingan Pemerintah Daerah Kabupaten Banggai bagaimana mungkinPengadilan Tinggi
    Palu memerintahkan merampas tanah timbunan yangsudah dijadikan Taman Kota Luwuk dan lagi pula tanah timbunan tersebutsudah diratakan dan sudah menyatu dengan tanah dasarnya;Bahwa putusan Pengadilan Tinggi Palu keliru dan menyesatkan amarputusan mana sulit untuk dilakukan eksekusi menyangkut angka 6 amarputusan tersebut sehingga patut untuk dibatalkan;Hal. 8 dari 11 hal.
    Bahwa berdasarkan fakta hukum relevan yang meringankan tersebut di atas,terbukti para Terdakwa telah mengeluarkan biaya sendiri untukmelaksanakan pengurukan tersebut yang keseluruhannya berjumlahRp135.000.000.00 (seratus tiga puluh lima juta rupiah), sedangkan di lainpihak Pemerintah Daerah Kabupaten Banggai telah pula meratakan danmenyempurnakan timbunan atau urukan tanah yang dilakukan paraHal. 9 dari 11 hal. Put.
Putus : 26-04-2017 — Upload : 09-05-2017
Putusan PN STABAT Nomor 112/Pid.B/2017/PN STB
Tanggal 26 April 2017 — Abdul Rauf
3321
  • .- 1 (satu) buah batu mangga / batu bekas timbunan tanah.- Dirampas untuk di musnahkan6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000,- (lima ribu rupiah);
    Daud. 1 buah batu mangga / batu bekas timbunan tanah. Dirampas untuk dusnahkan.4.
    Saksi Abdul Hamid Nasution Als AmidBahwa hari Minggu tanggal 27 November 2016 jam 07.45 wib di JalanTeluk Meku Kel Sei Bilah Kec Sei Lepan Kab Langkat terdakwamelakukan penganiayaan terhadap saksi korban Muhammad lsmailDaud TiinayonBahwa terdakwa melakukan penganiayaan tersebut dengan caraterdakwa mengambil batu mangga bekas timbunan tanah kemudianterdakwa melemparkan batu tersebut kearah wajah saksi korbantepatnya di bawah mata sebelah kiri langsung mengeluarkan darah.Bahwa terdakwa melihat pipi
    Saksi Eddy Rachmad Als Pak kelingBahwa hari Minggu tanggal 27 November 2016 jam 07.45 wib di JalanTeluk Meku Kel Sei Bilah Kec Sei Lepan Kab Langkat terdakwamelakukan penganiayaan terhadap saksi korban Muhammad lsmailDaud TiinayonBahwa terdakwa melakukan penganiayaan tersebut dengan caraterdakwa mengambil batu mangga bekas timbunan tanah kemudianterdakwa melemparkan batu tersebut kearah wajah saksi korbantepatnya di bawah mata sebelah kiri langsung mengeluarkan darah.Bahwa terdakwa melihat pipi saksi
    Bahwa terdakwa melihat pipi saksi korban mengeluarkan darah,terdakwa langsung melarikan diri dan meninggalkan sepeda motor milikterdakwa.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) helai baju kaos berkerah merk Emporio E V Valentini warnahitam. 1 (satu) buah batu mangga / batu bekas timbunan tanah.Menimbang bahwa di persidangan Jaksa Penuntut Umum membacakanhasil Visum et Repertum Nomor : 055/VIR/PUSK/XV/2016 tanggal 29 November2016 yang ditandatangani dr.
    Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) helai baju kaos berkerah merk Emporio E V Valentiniwarna hitam. 1 (satu) buah batu mangga / batu bekas timbunan tanah. Dirampas untuk di musnahkan6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp5.000, (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Stabat, pada hari Rabu, tanggal 19 April 2017, oleh kami,Aurora Quintina, S.H.. M.H.., sebagai Hakim Ketua , Hasanuddin, S.H.. M.Hum.
Putus : 13-11-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PN BENGKULU Nomor 19/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Bgl
Tanggal 13 Nopember 2015 — Ir. BURLIAN SA. Bin (Alm) APANDI
19788
  • Edian, ST Bin (Alm) Syahran Alie. 38. 1 (satu) Exemplar Asli Laporan rencana Campuran Beton K-250.39. 1 (satu) Exemplar Asli Quality control timbunan tanah biasa (lapis 1)40. 1 (satu) Exemplar Asli hasil pemeriksaan Kuat Tekan beton K-250 No.600.601/BPKP/366/ 2011, tanggal 22 Desember 2011.41. 1 (satu)berkas Foto Copy Company Propfile PT Telaga Mega buana.42. 1 (satu) berkas Foto Copy Biodata perusahaan PT telaga Mega buana.43. 1 (satu) berkas Foto Copy Notaris Deny Yohanes, SH.
    Copy yang di legalisir Back-up Data Perhitungan Kuantitas Galian Tanah dan Timbunan Tanah.147. Copy yang di legalisir Back-up Data Perhitungan Data Kuantitas Pengupasan Lapisan Tanah Bagian atas dan Galian Siring Jalan. 148. Copy yang di legalisir Monthly Certificate No : 1 , Oktober 2011.149. Copy yang di legalisir Monthly Certificate No : 2 , November 2011.150. Copy yang di legalisir Monthly Certificate No : 3 , Desember 2011.151. Uang tunai sebesar Rp.
    biasa (timbunan dengan tanah), dimanamaterial timbunan biasa menggunakan material galian biasa karenabahan tanah timbunan sama dengan bahan material galian biasaHal 49 dari 144 Putusan Nomor 19/Pid.SusTpk/2015/PN Bgl.sehingga bahan material timbunan biasa tidak didatangkan dari luarlokasi pekerjaan.Bahwa menurut ahli dengan volume galian biasa sebanyak205.775,65 m3 dan volume timbunan biasa hanya sebesar 52.781,6m3 maka kontraktor tidak perlu mengambil bahan timbunan biasa dariluar lokasi pekerjaan
    Bahwa saksi bertugas mengambil timbunan di lokasi kuary untukdiangkut ke mobil dump truck. Bahwa tanah timbunan dibawa kelokasi dengan menggunakan dumptruck.
    dengan mobil dumptruck.Bahwa material timbunan berupa tanah kuning dibawa kelokasipenimbunan dengan menggunakan dump truck.Bahwa lokasi pengambilan tanah timbunan yang berada di dalamlokasi berada di area perkantoran pondok pusaka dan lokasi bumiparmuka yang berada di samping badan jalan, bukan di areal badanjalan.Bahwa untuk timbunan, material yang diambil dan dimuat ke dalamdump truck berupa tanahkuning.Bahwa galian cadas muda yang terdapat di lapangan tidak bolehdigunakan sebagai bahan timbunan
    armada Dump Truck sulit masukkelokasi dan pada saat hujan armada Dump Truck bisa masuk lokasihanya sampai STA 3 Km.Bahwa material timbunan yang sudah dimuat dari kuary diturunkan kelokasi timbunan yang ada di Pekerjaan Jalan Pondok Pusaka.Bahwa lokasi timbunan tempat saksi menurunkan material tanahtersebut berada di STA O pekerjaan, di lokasi pembuatan box culvert2 titik, dan di STA lain yang saksi sudah lupatempatnya.Bahwa saksi pernah mengambil material timbunan dari luar lokasipekerjaaan yaitu
    Dump Truck bisa masuk lokasihanya sampai STA 3 Km.Bahwa material timbunan yang sudah dimuat dari kuary diturunkan kelokasi timbunan yang ada di Pekerjaan Jalan Pondok Pusaka.Bahwa lokasi timbunan tempat saksi menurunkan material tanahtersebut berada di STA QO pekerjaan, di lokasi pembuatan box culvert2 titik, dan di STA lain yang saksi sudah lupa.Bahwa saksi pernah mengambil material timbunan dari luar lokasipekerjaan yaitu dari samping rumah Dinas Wakil Bupati Kaur diPadang Kempas, untuk dimuat
Register : 21-04-2015 — Putus : 15-10-2015 — Upload : 13-10-2016
Putusan PN BATAM Nomor 83/PDT.G/2015/PN Btm
Tanggal 15 Oktober 2015 —
6629
  • Sukirman, tersebut diatas, volume pekeijaan galian &timbunan (Cut & Fill), yang seharusnya dibayar oleh Tergugat, adalah sebesarSGD. 132,943.79 (Seratus tiga puluh dua ribu Sembilan ratus empat puluh tigadollar Singapura tujuh puluh Sembilan cen), dengan rician : 85.770,188 m3 (delapan puluh lima ribu tujuh ratus tuiuh puluh ribu koma seratus delapan puluh delapan meter kubik). X SGD. 1.55 (satu dolar Singapura lima puluh lima cen).13.
    Foto copy Perhitungan Volume Galian dan Timbunan Tanah PT. Salam Damai(Bukti T/PR2) ;3. Foto copy Kontrak Pelaksanaan Pekerjaan Pematangan Lahan, antara Endydengan Kim Siang (Bukti T/PR3) ;4. Foto copy kwitansi pembayaran untuk pemotongan lahanSelatan (Bukti T/PR4.1) ;5. Foto copy kwitansi pembayaran untuk pemotongan lahanSelatan (Bukti T/PR4.2) ;6. Foto copy kwitansi pembayaran untuk pemotongan lahanSelatan (Bukti T/PR4.3) ;7.
    Samsuri dari pihak penggugat, untuk melakukan penghitunganvolume galian dan timbunan lahan ;Menimbang, bahwa hasil join survey yang dilakukan pada tanggal 15 Maret2015 tersebut, yaitu galian sebesar 34.882,073 M3 dan timbunan sebesar85.770,118 M3, dan untuk join survey tersebut telah dituangkan dalam BeritaAcara Join Survey Pengukuran Situasi PT.
    saat pekerjaan galian dan timbunan dilakukan, setelah Majelismempelajari kontrak kerjasama, tidak diatur lebih lanjut, sehingga hal tersebuttidaklah menjadi alasan bagi penggugat untuk tidak menyelesaikan kewajibannyatersebut ;Menimbang, bahwa di dalam gugatannya, penggugat menuntut sisa uangpembayaran pekerjaan galian dan timbunan (cut & fill) kepada tergugat,sedangkan berdasarkan pertimbangan di atas, penggugat telah tidakmenyelesaikan kewajiban sebagaimana yang telah disepakati di dalam kontrakkerjasama
    Sukirman, tersebut di atas (pada Pokok Perkara), yaitu volume pekerjaangalian & timbunan (cut & fill), yang seharusnya dibayar oleh tergugat, adalahsebesar SGD 132,943.79 (seratus tiga puluh dua ribu sembilan ratus empatpuluh tiga dollar Singapura tujuh puluh sembilan sen), dengan rincian :85.770,188 M3 X SGD 1,55 (satu dollar Singapura lima puluh lima sen),sebagai perbuatan ingkar janji ;4.
Register : 01-12-2021 — Putus : 30-12-2021 — Upload : 31-12-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 81/Pid.Sus/2021/PN Srp
Tanggal 30 Desember 2021 — Penuntut Umum:
1.I NYOMAN GEDE OKA MAHENDRA, SH
2.I Dewa Nyoman Wira Adiputra, SH.
Terdakwa:
I Nengah Widana
18049
  • Kemudian sekira pukul 06.30 wita petugas melakukan pengecekanterhadap sebuah Usaha Timbunan Pasir yang berlokasi di TKP Banjar DukuhDesa Gelgel Kecamatan Klungkung Kabupaten Klungkung, yang iketahuipemilik usaha tersebut adalah terdakwa Nengah Widana; Bahwa pada saat dilakukan pengecekan di lokasi usaha tersebut, petugasmenemukan 1 (Satu) buah jirigen yang berisi bahan bakar minyak Jjenis Solardan 2 (dua) buah jirigen kosong bekas berisi Solar di Gudang yang ada di lokasiusaha timbunan tersebut.
    Bahwa Usaha timbunan pasir yang dilakukan olehterdakwa NENGAHWIDANA adalah jual beli material pasir dengan menggunakan 1 unit alat beratberupa excavator merek komatsu PC 75 UU3C warna biru, yang mana materialawalnya material pasir dibeli dari Supirsupir truck yang datang ke lokasitimbunan tersebut, kemudian pasir tersebut dijual kembali kepadapembeli/konsumen yang datang ke usaha timbunan tersebut; Bahwa bbm Solar tersebut awalnya dibeli oleh terdakwa denganmenggunakan truck dari SPBU dengan harga
    Kemudian sekira pukul 06.30 WITA, kamimelakukan pengecekan terhadap sebuah Usaha Timbunan Pasir yangbertempat di Banjar Dukuh, Desa Gelgel, Kecamatan Klungkung, KabupatenKlungkung.
    Terdakwa adalah jualbeli material pasir yaitu awalnya membeli pasir dari trucktruck yang datangke kegiatan usaha timbunan untuk menjual pasir yang kemudian pasirtersebut dijual kKembali kepada pembeli yang datang ke lokasi timbunan; Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat menyatakanbenar;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Ahli sebagaiberikut:1.
    usaha timbunan pasir Terdakwa adalah 1 (satu) unit excavatormerek Komatsu PC 75 UU3C warna biru dan 1 (satu) unit kendaraan dumptruck merek Izusu Elf warna putin, No.Pol.
Register : 01-10-2015 — Putus : 11-11-2015 — Upload : 04-01-2016
Putusan PN PADANG Nomor 556/Pid.B/2015/PN Pdg
Tanggal 11 Nopember 2015 — AGUSTIMAN PGL SIMAN LAMBUAK
568
  • Semen Padang,terdakwa melihat ada sekitar tujuh orang lainnya yang tidak dikenalterdakwa yang sudah lebih dulu berada di lokasi tersebut sedangmenggali dan membongkar tanah timbunan/pondasi serta mencongkelpotongan besi yang di dalam tanah.
    Terdakwa kemudian menemui salahseorang pekerja yang tidak terdakwa kenal dan menanyakan keberadaanpimpinan proyek dan dijawab bahwa pimpinan proyek tidak ada di tempat.Mengetahui hal tersebut, terdakwa kemudian mendekati lokasi pagarpembatas dimana sebelumnya terdakwa melihat orang menggali danmembongkar tanah timbunan/pondasi serta mencongkel potongan besiyang di dalam tanah di Area Galeri Pabrik Indarung PT.
    Semen Padang,untuk kemudian ikut mengambil potongan besi timbunan/pondasi pagarpembatas Area Galeri Pabrik Indarung PT. Semen Padang yangtertanam di dalam tanah.Halaman 3 dari 19 Putusan Nomor 556/Pid.B/2015./PN Pdg Cara terdakwa mengambil potongan besi yang ada di dalam tanahsebagai timbunan/pondasi pagar pembatas Area Galeri Pabrik Indarung PT.
    Semen Padang,untuk kemudian ikut mengambil potongan besi timbunan/pondasi pagarHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 556/Pid.B/2015./PN Pdgpembatas Area Galeri Pabrik Indarung PT. Semen Padang yangtertanam di dalam tanah.Cara terdakwa mengambil potongan besi yang ada di dalam tanahsebagai timbunan/pondasi pagar pembatas Area Galeri Pabrik Indarung PT.
Register : 08-04-2015 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 23-07-2015
Putusan PN PADANG Nomor 193/Pid.B/2015/PN Pdg
Tanggal 4 Juni 2015 — ARMAN PGL SAMAN
11910
  • Pada saat saksi Gusrizalsampai disana, saksi Gusrizal menerintahkan 8 (delapan) orang sopir dengan 8(delapan) mobil truk yang membawa tanah timbunan untuk membongkar ataumenurunkan tanah timbunan di tanah milik saksi lazirwan, pada saat mobil yangke 7 dan ke 8 akan membongkar tanah timbunan datanglah terdakwa denganmembawa parang dan langsung mengatakan kepada saksi Gusrizal Jan AngBongka Tanah Ko, Tanah Ko Sedang Bapakaro (jangan kamu bongkar tanahini, tanah ini sedang berperkara) kemudian saksi
    Selanjutnya saksi Gusrizalmemberitahukan kepada saksi Lazirwan dan menyampaikan kepada saksiLazirwan Tanah timbunan tersebut tidak bisa dibongkar karena dilarang olehterdakwa dengan mengacungkan parang dengan ancaman kalau saksi Gusrizaltetap bongkar maka kepada saksi Gusrizal akan dibelah oleh terdakwa tersebutkemudian saksi Lazirwan menjawab tidak usah dibongkar dulu nanti siangsaksi Lazirwan akan kesana untuk mencari solusi dan dijawab oleh saksiGusrizal lagi kalau kesini maka kepala bapak pun
    Pada saatsaksi Gusrizal sampai disana, saksi Gusrizal menerintahkan 8 orang sopirdengan 8 mobil truk yang membawa tanah timbunan untuk membongkar ataumenurunkan tanah timbunan di tanah milik saksi lazirwan, pada saat mobil yangke 7 dan ke 8 akan membongkar tanah timbunan datanglah terdakwa denganmembawa parang panjangnya sekira 70 (tujuh puluh) sentimeter tanpa ada jjindari pihak yang berwenang dan langsung mengatakan kepada saksi GusrizalJan Ang Bongka Tanah Ko, Tanah Ko Sedang Bapakaro (jangan
    /PN.Pdqg.orang sopir dengan 8 mobil truk yang membawa tanah timbunan untukmembongkar atau menurunkan tanah timbunan di tanah milik saksilazirwan, pada saat mobil yang ke 7 dan ke 8 akan membongkar tanahtimbunan datanglah terdakwa dengan membawa parang dan langsungmengatakan kepada saksi Gusrizal Jan Ang Bongka Tanah Ko, Tanah KoSedang Bapakaro (jangan kamu bongkar tanah ini, tanah ini sedangberperkara) kemudian saksi Gusrizal menjawab ambo ndak tau go pakyang manyuruah ambo urang yang punyo tanah
    Bahwa benar pada saat itu dilihat ada yang menurunkan timbunan danbertengkar dengan terdakwa Bahwa benar ditaruh motor samping rumah tetangga, lalu temuilah orangbawa parang tapi bukan yang merupakan barang bukti. Bahwa benar tidak ada kata kata disana saat ribut ribut da kamanurunan kasiak baa kok baturunanalah den jalehan sia manyuruahmanurunan karena arman yang menggarap tanah. Bahwa benar ladiang/parang ditangan sebelah kiri .
Putus : 31-10-2019 — Upload : 26-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3309 K/Pid.Sus/2019
Tanggal 31 Oktober 2019 — Nazpi, SH
257125 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Koran Tabungan Bank Pembangunan Daerah SumateraBarat Cabang Painan Periode 1 Desember 2016 s/d 31 Desember2016;1 (satu) bundel Rekapitulasi Surat Permintaan Pembayaran SPPtahun Anggaran 2016;1 (satu) berita acara serah terima Pekerjaan Lanjutan PengecoranBahu Jalan Lingkar Nagari Koto Berapak Tahun 2016;1 (satu) RAB Saluran Irigasi Banda Kapuak Dua Tahun 2016;1 (satu) RAB Cor Beton Jalan kabun Pinang Tahun 2016;1 (satu) RAB Rabat Cor Beton Bahu Jalan Ujung Pandan PolonganSD Tahun 2016;1 (satu) RAB Timbunan
    bahuJalan Simpang Super SMA Tahun 2016 Nagari Koto BerapakBayang;1 (satu) bundel Bukti Pengeluaran Kas Kegiatan Timbunan BahuJalan Unago Tahun 2016 Nagari Koto Berapak Bayang;1 (satu) bundel Bukti Pengeluaran Kas Kegiatan BelanjaOperasional Perkantoran Tahun 2016 Nagari Koto Berapak Bayang;1 (satu) bundel Surat Pertanggung Jawaban (SPJ) PembuatanHal. 5 dari 20 hal.
    bahuJalan Lingkar Lapangan Sepak Bola senilai Rp4.140.000,00;1 (satu) rangkap Bukti Pengeluaran Kas Timbunan Bahu JalanGunung Cerek dengan pasir dan batu senilai Rp5.700.000,00;1 (satu) rangkap Bukti Pengeluaran Kas Pekerjaan Timbunan JalanSungai Sugu Senilai Ro10.260.000, 00;1 (satu) bundel RAB Rehap Pasar Nagari:1 (satu) bundel RAB Timbunan Jalan Gunung Cerek;1 (satu) bundel RAB Timbunan Jalan Lingkar Samping LapanganSepak Bola;Rekening Koran Tabungan Bank Bank Pembangunan DaerahSumatera Barat
    No. 3309 K/Pid.Sus/2019128129130131132133134135136137138139140141142143144Satu bundel Laporan Tahunan Keterangan Pertanggung JawabanWali Nagari Koto Berapak Tahun 2016;RAB Timbunan Bahu Jalan Ujung PandanPunago Tahun 2016;RAB Timbunan Bahu Jalan Simpang Super sampai SMA tahun2016:RAB Rabat Beton Jalan Caniago Tahun 2016;RAB Rabat Beton Jalan Surau Bangau Tahun 2016:Satu Rangkap Keputusan Camat Bayang Nomor 900/21/CBY/2016tentang Evaluasi Rancangan Peraturan Nagari Koto BarapakKecamatan Bayang Tentang
    No. 3309 K/Pid.Sus/2019167168169170171172173174175176177178179Satu lembar Tanda Terima Uang Sebesar Rp8.587.220,00 untukKegiatan Cor Beton Jalan Kabun Pinang Tanggal 19 Desember2016:Satu lembar berisi dua Kuitansi sebesar Rp15.000.000,00 danRp10.000.000,00 untuk Kegiatan Bibit Tanaman;Satu Lembar Tanda Terima Uang sebesar Rp7.623.000,00 untukKegiatan Pengadaan Bibit Ikan dan Pakan tanggal 21 desember2016:Satu Lembar Tanda Terima Uang sebesar Rp14.424.153,00 untukKegiatan Timbunan Bahu Jalan Ujung
Putus : 17-07-2007 — Upload : 15-10-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1163K/PID/2005
Tanggal 17 Juli 2007 — JAKSA PENUNTUT UMUM KEJAKSAAN NEGERI BENGKULU ; vs. Dra NANIEK B. SUSILO binti H. SUDIRMAN ARIS
6237 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pekerjaan timbunan tanahmencakup timbunan tanah untuk pelebaran badan jalan, timbunanuntuk meninggikan badan jalan, timbunan untuk meratakan perbaikanbadan jalan ;Namun kenyataannya Terdakwa telah melaksanakan pekerjaan tidaksesuai dengan spek di atas yaitu terhadap bahan tanah timbunantidak didatangkan dari borrow area, melainkan diambil dari sisi kiri dankanan badan jalan bahkan dibeberapa ruas jalan tidak dilakukanpenimbunan dikarenakan jalannya sudah ada baik jalan InspeksiPengairan maupun Jalan
    di luar lokasi Borrow Area telah adaijin dari Pengawas Lapangan (Salman Daulay) dan kondisi keuanganyang ada dalam kontrak tidak memadai bila tanah timbunan didatangkandari Lokasi Borrow Area.Hal. 16 dari 35 hal.
    Syailendra Syarnubii Putra benardi dalam Amandemen/Addendum Kontrak tidak dicantumkan adanyaperubahan pengambilan tanah timbunan diambil di luar lokasi BorrowArea yang ditetapkan dan benar tanah timbunan bisa diambil di luarBorrow Area atas persetujuan Direksi, namun kenyataannya saksitidak pernah memberikan persetujuaan kepada Terdakwa untukmengambil tanah timbunan di luar lokasi Borrow Area yangditentukan.
    Pekerjaan timbunantanah mencakup timbunan tanah untuk pelebaran badan jalan,timbunan untuk meninggikan badan jalan, timbunan untukmeratakan perbaikan badan jalan".Pelaksanaan : Sebelum memulai penimbunan, permukaan tanah yang akanditimbun harus diratakan dan dipadatkan terlebih dahulu, Timbunan dilakukan lapis demi lapis, lalu dipadatkan, Tebal setiap lapisan maksimum 20 Cm, Tanah Timbunan harus tanah yang baik dan disetujui olehDireksi Teknis, Tanah timbunan harus bebas dari bahanbahan yang dapatmenyebabkan
    turunnya (Degradasi) tanah timbunan, Pemadatan dilakukan dengan menggunakan Stamper atauVibro Roller.2.
Putus : 21-08-2017 — Upload : 20-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 699 K/Pid/2017
Tanggal 21 Agustus 2017 — AGUS INDRA MAULANA BIN OTONG JAMHURI
10958 Berkekuatan Hukum Tetap
  • SirtuCimalaka Ke STA 180 + 175 180 + 475 Proyek Tol Cipal Paket 5A,Sebesar Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah). tanggal 16Maret 2015;1 (satu) lembar Kwitansi Pembayaran Modal Kerja Timbunan SirtuCimalaka Ke paket 5A STA 180 + 175 180 + 475, SebesarRp19.000.000,00 (Sembilan belas juta rupiah). tanggal 18 Maret2015;1 (satu) lembar Kwitansi Pembayaran Modal Kerja Timbunan SirtuCimalaka Ke paket 5A STA 180 + 175 180 + 475, SebesarRp17.000.000,00 (tujuh belas juta rupiah). tanggal 21 Maret 2015
    ;1 (satu) lembar Kwitansi Pembayaran Modal Kerja Timbunan SirtuCimalaka STA 180 + 175 180 + 475, Sebesar Rp100.000.000,00(seratus juta rupiah). tanggal 23 Maret 2015;1 (satu) lembar Kwitansi Pembayaran Modal Kerja Timbunan SirtuGunung Ke paket 5A STA 180 + 175, Sebesar Rp7.000.000,00 (tujuhjuta rupiah). tanggal 24 Maret 2015;1 (satu) lembar Kwitansi Pembayaran Modal padat Vibro SirtuCimalaka Ke STA 180 + 175 180 + 475, Sebesar Rp45.000.000,00(empat puluh lima juta rupiah) Paket 5A tanggal 26 Maret
    No. 699 K/PID/20171 (satu) lembar Kwitansi Pembayaran Pekerjaan pemadatan sirtuCimalaka Ke STA 180 + 175 180 + 475, Sebesar Rp37.000.000,00(tiga puluh tujuh juta rupiah) tanggal 09 Maret 2015;1 (satu) lembar Kwitansi Pembayaran Modal Kerja Timbunan SirtuCimalaka Ke STA 180 + Paket 5A Tol Cipal, Sebesar Rp20.000.000,00(dua puluh juta rupiah). tanggal 11 Maret 2015;1 (satu) lembar Kwitansi Pembayaran Modal Kerja Timbunan SirtuCimalaka Paket 5A STA 180 + 175 + 475, Sebesar Rp105.000.000,00(seratus lima
    5A STA 180 + 175 180 + 475, SebesarRp19.000.000,00 (Sembilan belas juta rupiah). tanggal 18 Maret 2015;1 (satu) lembar Kwitansi Pembayaran Modal Kerja Timbunan SirtuCimalaka Ke paket 5A STA 180 + 175 180 + 475, SebesarRp17.000.000,00 (tujuh belas juta rupiah). tanggal 21 Maret 2015;1 (satu) lembar Kwitansi Pembayaran Modal Kerja Timbunan SirtuCimalaka STA 180 + 175 180 + 475, Sebesar Rp100.000.000,00(seratus juta rupiah). tanggal 23 Maret 2015;1 (satu) lembar Kwitansi Pembayaran Modal Kerja Timbunan
    5A STA 180 + 175 180 + 475, SebesarRp19.000.000,00 (Sembilan belas juta rupiah). tanggal 18 Maret2015;1 (satu) lembar Kwitansi Pembayaran Modal Kerja Timbunan SirtuCimalaka Ke paket 5A STA 180 + 175 180 + 475, SebesarRp17.000.000,00 (tujuh belas juta rupiah). tanggal 21 Maret 2015;1 (satu) lembar Kwitansi Pembayaran Modal Kerja Timbunan SirtuCimalaka STA 180 + 175 180 + 475, Sebesar Rp100.000.000,00(seratus juta rupiah). tanggal 23 Maret 2015;1 (satu) lembar Kwitansi Pembayaran Modal Kerja Timbunan
Putus : 29-08-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1794 K/Pdt/2018
Tanggal 29 Agustus 2018 — PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA, Cq. GUBERNUR ACEH VS PT. AGRAWISESAWIDYATAMA, DKK
12048 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ; Pekerjaan TimbunanTanggul item Timbunan Tanah didatangkan sebesar 28.836,28 m?;Halaman 3 dari 17 hal. Put. Nomor 1794 kK/Pdt/2018Pekerjaan Normalisasi/Galian Sedimen item Galian Tanah (AB) sebesar62.950,24 m dan item Perapihan Tanggul AB sebesar 36.708,50 m?
    ; Pekerjaan Timbunan Tanggul item Timbunan TanahDidatangkan sebesar 28.836,28 m; Pekerjaan Normalisasi/GalianSedimen item Galian Tanah (AB) sebesar 62.950,24 m dan itemPerapihan Tanggul sebesar 36.708,50 m?; seluruhnyaRp4.050.000.000,00 (empat miliar lima puluh juta rupiah) telah termasukhitungan Pajak PPn 10%, kepada Perusahaan Penggugat ke RekeningNomor 1004709123 pada PT. Bank Bukopin Tbk. Cabang Banda Acehatas nama PT.
    ; Pekerjaan TimbunanTanggul item Timbunan Tanah Didatangkan sebesar 28.836,28 riPekerjaan Normalisasi/Galian Sedimen item Galian Tanah (AB) sebesar62.950,24 m*dan item Perapihan Tanggul AB sebesar 36.708,50 m?
    ; Pekerjaan Timbunan Tanggul item Timbunan TanahHalaman 9 dari 17 hal. Put. Nomor 1794 kK/Pdt/201811.12.13.Didatangkan sebesar 28.836,28 m; Pekerjaan Normalisasi/GalianSedimen item Galian Tanah (AB) sebesar 62.950,24 m dan itemPerapihan Tanggul sebesar 36.708,50 m?; seluruhnyaRp4.050.000.000,00 (empat miliar lima puluh juta rupiah) telah termasukhitungan Pajak PPn 10%, kepada Perusahaan Penggugat ke rekeningNomor 1004709123 pada PT. Bank Bukopin Tbk. Cabang Banda Acehatas nama PT.
    ; Pekerjaan Timbunan Tanggul item Timbunan TanahDidatangkan sebesar 28.836,28 m; Pekerjaan Normalisasi/GalianSedimen item Galian Tanah (AB) sebesar 62.950,24 m dan itemPerapihan Tanggul AB sebesar 36.708,50 m?;7. Menghukum Tergugat dan Il secara tanggung menanggungmembayar lunas sisa harga pekerjaan Pengaman Tebing Sungai Kr.Cot Trieng (Tahap Il) Kota Lhokseumawe (Bencana Alam), yaitu sisaharga atas nilai item Pekerjaan Persiapan item PembersihanLapangan sebesar 10.730,00 m?
Register : 24-08-2023 — Putus : 30-11-2023 — Upload : 06-12-2023
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 34/Pid.Sus-TPK/2023/PN Bna
Tanggal 30 Nopember 2023 — Penuntut Umum:
TAQDIRULLAH
Terdakwa:
Syafrizal Amran, ST Bin Alm. Ali Amran
12781
11. 1 (satu) bundel Dokumen fotocopy ADDENDUM I (Pertama) Pekerjaan Biaya Timbunan Lokasi MTQ Kab. Aceh Barat Tahun Anggaran 2020 Nomor: 07/SP.ADD-1/DSI/IX/2020 tanggal 18 September 2020 dari Surat Perjanjian (Kontrak) Nomor: 07/SP/DSI/IX/2020 tanggal 01 September 2020 Penjabat Pembuat Komitmen Dinas Syariat Islam Kabupaten Aceh Barat Tahun 2020 Pekerjaan Biaya Timbunan Lokasi MTQ Kab. Aceh Barat dengan CV. BERKAH MULYA BERSAMA.
12. 1 (satu) bundel Dokumen Asli As Built Drawing Pekerjaan Biaya Timbunan Lokasi MTQ Tahun Anggaran 2020.
13. 1 (satu) bundel Dokumen Asli Shop Drawing Pekerjaan Biaya Timbunan Lokasi MTQ Tahun Anggaran 2020.
15. 1 (satu) bundel dokumen asli Harga Perkiraan Sendiri (HPS) Pekejaan Biaya timbunan Lokasi MTQ, Lokasi Kabupaten Aceh Barat Anggaran Biaya RP 2.300.000.000,- Tahun Anggaran 2020.
21. 1 (satu) bundel dokumen asli Surat Perjanjian Nomor: 07/SP/DSI/IX/2020 tanggal 01 September 2020 Pekerjaan Biaya Timbunan Lokasi MTQ Kabupaten Aceh Barat Pelaksana CV. BERKAH MULYA BERSAMA.
22. 1 (satu) lembar dokumen Asli Surat Pernyataan Kesanggupan Menyelesaikan Pekerjaan tanggal 18 Desember 2020
23. 1 (satu) bundel Dokumen sehubungan dengan Pembayaran Langsung Biaya Pengawasan Teknis Timbunan Lokasi MTQ Kab. Aceh Barat An. CV.
28. 1 (satu) bundel fotocopy dokumen Back Up Data Pekerjaan Biaya Timbunan Lokasi MTQ Lokasi Kabupaten Aceh Barat Anggaran Biaya Rp. 2.300.000.000,- Tahun Anggaran 2020.
29. 1 (satu) bundel dokumen Asli Engineer Estimate (EE) Pekerjaan Biaya Timbunan Lokasi MTQ Lokasi Kabupaten Aceh Barat Anggaran Biaya Rp. 2.300.000.000,- Tahun Anggaran 2020.
Upload : 29-03-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1114 K/PID.SUS/2010
Terdakwa; Ir. Zulkarnain Muin, MM bin Abdul Muin
5529 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ill Pekerjaan Tanah3.1(1) Galian Tanah Biasa M8 110.00 12.00 98.00 (kurang)Timbunan Biasa dari selain galian sumber 429.303.2 (1) bahan M3 549.30 120.00 (kurang)3.2 (3) Timbunan Pilihan VS 12.00 3.30 8.70 (kurang)Div. VII7.1 (6) Struktur M3 7.50 0.00 7.50 (kurang)ay Beton K.225 M8 173.00 97.50 75.50 (Kurang)Bronjong (Gabinos)4.
    Ill3.1 (1) Pekerjaan Tanah MB 150.00 78.72 71.28 (Kurang)3.2 (1) Galian Tanah Biasa MB 441.00 522.00 81.00 (kurang)Timbunan Biasa dari selain galian sumber3.2 (3) bahan NS) 34.00 21.73 12.27 (kurang)Timbunan PilihanDiv.VII7.10(3) Struktur M8 679.40 725.00 45.60 (kurang)Bronjong (Gabinos)6.
    Ill Pekerjaan Tanah3.1(1) Galian Tanah Biasa M8 110.00 12.00 98.00 (kurang)Timbunan Biasa dari selain galian sumber 429.303.2 (1) bahan M3 549.30 120.00 (kurang)3.2 (3) Timbunan Pilihan WS 12.00 3.30 8.70 (kurang)Div. VII7.1 (6) Struktur M3 7.50 0.00 7.50 (kurang)7.10(3) Beton K.225 M3 173.00 97.50 75.50 (Kurang)Bronjong (Gabinos)4.
    Ill3.1 (1) Pekerjaan Tanah M8 125.00 112.10 12.90 (kurang)1,072.903.2 (1) Galian Tanah Biasa M8 1,591.00 518.70 (kurang)Timbunan Biasa dari selain galian sumber3.2 (3) bahan M3 150.00 63.00 87.00 (kurang)Div.V Timbunan Pilihan4.2 (2) Pelebaran Perkerasaan dan Bahu Jalan M3 125.00 25.20 99.80 (kurang)Div.
    Ill3.1 (1) Pekerjaan Tanah M8 150.00 78.72 71.28 (kurang)3.2 (1) Galian Tanah Biasa M8 441.00 522.00 81.00 (kurang)Timbunan Biasa dari selain galian sumber3.2 (3) bahan NB 34.00 21.73 12.27 (kurang)Timbunan PilihanDiv.VIl7.10(3) Struktur M8 679.40 725.00 45.60 (kurang)Bronjong (Gabinos)6.
Putus : 31-05-2011 — Upload : 19-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 431 K/Pdt/2011
Tanggal 31 Mei 2011 — HAMZAH bin M. AMIN VS. PT. MEDCO E & P. MALAKA, DKK
5036 Berkekuatan Hukum Tetap
  • MEDCO E & P MALAKA;luasnya + 5 (lima) rante ;Adalah sah tanah sawah Hak Milik Penggugat II yang kena timbunan Bukit Indahyang belum diganti rugi ;C Tanah Sawah Milik Penggugat III;Utara dengan tanah sawah H. Sarong;Selatan dengan tanah sawah H. Sarong;Timur dengan tanah sawah milik sendiri ;Barat dengan lokasi Asamera sekarang PT.
    MEDCO E & P MALAKA;luasnya + 10 (sepuluh) rante ;Adalah sah tanah sawah Hak Milik Penggugat III yang kena tanah timbunan BukitIndah yang belum diganti rugi ;D Tanah Sawah Milik Penggugat IV ;Utara dengan tanah sawah H. Sarong;Selatan dengan tanah sawah alm. M. Aji Itam ;Timur dengan tanah sawah milik sendiri ;Barat dengan lokasi Asamera sekarang PT.
    No. 431 K/Pdt/2011Adalah sah tanah sawah hak milik Penggugat II yang kena timbunan BukitIndah yang belum diganti rugi ;C Tanah Sawah Milik Penggugat ITI ;Utara dengan tanah sawah H. Sarong;Selatan dengan tanah sawah H. Sarong;Timur dengan tanah sawah milik sendiri ;Barat dengan lokasi Asamera sekarang PT.
    MEDCO E & PMALAKA;; luasnya+ 10 (sepuluh) rante ;Adalah sah tanah sawah hak milik Penggugat III yang kena tanah timbunan BukitIndah yang belum diganti rugi ;C Tanah Sawah Milik Penggugat IV ;Utara dengan tanah sawah H. Sarong;Selatan dengan tanah sawah alm. M. Aji Itam ;Timur dengan tanah sawah milik sendiri ;Barat dengan lokasi Asamera sekarang PT.
    Aji Itam yang kenatanah timbunan Bukit Indah yang belum di ganti rugi ;. Tanah Sawah Milik Penggugat VI ;Utara dengan tanah sawah Ilyas Risyad ;Selatan dengan tanah sawah Geuchik Abubakar ;Timur dengan tanah sawah milik sendiri ;Barat dengan lokasi Asamera sekarang PT.
Register : 01-09-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PN KENDARI Nomor 89/Pdt.G/2020/PN Kdi
Tanggal 29 September 2020 — Penggugat:
RAMADHAN
Tergugat:
1.DIREKTUR PT. BRANTAS ABIBPRAYA (PERSERO)
2.KAMALUL ASFIYAK (PROJECT MANAGER) PT. BRANTAS ABIBPRAYA (PERSERO)
Turut Tergugat:
PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN SATKER BALAI PELAKSANA JALAN NASIONAL XXI PADA KANTOR BALAI WILAYAH SUNGAI (BWS) SULAWES IV KENDARI
12471
  • SWA0481P/13/SP018VI2020 tanggal 01 Juni 2020 tentangPekerjaan Timbunan dan Perkerasan Berbutir Pada Proyek PekerjaanKonstruksi Terintegrasi Rancang dan Bangung (Design and Build)Penggantian Jembatan S. Rahabangga dan Jembatan S. Asera (Perjanjian);Bahwa PIHAK KEDUA memiliki hubungan hukum dengan MuhRafly Ardiansyach terkait dengan Pekerjaan Timbunan dan PerkerasanBerbutir Pada Proyek Pekerjaan Konstruksi Terintegrasi Rancang danBangun (Design and Build) Pengganyian Jembatan S.
    SewaAlat Rp. 74.921.000,Sewa Dumptruck Rp. 1.176.000,Material Pasir / Split Rp. 14.175.135,Material Pasir / Split Rp. 15.956.616,Material Pasir / Split Rp. 6.782.415,Material Pasir / Split Rp. 18.975.040,Sewa Alat Rp. 30.723.000,Material Timbunan Rp. 2.955.000,Pekerjaan Timbunan Rp. 50.174.695,Sewa Alat Rp. 30.723.000,k. Material Timbunan Rp. 2.955.000,I.
    Pekerjaan Timbunan Rp. 50.174.695,sem o aodom.PASAL 2TATA CARA PEMBAYARANPIHAK PERTAMA akan membayar kewajiban sebagaimana Pasal 1 selambatlambatnya 21 (dua puluh satu) hari kerja;1. Pembayaran akan dilakukan oleh PIHAK PERTAMA langsung kepada MuhRafly Ardiansyach atau Rekening yang ditunjuk oleh PIHAK KEDUA;Dokumen / berkas tagihan mengacu pada Surat Perjanjian sebagai berikut :No.
    SWA0481P/13/SP018VI2020 tanggal O01 Juni 2020 tentangPekerjaan Timbunan dan Perkerasan Berbutir Pada Proyek PekerjaanKonstruksi Terintegrasi Rancang dan Bangung (Design and Build)Penggantian Jembatan S. Rahabangga dan Jembatan S.
Register : 23-07-2014 — Putus : 02-09-2014 — Upload : 04-09-2014
Putusan PN PALU Nomor 263/Pid.Sus/2014/PN Pal
Tanggal 2 September 2014 — AGRI Alias AGIL
697
  • mobil langsung meluncur kebawahtanpa terkendali yang membuat isteri terdakwa yang ikut dalam mobil itu menjadipanik dan berusaha menyelamatkan diri lalu langsung membuka pintu mobil danmeloncat keluar tetapi isteri terdakwa jatuh dan masuk kekolong mobil sehingga banbelakang sebelah kiri mobil menggilasnya yang mengakibatkan istero terdakwamengalam lika berat dan meninggal dunia di Rumah Sakit Umum anuta Pura Palu;Bahwa terdakwa baru beberapa hari mengemudika mobil Dum Truck danlangsung mengangkut timbunan
    galian C pada hal sebelumnya hanyalah sopir mobilpenumpang dan sama sekali tidak memiliki Surat Ijin Mengemudi( SIM) sebagai buktikompetensi mengemudikan kendaraan bermotot;Bahwa Terdakwa mengetahui komponen pendukung berupa rem, rem tangadan klakson mobil Dum Truck Toyota Dyne DN 9247 B yang dikemudikan terdakwatidak berfungsi dengan baik dan yang dapat menimbulkan kecelakan lulintas namunterdakwa tetap mengemudikannya untuk mengangkut timbunan galian c di lokasijalan yang tidak beraspal dengan
    9247 B;Terhadap keterangan saksi Wawan Satria Hardianto, terdakwa memberikanpendapatnya yakni membenarkan seluruh keterangan saksi tersebut;Menimbang bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa diajukan kepersidangan sehubungan dengan telah terjadikecelakann lalulintas antara mobil yang dikendarai oleh Terdakwa Dum TrukDN 9247 B dengan isteri Terdakwa;Bahwa benar awalnya Terdakwa dari tempat kos sekitar jam 12.00 Wita, maumengambil timbunan
    dilokasi galian C yang terletak di Duyu dan isteriTerdakwa ikut menemani, setelah sampai di lokasi galian C saya memarkirkanmobil diatas dan kepala mobil menghadap kebawah dan pasa saat alat beratmengisi timbunan mesin mobil mati, setelah muatan penuh, sayamenghidupkan mesin kemudian masuk gigi satu dan mulai jalan namun belumsampai 2 meter tiba2 remnya langsung los sehingga mobil langsung meluncurkebawah dan saat itu isteri saya sudah ketakutan dan hendak turun dari dalammobil namun saya sempat
    dilokasi galian C yang terletak di Duyu danisteri Terdakwa ikut menemani, setelah sampai di lokasi galian C Terdakwamemarkirkan mobil diatas dan kepala mobil menghadap kebawah dan padasaat alat berat mengisi timbunan mesin mobil dalam keadaan mati, setelahmuatan penuh, Terdakwa menghidupkan mesin kemudian masuk gigi satu danmulai jalan namun belum sampai 2 meter, tiba2 rem langsung los sehinggamobil langsung meluncur kebawah dan saat itu isteri Terdakwa sudahketakutan dan hendak turun dari dalam