Emas jenis gelang rantai papan seberat 5 mayam dirampas untuk Negara danselembar surat Asalusul emas Tetap Dilampirkan dalam berkas Perkara;c. 1 (satu) set kepala pompa, (satu) tangki angin, 1 (satu) kuali mangkok,sebongkah garam api, sebongkah tawas, (satu) pompa gas, (satu) buah palu, (satu) buah tuangan, (satu) buah kikir, 1 (satu) buah tang kasar, (satu) setHalaman 4 dari halaman, No. 132/Pid/2014/PNBNAtangki gas kompresor, (satu) buah talam, (satu) buah kuas dirampas untukdimusnahkan.6.

(satu) set kepala pompa, (satu) tangki angin, 1 (satu) kuali mangkok,sebongkah garam api, sebongkah tawas, (satu) pompa gas, (satu) buah palu, 1(satu) buah tuangan, (satu) buah kikir, 1 (satu) buah tang kasar, (satu) settangki gas kompresor, (satu) buah talam, 1 (satu) buah kuas dirampas untukdimusnahkan.5.

melakukankejahatan, atau untuk sampai pada barang yang diambil, dilakukan denganmerusak, memotong atau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu,perintah palsu atau pakaian jabatan palsu, perbuatan mana dilakukanterdakwadengan cara sebagai berikut :Pada hari Selasa tanggal 02 Agustus 2016 sekira pukul 07.30 Wib, ketika saksiChatrine Pricilla Br Hutabarat berangkat dari rumahnya hendak pergi untukmengajar di Yayasan Sekolah Chandra Kesuma mendapat telpon dari lbuOstovia Hutagalung yang memberitahukan bahwa tuangan

Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (satu) pasang seragam sekolah SD (wanita) warna putih merah merk Mr.Bean ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 02 Agustus 2016 sekira pukul 07.30 Wib,ketika saksi Chatrine Pricilla Br Hutabarat berangkat dari rumahnyahendak pergi untuk mengajar di Yayasan Sekolah Chandra Kesumamendapat telpon dari lbu Ostovia Hutagalung yang memberitahukanbahwa tuangan

rangkaian pertimbangan hukum sebagaimanatersebut diatas, Majelis Hakim akan menghubungkannya dengan fakta hukumyang terungkap di persidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan adalah sebagai berikut : Bahwa pada hari Selasa tanggal 02 Agustus 2016 sekira pukul 07.30 Wib,ketika saksi Chatrine Pricilla Br Hutabarat berangkat dari rumahnyahendak pergi untuk mengajar di Yayasan Sekolah Chandra Kesumamendapat telpon dari lbu Ostovia Hutagalung yang memberitahukanbahwa tuangan

untukmembuka suatu gembok atau pintu, terhadap gembok tersebut merupakansuatu kunci palsu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan adalah sebagai berikut : Bahwa pada hari Selasa tanggal 02 Agustus 2016 sekira pukul 07.30 Wib,ketika saksi Chatrine Pricilla Br Hutabarat berangkat dari rumahnyahendak pergi untuk mengajar di Yayasan Sekolah Chandra Kesumamendapat telpon dari lbu Ostovia Hutagalung yang memberitahukanHalaman 16 dari 22 Putusan Nomor 1996/Pid.B/2016/PN Lbpbahwa tuangan

kerjasama pengusahaan pertambangan yang masihberlaku pada saat berlakunya Undangundang ini, tetap dihitung berdasarkanketentuan dalam Kontrak Bagi Hasil, Kontrak Karya, atau perjanjian kerjasamapengusahaan pertambangan tersebut sampai dengan Kontrak Bagi Hasil, KontrakKarya, atau perjanjian kerjasama pengusahaan pertambangan tersebut berakhir,sehingga Kontrak Karya antara Pemerintah Republik Indonesia dengan PT.Newmont Minahasa Raya tanggal 2 Desember 1986 masih berlaku yaitu ekspor emasmurni batang tuangan

(dore bullion) sebagai Barang Kena Pajak yang terutang PajakPertambahan Nilai dengan tarif sebesar 0%;""Bahwa berdasarkan data dan keterangan yang ada di dalam berkas banding sertapemeriksaan dalam persidangan, terdapat cukup bukti yang dapat meyakinkanMajelis bahwa emas murni batang uangan (dore bullion) yang diproduksi olehPemohon Banding dalam hal ini adalah merupakan Barang Kena Pajak sesuai denganketentuan dalam Kontrak Karya sehingga penjualan atau penyerahan emas murnibatang tuangan (dore

tersebut tidak sesuai dengan ketentuan yangberlaku.7 Bahwa oleh karena berdasarkan Pasal 4A ayat (2) huruf d dan Pasal 4 huruf a danhuruf f UndangUndang PPN dan PPn BM, atas penyerahan emas batangan (dore bullion)tidak terutang PPN, maka sesuai Pasal 9 ayat (5) UndangUndang PPN dan PPn BM pajakmasukan yang berkenaan dengan penyerahan yang tidak terutang pajak tersebut tidak dapatdikreditkan;8 Bahwa oleh karena itu, atas pendapat Majelis Hakim Pengadilan Pajak di atas bahwaekspor emas murni batang tuangan

Bahwa berkaitan dengan dalildalil yang telah Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) sampaikan di atas, Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding)menyatakan sangat keberatan dengan pertimbangan hukum Majelis HakimPengadilan Pajak, yang antara lain berbunyi sebagai berikut:Halaman 58 Alinea ke1"Bahwa seseuai dengan ketentuan di atas Majelis berpendapat karena emas murnibatang tuangan (dore bullion) yang diproduksi oleh Pemohon Banding merupakanBarang Kena Pajak yang terutang Pajak Pertambahan

Nilai dengan tarif 0%, makaapabila terdapat Faktur Pajak yang terkait dengan kegiatan produksi, distribusi,pemasaran dan manajemen, maka atas Faktur pajak tersebut dapat dikreditkansebagai Pajak Masukan;"Halaman 60 Alinea ke5 dan 6"Bahwa karena biaya reklamasi terkait langsung dengan kegiatan usaha PemohonBanding dan penyerahan emas murni batang tuangan (dore bullion) juga BarangKena Pajak yang terutang Pajak Pertambahan Nilai dengan tarif sebesar 0% makaMajelis berpendapat atas Faktur Pajak yang

Newmont Minahasa Rayatanggal 2 Desember 1986 masih berlaku yaitu ekspor emas murnibatang tuangan (dore bullion) sebagai Barang Kena Pajak yangterutang Pajak Pertambahan Nilai dengan tarif sebesar 0%" ;17"Bahwa berdasarkan data dan keterangan yang ada di dalam berkasbanding serta pemeriksaan dalam persidangan, terdapat cukup buktiyang dapat meyakinkan Majelis bahwa emas murni batang tuangan(dore bullion) yang diproduksi oleh Pemohon Banding dalam hal inimerupakan Barang Kena Pajak sesuai dengan ketentuan

dalamKontrak Karya sehingga penjualan atau penyerahan emas murnibatang tuangan (dore bullion) sebagai Barang Kena Pajak yangterutang Pajak Pertambahan Nilai dengan tarif 0% ;.

Newmont Minahasa Raya tanggal 2 Desember 1986 masihberlaku yaitu ekspor emas murni batang tuangan (darebullion) sebagai Barang Kena Pajak yang terutang PajakPertambahan Nilai dengan tarif sebesar 0% ;13.Bahwa atas pendapat Majelis Hakim Pengadilan Pajak yangmenyatakan perlakuan lex spesialis terhadap pengenaan PajakPertambahan Nilai dalam Kontrak Karya antara Pemerintah RepublikIndonesia dengan PT.

Newmont Minahasa Raya tanggal 2 Desember1986 sehingga atas ekspor emas murni batang tuangan (dore bullion)sebagai Barang Kena Pajak yang terutang Pajak Pertambahan Niladengan tarif sebesar 0% akan Pemohon Peninjauan Kembali semulaTerbanding tanggap!i sebagai berikut :13.1. Bahwa perlakuan Pajak Pertambahan Nilai berbeda denganperlakuan Pajak Penghasilan karena dalam Kontrak Karyaantara Pemerintah Indonesia dengan Termohon PeninjauanKembali dahulu Pemohon Banding (PT.

Newmont Minahasa Raya(Termohon Peninjauan Kembali semula Pemohon Banding) sehinggaMajelis Hakim Pengadilan Pajak menyimpulkan bahwa atas eksporemas murni batang tuangan (dore bullion) merupakan Barang KenaPajak yang terutang Pajak Pertambahan Nilai dengan tarif sebesar0% berdasarkan Kontrak Karya antara Pemerintah Republik Indonesiadengan PT Newmont Minahasa Raya (TermohonPeninjauan Kembali Ssemula Pemohon Banding).

Newmont Minahasa Rayatanggal 2 Desember 1986 masih berlaku yaitu ekspor emas murnibatang tuangan (dore bullion) sebagai Barang Kena Pajak yangterutang Pajak Pertambahan Nilai dengan tarif sebesar 0%" ;"Bahwa berdasarkan data dan keterangan yang ada di dalam berkasbanding serta pemeriksaan dalam persidangan, terdapat cukup buktiyang dapat meyakinkan Majelis bahwa emas murni batang tuangan(dore bullion) yang diproduksi oleh Pemohon Banding dalam hal inimerupakan Barang Kena Pajak sesuai dengan ketentuan

dalamKontrak Karya sehingga penjualan atau penyerahan emas murnibatang tuangan (dore bullion) sebagai Barang Kena Pajak yangterutang Pajak Pertambahan Nilai dengan tarif 0% ;.

Newmont Minahasa Raya tanggal 2 Desember 1986 masihberlaku yaitu. ekspor emas murni batang tuangan (darebullion) sebagai Barang Kena Pajak yang terutang PajakPertambahan Nilai dengan tarif sebesar 0% ;Hal. 23 dari 49 hal. Put. Nomor 386/B/PK/PJK/201 113.Bahwa atas pendapat Majelis Hakim Pengadilan Pajak yangmenyatakan perlakuan lex spesialis terhadap pengenaan PajakPertambahan Nilai dalam Kontrak Karya antara Pemerintah RepublikIndonesia dengan PT.

Newmont Minahasa Raya tanggal 2 Desember1986 sehingga atas ekspor emas murni batang tuangan (dare bullion)sebagai Barang Kena Pajak yang terutang Pajak Pertambahan Nilaidengan tarif sebesar 0% akan Pemohon Peninjauan Kembali semulaTerbanding tanggapi sebagai berikut :13.1.Bahwa perlakuan Pajak Pertambahan Nilai berbeda denganperlakuan Pajak Penghasilan karena dalam Kontrak Karyaantara Pemerintah Indonesia dengan Termohon PeninjauanKembali dahulu Pemohon Banding (PT.

Newmont Minahasa Raya(Termohon Peninjauan Kembali semula Pemohon Banding) sehinggaMajelis Hakim Pengadilan Pajak menyimpulkan bahwa atas eksporemas murni batang tuangan (dore bullion) merupakan Barang KenaPajak yang terutang Pajak Pertambahan Nilai dengan tarif sebesar0% berdasarkan Kontrak Karya antara Pemerintah RepublikIndonesia dengan PT Newmont Minahasa Raya (TermohonPeninjauan Kembali semula Pemohon Banding).

Saksi PAITO alias JUPITO:e Bahwa saksi dihadirkan ke persidangan sehubungan dengan adanyaperampasan sepeda motor;e Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 09 Oktober 2012 sekira Jam09.30 Wib di Jl Tuangan Dusun Sumotuwo Desa SumokembangsriKecamatan Balongbendo Kabupaten Sidoarjo;e Bahwa yang menjadi korban atas pencurian /perampasan sepeda motoradalah Slamet Basuki yang merupakan tetangga saksi;Bahwa saksi tidak tahu bagaimana Para Terdakwa melakukan perbuatannyanamun saksi mengetahui korban (

awalnya pada hari selasa tanggal 09 Oktober 2012 jam 08.00Wib saksi duduk diwarung kopi milik Ibu Suwis yang berada di tengah jalanantara Desa Seduri sambil minum kopi dan sekitar jam 09.30 Wib saat itusaksi melihat dua orang lakilaki dengan mengendarai 2 (dun) sepeda motorbebek namun merknya saksi tidak mengetahui dengan jelas , sepeda motorjalan beriringan kearah selatan lalu saksi mendengar dari orang yang lewatdidepan warung kopi tersebut dengan mengatakan bahwa ada orangkecelakaan ditengah jalan tuangan

Saksi SLAMET BASUKI:Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa;Bahwa saksi dihadirkan ke persidangan sehubungan telah menjadi korbanpencurian dengan kekerasan, saksi dipukul oleh pelaku sehingga kepala saksiberdarah;Bahwa awalnya pada hari Selasa, tanggal 09 Oktober 2012, jam 09.30 Wib.setelah pulang dari jualan mainan anakanak di sekolah SD Desa Seduni,saksi kemudian pulang lewat jalan tuangan Desa Sumokembangsri,Balongbendo, naik sepeda motor sendirian waktu itu Keadaan sepi kemudiansaksi dikejan

terjadi pada hariMinggu tanggal 30 Juni 2019 sekira pukul 04:00 WIB yang bertempat di CutTPG5 Divisi 2 Nagari Talao Sungai Kunyit Kecamatan Sangir Balai JanggoKabupaten Solok Selatan; Bahwa Saksi mengetahui perkara tindak pidana pencurian sawit tersebutterjadi pada hari Minggu tanggal 30 Juni 2019 sekitar pukul 07.00 WIB saat Saksipergi ke kantor untuk mengambil absensi bekerja, lalu Saksi dipanggil olehpimpinan dan bertanya apakah ada buah sawit yang hilang lalu Saksi langsungmengecek ke bagian tuangan

Cut dan lokasi, ternyata memang buah sawit yangada di Cut tersebut telah hilang semua; Bahwa Saksi mengetahui bahwa tandan buah sawit yang ada di dalam Cuttersebut telah hilang, pada saat Saksi mengecek lokasi pada tanggal 30 Juni2019 sekitar pukul 09.00 WIB, Saksi melihat tuangan Cut tersebut sudah dalamkeadaaan kosong, palang pintu Cut tersebut telah terbuka, dan juga ada jejakmobil di depan tuangan Cut tersebut;Hal 10 dari 23 Hal.

Bahwa tandan buah sawit yang hilang di tuangan Cut tersebut kurang lebih 90(sembilan puluh) tandan buah sawit dengan berat kurang lebih 2 (dua) ton; Bahwa perkiraan Saksi kerugian yang ditanggung oleh PT. KSI (KencanaSawit Indonesia) atas kehilangan tanda buah sawit sebanyak kurang lebihRp.2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa tandan buah sawit tersebut milik PT.

Pakis Trowulan menitipkan 8 (delapan) paket sabukemasan plastic klip untuk dijual Kembali.Bahwa setelah mendapat sabu dari CANDRA, pada hari Rabu 09September 2020 Terdakwa menjual 1 (Satu) paket sabu kemasan plasticklip dengan harga Rp. 200.000, (Dua Ratus Ribu) kepada seseorang takdikenal dengan cara ranjau di Jalan Tuangan Ds. Pakis Kec.

Pakis Trowulan menitipkan 8 (delapan) paket sabukemasan plastic klipuntuk dijual Kembali.Bahwa setelah mendapat sabu dari CANDRA, pada hari Rabu 09September 2020 Terdakwa menjual 1 (Satu) paket sabu kemasan plasticklip dengan harga Rp. 200.000, (Dua Ratus Ribu) kepada seseorang takdikenal dengan cara ranjau di Jalan Tuangan Ds. Pakis Kec.

kenal dengan Pemohon karena bertetangga e Bahwa saksi tahu maksud pemohon mengajukan permohonan ini adalahuntuk ditetapkan sebagai Pengampu terhadap kakak kandungnya yangbernama SRI DARMI HARTININGSIH; e Bahwa RI DARMI HARTININGSIH adalah kakak kandung Pemohon; e Bahwa setahu saksi SRI DARMI HARTININGSIH adalah tidak cakapuntuk melakukan perbuatan Hukum;e Bahwa perbuatan hukum untuk menerima pembagian harta warisan berupa2 (dua) bidang tanah yang terletak di Desa Banjararum Kec.Kalibawangdari orang tuangan

Bahwa kenal dengan Pemohon karena bertetanggaBahwa saksi tahu maksud pemohon mengajukan permohonan ini adalahuntuk ditetapkan sebagai Pengampu terhadap kakak kandungnya yangbernama SRI DARMI HARTININGSIH; Bahwa RI DARMI HARTININGSIH adalah kakak kandung Pemohon,; Bahwa setahu saksi SRI DARMI HARTININGSIH adalah tidak cakapuntuk melakukan perbuatan Hukum;Bahwa perbuatan hukum untuk menerima pembagian harta warisan berupa2 (dua) bidang tanah yang terletak di Desa Banjararum Kec.Kalibawangdari orang tuangan

dalam persidangan telah mengajukan saksisaksi yang mana masingmasingdibawah sumpah memberi keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Saksi PAITO alias JUPITO , di bawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi sebelumnya pernah memberikan keterangan di penyidik dan keterangantersebut adalah benar;Bahwa saksi dihadirkan ke persidangan sehubungan dengan adanya perampasansepeda motor ;Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 09 Oktober 2012 sekira Jam 09.30 Wib diJl Tuangan

Bahwa pada awalnya pada hari selasa tanggal 09 Oktober 2012 jam 08.00 Wib saksiduduk diwarung kopi milik bu Suwis yang berada di tengah jalan antara Desa Sedurisambil minum kopi dan sekitar jam 09.30 Wib saat itu saksi melihat dua orang lakilaki dengan mengendarai 2 (dua) bebek namun merknya saksi tidak mengetahuidengan jelas sepeda motor jalan beriringan kearah selatan lalu saksi mendengar dariorang yang lewat didepan warung kopi tersebut dengan mengatakan bahwa ada orangkecelakaan ditengah jalan tuangan

SLAMET BASUKI , di bawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa saksi dihadirkan ke persidangan sehubungan telah menjadi korban pencuriandengan kekerasan saksi dipukul oleh pelaku sehingga kepala saksi berdarah ;Bahwa awalnya pada hari Selasa, tanggal 09 Oktober 2012, jam 09.30 Wib. setelahpulang dari jualan mainan anakanak di sekolah SD Desa Seduri, saksi kemudianpulang lewat jalan tuangan Desa Sumokembangsri, Balongbendo, naik sepeda motorsendirian waktu itu keadaan sepi

ARFANDI menyusul masuk dan berdiri tidak jauh dari tempat mereka duduk,setelah terdakwa . diajak minum terdakwa mengatakan KOMIUSEHARUSNYA TIDAK PUKUL SAYA, KAN KOMIU DISINI PENGAWAS,SEHARUSNYA KOMIU MELARANG MELERAI, TAPI KOMIU HANYA PUKULSAYA, SAYA SUDAH MINTA MAAF MINTA AMPUN TETAP KOMIU PUKULSAYA kemudian terdakwa . berdiri dan mengatakan BOLEH SAYA TUANGSENDIRI MINUMAN dan pada tuangan kedua setelah minum terdakwa I.kemudian langsung memukulkan gelas yang pegang kearah wajah korbanSTEPHANDRI

RAHMAN duduk disampingterdakwa dan tidak lama kemudian terdakwa ARFANDI menyusul masukdan berdiri tidak jauh dari tempat mereka duduk, setelah terdakwa diajakminum terdakwa kemudian menawarkan untuk menuang sendiriminumannya dan pada tuangan kedua setelah minum terdakwakemudian langsung memukulkan gelas yang terdakwa pegang kearahwajah korban STEPHANDRI CORNELIUS. ST akan tetapi korbanSTEPHANDRI CORNELIUS.

NewmontMinahasa Raya tanggal 2 Desember 1986 produksi emasmurni batang tuangan adalah Barang Kena Pajak;"b. Bahwa berdasarkan data yang ada diketahui bahwaHal. 13 dari 26 hal. Put. No.06/B/PK/PJK/2007Termohon Peninjauan Kembali adalah perusahaan yangbergerak di bidang pertambangan Emas dan Perak (KLU23260) yang bekerja atas ikatan Kontrak Karya denganPemerintah Indonesia tertanggal 2 Desember' 1986,sesuai dengan Keputusan Presiden No.

NewmontMinahasa Raya tanggal 2 Desember 1986, barang emasmurni batang tuangan (dore bullion) adalah barang kenapajak yang terutang Pajak Pertambahan Nilai Tarifsebesar 0%.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan PeninjauanKembali yang diajukan oleh Pemohon Peninjauan KembaliDIREKTUR JENDERAL PAJAK tersebut adalah tidak beralasan,sehingga harus ditolak.Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon PeninjauanKembali dipihak yang dikalahkan, maka harus dihukum untukmembayar

Pungging, Kab Mojokereto.Terdakwa telah mengambil 2 glangsing gabah milik Sdr JONI.e Bahwa 2 glangsing gabah sebelum terdakwa ambil berada dipinggirsawah yang sedang dipanen dan diselep Sdr Joni kemudian tanpaseijin pemiliknya 2 glangsing gabah tersebut terdakwa angkat dengankedua tangannya kemudian terdakwa taruh diatas sepeda motorSuzuki Spin warna biru hitam Nopol W 3795YW milik Rodiyah,selanjutnya terdakwa membawa pergi 2 glangsing gabah tersebutkearah barat dan tak lama kemudian sesampainya di tuangan

Newmont Minahasa Rayamengatur halhal yang bersifat khusus....................Bahwa karenanya terhadap Surat Terbanding Nomor : S1090/PJ.51/2002tanggal 24 Oktober 2002, Majelis berpendapat Surat tersebut bertentangandengan ketentuan yang telah dituangkan dalam Kontrak Karya yangbersangkutan, oleh karenanya Majelis menyatakan bahwa sesuai ketentuandalam Kontrak Karya antara Pemerintah Republik Indonesia dengan PT.Newmont Minahasa Raya tanggal 02 Desember 1986 produksi emas murnibatang tuangan adalah

Newmont Minahasa Raya tanggal 02 Desember1986, penyerahan ekspor barang emas murni batang tuangan (dore bullion)sebagai barang kena pajak yang terutang Pajak Pertambahan Nilai Tarifsebesar 0 %.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka permohonan Peninjauan Kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali : DIREKTUR JENDERAL PAJAK tersebut adalah tidakberalasan, sehingga harus ditolak.Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon Peninjauan Kembali dipihakyang dikalahkan

Negara Republik Indonesiaberdasarkan Kartu Tanda Penduduk Nomor: 2172032503720001 tertanggal: Bahwa Pemohon pada tanggal: 21 November 2016 telah melangsungkanperkawinan secara sah di Vihara Guna Vijaya dengan seseorang PerempuanHalaman 1 dari 10 Penetapan Nomor 156/Pdt.P/2016/PN Tpgbernama: Nancy sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 2172KW211120160001, tertanggal 21 Nopember 2016; Bahwa nama Pemohon tidak tercantum di dalam Akta Kelahiran anakPemohon sebagai anakyang diakui oleh kedua orang tuangan

Biasanya struktur ini dibuat dari batang,batang kecil, pipa, profil, lempengan, pelat, Wide flat, termasuk pelat universal, hoop, strip, besitempaan atau besi tuangan, yang disambung dengan cara keling, penyekrupan, atau pengelasan.Struktur tersebut kadang menggabungkan produkproduk dari pos lain seperti panel kawat rajutatau logam yang diperluas dari pos 73.14. bagianbagian struktur meliputi klem dan alat lain yangkhusus dirancang untuk merakit unsur struktur logam dengan penampang silang bundar

EDI PRASETYO,berada di Tuangan sawah dengan menggunakan Sepeda motorHonda Supra FIT No. Pol.

Tuangan; Bahwa shabu tersebut selain Terdakwa gunakan sendiri juga untukTerdakwa jual lagi seharga Rp. 150.000, s/d Rp. 200.00,; Bahwa Terdakwa sudah pernah menjual Narkotika jenis shabu kepadatemanteman Terdakwa sendiri;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor 115/Pid.Sus/2019/PN Mjk 9 (sembilan) bungkus plastik klip berisi narkotika jenis shabudengan berat

Tuangan; Bahwa benar shabu tersebut selain Terdakwa gunakan sendiri juga untukTerdakwa jual lagi seharga Rp. 150.000, s/d Rp. 200.000,; Bahwa benar Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik dengan No.

Bahwa untuk itu Pemohon dan orang tua Tuangan anak Pemohon (Rulla)telah sepakat untuk menikahkan mereka secara resmi dalam waktu dekat,yaitu tanggal 11 Mei 2012 nanti;.

Biasanya struktur ini dibuat dari batang,batang kecil, pipa, profil, lempengan, pelat, Wide flat, termasuk pelat universal, hoop, strip, besitempaan atau besi tuangan, yang disambung dengan cara keling, penyekrupan, atau pengelasan.Struktur tersebut kadang menggabungkan produkproduk dari pos lain seperti panel kawat rajut ataulogam yang diperluas dari pos 73.14. bagianbagian struktur meliputi klem dan alat lain yang khususdirancang untuk merakit unsur struktur logam dengan penampang silang bundar