Memberi dispensasi kepada cucu Pemohon yang bernama Dwi Mukaromah binti Tupin Wakhyuri untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Abdul Munib bin Wahyudin;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.206.000,- (dua ratus enam ribu rupiah)

Iimasih kurang syarat umur untuk melakukan perkawinan,sehingga apabila tetap ingin melaksanakan perkawinan diperlukan dispensasidari Pengadilan Agama setempat, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formal dan materiil serta mempunyai kekuatan yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.10, maka dinyatakan terbuktibahwa rencana pernikahan cucu Pemohon Dwi Mukaromah dengan calonsuamiya bernama CALON SUAMI CUCU PEMOHON telah mendapatkanpersetujuan dari wali cucu Pemohon bernama Tupin

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I ( Tupin bin Tipa ) dengan Pemohon II ( Rini binti Karyorijo ) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Juli 1985 di Kecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 466000.- (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Tupin bin Tipa) dan Pemohon Il(Rini binti Karyorijo) yang dilangsungkan pada tanggal 01 Juli 1985 diKecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember;3.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon ( Tupin bin Tipa ) denganPemohon Il ( Rini binti Karyorijo ) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Juli1985 di Kecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 466000.

SOLEH HIDAYATberikut kunci kontaknyadirinya menjawab kendaraan tersebut masih dirumahnya dan pihakkepolisian menyuruh mendatangkan kendaraan tersebut karena pada saatitu. saksi masih diamankan oleh pihak Kepolisan kemudian dirinyamenelpon saksi TUPIN (teman saksi) orang langensari untuk mengambilkendaraan tersebut dan singkat cerita ketika itu dirinya menyerahkankunci kontak kendaraan sepeda motor Honda Tiger Nopol : Z 3933 VH,Noka : MH1MC21168K093368, Nosin : MC21E1093851, Tahun 2008Warna Hitam

SOLEH HIDAYAT kepada saksi TUPIN kemudianpada jam 00.30 Wib saksi TUPIN datang dengan membawa sepeda motorHonda Tiger Nopol : Z 3933 VH, Noka : MH1MC21168KO093368, Nosin :MC21E1093851, Tahun 2008 Warna Hitam STNK An. SOLEH HIDAYATHalaman 8dari 24 Putusan No.164/Pid.B/2017/PNCMSdan Langsung menyerahkan kendaraan tersebut ke pada saksi dan olehsaksi diserahkan kepada Polsek Langensari Bahwa Pada hari Senin Tanggal 27 Maret 2017 kira jam 07.00 Wib.

SOLEH HIDAYATberikut kunci kontaknya dirinya menjawab kendaraan tersebut masihdirumahnya dan pihak kepolisian menyuruh mendatangkan kendaraantersebut karena pada saat itu saksi masih diamankan oleh pihak Kepolisankemudian dirinya menelpon saksi TUPIN (teman saksi) orang langensariuntuk mengambil kendaraan tersebut dan singkat cerita ketika itu dirinyamenyerahkan kunci kontak kendaraan sepeda motor Honda Tiger Nopol :Z 3933 VH, Noka : MH1MC21168KO093368, Nosin : MC21E1093851,Tahun 2008 Warna Hitam

SOLEH HIDAYAT kepada saksiTUPIN kemudian pada jam 00.30 Wib saksi TUPIN datang denganmembawa sepeda motor Honda Tiger Nopol : Z 3933 VH, Noka :MH1MC21168K093368, Nosin : MC21E1093851, Tahun 2008 WarnaHitam STNK An.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Kukuh Triana bin Tupin Achmad Yutiarjo) terhadap Penggugat (Siti Sofiyah binti Karmain);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 470.000,00 (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah).

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan PermohonanPemohon dengan verstek ;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Tupin Bin Dulah Somat) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Lasmanah Binti Sarip) di depan sidang Pengadilan Agama Krui ;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 491000 ( empat ratus sembilan puluh satu

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Budihardjo bin Tupin) terhadap Penggugat (Yayah Junariah binti A. Wahid);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 476.000 ( empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sugrha dari Tergugat (Budihardjo bin Tupin)kepada Penggugat (Yayah Junariah binti A. Wahid);3.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Agus Priyanto bin Jimin) terhadap Penggugat (Puji Yuliatun binti Tupin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.620.000,00 (lenam ratus dua puluh ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rahmat Hidayat bin Tupin) terhadap Penggugat (Saskia Novianti binti Solihin);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp405.000,00 (empat ratus lima ribu rupiah)

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sumaryono bin Warjo) terhadap Penggugat (Pirum binti Tupin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

1. MenyatakanTergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (Heru Hartoyo bin Tupin) terhadap Penggugat (Diah Sekartadji binti Pratimbul);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 520000,- ( lima ratus dua puluh ribu rupiah);

Tupin Bin Rudmadi, Terdakwa II. Siswanto Bin Yasmiarja, Terdakwa III. Nurwanto Bin Sankarta, Terdakwa IV. Suwedi Bin Suryanom dan Terdakwa V Muhardi Bin Martareja terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ?Mempergunakan kesempatan main judi yang diadakan dengan melanggar Pasal 303?;

Jaksa Penuntut:
YOGA ADHYATMA, SH
Terdakwa:
1.TUPIN Bin RUSMADI
2.SISWANTO Bin YASMIARJA
3.NURWANTO Bin SANKARTA
4.SUWEDI Bin SURYANOM
5.MUHARDI Bin MARTAREJA

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Mudiantoro bin Tupin) terhadap Penggugat (Erni Sumarni binti Pendi Winarso);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp240.000,- (dua ratus empat puluh ribu rupiah).

Gindar/Tupin/JayaSebelah Barat berbatasan dengan tanah parit;Bahwa Penggugat adalah pemilik sah atas tanah objek perkarasesuai dengan Surat Perjanjian Pelepasan Hak dan Ganti Rugi, Nomor447/SPPHGR/MJ/1989, tertanggal 7 Agustus 1989, yang diperbuatdihadapan Camat Medan Johor, dan disaksikan oleh Kepala KelurahanHarjosari Il, Kepala Lingkungan XII dan Pegawai Kantor Camat MedanJohor;Bahwa Surat Perjanjian Pelepasan Hak dan Ganti Rugi, Nomor447/SPPHGR/MJ/1989, tertanggal 7 Agustus 1989 yang diperbuat

Gindar/Tupin/Jaya Sebelah Barat berbatasan dengan tanah parit;adalah milik Penggugat sesuai dengan Surat Perjanjian Pelepasan Hakdan Ganti Rugi, Nomor 447/SPPHGR/MJ/1989, tertanggal 7 Agustus1989, yang diperbuat dihadapan Camat Medan Johor, dan disaksikanoleh Kepala Kelurahan Harjosari Il, Kepala Lingkungan XII danPegawai Kantor camat Medan Johor.4. Menyatakan Surat Perjanjian Pelepasan Hak dan Ganti Rugi, Nomor447/SPPHGR/MJ/1989, tertanggal 7 Agustus 1989 antara Tergugat IIIdengan Alm.

Gindar/Tupin/Jaya Sebelah barat berbatas dengan parit;Bahwa sesuai dengan ketentuan UndangUndang Pokok Agraria No 5Tahun 1960, yang dimaksud dengan hak milik adalah hak turun menurun,terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyai orang atas tanah (Pasal 20 UUPA),maka sehubungan dengan hal tersebut tidak ada hak dari Penggugat untukmenyatakan bahwasanya Tergugat IV dan Tergugat V telah melakukanperbuatan melawan hukum, sehingga mengakibatkan batalnya Akta Jual beliNo 21 tertanggal; 10 pebruari 2012 yang

Gindar/Tupin/Jaya Sebelah Barat berbatas dengan paritBahwa terhadap tanah yang telah Tergugat IV dan Tergugat V beli dariTergugat dan Tergugat II secara sah menurut hukum tersebut telah TergugatIV dan Tergugat V kuasai dan pagar terhiung sejak tanggal Tergugat IV danTergugat V beli secara sah patut dari Tergugat dan Tergugat II yaitu tanggal10 pebruari 2012, dan sejak tanah tersebut Tergugat IV dan Tergugat Vkuasali dan pagar tidak pernah ada pihakpihak yang merasa keberatan ;Bahwa Tergugat IV dan

Gindar/Tupin/Jaya Halaman 37 dari 45 Putusan Nomor 298/ Pdt/ 2018/ PT MDN Sebelah barat berbatas dengan parit;Bahwa sesuai dengan ketentuan UndangUndang Pokok Agraria No 5Tahun 1960, yang dimaksud dengan hak milik adalah hak turun menurun,terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyai orang atas tanah (Pasal 20 UUPA),maka sehubungan dengan hal tersebut tidak ada hak dari Penggugat untukmenyatakan bahwasanya Tergugat IV dan Tergugat V telah melakukanperbuatan melawan hukum, sehingga mengakibatkan batalnya

Taman Usaha atas nama Lusimiati;- Kartu pinjaman anggota KSP Taman Usaha atas nama Subur Wariono;- Kartu pinjaman anggota KSP Taman Usaha atas nama Gini;- Kartu pinjaman anggota KSP Taman Usaha atas nama Tinah;- Kartu pinjaman anggota KSP Taman Usaha atas nama Muchid;- Kartu pinjaman anggota KSP Taman Usaha atas nama Mistun;- Kartu pinjaman anggota KSP Taman Usaha atas nama Astimah;- Kartu pinjaman anggota KSP Taman Usaha atas nama Asmani;- Kartu pinjaman anggota KSP Taman Usaha atas nama Tupin

pinjaman anggota KSP Taman Usaha atas nama Lusimiati;Kartu pinjaman anggota KSP Taman Usaha atas nama Subur Wariono;Kartu pinjaman anggota KSP Taman Usaha atas nama Gini;Kartu pinjaman anggota KSP Taman Usaha atas nama Tinah;Kartu pinjaman anggota KSP Taman Usaha atas nama Muchid;Kartu pinjaman anggota KSP Taman Usaha atas nama Mistun;Kartu pinjaman anggota KSP Taman Usaha atas nama Astimah;Kartu pinjaman anggota KSP Taman Usaha atas nama Asmani;Kartu pinjaman anggota KSP Taman Usaha atas nama Tupin

Gindar/Tupin/JayaSebelah Barat berbatasan dengan tanah parit;Bahwa Penggugat adalah pemilik sah atas tanah objek perkara sesuaidengan Surat Perjanjian Pelepasan Hak dan Ganti Rugi, Nomor 447/SPPHGR/MJ/1989, tertanggal 7 Agustus 1989, yang diperbuat dihadapan CamatMedan Johor, dan disaksikan oleh Kepala Kelurahan Harjosari Il, KepalaLingkungan XIl dan Pegawai Kantor Camat Medan Johor;Bahwa Surat Perjanjian Pelepasan Hak dan Ganti Rugi, Nomor 447/SPPHGR/MJ/1989, tertanggal 7 Agustus 1989 yang diperbuat

Gindar/Tupin/JayaSebelah Barat berbatasan dengan tanah parit;adalah milik Penggugat sesuai dengan Surat Perjanjian Pelepasan Hak danGanti Rugi, Nomor 447/SPPHGR/MJ/1989, tertanggal 7 Agustus 1989, yangdiperbuat dihadapan Camat Medan Johor, dan disaksikan oleh KepalaKelurahan Harjosari Il, Kepala Lingkungan XIl dan Pegawai Kantor camatMedan Johor.4. Menyatakan Surat Perjanjian Pelepasan Hak dan Ganti Rugi, Nomor447/SPPHGR/MJ/1989, tertanggal 7 Agustus 1989 antara Tergugat Ill denganAlm.

Gindar/Tupin/Jaya Sebelah Barat berbatas dengan paritBahwa terhadap asalusul tanah milik Tergugat , Il dan Ill adalah berdasarkanharta peninggalan dari suami dan orang tua dari Tergugat , Il dan Ill yaituberdasarkan Surat keterangan Tanah No.594.V/37.A/HSVSKT/MA/X/2009 ;Bahwa sebelum Tergugat , dan Il jual kepada Pihak Tergugat IV dan TergugatV dihadapan Tergugat VI, Tergugat dan Il telah menjual objek tanah sengketakepada beberapa orang, dan TIDAK PERNAH ADA ORANG YANG MERASAKEBERATAN ATAS PENJUALAN

Gindar/Tupin/Jaya Sebelah barat berbatas dengan parit;Bahwa sesuai dengan ketentuan UndangUndang Pokok Agraria No 5 Tahun1960, yang dimaksud dengan hak milik adalah hak turun menurun, terkuat danterpenuh yang dapat dipunyai orang atas tanah (Pasal 20 UUPA), maka sehubungandengan hal tersebut tidak ada hak dari Penggugat untuk menyatakan bahwasanyaTergugat IV dan Tergugat V telah melakukan perbuatan melawan hukum, sehinggamengakibatkan batalnya Akta Jual beli No 21 tertanggal; 10 pebruari 2012 yangdiperbuat

Gindar/Tupin/Jaya Sebelah Barat berbatas dengan paritBahwa terhadap tanah yang telah Tergugat NV dan Tergugat V beli dariTergugat dan Tergugat Il secara sah menurut hukum tersebut telah Tergugat IV danTergugat V kuasai dan pagar terhiung sejak tanggal Tergugat IV dan Tergugat V bellisecara sah patut dari Tergugat dan Tergugat Il yaitu tanggal 10 pebruari 2012, dansejak tanah tersebut Tergugat IV dan Tergugat V kuasai dan pagar tidak pernah adapihakpihak yang merasa keberatan ;Bahwa Tergugat IV dan

Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (Tupin bin Marto Pawiro) terhadap Penggugat (Sumarmi binti Kariyo Dikromo alias Kimin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 375.000,00( tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

terjadipertengkaran terusmenerus;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Penggugat mengajukan alat bukti berupa surat (P.1, P.2) dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Kutipan Akta Nikah) adalah akta yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, olehkarenanya maka berdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwaantara Penggugat dan Tergugat terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasingYUNITA MARDIYANTI binti SUTIP dan TUPIN

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Wagiman bin Hadi Marsono) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Suparmi binti Tupin) di depan sidang Pengadilan Agama Cilacap;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.336.000,- (tiga ratus tiga puluh enam ribu