Ditemukan 10306 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 18-05-2022 — Putus : 28-06-2022 — Upload : 28-06-2022
Putusan PA PALEMBANG Nomor 151/Pdt.P/2022/PA.PLG
Tanggal 28 Juni 2022 — Pemohon melawan Termohon
148
  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
    2. Menetapkan Ahli Waris dari Almarhum Andris Lamardi bin Cik Usir dan Nuriah bintiM. Husin adalah:
      1. Keren Tresna Ayu Toer Binti Andris Lamardi(anak kandung perempuan);
      2.M. Rama Prama Toer alias M.
Register : 18-08-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA MANNA Nomor 0661/Pdt.P/2017/PA.Mna
Tanggal 6 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
198
  • Usir) dengan Pemohon II (Yut binti Musran) yang dilaksanakan pada tanggal 30 September 1987 di Desa Telaga Dalam, Kecamatan Pino Raya, Kabupaten Bengkulu Selatan ;

    3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah);

    Usir, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Desa Serang Bulan, KecamatanPino Raya, Kabupaten Bengkulu Selatan, selanjutnya disebutPemohon I;Yut binti Musran, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Desa Serang Bulan, KecamatanPino Raya, Kabupaten Bengkulu Selatan, selanjutnya disebutPemohon II;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II
    Usir)dengan Pemohon II (Yut binti Musran) yang dilaksanakan tanggal 22November 1986 di Desa Serang Bulan, Kecamatan Pino Raya,Kabupaten Bengkulu Selatan ;3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku;4.
    Usir) dengan Pemohon II (Yut bintiMusran) telah memenuhi rukun nikah sebagaimana yang terdapat dalamPasal 14 Kompilasi Hukum Islam dan syarat nikah secara syariat Islam sertaperkawinan tersebut tidak melanggar larangan perkawinan yang diatur dalamPasal 7, 8, 9 dan 10 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan jo.
    Usir)dengan Pemohon II (Yut binti Musran) yang dilaksanakan pada tanggal22 November 1986 di Desa Serang Bulan, Kecamatan Pino Raya,Kabupaten Bengkulu Selatan ;3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayarbiaya perkara sejumlah Rp. 166.000,00 (seratus enam puluh enam riburupiah);Hal. 8 dari 9 hal.
Putus : 06-05-2015 — Upload : 04-06-2015
Putusan PN LUMAJANG Nomor 110/Pid.Sus/2015/PN.LMJ
Tanggal 6 Mei 2015 — ASIR USIRIN BIN SUHARSONO
437
  • Menyatakan terdakwa Usir Usirin Bin Suharsono tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja membawa senjata tajam jenis penikam. 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4.
    Menyatakan terdakwa Usir Usirin Bin Suharsono telah terbukti secara sahbersalah melakukan tindak pidana satjam, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 2 ayat 1 UU RI No. 12/Drt/1951.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Asir Usirin Bin Suharsono berupapidan penjara selama 7 (tujuh) bulan dikurangi dalam tahanan sementara,dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.
    Unsur Barang siapaMenimbang, bahwa yang dimaksudkan dengan unsur barang siapaadalah setiap orang yang sehat jasmani dan rohaninya sebagai subyek hukumyang dapat mempertanggungjawabkan atas semua perbuatan yang telahdilakukannya.Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum menghadapkanseorang terdakwa bernama Usir Usirin Bin Suharsono yang atas pertanyaanHakim Ketua Sidang, terdakwa menyatakan dalam keadaan sehat jasmanimaupun rohani dan terdakwa mengakui keterangan identitasnya yang terdapatdalam
    Menyatakan terdakwa Usir Usirin Bin Suharsono tersebut telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hakdengan sengaja membawa senjata tajam jenis penikam.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4.
Putus : 02-05-2014 — Upload : 19-02-2015
Putusan PN BUOL Nomor 17/PID.SUS/2014/PN.BUL
Tanggal 2 Mei 2014 —
9155
  • Zainal Daudpada saat melakukan kampanye pemilu adalah ada yang namanya pakHarsono Bereki datang, kalau dia datang dan memfitnah saya, silahkan usir,jangan pilih itu, dia bukan penduduk asli sini, itu pak Harsono Bereki di DesaPionoto dia datang menjelekjelekan saya disana, padahal dialah sebagaipembohong disitu.Perbuatan ia terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana dimaskud dalamPasal 299 jo. Pasal 86 ayat (1) huruf (c) dan huruf (d) UU R.!
    Demikianpula terdakwa berdasarkan surat keputusan Dewan Pimpinan CabangPartai Kebangkitan Bangsa (PKB) Kabupaten Buol, Nomor 234/DPCPKB/112014 tanggal 15 Januari 2014 adalah sebagai pelindung/penasehatBahwa terdakwa melakukan kampanye hitam dengan mengatakanbilamana ada Harsono Bereki datang lagi ke Paleleh menjelekjelekansaya usir dia ;Bahwa pelaksanaan kampanye tersebut diikuti oleh calon legislatif PartaiKebangkitan Bangsa untuk DPRD Provinsi, DPRD Kabupaten Buol,masyarakat, anggota Panwas Kec
    Selain itu saksimerasa nama baik saksi tercemar karena disebut pembohong serta saksimerasa waswas karena disuruh usir jika datang di Paleleh oleh terdakwa ;Bahwa terhadap barang bukti CD (compact disc) yang telah diputarkanatau diperlihatkan kepada saksi dipersidangan dan isinya berupa sebuahrekaman video, maka saksi menerangkan bahwa yang ada didalamrekaman video tersebut adalah terdakwa dan intinya menyampaikan katakata bahwa saksi disuruh usir di Paleleh dan saksi dikatakan pembohong ;e Bahwa
    Zainal Daud mengatakan Harsono Berekiitu pembohong, kalo dia datang lagi dan memfitnah saya, usir dia ;Bahwa maksud dan tujuan Drs. Zainal Daud saat itu sehingga mengatakanHarsono bereki itu pembohong, kalo dia datang lagi dan memfitnah saya, usirdia, karena merasa emosi dengan lelaki Harsono Bereki yang pernahmenjelekjelekan Drs. Zainal Daud? ;Bahwa Drs.
    Putusan No.17/Pid.Sus/2014/PN.Bul22Handphone merek Blackberry curve Gemini miliknya saat terdakwamenyampaikan katakata yang pada pokoknya adalah apabila Harsono Berekidatang di Paleleh memfitnah terdakwa maka usir saja, dan Harsono berekiadalah pembohong ;Bahwa kemudian saksi Halid Alhadar menyerahkan rekaman video dalamHandphone miliknya tersebut kepada saksi Abdul Razyd S. Batalipu dan saksiAbdul Razyd S.
Register : 16-04-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 30-09-2019
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 25/PDT/2018/PT PLK
Tanggal 22 Mei 2018 — Pembanding/Tergugat I : LURAH MADUREJO Diwakili Oleh : AKHMAD FAUZIE, SH
Pembanding/Tergugat II : CAMAT ARUT SELATAN Diwakili Oleh : AKHMAD FAUZIE, SH
Pembanding/Tergugat III : BUPATI KOTAWARINGIN BARAT Diwakili Oleh : AKHMAD FAUZIE, SH
Terbanding/Penggugat I : H.MARNALI Bin USIR
Terbanding/Penggugat II : SUMIATI Binti SATTRAN
Terbanding/Penggugat III : IMARWATI Binti SATTRAN
Terbanding/Penggugat IV : SADID Bin MUNASAR
Terbanding/Penggugat V : HALIMAH Binti MUNASAR
Terbanding
11251
  • Pembanding/Tergugat I : LURAH MADUREJO Diwakili Oleh : AKHMAD FAUZIE, SH
    Pembanding/Tergugat II : CAMAT ARUT SELATAN Diwakili Oleh : AKHMAD FAUZIE, SH
    Pembanding/Tergugat III : BUPATI KOTAWARINGIN BARAT Diwakili Oleh : AKHMAD FAUZIE, SH
    Terbanding/Penggugat I : H.MARNALI Bin USIR
    Terbanding/Penggugat II : SUMIATI Binti SATTRAN
    Terbanding/Penggugat III : IMARWATI Binti SATTRAN
    Terbanding/Penggugat IV : SADID Bin MUNASAR
    Terbanding/Penggugat V : HALIMAH Binti MUNASAR
    Terbanding
    SYAHRIAN, 2) ROHANI, 3) ARNIMAH, 4) ROHANA, 5) ARBAIYAH, dan6) ARDIANSYAH(bukti P.6)6, Bahwa Pak USIR dan MA'INI alias SIT MARIYAM beserta keempatanaknya menempati sebuah gubuk dan mengelola tanah hasil babat hutantersebut selama + 20 (dua puluh) tahun;7.Bahwa Pak USIR meninggal dunia pada tanggal 11081962, berdasarkanSurat Kematian No. 474.1/59/RJXX/2016, yang ditandatangani oleh LurahKelurahan Raja Kecamatan Arut Selatan Kabupaten Kotawaringin Barat,tertanggal 31 Oktober 2016;(Bukti P.7)8.
    Menyatakan PARA PENGGUGAT adalah Ahli Waris yang sah darialmarhum Pak USIR;3. Menyatakan bahwa PARA TERGUGAT telah melakukan perbuatanmelawan hukum dan merugikan PARA PENGGUGAT;4.
    Menyatakan sah menurut hukum Para Penggugat adalah Ahli waris yang sah dariAlmarhum Pak USIR;3. Menyatakan Tergugat sampai dengan Tergugat III telah melakukan Perbuatan MelawanHukum (Onrechtmatige Daad);A. Menyatakan Sertifikat Hak Pakai Nomor 24 Tahun 1985 dengan nama pemegang hakPemerintah Daerah Tingkat Il Kotawaringin Barat telah kadaluarsa dan tidakmemiliki kekuatan hukum yang mengikat terhadap objek sengketa;5.
    Surat kematian No:474.1/59/RJXX/2016 yang dibuat oleh Lurah Raja tertanggal 31 Oktober2016 menyatakan USIR bin SIDIN telah meninggal dunia pada tanggal 11Agustus 1962 dan P.5 yaitu.
    Bahwa dari fakta persidangan baik keterangan saksi dan bukti buktiSurat ternyata penggugat adalah anak dan cucu pak Usir dan Ma inidimana Pak Usir telah meninggal pada 11 agustus 1962 dan Ma inimeninggal dunia pada 7 maret 1978.
Register : 10-12-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 15-06-2020
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 0710/Pdt.G/2015/PA.PBun
Tanggal 14 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
161
  • Memberi izin kepada Pemohon (Julianto Bin Nyaniran) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Maryati Binti Satran Usir) di depan sidang Pengadilan Agama Pangkalan Bun ;
    4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pangkalan Bun untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Arut Selatan Kabupaten Kotawaringin Barat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;
    5.
Register : 10-11-2021 — Putus : 27-01-2022 — Upload : 23-02-2022
Putusan PN AMBON Nomor 424/Pid.B/2021/PN Amb
Tanggal 27 Januari 2022 — Penuntut Umum:
1.LILIA HELUTH, SH
2.BEATRIX NOVITA TEMMAR, S.H, M.H
Terdakwa:
FRANCOIS SABONO alias COIS
52109
  • /PN Amb.DELI bahwa keluar ...se seng boleh datang disini sehinggasaksi/korban lalu menimpali dengan mengatakan kepada saksi DELIbahwaduduk saja seng apa apa, lalu saksi/korban mengatakan kepadaisteri terdakwa kenapa usir DELI, katong hanya dudukduduk saja dansaat itu. saksi AGUSTA KUWAY alias Mama Au (Nenek darisaksi/korban) yang berada didalam rumah ikut mendengar perkataandari isteri terdakwa sehingga saksi AGUSTA lalu ikut mengatakankepada isteri terdakwa bahwa kenapa usir dia (DELI) namun isteriterdakwa
    lalu menarik tangan saksi DELI dan menyuruhnya pulangsehingga saksi/korban kembali berkata kenapa usir dia, katong hanyaduduk duduk saja tetapi kemudian terdakwa yang berada di dalamrumah lalu. keluar dan mengatakan kepada saksi/korban bahwase..diam, jang ikut campur, namun saksi/korban kembali mengulangikata kata yang sama kenapa usir deli katong kan Cuma duduk duduksajanamun terdakwa (paman dari saksi/korban) merasa bahwasaksi/korban telah melawan perkataan isteri terdakwa untuk menyuruhsaksi
    /PN Amb.seng/tidak boleh datang di sini, kemudian saksi menjawab bahwa duduksaja seng/tidak apaapa kemudian istri terdakwa menarik saudari DELISAFITRI dari tangan dan menyuruh pulang ke rumahnya, kemudian saksimenayakan kepada istri terdakwa bahwa kenapa usir DELI SAFIRAkatong/kami hanya dudukduduk saja kemudian terdakwa keluar daridalam rumah dan mengatakan bahwa se/korban jangan ikut campur,kemudian saksi mengatakan bahwa, kenapa usir DELI SAFIRA katongkan Cuma dudukduduk saja, kemudian terdakwa
    saksi masuk ke dalam rumah, pada saat saksi masuk ke dalamrumah dan duduk di kursi terdakwa kembali memukul saksi sebanyak 1(satua) kali mengenai pada bagian kepala saksi sehingga saksi terasasakit dan pusing, kemudian saksi keluar pintu belakang rumah mamaAGUSTA KUWAY, dan saksi langsung menuju polsek untuk melaporkanmasalah tersebut.Bahwa yang menjadi penyebabnya bermula dari istri terdakwa mengusirteman saksi bernama DELI SAFIRA, kemudian saksi bertanya kepadaterdakwa dan istrinya bahwa kenapa usir
    , katong/kami hanya dudukduduk saja kemudian terdakwakeluar dari dalam rumah dan mengatakan kepada korban JOIS FALYABRINDA bahwa se/korban diam jangan ikut campur, kemudian korbanJOIS FALYA BRINDA mengatakan bahwa, kenapa usir saksi/DELISAFIRA katong kan Cuma dudukduduk saja, kemudian terdakwalangsung memukul korban JOIS FALYA BRINDA dengan kepalan tangankanan sebanyak 2 (dua) kali mengenai pada bagian dahi kanan korban,kemudian saksi terus di paksa untuk pulang oleh istri terdakwa, setelahitu saksi
Register : 12-03-2020 — Putus : 31-03-2020 — Upload : 12-05-2020
Putusan PN NABIRE Nomor 28/Pid.B/2020/PN Nab
Tanggal 31 Maret 2020 — Penuntut Umum:
Goesnawaty, SH
Terdakwa:
KANDISON TABUNI
6034
  • PUTUSANNomor 28/Pid.B/2020/PN Nab.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Nabire yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : Kandison Tabuni.Tempat Lahir : Mulia.Umur/Tanggal Lahir : 19 Tahun / 21 Januari 2001.Jenis Kelamin : LakiLaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : Kampung Usir Distrik Mulia KabupatenPuncak Jaya.Agama : Kristen Protestan.Pekerjaan : Pelajar.Pendidikan
    tetap padatuntutannya dan selanjutnya Terdakwa menyatakan tetap pada permohonankeringanan hukumannya;Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 28/Pid.B/2020/PN NabMenimbang bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANBahwa Terdakwa Kandison Tabuni bersama dengan Anak Bonus Tabuni padahari Minggu tanggal 15 Desember 2019 sekitar jam 06.00 Wit atau pada sekitarwaktu itu dalam bulan Desember Tahun 2019 bertempat di depan Kios warga diKampung Usir
    Distrik Mulia Kabupaten Mulia tepatnya di depan Kios milik saksiTitik Haryaningsih di Kampung Usir Distrik Mulia Kabupaten Mulia atau padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah Hukum PengadilanNegeri Nabire, telah mengambil sesuatu barang berupa 1 (satu) unit sepedamotor Yamaha MX King warna hitam merah tanpa plat nomor yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain yaitu saksi korban Andhi Prayetno,denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan oleh dua orangatau
    Berawal ketika Terdakwa Kandison Tabuni bersama Anak Bonus Tabunipada hari Minggu tanggal 15 Desember 2019 sekitar jam 06.00 Withendak mengambil sepeda motor mereka yang mereka parkir di depanKios milik saksi Titik Hariyaninsih di Kampung Usir Distrik MuliaKabupaten Mulia namun setibanya di depan Kios milik saksi TitikHariyaninsih Terdakwa Kandison Tabuni bersama Anak Bonus Tabunimelinat sepeda motor mereka sudah dalam keadaan rusak karenatangki motornya milik mereka seperti di potong oleh seseorang
    Saksi Andhi Prayetno, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengetahui ada kejadian pencurian sepeda motorJupiter MX King 150 cc warna hitam merah dengan nomor polisiPA 2363 MY pada hari Minggu tanggal 15 Desember 2019 sekitarpukul 06.00 Wit di depan Rumah Makan bude Titik yang terletak diKampung Usir Distrik Mulia Kabupaten Puncak Jaya; Bahwa yang menjadi korban adalah saksi sendiri yang bernamaAndhi Prayetno; Bahwa saksi mengetahui kejadian hilangnya sepeda motortersebut pada waktu
Register : 11-11-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 185/Pdt.P/2019/PA.Pkb
Tanggal 4 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
197
  • 1.MengabulkanpermohonanPemohonIdanPemohonI;

    2.MenyatakansahperkawinanantaraPemohonI(EdiAfrizalBinAbuSirih)denganPemohonII(NurBaitiBintiMatUsir)yangdilaksanakanpadaTanggal25Desember1988diwilayahHukum

    Pasar Lama No. 34 RT. 13 RW. 07 Kel.Kedondong Raye, Kecamatan Banyuasin Ill , sebagai PemohonI;danNur Baiti Binti Mat Usir, tempat tanggal lahir Sungsang, 5 Desember 1965(umur 54 tahun), agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Jl. Pasar Lama No. 34 RT.13 RW. 07 Kel.
    Di hadapan Petugas Pencatat Nikah (PPN) yangbernama Madin dengan wali nikah yaitu Mat Usir dan disaksikan oleh duaorang saksi yang bernama Subrowi bin Muhammad Dian dan Ismail Bin MatUsir serta mahar berupa emas 1 (satu) suku emas. Bahwa Pada saat menikah Pemohon berstatus Perjaka sedangkanPemohon II berstatus Perawan;. Bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il telah dilaksanakansesuai dengan syariat islam;.
    Menetapkan sah Nikah Pemohon (Edi Afrizal Bin Abu Sirih) denganPemohon II (Nur Baiti Binti Mat Usir) yang telah dilaksanakan pada tanggal25 Desember 1988 di Kelurahan Kedondong Raye, Kabupaten Banyuasin;3. Memerintahkan Kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Banyuasin Il,Kabupaten Banyuasin.4.
    Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon Il NIK 1607034512650002tanggal 2 Juli 2018 atas nama Nur Baiti Binti Mat Usir yang dikeluarkandan ditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan Dan PencatatanSipil Kabupaten Banyuasin, bukti surat tersebut telah diperiksa oleh MajelisHakim, dicocokkan dan sesuai dengan aslinya dan telah dinazegelen,kemudian diberi kode P.2;3.
    Ismail Bin Mat Usir, umur 51 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Buruh Harian Lepas, bertempat tinggal di Jalan Setapak RT008/RWO003, Kelurahan Pangkalan Balai, Kecamatan Banyuasin Ill,Kabupaten Banyuasin.
Register : 13-08-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 218/Pid.B/2019/PN Pms
Tanggal 1 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
H.Nurul Hidayah SH.
Terdakwa:
1.Mutiara Br Purba
2.Sarman Edianto Sihite Als Anto
6511
  • lalu terdakwa menjawab bukan aku yang usir,tapipak Randa nya kemudian dijawab oleh saksi Serpinar Sihite kan kakak bisabilangkan jangan diusir lalu terdakwa menjawab itu aja yang kau dengan tukangbohongnya itu dan karena saksi.korban Herbi Sihite merasa terdakwa berbohonglalu saksi korban Herbi Sihite keluar dari Kamar dan berdiri didepan pintu kamardan mengatakan betulnya kau usir aku, bau nafas .
    , Serpina Sihete mengatakan kembali kalian yang usir,bahkan kalian yang mengumpulkan orangorang kampong untuk mengusirdia dan sepakat untuk mengusir adikku itu sambil marahmarah;Bahwa saksi juga mendengarnya dari dalam kamar dan saksi langsungkeluar dari dalam kamar dan mengatakan kepada Mutiara Sihite kaliannyayang mengusir babi, bau mulut kau sambil melemparkan mancis kearahMutiara Purba;Bahwa pada saat saksi hendak kembali masuk kamar, terdakwa SarmanSihite langsung mencekik saksi serta mengangkat
    Kelurahan Suka MajuKecamatan Siantar Martoba, Terdakwa ikut bersama dengan terdakwa PmsHalaman 10 dari 18 Putusan Nomor 218/Pid.B/2019/PNMutiara Purba yang merupakan ibu kandung terdakwa kerumah saksiSerpina Sihite untuk melihat keadaannya setelah pulang dari rumah sakit;Bahwa terdakwa mendengar saksi Serpina Sihite mengatakan kepadaterdakwa Mutiara Purba tega kali kalian mengumpulkan orang kampongmengusir Herbi Sihitedari rumah bapaknya, kemudian Terdakwa MutiaraPurba mengatakan tidak ada saya usir
    Kelapa Sawit Kelurahan Suka MajuKecamatan Siantar Martoba, Terdakwa bersama dengan terdakwa SarmanSihite dan keluarga yang merupakan anak kandung terdakwa kerumahsaksi Serpina Sihite untuk melihat keadaannya setelah pulang dari rumahsakit;Bahwa pada waktu sebelum kejadian Serpina Sihite mengatakan kepadaterdakwa tega kali kalian mengumpulkan orang kampong mengusir HerbiSihitedari rumah bapaknya, kemudian mengatakan tidak ada saya usir dia,kau dengarlah omongannya si Herbi Sihite itu; PmsHalaman 11
Register : 30-01-2019 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 993/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg
Tanggal 27 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
133
  • Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebin kurang pada bulanAgustus 2018, Pemohon pergi meninggalkan Termohon karena di usir olehTermohon dan pulang ke rumah orangtua Pemohon sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut diatas selama 5 bulan hingga sekarang.
    sering berselisih dan bertengkar;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPemohon dengan Termohon, karena Termohon lebih mementingkandiri sendiri daripada kepentingan rumah tangga;Bahwa saksi mengetahui perselisinan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon di rumah kediaman Pemohon danTermohon;Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran Pemohondengan Termohon sering kali;Bahwa saksi mengetahui sejak bulan Agustus 2018, Pemohon pergimeninggalkan Termohon karena di usir
    Bahwa puncak perselisihan dengan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon adalah sejak bulan Agustus 2018, Pemohon pergi meninggalkanTermohon karena di usir oleh Termohon dan pulang ke rumah orangtuaPemohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 5bulan hingga sekarang. Selama itu Termohon sudah tidak memperdulikanPemohon, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;5.
    Akhirnya pada bulan Agustus 2018Pemohon pergi meninggalkan Termohon karena di usir oleh Termohon danpulang ke rumah orangtua Pemohon' sendiri dengan alamat sebagaimanatersebut diatas selama 5 bulan hingga sekarang.
    Selama itu Termohon sudahtidak memperdulikan Pemohon, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumah tanggadan tidak ada harapan untuk rukun lagi, terobukti Pemohon pergi meninggalkanTermohon karena di usir oleh Termohon dan pulang ke rumah
Register : 25-01-2019 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 891/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg
Tanggal 27 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
106
  • Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebin kurang pada bulanNovember 2017, Pemohon pergi meninggalkan Termohon karena di usir olehTermohon dan pulang ke rumah orangtua Pemohon sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut diatas selama 1 tahun 2 bulan hingga sekarang.Selama itu Termohon sudah tidak memperdulikan Pemohon, tidak ada lagihubungan lahir maupun batin;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar Ketua
    saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPemohon dengan Termohon, karena Pemohon tidak bisa memberikannafkah secara layak kepada Termohon karena Pemohon tidak memilikpekerjaan tetap;Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon di rumah kediaman Pemohon danTermohon;Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran Pemohondengan Termohon sering kali;Bahwa saksi mengetahui sejak bulan November 2017, Pemohon pergimeninggalkan Termohon karena di usir
    saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPemohon dengan Termohon, karena Pemohon tidak bisa memberikannafkah secara layak kepada Termohon karena Pemohon tidakmemilik pekerjaan tetap;Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon di rumah kediaman Pemohon danTermohon;Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran Pemohondengan Termohon sering kali;Bahwa saksi mengetahui sejak bulan November 2017, Pemohon pergimeninggalkan Termohon karena di usir
    Bahwa puncak perselisinan dengan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon adalah sejak bulan November 2017, Pemohon pergimeninggalkan Termohon karena di usir oleh Termohon dan pulang ke rumahOorangtua Pemohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatasselama 1 tahun 2 bulan hingga sekarang;5.
    memilik pekerjaan tetap dan tidak ada harapan untuk rukunlagi, terbukti Pemohon pergi meninggalkan Termohon karena di usir olehTermohon dan pulang ke rumah orangtua Pemohon sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut diatas selama 1 tahun 2 bulan hingga sekarang.
Putus : 02-12-2015 — Upload : 07-06-2016
Putusan PN DONGGALA Nomor 159/Pid.Sus/2015/PN Dgl
Tanggal 2 Desember 2015 — Terdakwa AHLAN MAHAJUNA S.Ag,M.si Vs JPU
5526
  • SITISUBAEDAH tidak pernah melakukan kekerasan terhadapnya, melainkanTerdakwa malah di usir dari rumah;Bahwa Terdakwa di usir dari rumah Terdakwa sudah sebanyak tiga kalinamun yang pertama dan kedua Terdakwa sudah tidak ingat lagi danTerdakwa dapat menahan diri, dan yang ketiga kalinya Terdakwa di usir padabulan pebruari tahun 2013, sehingga Terdakwa meninggalkan rumah danTerdakwa tinggal di rumah paman/om yang bernama YAHYA HAMBALIsampai sekarang;Bahwa Setelah Terdakwa di usir oleh istri Terdakwa
Putus : 13-09-2012 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN BANTA ENG Nomor 99/Pid.B/2012/PN.Btg
Tanggal 13 September 2012 — H. MANYINGARI alias H. NGINGA BIN SOYO
9531
  • SYAMSIAH dan saksi RUGAYYA, sedangmenjemput muridmuridnya di depan pintu gerbang SD Inpres TalaTala, tibatiba datangterdakwa dalam keadaan marah dan berteriak kenapa, apa maumu, saya akan usir kamu, sayatikamko, pencuri, dimana perkataan terdakwa tersebut ditujukan kepada saksi korban karenaposisi terdakwa sangat dekat dengan saksi korban, karena merasa kaget maka saksi korbanmengatakan pada terdakwa silahkan kalau kamu mau, dan saksi korban melihat terdakwamengangkat bajunya sehingga terlihat sesuatu
    Syamsiah, saksi Sitti Rugayya dan saksi SriRahmawati, ketika kakak terdakwa datang membawa jualan untuk dimasukkan kedalam halaman sekolah, saksi melarangnya lalu terdakwa berteriak dari tempatjualannya yang tidak jauh dari tempat saksi berdiri;Bahwa terdakwa berteriak dengan mengatakan, pallukka, kuondangko, kutobokoartinya pencuri, saya akan usir kamu, saya akan menikam kamu, setelah ituterdakwa maju menghampiri saksi sambil mengangkat bajunya sehingga saksimelihat sesuatu benda berwarna hitam
    yang merupakan Kepala Sekolah SD Inpres TalaTala sedang berdiri di depan pintu gerbang sekolahnya untuk menyambut muridmurid bersamasama dengan saksi, saksi Sitti Rugayya dan saksi Sri Rahmawati,ketika kakak terdakwa datang membawa jualan untuk dimasukkan ke dalam halamansekolah, saksi korban melarangnya lalu terdakwa berteriak dari tempat jualannyayang tidak jauh dari tempat saksi berdiri;Bahwa saksi mendengar terdakwa berteriak dengan mengatakan, pallukka,kuondangko artinya pencuri, saya akan usir
    Syamsiah dan saksi Sri Rahmawati,ketika kakak terdakwa datang membawa jualan untuk dimasukkan ke dalam halamansekolah, saksi korban melarangnya lalu terdakwa berteriak dari tempat jualannyayang tidak jauh dari tempat saksi berdiri;Bahwa saksi mendengar terdakwa berteriak dengan mengatakan, pallukka,kuondangko artinya pencuri, saya akan usir kamu, setelah itu terdakwa majumenghampiri saksi korban dalam keadaan emosi dan kembali mengatakanpallukka dan sempat dijawab oleh saksi korban, apa kulukka artinya
    Syamsiah dan saksi Sri Rahmawati,ketika kakak terdakwa datang membawa jualan untuk dimasukkan ke dalam halamansekolah, saksi korban memarahinya lalu terdakwa berteriak dari tempat jualannyayang tidak jauh dari tempat saksi berdiri;Bahwa saksi mendengar terdakwa berteriak dengan mengatakan, kuondangkopallukka artinya saya akan usir kamu pencuri, setelah itu terdakwa majumenghampiri saksi korban dalam keadaan emosi karena kakaknya dimarahi olehsaksi korban dan kembali terdakwa mengatakan kuondangko
Register : 01-08-2017 — Putus : 04-09-2017 — Upload : 16-10-2019
Putusan MS TAKENGON Nomor 343/Pdt.G/2017/MS.Tkn
Tanggal 4 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
246
    1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shugra Tergugat (Musir M.
Register : 18-01-2019 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 0275/Pdt.G/2019/PA.Sbg
Tanggal 21 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • ; Antara terjadi pertengkaran Tergugat sering berkatakata kasardan bersikap kasar, an suka mengusir Penggugat sehingga menyakitihati dan perasaan Penggugat; Tergugat tidak terbuka perihal keuangan, sehingga Tergugatkurang mampu memenuhi kebutuhan nafkah keluarga seharihari,sedangkan untuk memenuhi nafkah keluarga sehariharimengandalkan dari Penggugat bekerja;5.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulanDesember 2018 yang berakibat Penggugat pergi meninggalkan Tergugatkarena di usir
    .0275/Padt.G/2019/PA.SbgBahwa antara Penggugat dan Tergugat dalam membina rumah tanggasering terjadi perselisinan dan pertengkaran semenjak tahun 2014disebabkan Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah rumahtangga atau tidak memberikan nafkah kepada Penggugat, danTergugat suka berkata dan berlaku kasar kepada Penggugat apabilaterjadi pertengkaran Terguat suka mengusir Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsemenjak bulan Desember 2018 karena Penggugat di usir
    tahun dan Anak 2, umur5 tahun;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dalam membina rumah tanggasering terjadi perselisihan dan pertengkaran semenjak 2014disebabkan Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah rumahtangga atau tidak memberikan nafkah kepada Penggugat, danTergugat suka berkata kasar kepada Penggugat selain itu Tergugatsuka mengusir Penggugat apabila terjadi pertengkaran;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsemenjak bulan Desember 2018 karena Penggugat di usir
    8 dari 12 halaman Ptsn.No.0275/Padt.G/2019/PA.Sbgoleh Tergugat dan tidak pernah hidup berumah tangga lagi sebagai suamiistri;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi sebagaimana tersebutdiatas ditemukan fakta kejadian bahwa antara Penggugat dan Tergugatdalam membina rumah tangga sudah tidak harmonis disebabkan telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus semenjak bulan Maret2014, akibat dari hal tersebut Penggugat pergi meninggalkan Tergugatsemenjak bulan Desember 2018 karena di usir
    Dengan adanya fakta tersebut telahHalaman 9 dari 12 halaman Ptsn.No.0275/Padt.G/2019/PA.Sbgmengindikasikan bahwa hak dan kewajiban yang seharusnya dilaksanakanoleh suami atau istri tidak terlaksana dengan semestinya;Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya dalil Penggugat, bahwaantara Penggugat dan Tergugat dalam membina rumah tangga selalu terjadipercekcokan sehingga terjadi pisah tempat tinggal semenjak bulanDesember 2018 karena Penggugat di usir olen Tergugat, di mana menurutyurisprudensi MARI
Register : 15-06-2009 — Putus : 12-10-2009 — Upload : 08-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2338/Pdt.G/2009/PA.Jr
Tanggal 12 Oktober 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
133
  • belummempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahTergugat ringan tangan dimana kalau ada masalah sedikit Tergugat suka memukulPenggugat ;; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya Penggugat pergi meninggalkkan tempat kediamanbersama di usir
    berikut : Benar jika Pemohon dan Termohon telah menikah dan sebagai suami istri sahtercatat di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kalisat Kabupaten Jember; Setelah menikah itu kemudian hidup bersama sebagai suami istri dan terakhirbertempat tinggal di dirumah orang tua Tergugat belum mempunyai anak ; Rumah tangga Pemohon Termohon tidak harmonis sejak 2 tahun yang aludisebabkan masalah ringan tangan dari tergugat; Karena perselisihan itu akhirnya Penggugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama di usir
    Tergugat belum mempunyai anak; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak bulan Maret 2009 hingga sekarang inisudah 3 bulan dan yang menyebabkan percekcokan mereka itu masalah tergugat sukaringan tangan, tergugat apabila sedikit masalah selalu ringan tangan/memukulpenggugat; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama di usir
    belum mempunyai anak; Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak bulan Maret 2009hingga sekarang selama 3 bulan dan penyebab percekcokan itu masalah tergugat4suka ringan tangan, tergugat apabila sedikit masalah selalu ringan tangan/memukulpenggugat; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama di usir
    belum mempunyai anak; Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak bulan Maret 2009hingga sekarang selama 3 bulan dan penyebab percekcokan itu. masalah tergugatsuka ringan tangan, tergugat apabila sedikit masalah selalu ringan tangan/memukulpenggugat; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama di usir
Putus : 12-03-2014 — Upload : 28-04-2014
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 260/Pdt.G/2014/PA.Bdw
Tanggal 12 Maret 2014 —
80
  • 11/VI/2005 yang diterbitkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Tlogosari;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri di rumah Termonon namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaPemohon tidak secepatnya membuat tempat tinggal (rumah)sendiri sehingga Pemohon di usir
    ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah di rumah Termonon namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisahtempat tinggal selama 1 tahun 5 bulan yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena Pemohon tidak secepatnya membuat tempattinggal (rumah) sendiri sehingga Pemohon di usir dari rumahTermohon selain itu Termohon menjalin cinta dengan lakilakiidaman lain asal Bali.
    pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah sepupu Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah di rumah Termonon namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisahtempat tinggal selama 1 tahun 5 bulan yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena Pemohon tidak secepatnya membuat tempattinggal (rumah) sendiri sehingga Pemohon di usir
    formil maupun materiilsebagai saksi, maka keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebutdapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa isi keterangan pihak keluarga atau orangdekat dengan Pemohon tersebut bersesuaian dengan dalildalilpermohonan Pemohon, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal selama 1 tahun 5 bulan yang disebabkanoleh pertengkaran karena Pemohon tidak secepatnya membuat tempattinggal (rumah) sendiri sehingga Pemohon di usir
    Oleh karena itu rumah tangga Pemohon dan Termohontelah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluargaatau orang dekat dengan Pemohon tersebut telah jelas bagi Majelis Hakimbahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurusantara Pemohon dan Termohon adalah karena Pemohon tidaksecepatnya membuat tempat tinggal (rumah) sendiri sehingga Pemohondi usir dari rumah Termohon selain itu Termohon menjalin cinta denganlakilaki idaman
Register : 03-10-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 2380/Pdt.G/2019/PA.Kdl
Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
152
  • Bahwa perselisihan terus berlanjut akibatnya pada bulan Agustus2015 Penggugat di usir dari rumah oleh Tergugat kemudianbertempat tinggal di orang tuanya di Gg. Tamanan Desa RT 001 RW003 Desa Banyuputih, Kecamatan Banyu Putih, Kabupaten Batang ;6.
    Oleh karena Penggugat di usir olen Tergugat, maka kemudianPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat sejak Agustus 2015.Kemudian, Pengugat pergi ke Hong Kong untuk bekerja sebagai TKW padaJuni 2016.
    Oleh karenaPenggugat di usir oleh Tergugat, maka kemudian Penggugat pulang ke rumahorang tua Penggugat sejak Agustus 2015. Kemudian, Pengugat pergi ke HongKong untuk bekerja sebagai TKW pada Juni 2016.
    Oleh karenaPenggugat di usir oleh Tergugat, maka kemudian Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat sejak Agustus 2015.
Register : 22-10-2012 — Putus : 16-01-2013 — Upload : 14-12-2013
Putusan PA PEMALANG Nomor 2941/Pdt.g/2012/PA.Pml
Tanggal 16 Januari 2013 — Penggugat vs Tergugat
130
  • dikaruniai 1 orang anak bernama :a.Akbar Satrio Wibowo umur tahun 9 bulan dan anak tersebut sekarang ikutTermohon;Bahwa sejak Desember 2010 Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan Termohon tidak taat kepada Pemohon,misalnya: Pemohon menyuruh hemat dalam hal keuangan tetapi Termohon tetapboros atau tidak bisa mengatur keuangan; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak bulan Januari2012 Pemohon pergi meninggalkan Termohon karena di usir
    sekarang ikut Termohon; Bahwa benar sejak bulan Desember 2010 antara Pemohon dengan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan Termohon tidak taatkepada Pemohon, misalnya: Pemohon menyuruh hemat dalam hal keuangan tetapiTermohon tetap boros atau tidak bisa mengatur keuangan; Bahwa benar akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak bulanDesember 2012, antara Pemohon dan Termohon terjadi pisah tempat tinggaldisebabkan Pemohon pergi meninggalkan Termohon karena di usir
    Saksi pertama, umur 48 tahun;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena tetanggaTermohon Pemohon, keduanya adalah suami isteri dan dikaruniai 1 orange Bahwa yang saksi ketahui, rumah tangga mereka semula harmonis, tetapisejak bulan Desember 2010 antara Pemohon dengan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus tetapi saksi tidak tahumasalahnya;e Bahwa mereka telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Januari 2012Pemohon pergi meninggalkan Termohon karena di usir sampai
    kedua belah pihak disebabkan sebagai kakakkandung lain bapak Pemohon, keduanya merupakan suami isteri menikahsekitar tahun dan dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa yang saksi ketahui, rumah tangga keduanya pada awalnya baikbaikdan rukun, namun mulai bulan Desember tahun 2010 antara Pemohon denganTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus tetapi saksitidak tahu penyebabnya;Bahwa keduanya sudah tidak tinggal satu rumah sejak bulan Januari 2012Pemohon pergi meninggalkan Termohon karena di usir
    MUHYIDINakan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak bulan Desember 2010Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusdisebabkan Termohon tidak taat kepada Pemohon, misalnya: Pemohon menyuruhhemat dalam hal keuangan tetapi Termohon tetap boros atau tidak bisa mengaturkeuangan, kemudian terjadi pisah tempat tinggal disebabkan Pemohon pergimeninggalkan Termohon karena di usir sampai sekarang selama 9 bulan dan selamaitu sudah tidak ada komunikasi