Yanan, sebelah selatan: Tanah milik Alifia Nayla Salsabillah Hartanto, sebelah barat: Jalan Veteran, tertulis atas nama Alifia Nayla Salsabillah Hartanto dan Arkana Niko Ramadhan Hartanto berdasarkan Akta Hibah Nomor 420/2018 tanggal 10 Desember 2018, dibuat dihadapan Turut Tergugat I dan Sertipikat Hak Milik Nomor 1237/Kelurahan Gending yang diterbitkan oleh Turut Tergugat II;

Yanan, sebelah selatan: Tanah milik Arkana Niko Ramadhan Hartanto, sebelah barat: Jalan Veteran, tertulis atas nama Alifia Nayla Salsabillah Hartanto berdasarkan Akta Hibah Nomor 421/2018 tanggal 10 Desember 2018, dibuat dihadapan Turut Tergugat I dan Sertipikat Hak Milik Nomor 1238/Kelurahan Gending yang diterbitkan oleh Turut Tergugat II;

Yanan, sebelah selatan: Tanah hak Sambari, sebelah barat: Jalan Veteran, tertulis atas nama Arkana Niko Ramadhan Hartanto berdasarkan Akta Hibah Nomor 422/2018 tanggal 10 Desember 2018, dibuat dihadapan Turut Tergugat I dan Sertipikat Hak Milik Nomor 1239/Kelurahan Gending yang diterbitkan oleh Turut Tergugat II;

1. Menghukum Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II untuk tunduk dan mematuhi isi putusan dalam perkara ini;
2. Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya

Yanan, sebelahselatan : Tanah hak Sambari, sebelah barat : Jalan Veteran, tertulisatas nama : ARKANA NIKO RAMADHAN HARTANTO (PenggugatTL12.

Yanan, sebelah selatan :Tanah hak Sambari, sebelah barat : Jalan Veteran, tertulis atas nama :ARKANA NIKO RAMADHAN HARTANTO.6.

Yanan, Sebelah Selatan : Tanah Milik ArkanaNiko Ramadhan, Sebelah Barat : Jalan Veteran, tertulis atas namaALIFIA NAYLA SALSABILLAH HARTANTO;3.

MAT YANAN, sertapara undangan lainnya. Kedua saksi tersebut pada waktu itu mereka sudahdewasa dan bahkan sudah menikah;. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian karena sesusuan serta memenuhisyarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku;.

Pemohon II; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteridan saksi menghadiri pernikahan para Pemohon, dilaksanakan padaRabu tanggal 03 Mei 2017 di Jalan Suban Mas, RT. 004, RW. 002,Kelurahan Patih Galung, Kecamatan Prabumulih Barat, KotaPrabumulih, Propinsi Sumatera Selatan; Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Risman bin Suher, sebagai saksi nikah bernama Junaidi danMat Yanan

tetangga Pemohon ;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteridan saksi menghadiri pernikahan para Pemohon, dilaksanakan padaRabu tanggal 03 Mei 2017 di Jalan Suban Mas, RT. 004, RW. 002,Kelurahan Patin Galung, Kecamatan Prabumulih Barat, KotaPrabumulih, Propinsi Sumatera Selatan;Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Risman bin Suher, sebagai saksi nikah bernama Junaidi danMat Yanan

Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II yangtelah memenuhi syarat dan rukun nikah menurut hukum agama Islam yangdilangsungkan Rabu tanggal 03 Mei 2017, dengan wali nikah Pemohon Ilyaitu ayah Kandung Pemohon II yang bernama Risman bin Suher, denganmaharnya berupa uang Rp 100.000, (seratus ribu rupiah) dan disaksikanoleh 2 (dua) orang saksi yang bernama Junaidi dan Mat Yanan, akan tetap!pernikahan tersebut tidak tercatat;2.

berikut:Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor 51/Pdt.P/2021/PA.Pbm Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II padahari Rabu tanggal 03 Mei 2017 di Jalan Suban Mas, RT. 004, RW. 002,Kelurahan Patin Galung, Kecamatan Prabumulih Barat, Kota Prabumulih,Propinsi Sumatera Selatan, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama Risman bin Suher dengan maskawin berupa uang Rp 100.000,(seratus ribu rupiah) dan dihadiri oleh 2 orang saksi nikah masingmasingbernama Junaidi dan Mat Yanan

Yanan (alm), tempat tanggal lahir Kasui, 31 Agustus 1978/umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Dusun Ill, Desa KaryaMulya, Kecamatan Rambang Kapak tengah, Kota Prabumulih,sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannyatertanggal 20 Juli 2020

Yanan (Alm) yang dilaksanakan pada hari Selasa tanggalHal. 3 dari 13 Hal, Pen. No. 385/Pdt.P/2020/PA.Pbm14 September 2006 di Desa Karya Mulya Kecamatan Rambang KapakTengah Kota Prabumulih;3.

Yanan (alm) dan yang bertindak sebagai saksi adalahAdung dan Romdan dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tersebut tidakterdapat halangan baik halangan menurut syara maupun halanganmenurut adat istiadat desa setempat dan saksi tidak pernah mendengaradanya dakwaan dari pihak manapun tentang keabsahan nikah mereka;Bahwa status Pemohon sebelum menikah dengan Pemohon II adalahJejaka dan Pemohon II berstatus perawan;

Yanan (alm) dan yang bertindak sebagai saksi adalahAdung dan Romdan dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 100.000,(Seratus ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tersebut tidakterdapat halangan baik halangan menurut syara maupun halanganmenurut adat istiadat desa setempat dan saksi tidak pernah mendengaradanya dakwaan dari pihak manapun tentang keabsahan nikah mereka;Bahwa status Pemohon sebelum menikah dengan Pemohon II adalahJejaka dan Pemohon II berstatus perawan;

Yanan (alm),dengan maharnya berupa uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah)dibayar tunai dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang bernama Adungdan Romdan, akan tetapi pernikahan tersebut tidak tercatat;2.

., selaku Hakim KetuaMajelis, BAHERMAN, SH dan.ZUBAIDA DJAIZ BARAN YANAN, SH., masingmasing selaku Hakim Anggota, Penetapantersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari RABU, tanggal 29Maret 2017oleh Majelis Hakim HARIYANTO SULISTIYO WIBOWO, SH.,selaku HakimKetua Majelis, ZUBAIDA DJAIZ BARAN YANAN., SH.danHJ. SUAIDA IBRAHIM, SH.,MH., masing masing selaku Hakim Anggota, dengan dibantu oleh ISNAINI, SH., MH.

Yanan 2. Abd. Rasyd serta para undangan lainnya;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian karena sesusuan sertamemenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun ketentuanperaturan perundangundangan yang berlaku;. Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Pemohon II hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 4 orang anakmasing masing bernama: 1.

Yanan dan Abd.

WZ... ( YANAN EA... 13/98... OS: AFAWAD. QW... AYAO MAMG ERE EN ADU ME nan Aone Seadea bt BARANG BUKTISAKSII Barang bukti yang disita dari tersangka/ sanksiNama .AgEX....F........ Umi ue, Tahun, Tempat berupa a nS Ga eTTgl. Lahir .OA.=.0 = JA. Jemis Kelamin : . CRAM... Kej> Kejaksaan ij : i i Pengadilan Kuning : Satuan Polri setingkat diatasnya setempat

kedua tangannya untuk menutupi wajahnya dari ayunan pisau terdakwasehingga ayunan pisau tersebut mengenai pergelangan tangan saksi korbanKRSITIAN WARNER yang menyebabkan tangan kanan saksi korban terluka dan mengeluarkan darah ;e Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban KRISTIAN WARNER mengalamiluka sobek pada bagian lengan sebelah kanan dan sempat di op name (rawat inap) dirumah Sakit Umum Biak, sesuai dengan Visum Et Repertum No.451.6/735 tanggal25 Januari 2011 yang dibuat oleh Dr.Oriano Yanan

karenakorban tidak sempat menghindar akhirnya korban menganngkat kedua tangannyauntuk menutup muka/wajahnya sehingga ayunan pisau terdakwa tersebutmengenai pergelangan tangan kanankorban ; Bahwa benar akibat penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa maka korbanmengalami luka sobek yang mengeluarkan darah pada pergelangan tangan kanan korban ;Menimbang, bahwa di persidangan jaksa penuntut umum melampirkan bukti suratberupa Visum Et Repertum No.451.6/735 tanggal 25 Januari 2011 yang dibuat olehDr.Oriano Yanan

saksi korban tersebutmenyebabkan jarijari tangan dan telapak tangan saksi korban belum dapat digerakan dan berfungsi seperti biasa sehingga saksi korban tidak bisa bekerja untukmencari nafkah dan saksi korban butuh waktu yang lama untuk dapat bisa bergerakkembali dan apabila bisa di gerakan kemungkinan tidak bisa memegang/mengangkat benda yang agak berat atau tidak biasa melakukan pekerjaanberat ; e Bahwa sesuai dengan Visum Et Repertum No.451.6/735 tanggal 25 Januari 2011yang dibuat oleh Dr.Oriano Yanan

Dinikahkan oleh Bpk Yanan Tuhuteru, Wali Ayahkandung NASIR MAKATITA dengan Mahar berupauang' sejumlahHim 1 dari 7 Pen.

menasehati Pemohon tentangpentingnya Surat/Akta Nikah.Menimbang, bahwa dari keterangan Para Pemohon dan dari keterangansaksisaksi yang diajukan, telah didapati faktafakta kejadian sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Pemohon II padatanggal 10 Juli 2011, di rumah orang tua Pemohon II di Negeri Wailulu; Bahwa yang menjadi Wali Nikah dalam pernikahan tersebut adalah Ayahkandung Pemohon II yaitu Abdul Hamid Elwarin; Bahwa yang mengijabkan pernikahan tersebut adalah Yanan

Dinikahkan oleh Bpk Yanan Tuhuteru dengan wali NikahHalaman 1 dari 7 Anonimasi Penetapan Nomor 215/Pat.P/2019/PA MshAbdul Hamid Elwarin dengan Mahar berupauang sejumlah Rp.20.000,(duapuluh ribu rupiah) dibayar tunai dan disaksikan oleh saksisaksi : Bapak M.

menasehati Pemohon tentangpentingnya Surat/Akta Nikah.Menimbang, bahwa dari keterangan Para Pemohon dan dari keterangansaksisaksi yang diajukan, telah didapati faktafakta kejadian sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Pemohon II padatanggal 10 Juli 2011, di rumah orang tua Pemohon II di Negeri Wailulu; Bahwa yang menjadi Wali Nikah dalam pernikahan tersebut adalah Ayahkandung Pemohon II yaitu Abdul Hamid Elwarin; Bahwa yang mengijabkan pernikahan tersebut adalah Yanan

Dinikahkan oleh bapak Bok Yanan Tuhuteru dengan WaliNikah Ayah kandung Farid Tounussa dengan Mahar berupauang sejumlahHim 1 dari 7 Pen No. 217/Pat.P/2019/PA MshRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai dan disaksikan olehsaksisaksi : Bapak M.Fadlan ; Bapak anwar makatita.Bahwa Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak tercatat pada KantorUrusan Agama setempat;Bahwa pada saat akan menikah Pemohon berstatusjejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;Bahwa, setelah akad nikah hingga permohonan ini

berusaha menasehati Pemohon tentangpentingnya Surat/Akta Nikah.Menimbang, bahwa dari keterangan Para Pemohon dan dari keterangansaksisaksi yang diajukan, telah didapati faktafakta kejadian sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Pemohon Il padatanggal 10 April 2013, di rumah orang tua Pemohon II di Negeri Wailulu; Bahwa yang menjadi Wali Nikah dalam pernikahan tersebut adalah Ayahkandung Pemohon II yaitu Farid Tounussa; Bahwa yang mengijabkan pernikahan tersebut adalah Yanan

pokoknya memohonkeringanan;Telah mendengar tanggapan (Replik) dari Penuntut Umum di persidanganyang pada pokoknya menyatakan tetap pada Tuntutan pidananya;Telah mendengar tanggapan (Duplik) dari Terdakwa secara lisan dipersidangan yang pada pokoknya menyatakan tetap pada Pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan Surat Dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN :Bahwa terdakwa Akhmad Yani Bin Bukhori bersamasama temannyabernama Muhammad Sai Bin Urip dan Yanan

Putusan Nomor 295/Pid.B/2018/PN Sbr.temannya yakni Muhammad Sai Bin Urip dan Yanan Bin Teja (DPO) sertaNurhakim alias Sana Bin Saripin (sudah dilakukan diversi dipihak kepolisian)berangkat dengan menggunakan 1 (satu) unit mobil Angkutan Umum, TypeDaihatsu Granmax warna biru muda, tahun 2015, Nopol : E1996AS, Noka :MHKT3BA1JFK030049, No. Sin : MF72737 atas nama Koperasi wargaAngkutan Cirebon untuk mengantarkan meja di Daerah Luwung Keramat, Ke.Mundu, Kab. Cirebon.> bahwa setelah selesai sdr.

tidak mengajukan saksi A de Charge (Saksi meringankan);Menimbang, bahwa di muka persidangan terdakwa AHKMAD YANI BinBUKHORI telah pula memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa sehubungan Terdakwa akan melakukan pencurian mesin pompa alr;Bahwa kejadian Pada Hari Rabu tanggal 16 Mei 2018 sekitar jam 20.30 WIB, dijalan tol Palikanci KM 200 termasuk Desa Cempaka Kecamatan Talun KabupatenCirebon;Bahwa awalnya Terdakwa berangkat bersama temantemannya yakniMuhammad Sai Bin Urip dan Yanan

Unsur dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, dilakukanoleh orang yang ada disitu dengan setahunya atau bertentangan dengankemauannya orang berhak;Menimbang, bahwa faktafakta yang terungkap dipersidangan berupaketerangan saksisaksi, keterangan Terdakwa dan barang bukti diperoleh faktahukum sebagai berikut Bahwa awalnya Terdakwa berangkat bersama temantemannya yakniMuhammad Sai Bin Urip dan Yanan Bin Teja (DPO) serta Nurhakim alias SanaBin Saripin berangkat dengan menggunakan 1 (satu

Unsur pencurian yang dilakukan oleh bersalah dengan masuk keempatkejahatan itu atau dapat mencapai barang untuk diambilnya, denganjalan membongkar, memecah atau memanjat atau dengan jalan memakaikunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu;Menimbang, bahwa faktafakta yang terungkap dipersidangan berupaketerangan saksisaksi, keterangan Terdakwa dan barang bukti diperoleh faktahukum sebagai berikut: Bahwa awalnya Terdakwa berangkat bersama temantemannya yakniMuhammad Sai Bin Urip dan Yanan

Dinikahkan oleh Bpk Yanan Tuhuteru dengan Wali Nikah RiminNgadiho, dengan Mahar berupauang sejumlah Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah)dibayar tunai dan disaksikan oleh saksisaksi: Bapak Anwar Makatita; dan BapakM. Fadlan Tuhuteru.Him 1 dari 7 Anonimasi Penetapan Nomor 212/Pat.P/2019/PA Msh.

berusaha menasehati Pemohon tentangpentingnya Surat/Akta Nikah.Menimbang, bahwa dari keterangan Para Pemohon dan dari keterangansaksisaksi yang diajukan, telah didapati faktafakta kejadian sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Pemohon Il padatanggal 07 Maret 1988 di rumah orang tua Pemohon II di Negeri Wailulu; Bahwa yang menjadi Wali Nikah dalam pernikahan tersebut adalah Ayah kandungPemohon II yaitu Ibrahim Makutuin ; Bahwa yang mengijabkan pernikahan tersebut adalah Yanan

ALBERTHAM.R.P.COHOIWUTUN dan Rekan, Penasihat Hukum pada Pos BantuanHukum Pengadilan Negeri Tual, berdasarkan Penetapan Hakim Nomor8/Pid.Sus/2019/PN Tul tertanggal 10 Maret 2020;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri TuaiNomor8/Pid.Sus/2020/PN Tul tanggal 15 April2020 dalam perkaraTerdakwa tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumsebagai berikut:PertamaBahwa Terdakwa Moses Alberto Fautngil Yanan

Alias Arjentersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 76DUndangundang RI Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atasUndangundang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak JoPasal 81 Ayat (1) Undangundang RI Nomor 17 Tahun 2016 tentangPenetapan Peraturan Pemerintah Pengganti Undangundang Nomor 1Tahun 2016 tentang Perubahan Kedua atas UndangUndang RI Nomor23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.ATAUKEDUABahwa Terdakwa Moses Alberto Fautngil Yanan Alias Arjen padabulan Januari 2019

anak; Dampak kesehatan anak dijelaskan bahwa anak mengalamikehamilan akibat dari perbuatan persetubuhan yang dilakukan olehpelaku kepada anak.Dengan hasil assesment maka dapat disampaikan bahwa dengan benarbahwa anak korban mengalami perbuatan persetubuhan yang dilakukanoleh pelaku tanpa adanya ikatan nikah, sehingga dengan ini menyatakanbahwa pelaku telah melanggar tindak pidana UndangundangPerlindungan Anak Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perlindungan Anak.Perbuatan Terdakwa Moses Alberto Fautngil Yanan

diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 Ayat (2)Jo Pasal 81 ayat (1) Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2014 tentangPerubahan atas Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 tentangHalaman 11 dari 22 halaman, Putusan Nomor 32/PID.SUS/2020/PT AMBPerlindungan Anak Undangundang RI Nomor 17 Tahun 2016 tentangPenetapan Peraturan Pemerintah Pengganti Undangundang Nomor 1Tahun 2016 tentang Perubahan Kedua atas UndangUndang RI Nomor23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.ATAUKETIGABahwa Terdakwa Moses Alberto Fautngil Yanan

Dinikahkan oleh Yanan Tuhuteru dengan Wali Nikah taherHim 71 dari 7 Anonimasi Pen.

No. 254/Pdt.P/2019/PA Msh Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Pemohon II padatanggal 09 Oktober 1993, di Negeri Paa di rumah orang tua Pemohon Il; Bahwa yang menjadi Wali Nikah dalam pernikahan tersebut adalah Ayahkandung Pemohon II yaitu Saidi Hulupaa; Bahwa yang mengijabkan pernikahan tersebut adalah Yanan Tuhuteru, sebagaiwakil wali dari Saidi Hulupaa (ayah kandung Pemohon Il) dengan mahar uangsebesar Rp. 20.000, dan qobulnya adalah Pemohon sendiri; Bahwa yang menyaksikan pemikahan

Tt 069 er Fata 14 Kona un i cg wa rin a a ast et a a , dangan Tespagat teah comet cuca timc pasa in Of whekn spe aathcehes tere eerie bean bea begncre: saan aia ani ag wn laitcalamities Brig ag so a tn ey abaanighcg aaa tatigee omar ves wiacrioes aps re dun rie eergan endian cath aaions dll ten Wb AARNE 1 Yanan 82 yang Wsdath yo gle sues Snail 4B yp ws, sls al Vda 3 Mel. Pol Ac.

Nino ;Bahwa saksi tidak kenal dengan Ibu Fauziah ;Bahwa saksi tinggal di Kelurahan Padang Lalang, yang sekarang disebutKelurahan Patih Galung Kota Prabumulih sejak tahun 1971 ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi MAT YANAN tersebut di atas,Penggugat dan Kuasa Hukum Para Tergugat akan menanggapinya bersamaanpada pengajuan kesimpulan;4.

MALDONHON, PORADI, MAT YANAN, dan saksiYULIAN SUHERMAN yang dihubungkan dengan bukti surat P1, P2, P3, P4, P5, P6, P7, P8, P9, P10, P11, P12, P13, P16 telah dicocokkan denganaslinya di persidangan ternyata sesuai dengan aslinya adalah sebagai alat buktiyang sempurna dan memiliki nilai atau kKekuatan pembuktian dalam perkara inisedangkan bukti surat P14 dan P15 dihubungkan dengan buktibukti surat lainsaling berhubungan antara satu dengan yang lainnya sehingga saling berkaitandan bersesuaian dengan

MALDONHON,PORADI, MAT YANAN, dan saksi YULIAN SUHERMAN menjelaskan bahwatanah perkara pada persil ke 1 (satu) milik dari penggugat dimana diatas tanahtersebut ada berdiri 3 (tiga) rumah semi permanen yang sudah dikuasai danditempati oleh Penggugat sejak lama dan pada saat itu penggugat juga bekerja diDinas Pekerjaan Umum, selain itu juga menurut kebiasaan masyarakat setempatkalau diusahai oleh seseorang dalam hal ini adalah Penggugat dapat dimiliki dandiusahai dimana berdasarkan bukti surat P1 dan

MALDONHON dansaksi MAT YANAN bahwa penggugat sejak lama sudah tinggal di atas objekperkara yang dihubungkan dengan keterangan saksi MAT YANAN, saksi PORADIserta saksi YULIAN SUHERMAN yang mana diatas objek perkara ada patok yangterbuat dari semen sebanyak 20 (dua puluh) patok dimana saksi Mata Yanan,saksi Poradi dan saksi Yulian Suherman juga pada saat itu Tergugat II (PeriSupriansyah) juga ikut membantu membuat dan mengerjakan patokpatoktersebut pada tahun 1990 atas perintah dari penggugat dan saksisaksi

MALDONHON, PORADI, MAT YANAN, dan saksi YULIANSUHERMAN yang dihubungkan dengan bukti surat P1, P2, P3, P4, P5, P6,P7, P8, P9, P10, P11, P12, P13, P14, P15 dan P16 atas dasar haltersebut, Majelis Hakim mendapatkan suatu fakta bahwasanya saksisaksi yangdiajukan oleh Penggugat mengetahui secara jelas dan pasti, apa yang menjadialasan ataupun dasar Tergugat dapat mengusahai dan menguasai tanah yangdiperkarakan oleh kedua belah pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan Yuriprudensi Mahkamah AgungNomor 589 K/

Ret C/ dod /PM hur >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri PurworejoMengingat Undang Undang yang bersangkutanMENGADILImelakukan pears gar weryuneliaia vith Kika Yanan aan meng hukum ia dengan Hukumandenda / kurungan / verte: Rp oe To ccccsssssteseecssttnesenneneees (ama, poll aby copa eenssooth cpap cuemmne vary gq 4 21 nemmanua bu c24s neuen one minis 19950 RRRUNR US 6 eB nelnareme erm eRe ) pA Gabe?

.# #&"yanaN FOF+wx) gn(/ (/ &(I" #S# ("* SH"SH+ #**W) LA*WW2 Het Wy ) ("3NWw 7 WwwonWw ! we&(Wee eor We<( Ww # wee ! Ww # S Ww ! Ww Ww Ww Ww ! Ww ! # y(" Ww Ww ! ! Ww S 6 y ! Ww Ww S werw 5 Ww S werw z Ww ! ( Ww Ww& & ow y Ww ! wH #&) w+, Ww + iw + SU s" !7) 'g" ( #E"4y 4 Ww Ww Ww ! Ww Ww y S Ww ( Ww Ww Ww ! 8 Ww S ) Ww # # ) y ) 1 ) & Ww 2 Ww + /aw ) 7 # Ww ! ) / 4 Ww Ww Ww # # ! wie /) ( Ww Ww ! & Ww if ! Ww,"S# #EN+ Ww wot Zw4 wW ) ! + Sue ) au Awa WwW ww+ / #7 Werke S + yu Ww ! Were gu !

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Lalu Mohamat Yanan bin Lalu Rat Mawe) terhadap Penggugat (Sunarsih binti Kateni);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Bahwa pada saat pernikahan Penggugat berstatus perawan dan Tergugatjejaka dan selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dandikaruniai 2 anak bernama:1) BaiqFazura Farhana binti Lalu Mohamat Yanan, umur 9 tahun;2) Lalu Dhenish Keysa bin Lalu Mohamat Yanan, umur 6 tahun;Sekarang dalam asuhan Penggugat..

Bambang bin Yanan) terhadap Penggugat (Yanti Dewi binti Yanan);

4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp1.040.000,00 (satu juta empat puluh ribu rupiah);