Kelurahan WatuBangga, Kecamatan Baruga, Kota Kendari, dalam hal inidiwakili oleh kuasanya NURHAJA, S.H, Pengacara / Advokat /Kuasa Hukum / Paralegal, berkantor di YAYSAN LEMBAGABANTUAN HUKUM (YLBH) PERMATA ADIL SULAWESITENGGARA beralamat di JI.

Bahwa dalil gugatan angka 4 keliru dan ternyata Pemohon tidak memahamitentang UndangUndang Yaysan, karena menurut dalil Pemohon perubahanAnggaran Dasar Yayasan harus dilakukan rapat bersama antara anggota BadanPengurus dan Badan Pendiri menurut pasal 15 Anggaran Dasar YayasanDharma Bhakti Indonesia No. 26 tahun 1984, padahal menurut ketentuanUndangUndang Yayasan tersebut diatas, menurut pasal 28 ayat 2 huruf (b)pada pokoknya menyatakan kewenangan pengangkatan dan pemberhentiananggota pengurus adalah

Nurjanah dan Andi Hasan Mahmud, sudah tidak menjadipengurus pada Yayasan Nahdiyat dan karenanya sudah tidak mempunyaihubungan hukum dengan Yaysan Nahdiyat sejak tahun 1995;7. Menyatakan seluruh aset baik berupa tanah, gedung yang berupa kantor,sekolah dan panti asuhan serta dalam bentuk apa saja yang berada dalampenguasaan Yayasan Nahdiyat adalah merupakan harta benda YayasanNahdiyat yang tidak terbagi kepada siapapun;8.

berikut:1. bahwa pada halaman 34 Alinea Il Majelis Hakim mempertimbangkansebagai berikut:Menimbang bahwa walaupun dalam bukti P10 yaitu Berita AcaraKeputusan Rapat Pengurus Yayasan Tut Wuri Handayani SungguminasaGowa tertanggal 7 Mei 1987 yang memuat tentang pembagiankeuntungan yayasan sebesar 70 % untuk keuntungan saham, makaapabila mengacu pada esensi pendirian yayasan yang memeliki tujuanbukan untuk mencari keuntungan dan adanya pemisahan terhadapmodal yayasan, Maupun mengacu pada Undang Undang Yaysan

Menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan tipu muslihat atau rangkaiankata kebohongan agar menyerahkan sesuatu barangkepadanya3Menimbang, bahwa sebagaimana diterangkan saksisaksi dan terdakwadidepan dipersidangan bahwa pada hari kamis tanggal 21 januari 2010 sekitar pukul16,00 WIB terdakwa mendatangi Yaysan Sabilul Muttaqin dan menyakan berbagaihal tentang Yayasan selanjutnya terdakwa akan memdiakan temuan ke mediareportase apabila saksi MUHDI tidak menuruti kemauan teredakwa kemudian padahari

Dialah Yaysan Syech Zainal AbidinHarahap berkedudukan di Desa Pudun Julu, Kecamatan Padangsidimpuan Batunadua, Kota Padangsidimpuan dan Gedung KantorSekretariatnya berdiri di atas objek perkara dan di sampingnya ituberdiri pula sebuah Mesjid Syech Zainal Abidin Harahap milik YayasanSyech Zainal Abidin Harahap;Ditambah penjelasannya oleh Para Tergugat agar lebih terang,bahwa sesuai pengesahan yayasan Menteri Hukum dan Hak AzasiManusia Republik Indonesia bahwa Yayasan Syech Zainal AbidinHarahap itu

menyebabkan Terdakwa keluar ;Bahwa saksi tidak perna mencampuri urusan hubungan pacaran Terdakwadengan Saudari Yosina Wondiwoy karena pada saat Terdakwaberhubungan dengan Saudari Yosina Wondiwoy pada saat itu posisinyasudah tidak bekerja di Yayasan GGP dan sejak keluar dari Yaysaasn saksitidak pernah lagi bertemu dengan Terdakwa dan saksi hanya memberikannasehat kepda Saudari Yosina Wondiwoy karena keluhan orang tuanyadan Saudari Yosina Wondiwoy juga masih tanggungan saksi sebagaiseorang Guru di Yaysan

Para Advokat dari Kantor Yaysan LembagaBatuan Hukum Advokasi Syariah Tigaraksa (YLBHASTIGARAKSA)yang beralamat kantor di Perumahan Tigaraksa Blok AF.23/17Kelurahan Kaduagung, Kecamatan Tigaraksa, KabupatenTangerang, Provinsi Banten, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal O9 Agustus 2016, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT, Tempat Tanggal Lahir Tangerang, 15 April 1993, umur 22 tahun,agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Kota Tangerang Selatan

., para Advokat/Pengacara dan Konsultan HUkumpada Yaysan Lembaga Bantuan Hukum SahabatKeadilan Rokan Hulu yang beralamat di RambahRokan Hulu sebagai surat kuasa khusus Nomor57/Pdt.G/YLBH.SKRH/XII/2020 tertanggal 07Desember 2020 dan telah terdaftar dalam bukuregister Pengadilan agama Pasir Pengaraian Nomor227/S.K/XII/2020 pada tanggal 08 Desember 2020,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, Termohon, serta saksisaksi

keterangan saksi kterangan terdakwa danbarang bukti yang diajukan dipersidangan didapat fakta adalahberdasarkan pasi 55 ayat (1) ke 1 KUHP tentang penyertaan, meliputiunsure yang melakukan yang menyuruh lakukan atau turut sertamelakukan, unsure turut serta dalam rumusan ini adalah mereka yangbersamasama melakukan perbuatan podanaa, jadi mereka yang dengansengaja ikut menerjakan; Menimbang bahwa dalam pendapat RoeslanSaleh diam bukunya Kitab UndangUndang Hukum Pidana denganpenjelasan (diterbitkan ooleh yaysan

Tahun2001 Tentang Yayasan pasal 32 (ayat 1) Pengurus Yayasan diangkat olehPembina berdasarkan keputusan Rapat Pembina Untuk jangka waktu 5(lima) Tahun dan dapat dianggkat kembali, dan AD/ART Yayasan tentangmasa jabatan Pengurus Yayasan dan tetap mendukung dan selaluberusaha keras utuk tetap menolak dilakukan Transparansi systemadministrasi, yaitu. menolak untuk dilakukan Pergantian OrganKepengurusan dalam Yayasan Perguruan Tinggi Pelita Bangsa Binjal;Bahwa dalam hal ini Tergugat (satu) sebagai Ketua Yaysan

yangbernama SAKSI 2 PENGGUGAT tertanggal 19 Desember 2013 sebesar3421.22.23.24.USD 425,00 ( Empat Ratus Dua Puluh Lima Dollar Amerika ) diberi tandaP20 ;Foto kopi Bukti Nota Pesanan Kue ulang tahun tertanggal 17 April 2015untuk ANAK 2 PENGGUGAT DAN TERGUGAT anak kedua Penggugat,diberi tanda P 21 ;Foto kopi Satu Bendel bukti setor Pembayaran SPP bulan Agustus danDesember tahun 2013 untuk kedua anak Penggugat yang bernama ANAK 1PENGGUGAT DAN TERGUGAT dan ANAK 2 PENGGUGAT DANTERGUGAT, ke Rekening Yaysan

Taman Mahatma Gandhi yang dibayaroleh SAKSI 2 PENGGUGAT / Ayah dari Penggugat / Kakek dari kedua anakPenggugat, diberi tanda P 22 ;Foto kopi Satu Bendel bukti setor Pembayaran SPP bulan Maret, April, Mei,Juni, Juli, Agustus, Oktober dan Nopember tahun 2014 untuk kedua anakPenggugat yang bernama ANAK 1 PENGGUGAT DAN TERGUGAT danANAK 2 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, ke Rekening Yaysan TamanMahatma Gandhi yang dibayar oleh SAKSI 2 PENGGUGAT / Ayah dariPenggugat / Kakek dari kedua anak Penggugat, diberi tanda

P 23 ;Foto kopi Satu Bendel bukti setor Pembayaran SPP dari bulan Mei, Juni,dan Agustus tahun 2015, untuk kedua anak Penggugat yang bernama ANAK 1PENGGUGAT DAN TERGUGAT dan ANAK 2 PENGGUGAT DANTERGUGAT, ke Rekening Yaysan Taman Mahatma Gandhi yang dibayar olehSAKSI 2 PENGGUGAT / Ayah dari Penggugat / Kakek dari kedua anakPenggugat, diberi tanda P 24 ;25.

atas nama yayasankarena Badan Hukum tidak perlu harus menggugat salah satupengurus dalam perkara ini cukup yayasannya saja maka parapengurus yayasan secara otomatis harus mewakili yayasan untukbertindak keluar atau kedalam, baik diluar Pengadilan maupundidalam pengadilan;B. bahwa, menurut UndangUndang YAYASAN No.16 Thn 2001 didalamPsl.35 ayat 1 yang berbunyi sebagai berikut ; Pengurus Yayasanbertanggung jawab penuh atas kepengurusan Yayasan untukkepentingan dan tujuan Yayasan serta berhak mewakili Yaysan

Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Hal.21 Putusan Nomor 491/PDT/2018/PT.DKI10.Menyatakan TERGUGAT dan TERGUGAT II telah melakukanperbuatan melawan hukum ;Menyatakan akta No 21 tertanggal 24 Juli 2014 yang dibuat dihadapanSiti Masnuroh, SH Notaris di Jakarta Utara tentang Keputusan RapatPembina Yaysan Bintang Pagi Indonesia dalam bahasa Inggris MorningStar Indonesia Fondation batal demi hukum;Menyatakan akta Nomor 11 tertanggal 14 Juli 2015 yang dibuatdihadapan Yulina Sianipar

, SH Notaris di Jakartatentang KeputusanRapat Pembina Yaysan Bintang Pagi Indonesia dalam bahasa InggrisMorning Star Indonesia Fondation batal demi hukum;Menyatakan akta No 11 tertanggal 01 Maret 2016 yang dibuatdihadapan Siti Masnuroh, SH Notaris di Jakarta Utara tentangKeputusan Rapat Pembina Yaysan Bintang Pagi Indonesia dalambahasa Inggris Morning Star Indonesia Foundation batal demi hukum;Menyatakan Tergugat Il telah melakukan Perbuatan melawan hukummelanggar Pasal 18 ayat (1) UU No.28 Tahun

Muhammad Natsir Hadiyanto datang menghadapH.Mukhtaroji, S.Pd.l (Kepala Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanBanjarsari Kota Surakarta), pada saat menghadap' Terdakwa Il.dr.H.Muhammad Djufrie As, SKM, tidak menerangkan yang sebenarnyabahwa mereka terdakwa sudah tidak lagi menjadi pengurus Yaysan RumahSakit Islam Surakarta akan tetapi mengaku bahwa Terdakwa . dr. H.Muhammad Djufrie As, SKM, Terdakwa II. Dr.H.M.Muhammad Amin Romas,DSMK dan Ir.

Muhammad Natsir Hadiyanto datang menghadapH.Mukhtaroji, S.Pd.l (Kepala Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanBanjarsari Kota Surakarta), pada saat menghadap' Terdakwa Il.dr.H.Muhammad Djufrie As, SKM, tidak menerangkan yang sebenarnyabahwa mereka terdakwa sudah tidak lagi menjadi pengurus Yaysan RumahSakit Islam Surakarta akan tetapi mengaku bahwa TerdakwaI.dr.H.Muhammad Djufrie As, SKM Terdakwa II. Dr.H.M.Muhammad AminRomas, DSMK dan Ir.

IKHSANsebesar Rp. 50.000, dan milik HENDRIK TRIANTO sebesar Rp. 150.000,dan selanjutnya terdakwa keluar dari kamar dan melihat 1 (satu) buah HPselanjutnya diambil oleh Terdakwa setelah itu barangbarang yang terdakwaambil dimasukkan dalam tas ransel merk Kasogi warna orange danselanjutnya terdakwa keluar dari Yaysan dan terdakwa pergi dan yang tigaHP dibawa oleh CEMENG, RIKO dan KRIBO ;Menimbang, bahwa Terdakwa berserta teman terdakwa yangbernama CEMENG, RIKO dan KRIBO (DPO) tersebut diatas dalammengambil

Bapak Leo Tarigan perihal permasalahan Penggugat yangmenyarankan agar Penggugat bekerja ditempat semula atas dasar ituPenggugat hadir untuk mengajar di SLTP Budi Murni 3 artinya Penggugattidak pernah menolak pemutasian Tergugat ;Bahwa sesuai anjuran/advise Kepuskupan Agung Medan dan BadanPengawas Yaysan Perguruan Katolik Budi Murni Penggugat kemudian hadirdi SLTP Budi Murni 3, akan tetapi Kepala Sekolah SLTP Budi Murni 3 tidakmemperkenankan Penggugat mengajar di SLTP Budi Murni 3 denganalasan Penggugat

danmenyerahkan kepada Yayasan PEPABRI;Bahwa setahu saksi bangunan yang berdiri didalam objek yangdipersengketakan ada bangunan sekolah dan rumah di dalamnya;Bahwa saksi tahu kondisi SMP Pepabri saat sekarang ini sudah tidak terpakailagi;Bahwa SMP Pepabri dibangun sejak tahun antara 19841985 dan sejak tahun1995 SMP Pepabri sudah tidak aktif lagi;Bahwa setahu saksi tanah yang dibanguni sekolah SMP Pepabri adalahTanah Pemerintah atas dasar hak Pakai;Bahwa setahu saksi ada surat yang diberikan kepada Ketua Yaysan

;e.Bahwa Tindakan Tergugat, tidak memberi tugas Tridarma kepadaPenggugat, dengan merujuk pada surat Rektor Universitas Andi DjemmaNomor. 048/U.M.1.7/023/II/2016, Tanggal 4 Februari 2016 kepadaPengurus Yaysan To Ciung Luwu, Tentang usulan Pengembalian PenugasanDosen Atas Nama Prof. Dr. H. Lauddin Marsuni, SH. MH.

adalah tidakbenar pembelian asset berupa bidang tanah yang jadi obyek perkaradalam gugatan ini adalah milik Yayasan LPM walisongo, dikarenakantanahtanah tersebut Tergugat beli tidak menggunakan uang YayasanLPM Walisongo dan TanahTanah tersebut Tergugat beli menggunakanuang pribadi Tergugat yang notabene waktu pembelian jauh sebelumTergugat belum menjadi Ketua yayasan LPM Walisongo dan tanahtersebut dibeli oleh Tergugat pada tahun 1989, jadi tanahtanahtersebut secara hukum tidak ada kaitannya dengan Yaysan

Menolak ijin yang diajukan oleh Para Penggugat untuk membaliknama SHM Nomor 2349 atas nama HAJ MOHAMMAD MARUF,SH menjadi atas nama Yaysan LPM Walisongo Gempol:;8. Meenyatakan syah tanah SHM nomor 109 dan Nomor 37 atasnama HAJI MOHAMMAD MARUF, SH adalah milik Tergugat;9.