1786/Pdt.G/2016/PA.Pas

PUTUSANNomor 1786/Pdt.G/2016/PA.Pasets DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkara Cerai Talakpada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, antara pihakpihak :PEMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaankaryawan pabrik, tempat kediaman di Kabupaten Pasuruan, sebagaiPemohon/Tergugat Rekonvensi;MELAWANTERMOHON, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan tidakbekerja,

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tangga sebagaisuami istri bertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon 2 tahun 3 bulan, telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama : ANAK, lahir pada tanggal 26 April 2015;halaman dari 24 halaman, Putusan Nomor 1786/Pdt.G/201 6/PA.Pas.3.

dan telahdikaruniai seorang anak;Bahwa sejak bulan Juli 2016 Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang saksi ketahui berdasarkan cerita Pemohon;Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti penyebab pertengkaran tersebut;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohon denganTermohon telah pisah tempat tinggal selama 1 bulan;Bahwa Pemohon seorang karyawan pabrik namun saksi tidak mengetahui berapapenghasilannya;halaman 5 dari 24 halaman, Putusan Nomor 1786

Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamahalaman 7 dari 24 halaman, Putusan Nomor 1786/Pdt.G/201 6/PA.Pas.sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo..

HOSEN, S.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota dan diucapkan dalam sidang terbuka untukumum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dengan didampingi HakimHakim Anggotahalaman 23 dari 24 halaman, Putusan Nomor 1786/Pdt.G/201 6/PA.Pas.dan dibantu Hj. ROSNIAH, S.H. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri Pemohondan Termohon;Hakim Anggota,Ttd.Drs. H. MUCHIDIN, M.A.Hakim Anggota,Ttd.Drs. MOH. HOSEN, S.H.Panitera Pengganti,Ttd.Hj. ROSNIAH, S.H.Perincian Biaya Perkara :1.

empat puluh) gram, dengan rincian 0,40 (nol koma empat puluh) gram dikrim ke Fuslabfor bareskrim Polri Cabang Medan dan sisa seberat 0,35 (nol koma tiga puluh lima) gram digunakan untuk pembuktian dipersidangan ; - 1 (satu) lembar kertas timah rokok warna merah putih ; - 1 (satu) unit HP merk Nokia warna abu-abu jenis 305 dengan nomor Telkomsel 082284194557 ; Dirampas untuk dimusnahkan ; - 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza BP 1786

diduga narkotika golongan jenis sabusabu denganberat kotor seberat 0,40 ( Nol koma Empat puluh) gram.Dengan Rincian 0,40 ( Nol koma Empat puluh) gram dikirim ke Fuslabforbareskrim Polri cabang Medan dan sisa seberat 0,35 (nol koma tiga puluhlima) gram digunakan untuk pembuktian dipersidangan. 1 (satu) lembar kertas timah rokok warna merah putih. 1 (satu) unit HP Merk Nokia warna abuabu jenis 305 dengan nomortelkomsel 0822 8419 4557Dirampas untuk dimusnahkan. 1 (satu) unit Mobil Toyota Avanza BP 1786

Bahwa setelah mendapat informasi tersebut sekira pukul 17,15 WIB SaksiAlamsyah dan saksi Adytiawarman berhasil melakukan penangkapan terhadapterdakwa Dwi Susanto Als Dwi Bin Palil yang sedang mengendarai 1 (satu) unitMobil Toyota Avanza BP 1786 WY, dimana pada saat dilakukan penggeledahandidalam mobil yang dikendarai terdakwa Dwi Susanto Als Dwi Bin Palil ditemukan1 (satu) paket diduga Narkotika Golongan jenis sabusabu yang dibungkus kertastimah rokok yang terletak dibagian jok supir mobil yang dikendarai

September 2015 sekira pukul 14.00 wib Saksi dansaksi Adytiawan, mendapatkan informasi dari masyarakat yang dapatdipercaya, menginformasikan kepada para saksi bahwa ada seorang besertaciricirinya diduga menjual, menjadi perantara jual beli narkotika jenis sabu ; Bahwa setelah mendapat informasi tersebut sekira pukul 17,15 WIB SaksiAlamsyah dan saksi Adytiawarman berhasil melakukan penangkapanterhadap terdakwa Dwi Susanto Als Dwi Bin Palil yang sedang mengendarai 1(satu) unit Mobil Toyota Avanza BP 1786

Saksi Miswati, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa Dwi Susanto Als Dwi Bin Palil telah merental 1 (Satu) unitMobil Toyota Avanza BP 1786 WY milik saksi ;Bahwa Terdakwa Dwi Susanto Als Dwi Bin Palil merental mobil saya pada hariJumat tanggal 25 September 2015 dengan harga rentalnya sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah).Bahwa saat terdakwa Dwi Susanto Als Dwi Bin Palil merental mobil miliksaksi terdakwa merentalnya melalui suami saksi ;Bahwa benar terdakwa Dwi Susanto Als

Dwi Bin Palil sebelumnya juga telahpernah merental Mobil Toyota Avanza BP 1786 WY milik saksi tersebut ;Bahwa benar kemudian pada hari sabtu tanggal 26 September 2015 saksimendapat kabar kalau Mobil Toyota Avanza BP 1786 WY milik saksi yangdirental oleh terdakwa Dwi Susanto Als Dwi Bin Palil ada dikantor polisikarena terdakwa ditangkap polisi karena perkara sabusabu ;Bahwa hingga saat ini terdakwa belum membayar biaya renatal mobil saksiyang terdakwa rental tersebut ;Atas keterangan saksi tersebut

1786/Pdt.G/2013/PA.Jbg

SALINAN PUTUSANNomor : 1786/Pdt.G/2013/PA.Jbg.

bekerja,tempat tinggal di Kabupaten Jombang,sebagai PENGGUGAT;melawanTERGUGAT, umur 41 Tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempattinggal di Kota Surabaya, sebagaiTERGUGAT;e Pengadilan Agama tersebut;e Setelah mempelajari berkas perkara;e Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20 Agustus2013 yang kemudian didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaJombang pada tanggal 20 Agustus 2013 di bawah Nomor 1786

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmenikah pada tanggal 06 September 2011, sebagaimana tertuangdalam Kutipan Akta Nikah Nomor: YYYY yang dikeluarkan oleh KUAKabupaten Jombang, tanggal 06 September 2011;Halaman 1 dari 15 halaman Putusan Nomor : 1786/Pdt.G/2013/PA.Jbg.. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat dan Tergugathidup bersama selama 2 bulan, di rumah orang tua Penggugat;.

Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yangdikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil, foto copyHalaman 3 dari 15 halaman Putusan Nomor : 1786/Pdt.G/2013/PA.Jbg.mana telah diperiksa dan dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinyalalu diparaf, bermeterai cukup dan dinasegelen, kemudian diberi tandaP2;Bahwa Penggugat juga telah mengajukan alat bukti keterangansaksi dari saksisaksi;1.SAKSI II, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Kaur Kesra, tempatkediaman di Kabupaten Jombang

RIDWAN SITI AISYAH, S.Ag.AWIS Halaman 15 dari 15 halaman Putusan Nomor : 1786/Pdt.G/2013/PA.Jbg.Panitera Pengganti,ttdHUSNAN, S.Ag.Perincian Biaya Perkara; 1) Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2) Biaya Proses : Rp. 50.000,3) Biaya Panggilan : Rp. 270.000,4) Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5) Biaya Meterai : Ro. 6.000. +Jumlah : Rp. 361.000,(tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah)CATATAN :1. Putusan ini diberitahukan kepada Tergugat tanggal ............::::eee2.

1786/Pdt.G/2015/PA.TA

SALINANPUTUSANNomor 1786/Pdt.G/2015/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :Penggugat, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Kerja, tempatkediaman di Dusun. ............. Kabupaten Tulungagung,sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Kerja, tempatkediaman di Dusun .........

Kabupaten Tulungagung,sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pastidi wilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 04 Agustus2015 yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama TulungagungNomor 1786/Pdt.G/2015/PA.TA tanggal 04 Agustus 2015 dengan daiildalilsebagai

Bahwa pada tanggal 10 Desember 1997, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama kecamatan Ngunut, Kabupaten Tulungagung,sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor ....... /1997tanggal 10 Desember 1997 ; Putusan Cerai Gugat, nomor: 1786/Pdt.G/2015/ Halaman 1 dari 14PA.TA . Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka;.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat menurut hukum yangberlaku;Subsider:Mohon putusan seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadapke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutsebagaimana relas panggilan Nomor 1786/Pdt.G/2015/PA.TA tanggal 07Agustus 2015 dan tanggal 07 September 2015 yang dibacakan

MUH.AFANDI, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehABDUL RACHMAN, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ttd..Putusan Cerai Gugat, nomor: 1786/Pdt.G/2015/ Halaman 13 dari 14PA.TAKetua Majelis Drs. H. ROJI'UN, M.H.Hakim Anggota Ttd.Drs. H.

1786/Pdt.P/2019/PA.Jr

Salinan Penetapan Nomor 1786/Pdt.P/2019/PA.Jryang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Silo, Kabupaten Jember;2. Bahwa syarat syarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlakutelah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Para Pemohon belum mencapaiumur 19 tahun.

Salinan Penetapan Nomor 1786/Pdt.P/2019/PA.Jrkhawatir terjadi pelanggaran syariah, selain itu sudah ditetapkan rencanaperkawinanya sehingga sulit apabila ditundatunda lagi;Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Para Pemohon mengajukanbukti sebagai berikut :A. Bukti surat:1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon yang dikeluarkanoleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Jembertanggal 16 Februari 2018 (P.1);2.

Salinan Penetapan Nomor 1786/Pdt.P/2019/PA.Jr Bahwa antara kedua calon mempelai tidak ada hubungan keluarga dankeduanya telah lama saling mengenal dan mereka telah bertunangan;2.

Salinan Penetapan Nomor 1786/Pdt.P/2019/PA.JrMENETAPKAN :1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2. Memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon Rohmatus Solehah, untukmenikah dengan calon suaminya bernama Hendra Eko Prayoga;3.

Salinan Penetapan Nomor 1786/Pdt.P/2019/PA.Jr

1786/Pdt.G/2009/PA.Krs

SALINAN PUTUSANNomor : 1786/Pdt.G/2009/PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKANKETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu antara orangorang Islam pada tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara : PENGGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Probolinggo;Selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT ; M ELAWANTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan

Tukang Tambal Ban,bertempat tinggal di Kabupaten Probolinggo ;Selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca dan memeriksa berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat; Telah memeriksa alatalat bukti yang bersangkutan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatnya tanggal 12Nopember 2009 yang didaftarkan di Kepaniteraan Register Nomor: 1786/Pdt.G/2009/PA.Krs, tanggal 12 Nopember 2009 mengemukakan dalildalil sebagai berikut :1.

No. 1786 / Pdt.G / 2009 / PA.KrsNomor: 275/24/VIII/1999 bertanggal 8 Agustus 1999 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup sebagai suamiisteri di rumah Tergugat di Kabupaten Probolinggo selama 10 tahun 2 bulanlebih dalam keadaan rukun dan telah dikaruniai 2 orang anak masingmasing bernama ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 8 tahundan ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 3 tahun ;Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat

No. 1786 / Pdt.G / 2009 / PA.Krs10Mengingat dan memperhatikan segala undangundang dan peraturan yang berlaku dan berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;Menjatuhkan talak satu bain Tergugat terhadap Penggugat ; 4.

No. 1786 / Pdt.G / 2009 / PA.Krs

---------------------------------------------M E N G A D I L I :------------------------------------- Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa tersebut;----- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor. 1786/Pid.Sus/2012/PN.Jkt.Bar tanggal 20 Pebruari 2013 yang dimintakan banding tersebut;-------------------------------------------------------------------------------- Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ; ---------------------------------------- Membebankan

SP.Han/307/VI/2012/Nkb ResJb, sejaktanggal 22 Juli 2012 sampai dengan 10 Agustus 2012; 2 Perpanjangan Penuntut Umum, tanggal 9 Agustus 2012, No. 1298/0.1.12/Epp/07/2012, sejak tanggal 11 Agustus 2012 sampai dengan 17 September3 Penuntut Umum, tanggal 18 September 2012, Nomor: PRINT8111/0.1.12/EP/9/2012, sejak tanggal 18 September 2012 sampai dengan tanggal 01 Oktober4 Hakim Pengadilan Negeri, tanggal 02 Oktober 2012, Nomor 1786/Pen.Pid/Sus/2012/ PN.JKT.BAR., sejak tanggal 02 Agustus 2012 sampai dengan

No. 52/PID/2013/PT.DKI5 Ketua Pengadilan Negeri, tanggal 22 Oktober 2012, No. 1786/Pid.Sus/2012/JKT.BAR, sejak 01 Nopember 2012 sampai dengan tanggal 30 Desember6 Ketua Pengadilan Tinggi DKI, tanggal 14 Desember 2012, No. 2989/PEN.PID/2012/PT.DKI, sejak tanggal 31 Desember 2012 sampai dengan tanggal29 Januari 2013;7 Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta, tanggal 16Januari 2013, No. 146/Pen.Pid/2013/PT.DKI sejak tanggal 30 Januari 2013sampai dengan 28 Februari 2013;S Penahanan

Salinan Resmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor. 1786/Pid.Sus/2012/PN.Jkt.Bar tanggal 20 Pebruari 2013 yang amarnya sebagai berikut1 Menyatakan terdakwa KAREN FELICIA ANGELICA Als.

) dengan ketentuanapabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 5(lima) bulan; 3 Menyatakan lamanya terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dengan pidana yangdijatuhkan;4 Menyatakan terdakwa tetap ditahan;5 Menetapkan barang bukti berupa 2 (dua) alat hisap shabu (cangklong) bekas pakaiyang didalamnya terdapat shabu dirampas untukdimusnahkan,; 6 Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000,00;Menimbang, bahwa berdasarkan Akte Permintaan Banding No. 1786

MUJAHID,SH Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Barat menerangkan bahwa pada tanggal 26Pebruari 2013 Terdakwa melalui kuasa hukumnya telah mengajukan Permintaanbanding atas putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor. 1786/Pid.Sus/2012/PN.Jkt.Bar tanggal 20 Pebruari 2013 dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Penuntut Umum pada tanggal 11 Maret 2013;Menimbang, bahwa kepada Penuntut Umum telah diberitahukan kesempatanuntuk mempelajari berkas perkara (Inzage) melalui surat Panitera

YERMANTO sedangkan di belakangtruk dengan No.Pol R 1786 BD yang dikendarai oleh SUDARMONO ;Bahwa setelah memberhentikan ke3 mobil truk tersebut ternyata yang berada di dalammobil truk KB 9998 DS adalah Terdakwa selaku sopir dan Sdr.

YERMANTO dantruk dengan No.Pol R 1786 BD yang dikendarai oleh SUDARMONO samasamamengangkut kayu olahan milk Sdr.

YERMANTO sedangkan di belakang trukdengan No.Pol R 1786 BD yang dikendarai oleh Sdr.

FIRMANSYAH, di tengah trukdengan No.Pol AB 9748 EN yang dikendarai oleh saksi YERMANTO sedangkan dibelakang truk dengan No.Pol R 1786 BD yang dikendarai oleh Sdr.

1786/PDT.P/2012/PN.BTA

PENGADILAN NEGERIBATURAJAPENETAPANNOMOR : 1786/PDT.P/2012/PN.BITA DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, mengambil Penetapan sebagaiberikut dalam permohonan yang diajukan oleh :Nama : THSAN KHUDAMRITempat lahir : Tanjung Sari.Umur / Tanggal lahir : 35 Tahun / 27 Agustus 1977Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : IndonesiaTempat tinggal Desa Tanjung Sari Kec Pengandonan

Kab OKU.Agama : IslamPekerjaan : Petani..Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri Tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja tanggal IOktober 2012, Nomor : 1786/ Pdt.P/2012/Pn.Bta tentang Penunjukan Hakim yangmemeriksa perkara permohonan Pemohon ;Setelah membaca Surat Permohonan Pemohon ;Setelah memeriksa suratsurat bukti dari Pemohon ;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal

1Oktober 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 1Oktober 2012 di bawah Nomor : 1786/PDT.P/2012/PN.BTA telah mengajukanpermohonan yang pada pokoknya sebagai berikut;~ Bahwa Pemohon dilahirkan di TANJUNG SARI pada tanggal 27 agustus1977 sebagai anak LAKILAKI dari perkawinan suami / istri (ayah dan ibukandung anak pemohon), bernama MAWARDI dan MAYUNING; Bahwa tentang kelahiran pemohon tersebut belum didaftarkan dalam daftarkelahiran untuk warga Negara Indonesia pada

bagi warga Negara Indonesia bahwa di TANJUNGSARI telah dilahirkan seorang anak dari perkawinan suami / istri : MAWARDIdan MAYUNING anak LAKILAKE bernama : IHSAN KHUDAMRIpada tanggal 27 AGUSTUS 1977;3.Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 246 000,(Duaratus Empat puluh Enam Ribu Rupiah ) ;Demikianlah ditetapkan pada hari KAMIS tanggal 4 OKTOBER 2012, olehsaya MASRIDAWATI ,SH = Hakim Tunggal berdasarkan Penetapan Ketua PengadilanNegeri Baturaja tanggal 1 OKTOBER 2012 Nomor : 1786

Menyatakan bahwa perkara Nomor: 1786/Pdt.G/2009/PA.Jr tanggal 04 Mei 2009 dicabut;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 206.000,-

1786/Pdt.G/2009/PA.Jr

PENETAPANNomor: 1786/Pdt.G/2009/PA JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :"Penggugat",Lawan"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah mendengar keterangan Penggugat di Persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat tertanggal 04 Mei 2009, dandidaftar pada Buku Register Perkara

Pengadilan Agama Jember dengan Nomor: 1786/Pdt.G/2009/PA.Jr yang petitumnya berbunyi sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan Penggugat;Memberikan ijin kepada Penggugat untuk menjatuhkan talak satu kepada Tergugat;Membebankan biaya perkara kepada Penggugat; WwW NAtau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat danTergugat telah hadir menghadap dipersidangan sendirisendiri, kemudian Penggugat mengajukanpermohonan pencabutan

Menyatakan bahwa perkara Nomor: 1786/Pdt.G/2009/PA.Jr tanggal 04 Mei 2009 dicabut;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 206.000,Demikian putusan ini dijatuhkan di Jember pada hari Senin tanggal 25 Mei 2009 Masehibertepatan dengan tanggal 3 Jumadil Tsani 1430, oleh kami Dra.Hj.KHOIRIYAH SYARQOWIsebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. HUSNUL CHULUQ,SH.MH dan Drs.H.

1786/Pdt.G/2014/PA.Kdl.

Salinan PUTUSANNomor 1786/Pdt.G/2014/PA.Kdl.eas al Gor 5 JI xa sJlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara gugatan cerai antara :PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanPenyanyi, tempat tinggal dulu di Kabupaten Kendal dan sekarang diKabupaten Kendal, sebagai "Penggugat",melawanTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan

SMA, pekerjaan PeternakBebek, tempat tinggal di Kabupaten Kendal, sebagai "Tergugat ";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 10September 2014 telah mengajukan permohonan cerai gugat yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kendal Nomor 1786/Pdt.G/2014/PA.Kdl.tanggal 10 September

Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka;Halaman 1 dari 14 halamanPutusan No.1786 /Pdt.G/2014/PA.KadlBahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat selama 2 tahun, kemudian pindah danmenempati rumah bersama;, telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri dan dikaruniai orang anak bernama : ANAK KANDUNG , Umur 4tahun dan sekarang ikut dengan Tergugat;Bahwa selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat

SUHADAK, M.H., sebagaimana laporanmediator pada tanggal 09 Oktober 2014, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan suratGugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut diatas, Tergugattelah memberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 3 dari 14 halamanPutusan No.1786 /Pdt.G/2014/PA.Kadl Tergugat mengakui dan membenarkan semua dalil dalil gugatan yangdisampaikan oleh Penggugat;Menimbang

Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 351.000,( Tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinya oleh :Panitera Pengadilan Agama Kelas IA KendalHalaman 13 dari 14 halamanPutusan No.1786 /Pdt.G/2014/PA.KadlH. EDY ISKANDAR, SH., MH.,

- Menyatakan permohonan banding Termohon/Pembanding dapat diterima;- Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Tranggalek Nomor 1786/Pdt.G/ 2019/PA.Trk, tanggal 19 Februari 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 17 Jumadilakhir 1441 Hijriyah dengan perbaikan amar selengkapnya sebagai berikut :Dalam Konpensi1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

yang beralamat di Perum griyaPogalan Asri C8, Desa Pogalan, Kecamatan Pogalan,Kabupaten Trenggalek, berdasarkan Surat Kuasa Khususterdaftar di Pengadilan Agama Trenggalek, tanggal 28November 2019, selanjutnya disebut sebagai Terbandingsemula Pemohon/Tergugat Rekonpensi;Pengadilan Tinggi Agama Tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini.DUDUK PERKARAMengutip segala uraian sebagaimana termuat dalam Putusan PengadilanAgama Trenggalek Nomor 1786

Membebankan kepada Pemohon/Tergugat Rekonpensi untuk membayarbiaya perkara sejumlah Rp 391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satunibu rupiah);Membaca Akta Permohonan Banding Nomor 1786/Pdt.G/2019/PA.Trktanggal 04 Maret 2020 yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaTrenggalek yang menyatakan bahwa pada hari Rabu tanggal 04 Maret 2020,pihak Termohon/Penggugat Rekonpensi yang diwakili oleh Kuasanya telahmengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan AgamaTrenggalek Nomor 1786/Pdt.G/2019/

PA.Trk tanggal 19 Februari 2020 tersebut,dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada Pemohontanggal 06 Maret 2020;Bahwa Pembanding telah mengajukan Memori Banding, sebagaimanaSurat Tanda Terima Memori Banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Trenggalek Nomor 1786/Pdt.G/2019/PA.Trk tanggal 09 Maret 2020, danMemori Banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepada Terbandingpada tanggal 10 Maret 2020 sesuai Relaas Pemberitahuan dan PenyerahanMemori Banding Jurusita

Trk:Bahwa Pembanding dan Terbanding telah diberitahukan oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Trenggalek untuk memeriksa berkas (inzage),sesuai Relaas Pemberitahuan untuk Memeriksa Berkas Nomor 1786/Padt.G/2019/PA.Trk. masing masing kepada Kuasa Pembanding dan kepada KuasaTerbanding masingmasing pada tanggal 10 Maret 2020.Bahwa Kuasa Pembanding datang memeriksa berkas (inzage) sebagaimanaBerita Acara Pemeriksaan Berkas (Inzage) tanggal 16 Maret 2020 yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Agama Trenggalek

dan Terbanding datang memeriksaberkas (inzage) pada tanggal 16 Maret 2020 sebagaimana Berita Acara PemeriksaanBerkas (Inzage) tanggal 16 Maret 2020 Nomor 1786/Pdt.G/201 9/ PA.

1786/Pdt.G/2018/PA.Dmk

Pasal 116 huruf (6) Kompilasi HukumIslam, sehingga berdasar hukum untuk menyatakan gugatan cerai inidikabulkan;Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara;Halaman 2 dari 10 Putusan Nomor 1786/Pdt.G/2018/PA.Dmk.Berdasarkan alasanalasan/dalildalil tersebut diatas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Demak Cq Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:PRIMER1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Fotokopi Surat Keterangan Nomor : 3321/SKT/20181025/00152 namaPENGGUGAT, alamat : Kabupaten Demak dari Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Demak, tanggal 25 OktoberHalaman 3 dari 10 Putusan Nomor 1786/Pdt.G/2018/PA.Dmk.2018 yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya, ternyatasesuai dengan aslinya, dan telah bermeterai cukup yang diberi tanda P.2;Bahwa selain itu, Penggugat telah mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:1.

SAKSI Il, 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempat tinggal diKabupaten Demak, saksi telah memberikan keterangan di persidangandibawah sumpah sebagai berikut:Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, kenal Penggugat bernamaPENGGUGAT dan Tergugat bernama TERGUGAT, keduanya adalahsuami istri yang menikah sudah lama saat itu Penggugat dan Tergugatberstatus janda dan duda;Bahwa selama menikah, Penggugat dengan Tergugat belum mempunyaianak;Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 1786/Pdt.G/2018/PA.Dmk.

Dengan tidakhadirnya tersebut, maka Tergugat dianggap tidak membantah dan telahmengakui seluruh dalildalil gugatan Penggugat, hal ini sesuai dengan Pasal125 dan 126 HIR ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 82 Ayat (1 dan 4)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama maka padasetiap kali sidang Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar rukun lagiHalaman 5 dari 10 Putusan Nomor 1786/Pdt.G/2018/PA.Dmk.dan membina rumah tangga secara baik dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil

Nurbaeti, S.Ag., M.H.Halaman 9 dari 10 Putusan Nomor 1786/Pdt.G/2018/PA.Dmk.Panitera PenggantiDrs. AmirPerincian Biaya Perkara :1.Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Panggilansidang Rp 300.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai. Rp 6.000,00Jumlah Rp 391.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor 1786/Pdt.G/2018/PA.Dmk.

1786 K/PID/2010

PUTUSANNo.1786 K/Pid/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : MARYANTO Alias TEMENG Bin WAGIMIN;tempat lahir : Bantul;umur / tanggal lahir : 33 Tahun/23 Agustus 1977 ;jenis kelamin : Lakilaki ;kebangsaan : Indonesia;tempat tinggal : Dsn. Mrisi Dk. XI RT. 08 Kel. TamantirtoKec. Kasihan, Kab.

No. 1786 K/Pid/2010punggung kanan;Keadaan akhir : Jahit luka, rawat jalan/pulang;Kesimpulan : Luka tersebut kemungkinan akibat benturan denganbenda tajam;Hasil Visum Et Repertum No.116/12/2009/RSPR/VER/IGD/687961 dibuatdan ditandatangani oleh Dr. Lucia Wahyu Hartati pada rumah sakit Panti RapihJl.

No. 1786 K/Pid/2010Bahwa ia Terdakwa Maryanto alias Temeng Bin Wagimin bersamadengan beberapa orang yang tidak dikenal yang menggunakan penutup mukadan memakai helm pada hari Rabu tanggal 23 Desember 2009 sekitar pukul11.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Desember tahun2009, bertempat di depan kantor PT. Jaya Ready Mix JI. Ring Road Selatan diDs. Mutihan, Kel. Wirokerten, Kec.

No. 1786 K/Pid/2010dari tuntutan Jaksa Penuntut Umum selama 2 (dua) tahun penjara, sehinggadinilai kurang memenuhi rasa keadilan dalam masyarakat, dan tidakmenimbulkan efek jera bagi pelaku. Dengan demikian Majelis HakimPengadilan Tinggi Yogyakarta telah salah melakukan cara mengadili perkarayang tidak melaksanakan aturan menurut undangundang, dalam halmempertimbangkan keadaan yang memberatkan.2.

No. 1786 K/Pid/2010

1786/Pdt.G/2013/PAJT

PUTUSANNomor : 1786/Pdt.G/2013/PAJTBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugatyang diajukan oleh:Penggugat, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kelurahan Batu Ampar, Kecamatan Kramat Jati, KotaJakarta Timur.

pendidikan SD, pekerjaan Buruh, tempattinggal di Kelurahan Batu Ampar, Kecamatan Kramat Jati, Kota Jakarta Timur.Selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi serta alat bukti lainnya;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal O1 Juli 2013 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Timur dengan register Nomor 1786

No. 1786/Pdt.G/2013/PAJT8Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah kediaman orangtuaPENGGUGAT di Kelurahan Batu Ampar, Kecamatan Kramat Jati, Kotamadya JakartaTimur.

No. 1786/Pdt.G/2013/PAJTe Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini tidak rukun lagi,penyebabnya karena masalah Ekonomi Tergugat kurang mencukupi karenaTergugat tidak bekerja.e Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak 6 tahun yanglalu.e Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil karena Penggugat tetap pada pendiriannya untuk bercerai denganTergugat.2 Saksi II, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah

No. 1786/Pdt.G/2013/PAJT

Toyota Avanza B 1786 SKBSelama 20 bulan, dimulai dari bulan Desember 2010 sampai denganAgustus 2012 sebesar Rp 93.280.000, (Sembilan Puluh Tiga Juta DuaRatus Delapan Puluh Ribu rupiah) dengan perhitungan 20 bulan x Rp4.400.000,2.

B 1786 SKB ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dalam melakukan sewa menyewamobil ada perjanjiannya, Saksi tahu karena saksi yang dtugaskan untuk memintaTergugat untuk menandatangani surat perjanjiannya; Bahwa pada mulanya Tergugat lancar membayar sewa kendaraan tapibeberapa lama kemudian tidak membayar sampai menunggak selama 5 (lima)bulan; Bahwa dalam surat perjanjian disebutkan Penggugat (Eka Kurniawan) selakuDirektur Otorent sekarang Direktur Utama PT.

pokoknya Penggugatada mendalilkan bahwa pada tanggal 28 September 2010 Penggugat dan Para Tergugattelah mengadakan perjanjian sewa menyewa mobil Toyota Avanza tahun 2010 warnasilver No.Pol B 1798 VFB, dengan harga sewa perbulan Rp.4.400.000, (empat jutaempat ratus ribu rupiah) dimulai sejak 29 September 2010 berakhir 28 Desember 2010.Bahwa kemudian pada tanggal 20 Oktober 2010 Tergugat juga menyewa kembali satu10unit kendaraan roda empat kepada Penggugat Toyota Avanza tahun 2010 warna hitamNo.pol B 1786

Megantara Mitrasukses(Penggugat) dahulu bernama PT.Otorent, bahwa antara Penggugat dan para Tergugattelah terjadi sewa menyewa 2 (dua) unit mobil Toyota Avanza tahun 2010 No.pol 1798VFB warna silver sejak dimulai tanggal 29 September 2010 dan No.pol 1786 SKBwarna hitam sejak dimulai tanggal 20 Oktober 2010 dengan harga sewa masingmasingkendaraan Rp.4.400.000, (empat juta empat ratus ribu rupiah) perbulan.

Toyota Avanza B 1786 SKB, Selama 20 bulan, dimulai dari bulan Desember2010 sampai dengan Agustus 2012 = 20 bulan x Rp 4.400.000, = Rp88.000.000, (Delapan puluh delapan juta ribu rupiah).2.

Selanjutnya para terdakwa dan barang buktidiamankan dan dibawa ke Polres Prabumulih;Bahwa seingat saksi mobil Avanza warna putih BG 1786 OY letaknyatidak jauh dari selang yang terhubung ke pipa yang tertancap ditanahtersebut, jaraknya sekitar 50 m, disekitar mobil tersebut terdapat derigenyang telah terisi minyak kondesat.

Pada saat itu hanya mobilAltifen Bin Ali Lehan BG 1758 SY yang telah terisi penuh sedangkanuntuk mobil Daihatsu Xenia warna merah Maron BG 1794 PV dan mobilTerdakwa III Abdul Hanif mobil Avanza warna putih BG 1786 OY belumterisi penuh , dan saat saksi dan saksi lainnya terus melakukan aktifitaspencurian minyak tersebut, tibatiba anggota polisi datang.

Pada saat itu hanya mobilAltifen Bin Ali Lehan BG 1758 SY yang telah terisi penuh sedangkanuntuk mobil Daihatsu Xenia warna merah Maron BG 1794 PV dan mobilterdakwa Abdul Hanif mobil Avanza warna putin BG 1786 OY belum terisipenuh , dan saat Terdakwa dan saksi lainnya terus melakukan aktifitaspencurian minyak tersebut, tibatiba anggota polisi datang.

Pada saat itu hanya mobilAltifen Bin Ali Lehan BG 1758 SY yang telah terisi penuh sedangkanuntuk mobil Daihatsu Xenia warna merah Maron BG 1794 PV dan mobilterdakwa Abdul Hanif mobil Avanza warna putin BG 1786 OY belum terisipenuh , dan saat Terdakwa dan saksi lainnya terus melakukan aktifitasmengisi minyak tersebut, tibatiba anggota polisi datang.

Menetapkan Terhadap barang bukti berupa:e 1 (satu) unit mobil Toyota New Avanza warna putih BG 1786 OY dikembalikan kepada yang berhak yaitu.

TERBANDING, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu RumahTangga, tempat tinggal di KABUPATEN BLITAR, semulaPenggugat, sekarang Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama Surabaya tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan yang dijatuhkan oleh Pengadilan Agama bBlitar tanggal18 September 2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 23 Zulkaidah 1435Hijriyah Nomor 1786

Terbanding pada hari Kamistanggal 23 Oktober 2014;Telah pula membaca dan memperhatikan kontra memori banding yangdiajukan oleh Penggugat / Terbanding tertanggal 27 Oktober 2014, kontramemori banding mana telah diberitahukan kepada Tergugat / Pembandingpada hari Selasa tanggal 28 Oktober 2014;Bahwa Pembanding dan Terbanding melakukan pemeriksaan berkasperkara banding, sebagaimana Surat Keterangan Memeriksa Berkas PerkaraBanding (Inzage) yang dibuat oleh Wakil Panitera Pengadilan Agama BlitarNomor 1786

karena permohonan banding yang diajukanoleh Tergugat/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengancara sebagaimana ketentuan Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 20Tahun 1947, tentang Peradilan Ulangan, maka permohonan banding tersebutharus dinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Agama Surabaya setelahmempelajari dan meneliti dengan seksama berkas perkara yang dimintakanpemeriksaan tingkat banding tersebut beserta salinan resmi putusanPengadilan Agama Blitar Nomor 1786

sebagaimanaditentukan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut alasan perceraianseperti tersebut dalam Pasal 39 ayat (2) penjelasan UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 joPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam tidak terbukti adanya, oleh karenaitu gugatan Penggugat/Terbanding harus ditolak ;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut maka putusanPengadilan Agama Blitar Nomor 1786

89 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989, yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara ini dalam tingkat pertama dibebankan kepada Penggugat, dan biayaperkara dalam tingkat banding dibebankan kepada Tergugat /Pembanding ;Mengingat ketentuan peraturan perundangundangan yang berkaitandengan perkara ini ;MENGADILI Menyatakan permohonan banding Tergugat/Pembanding dapat diterima ; Membatalkan putusan Pengadilan Agama Blitar Nomor 1786

Darlani NomorPersil 38 Luas 900 m2 yang terletak di Desa Pulosari Kecamatan PulosariKabupaten Pemalang, kemudian sekitar bulan Juli 2016 Tergugatmenyerahkan lagi jaminan kepada Penggugat berupa sebidang tanah letterC Nomor 1786 an.

DarlaniNomor Persil 38 Luas 900 m2 yang terletak di Desa Pulosari KecamatanPulosari Kabupaten Pemalang dan letter C Nomor 1786 an.

Darlani Nomor Persil 38 Luas 900 m2 yang terletak diDesa Pulosari Kecamatan Pulosari Kabupaten Pemalang dan letter CNomor 1786 an.

Daklan dan terletak di persil109, sedangkan setelah di periksa di lokasi obyek sengketa yang di benarkan parapihak ternyata adalah Letter C 1394 terletak di persil 38 B atas nama Dahlani;Menimbang, bahwa terhadap obyek sengketa sebagai jaminan yaitusebidang tanah letter C Nomor 1786 an.

melalui repliknya,kemudian Para Tergugat mengajukan duplik yang pada pokoknya sebagai berikutbahwa keberadaan Tegugat II hanyalah sebagai istri dari Tergugat dan masalahLetter C Nomor 1786 atas nama Munangwar Luas 2230 m2 dan 960 m?