Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.676.000,00 (enam ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 27 Januari 20120 Masehi, bertepatandengan tanggal 2 Jumadil Akhir 1441 Hijriyah, oleh kami Dian Ingrasanti Lubis.,S.A.g., S.H.

., tanggal 15Mei 2020;Bahwa, permohonan banding tersebut telah didaftar di kepaniteraanPengadilan Tinggi Agama DKI Jakarta, dengan Nomor 73/Pdt.G/ 20120/PTA.JK,tanggal 2 Juni 2020, dan telah diberitahukan kepada Pengadilan Agama JakartaSelatan sebagaimana Surat Keterangan yang dibuat oleh Panitera pengadilanTinggi Agama DKI Jakarta Nomor W9A/988/ Hk.05/6/2020, tanggal 2 Juni 2020.PERTIMBANGAN HUKUM(1.

persyaratan yang telahditentukan oleh UndangUndang yang oleh karena itu permintaan bandingtersebut secara formal dapat diterima.Menimbang, bahwa Terdakwa RATMADANI alias DANI bin MUKIDINdan Terdakwa II TURMUDI als SITUR bin SUDIHARJOtelah dinyatakanterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPermufakatan jahat Untuk Melakukan Tindak Pidana Tanpa Hak AtauMelawan Hukum Menguasai Narkotika Golongan Bukan Tanaman olehPengadilan Negeri Samarinda dalam putusannya Nomor227/Pid.Sus/20120

telah memperkuat dalildalil/alasan gugatan Penggugat, sertaMajelis Hakim telah pula menemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan telah dikaruniaisatu orang anak ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagidengan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat melalaikan tanggungjawabnya selaku kepala rumah tangga ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal satu rumah lagi sejakbulan Oktober 20120

.7);8 Fotocopy ljazan Sekolan Dasar atas nama Keponakan Pemohontanggal 27 Juli 2020 yang dikeluarkan oleh Kementrian Pendidikan danKebudayaan Disdikpora Kabupaten Bantul, diberi tanda (P.8);9 Fotocopy ljazan Sekolah Dasar atas nama Mokhammad Rio DianFahrozi tanggal 03 Mei 2018 yang dikeluarkan oleh KementrianPendidikan dan Kebudayaan Disdikpora Kabupaten Bantul, diberitanda (P.9);10 Fotokopi Surat Pengantar Untuk Keperluan Menikah atas namaKeponakan Pemohon Nomor 023/VIII/2020 tanggal 27 Agustus 20120

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sekitar bulan Januari 20120 Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :a. Tergugat sering sekali tidak pulang dan kalupun pergi keluar rumahtidak jelas kemana;b. Tergugat tidak menentu dalam memberikan nafkah kepada Penguggat,dan selama pernikahan Penggugat tidak mengetahui berapapenghasilan Tergugat setiap bulannya;c.

., M.H.30.000,0050.000,00475.000,00 Putusan Nomor 2053/Padt.G/2019/PA.Bpp 11 dari 12Putusan Nomor 2053/Pat.G/2019/PA.Bpp 11 dari12Putusan Nomor 2053/Padt.G/2019/PA.Bpp 11 dari 12Putusan Nomor 2053/Padt.G/2019/PA.Bpp 11 dari 12 PNBP Pemanggilan : Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai :Rp 6.000,00Jumlah :Rp 591.000,00(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Balikpapan, 2 Januari 20120.Salinan putusan ini sesuai dengan aslinyaPanitera,Dra. Hj. Hairiah, S.H., M.H.

Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungansuami isteri (ba'da dukhul);Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak bernamaNurul Fatin, umur 5 tahun ;anak tersebut saat ini ikut bersama Penggugat ;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sebenarnya berjalan rukun danbaik, akan tetapi pada bulan Oktober 20120 Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa izin Penggugat;Bahwa sebelum Tergugat meninggalkan Penggugat telah terjadi

E123605610220006 tanggal 21/06/20120. Pemberitabuan Impor Barang No. 168115 tanggal 27/04/2012. Pemberitahuan Impor Barang No. 186562 tanggal 10/05/2012. Pemberitahuan Impor Barang No. 196854 tangga1 16/05/2012. Pemberitahuan Impor Barang No. 205533 tanggal 23/05/2012. Pemberitahuan Impor Barang No. 263773 tanggal 27/06/2012. Surat Persetujuan Pengeluaran Barang No. 169288.... tanggal 30/04/2012. Surat Persetujuan Pengeluaran Barang No. 189162.... tanggal 13/05/2012.

Bahwa, akan tetapi selanjutnya Bulan April Tahun 20120 antara Pemohondan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis yang disebabkanantara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan percekcokanyang terus menerus dan sulit untuk di damaikan;4.

Perkara No.1723 /Pdt.G/2017/PA Btm.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri, menikah padatanggal 22 Juni 20120 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Lubuk Baja,Kota Batam, sesuai Akta Nikah Nomor :BE tertanggal 122 Juni 2012;Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat takliktalak yang isinya sebagaimana tercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahmelakukan hubungan suami istri (ba'da dukhul

Banu Abubakar ;Surat Pernyataan tanggal 27 Desember 20120 yang menerangkan UmarMuhamad telah menghibahkan kepada anaknya Rato Ramadhan tanah seluas23 are yang terletak di Desa Sondosia Kecamatan BoloKabupaten Bima dengan batasbatas :Utara =: Tanah H. Muhtar H. Jafar THOME PRE Ii= nnn nn rn rr crnSelatan : Tanah Aminah Paruga;Barat

upahproses Penggugat sejumlah Rp.6.600.000, (enam juta enam ratus riburupiah) ;Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Nihil ;Menimbang, bahwa sesudah putusan Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Surabaya tersebut diberitahukan kepada Penggugatmasingmasing pada tanggal 4 Agustus 2010 dan kemudian terhadapnya olehPenggugat dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan surat kuasa khususmasingmasing tanggal 26 Mei 20120

Banding Pembanding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Pekanbaru pada tanggal 21 September 2020 yangmenyatakan bahwa Tergugat/Pembanding mengajukan permohonan bandingterhadap Putusan Pengadilan Agama Pekanbaru Nomor 1103/Pdt.G/2020/PA.Pbr, tanggal 07 September 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 19Muharram 1442 Hijrivah, Permohonan pernyataan banding tersebut telahdiberitahukan kepada pihak Terbanding pada tanggal 22 September 2020;Membaca surat tanda terima memori banding Nomor 1103/Pdt.G/20120

bukti autentik yang merupakan syarat mutlak (conditiosine qua non), sesuai dengan Pasal 284 dan Pasal 301 R.Bg, yang mempunyai nilai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat atau disebut volledig en bidende bewijskracht, dandikuatkan oleh keterangan saksisaksi serta dengan bukti (P) sesuai dengan Pasal 285 R.Bg,sehingga dengan bukti tersebut Majelis Hakim menyatakan telah terbukti antara Penggugatdan Tergugat terikat dalam perkawinan sejak dilangsungkannya akad nikah pada tanggal 23Nopember 20120

PUTUSANNomor 458/Pdt.G/20120/PA Mksear ger aU eauDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukan oleh:PENGGUGAT, NIK 7371115306780004. Palopo, 13 Juni 1978 AgamaIslam, pendidikan terakhir SMA, Pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Kelurahan Sudiang, KecamatanBiringkanaya, Kota Makassar.

BUKTI TERTULISFotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat Nomor : 072/15/IV/20120 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanah LuasKabupaten Aceh Utara tanggal 28 Mai 2012, yang telah dinazagelen dan telahdisesuaikan dengan aslinya, ternyata sesuai ( kode P )B. BUKTISAKSISAKSI1.

memori banding ;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan TingkatBanding di Jambi,kepada Penuntut Umum dan Terdakwa telah diberikesempatanHal 7 dari 10 hal Put.No.26/PID/2020/PT JMB.Paraf Paraf FarafHK HA.1 HA2 untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara di Kepaniteraan PengadilanNegeri Jambi dalam tenggang waktu selama 7 (tujuh) hari setelah menerimapemberitahuan ini sesuai dengan surat pemberitahuan untuk mempelajari berkasperkara kepada terdakwa tertanggal 19 Februari 20120

Bahwa Serda SUAMI WANITA juga pernah menelepon Penggugat, menanyakankeberadaan Tergugat, karena isterinya WANITA telah dibawa kabur ;7 Bahwa Tergugat semenjak pergi meninggalkan Penggugat mulai tanggal 13September 20120 sampai dengan saat ini tidak pernah pulang ke rumah, tidakpernah berkirim surat ataupun menelpon Penggugat dan anakanak, tidak pernahberkirim kebutuhan rumah tangga, dan tidak pernah lagi memberikan kebutuhanbathin ;8.

Hal manajuga ditegaskan oleh Yurisprudensi putusan Mahkamah Agung RI No.824K/Pdt.Sus/20120 tanggal 1 Februari 2011 bahwa hubungan hukum utangHalaman 17 dari 43, Putusan No 27 /PDT/ 201 /PT.Plgpiutang yang diikat dalam surat perjanjian kredit bukan merupakan sengketakonsumen yang dimaksud UndangUndang No.8 tahun 1999;Dengan demikian Penggugat incassu Sehatno Samiadoen, lbnu Suprapto SH,Usman, Bayu Kurniawan, Tupono, Manasir dan Apriliandi ataupun YayasanLembaga Perlindungan Konsumen Kalimantan tidak

Abdul Mutholib dengan Tergugat adalah hubungan yang diikat dalam Perjanjian Kredit sebagaimana dimaksudpasal 1338 KUHPerdata secara umum dan ketentuan khusus dalam UndangUndang No.7 tahun 1992 tentang perbankan, karena itu hubungan antara Ir.Abdul Mutholib dengan Tergugat tersebut Tidak Dapat Dikwalifikasikan sebagaihubungan konsumen dan produsen sebagaimana dimaksud UndangUndangNo.8 tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen;Yurisprudensi putusan Mahkamah Agung RI No. 824 K/Pdt.Sus/20120 tanggal1

Abdul Mutholib (debitur)sesual prosedur perbankan, maka UndangUndang No.8 tahun 1999 tentangperlindungan konsumen itu tidak dapat diterapbkan dalam hubungan hukumtersebut, sebagaimana ditegaskan dalam Yurisprudensi putusan MahkamahAgung RI No.824 K/Pdt.Sus/20120 tanggal 1 Pebruari 2011 bahwa hubunganhukum utangpiutang yang dikat dalam surat perjanjian kredit bukan merupakansengketa konsumen yang dimaksud UndangUndang No.8 tahun 1999;.Oleh karena UndangUndang No.8 tahun 1999 tentang Perlindungan KonsumenTidak