Ditemukan 860 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-04-2014 — Putus : 07-08-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA MAKASSAR Nomor 646/Pdt.G/2014 Tanggal 7 Agustus 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 2
7 — 2
saat itu pemohonbelum berpisah tempat tinggal dengan termohon;e Bahwa pemohon dengan termohon pernah tinggal bersama dan hiduprukun di Jalan Telkom namun belum dikaruniai anak ;Bahwa kini rumah tangga pemohon dengan termohon sudah tidakrukun lagi karena diantara keduanya sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa satu bulan yang lalu saksi pernah melihat pemohon dantermohon bertengkar mulut ;Bahwa penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran karenatermohon cemburu, pemohon mempunyai hubngan
Putus : 10-07-2013 — Upload : 02-04-2014
Putusan PN AMURANG Nomor 27/Pdt.G/2013/PN.AMG Tanggal 10 Juli 2013 — DEISYE HELSYE GONI VS RONALD ROBINSON UMBOH
49 — 22
49 — 22
yang diajukan oleh Penggugat telahcukup beralasan NUKUM ; 22 nn onan nnn nnn nnn nnn nnn nnn nceMenimbang, bahwa selain itu. dengan perginya Tergugat dari rumahmeninggalkan Penggugat untuk hidup bersama dengan wanita lain , menunjukkanbahwa Tergugat sudah tidak mempedulikan lagi rumah tangganya bersamaPenggugat sebagaimana juga bukti (P.4) berupa Surat Berita Acara musyawarahantara Penggugat dan Tergugat yang mana isi pernyataan tersebut bahwaPenggugat dan Tergugat secara lahir dan batin tidak ada hubngan
Register : 03-04-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0240/Pdt.G/2018/PA.Kdi Tanggal 8 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
No. 240/Pdt.G/2018/PA.Kdiyakni termohon telah menjalin hubngan cinta dengan lakilaki lain yangmengakibatkan pemohon timbul rasa benci dan jengkel terhadaptermohon, sehingga menghilangkan rasa cinta dan kasih sayang dintarakeduanya;Menimbang, bahwa kalau dalam rumah tangga telah hilang rasacinta dan kasih sayang, maka rumah tangga yang demikian itu tidak adalagi ketenangan dan ketentraman serta konsentrasi dalam membangunrumah tangga seperti yang dialami oleh pemohon dengan termohon;Menimbang, bahwa
Register : 16-09-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 2890/Pdt.G/2019/PA.Krw Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Selama dua tahun lebih Penggugatminta izin kerja di Jakarta, Tergugat izinkan selama dua tahun, berjalanbaikbaik saja komunikasi baik, melayani suami lahir batin berjalan baik,rukunrukun saja;Bahwa selam ini hubngan suamiistri tidak ada masalah. Masalah mintamasehati dua belah pihak, itu tidak dilakukan Penggugat. Pihak PenggugatHalaman 4 dari 12, Ptsn.No.2890/Pdt.G/2019/PA.Krwdan pihak Tergugat tidak setuju perceraian karena ada anak yang butuhkasih saying seorang Ibu;7.
Register : 19-06-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 994/Pdt.G/2019/PA.PO Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Bahwa oleh karena hal tersebut di atas mengakibatkan Termohonpulang ke rumah orang tua Termohon sendiri di Kabupaten Trenggalek,sedangkan Pemohon tetap tinggal di rumah orangtua Pemohon diKabupaten Ponorogo, sehingga antara Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal sejak bulan September tahun 2017 sampaibulan Juni tahun 2019 sampai sekarang sudah ada 1 tahun 9 bulan danselama itu sudah tidak ada hubngan baik lahir maupun batin selayaknyasuami istri;6.
Register : 02-01-2015 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 25-03-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 18/Pdt.G/2015 Tanggal 23 Februari 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 4
12 — 4
dan pertengkaran;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannyaPemohon mengajukan 2 orang saksi, saksi dan I Pemohon menerangkanbahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar mulut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan Il Pemohonyang saling bersesuaian maka harus dinyatakan terbukti bahwa antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan penyebab Pemohondengan Termohon bertengkar adalah Termohon memiliki hubngan
Register : 01-10-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2220/Pdt.G/2018/PA.Bjn Tanggal 25 Oktober 2018 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 3
14 — 3
tersebut merupakan bukti otentik,mempunyai nilai pembuktian yang sempurna dan mengikat, dengan demikianbukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Penggugattersebut, dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat ering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saat ini antarakeduanya telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun dan selama berpisahTergugat tidak pernah datang ataupun memberikan nafkah kepada Penggugatseta putus hubngan
Register : 06-02-2018 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 07-09-2018
Putusan PA AMBARAWA Nomor 0021/Pdt.P/2018/PA.Amb Tanggal 21 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
18 — 3
18 — 3
Pemohon tetappada keinginannya;Menimbang, bahwa kemudian persidangan dimulai denganmembacakan permohonan Pemohon, permohonan mana tetapdipertahankan olehnya;Menimbang,bahwa di muka sidang anak Pemohon didengarmenyampaikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saya anak Pemohon bernama ANAK PEMOHON; Bahwa saya telah kenal dengan seorang perempuan bernamaCALON ISTRI ANAK PEMOHON, umur 18 tahun 6 bulan; Bahwa perkenalan saya dengannya tidak hanya sebatas kenal,tetapi sudah melakukan hubngan
Register : 23-02-2012 — Putus : 26-07-2012 — Upload : 18-09-2012
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 279//Pdt.G/2012/PAJB Tanggal 26 Juli 2012 — Hafsah Fauziah binti H. Zakaria HMS
Kembar Sihite bin J. Sihite
11 — 0
11 — 0
Bahwa kemudian puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi sejak tanggal 21 Februari 2012 yang akibatnya Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal karena Penggugat telah pergi meninggalkanTergugat dan sejak itu pula sudah tidal ada hubngan suami istri lagi sampai dengansekarang.
Register : 22-01-2018 — Putus : 26-03-2018 — Upload : 10-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 478/Pdt.G/2018/PA.Tgrs Tanggal 26 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
Bahwa, puncak keretakan hubungn rumah tangga antara Penggugat danTergugat sekiranya pada bulan Desember 2015 dimana antara Penggugatdengan Tergugat bertengkar dan semenjak itu Tergugat pergi dari kediamanbersama, maka semenjak itu pula antara Penggugat dengan Tergugatberpisah rumah dan tidak lagi ada hubungan layaknya hubngan sebagaisepasang suami isteri serta semenjak itu juga Tergugat sudah tidakmemberi nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat;6.
Register : 10-01-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0048/Pdt.G/2018/PA.Wsp Tanggal 24 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 19
67 — 19
Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awal rukunrukun saja dirumah orang tua penggugat kemudian ke Tawau Malasyia untuk mencarinafkah namun rumah tangga antara penggugat dan tergugat sering terjadipertengkaran disebabkan tergugat menjalin hubngan asmara denganwanita lain bahkan telah menikah dengan wanita tersebut dan tergugattidak member nafkah kepada penggugat Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sampaisekarang sudah berjalan 2 tahun tidak pernah lagi kembali dan tidak
Register : 29-08-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 4416/Pdt.G/2019/PA.Clp Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Hakim untuk bisameluruskan duduk permasalahan ini agar hubngan rumah tangga sayabisa harmonis lagi.Demi Allah saya tidak suka dengan perceraian dan saya masihmemaafkan perlakuan istri Saya, dan masih ingin menjalin rmah tanggakembali.
Register : 23-06-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 22-09-2016
Putusan PA PARIGI Nomor 194/Pdt.G/2016/PA.Prgi Tanggal 27 Juli 2016 — PENGGUGAT VS TERGUIGAT
8 — 7
8 — 7
saksi Penggugattersebut telah memenuhi syarat formil alat bukti saksi.Menimbang, bahwa dalil mengenai Tergugat sering terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, saksipertama dan kedua Penggugat menerangkan bahwa Penggugat danTergugat sering terlibat dalam perselisihan dan pertengkaran dan keduasaksi tersebut sering melihat dan mendengar langsung pertengkaran antaraPenggugatdan Tergugat yang disebabkan Tergugat sering minumminumankeras hingga mabuk dan Tergugat menjalin hubngan
Register : 12-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA Sungai Raya Nomor 439/Pdt.G/2020/PA.Sry Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 10
9 — 10
Pasal 31 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa pokok dalil permohonan Pemohon adalah bahwaPemohon dan Termohon adalah suami istri sah selanjutnya mohon kepadaMajelis Hakim Pengadilan Agama Sungai Raya agar diberi izin untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon dengan alasan sejak tahun2017 antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon sering keluar rumah tanpa ijin Pemohondan menjalin hubngan dengan
Register : 01-03-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA KOTABUMI Nomor 12/Pdt.P/2019/PA.Ktbm Tanggal 8 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 1
15 — 1
Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlakutelah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon belum mencapai umur19 tahun, dan karenanya maka maksud tersebut telah ditolak oleh KantorUrusan Agama Kecamatan dengan surat penolakan pernikahan NomorB098/Kua.08.03.12/Pw.01/03.2019 tanggal 01 Maret 2019;Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karenakeduanya telah lamaran dan hubngan
Register : 14-03-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0401/Pdt.G/2019/PA.RAP Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam,untuk itu harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah dan belum pernah bercerai serta merupakan pihakberkepentingan dalam perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa bukti saksi yang dihadirkan Penggugat dipersidangan yaitu Suheryanto bin Salim dan Sri Wardhani binti Raja IdhamMunthe merupakan saksi dengan hubngan keluarga dekat, telah memberikesaksian di bawah sumpah berdasarkan penglihatan dan pendengaranmereka
Register : 18-08-2014 — Putus : 06-10-2014 — Upload : 09-09-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1330/Pdt.G/2014 Tanggal 6 Oktober 2014 — Penggugat dan Tergugat
11 — 3
11 — 3
karena sangatmelukai hati Keduanya yang tentunya dapat membuat kecewa dan sakit hatiserta menimbulkan kebencian di antara keduanya;Menimbang, bahwa perselisihan yang tajam dan terusmenerus yangditandai dengan perbedaan prinsip dan nilai berkaitan dengan keadaan rumahtangga mereka serta sikap batin yang menunjukkan bahwa antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagi dalam mengarungi bahtera rumahtangga mereka (onheelbare tweespalt);Menimbang, bahwa tindakan tergugat yang telah menjalin hubngan
Register : 05-01-2017 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 11-02-2017
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0024/Pdt.G/2017/PA.Wsp Tanggal 7 Februari 2017 — Penggugat dan Tergugat
19 — 3
19 — 3
dan Tergugat membina rumah tangga dirumah orangtua Penggugat selama 1 tahun kemudian mengikuti Tergugat keMakassar di rumah konitrakan terakhir Penggugat kembali kerumah orangtuanya.Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak yang dipelihara Penggugat.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun namunsetelah usia kandungan mencapai 3 bulan sering diwarnai ketidakharmonisan dalam rumah tangga sehingga sering terjadi pertengkaran,disebabkan Tergugat menjalin hubngan
Register : 06-05-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 17-07-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 76/Pdt.P/2014/PA.Smg Tanggal 24 Juni 2014 — PEMOHON
15 — 2
15 — 2
. , Kota Semarang; telah memberikan keterangandihadapan sidang sebagai berikut:Bahwa ia bermur 17 tahun 8 bulan dan beragama Islam;Bahwa ia telah siap menikah;Bahwa ia sangat mencintai calon suaminya dan tidak bisadipisahkan serta ingin menjalin hubngan sampai ke jenjangperkawinan;Bahwa ia benar telah hamil 6 bulan akibat berhubungan intimdengan calon suaminya;Bahwa ia hanya melakukan hubungan intim dengan calonsuaminya saja;Bahwa tidak mempunyai pacar selain selain calon suaminya, iatelah dilamar
Register : 27-10-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 0850/Pdt.G/2016/PA.Sbs Tanggal 28 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
dipanggilsecara resmi dan patut sehingga tidak dapat dilakukan mediasi, kemudianMajelis Hakim berusaha menasehati Penggugat agar bersabar danmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak awal pernikahankeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis seringberselisin dan bertengkar, disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah yangcukup untuk memenuhi kebutuhan seharihari kepada Penggugat untukTergugat telah menjalin hubngan