Ditemukan 509 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : liami liana lima lama linda lisma laima liawa
Pengadilan PN LANGSA Pidana Umum Penggelapan
Putus : 08-11-2016 — Upload : 29-11-2016
Putusan PN LANGSA Nomor 205/Pid.B/2016/PN Lgs
Tanggal 8 Nopember 2016 — ISKANDAR PUTRA BIN ZULKARNAEN
87 — 6
  • (liama puluh delapan juta rupiah);Bahwa saksi tidak mengetahui darimana uang tersebut setelah berada diPolsek Langsa Barat dan pihak Kepolisian menjelaskan uang tersebut berasaldari Terdakwa menjual sebuah mobil milik saksi Korban Trio;Bahwa saksi korban Sdr. Trio dan Terdakwa Iskandar ada datang ditempatsaksi bekerja guna pengurusan surat tanah dan alih nama tanah;Bahwasaksi masih mengenali Sdr.
Pengadilan PN LHOK SUKON Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 20-11-2017 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 02-08-2021
Putusan PN LHOK SUKON Nomor 294/Pid.Sus/2017/PN LSK
Tanggal 21 Februari 2018 — Penuntut Umum:
FAHMI JALIL, SH.
Terdakwa:
SAMSUAR SYAH BIN SAMIDAN
51 — 5
  • Membeni terdakwa untuk membayar biaya perkaras sebesar Rp.5. 000,00,- (liama ribu rupiah)

Pengadilan PA NGANJUK Perdata Agama Perceraian
Register : 05-01-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 20-09-2016
Putusan PA NGANJUK Nomor 0027/Pdt.G/2016/PA.NGJ
Tanggal 30 Mei 2016 —
12 — 0
  • itupunpemberian orang tua Termohon yang sampai saat ini belum dikembalikan ,termohon mohon untuk dikembalikan ;10.Termohon minta kepada Pemohon untuk membiayai hak anak (pendidikan ,makan, dan pakaian) perbulanya Rp. 3.000.000 (tiuga juta rupiah) sejak anakkami Kenzie Dzaki berumur 5 sampai 21 tahun , dikawatirkan kalau pemohonsudah memiliki istri lagi Pemohon tidak akan membiayai anak kami dengancatatan pembayaran diabayar selama 16 tahun dengan rincian Rp. 36.000.000X 16 tahun = Rp. 576.000.000 ; ( liama
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 09-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2845/Pdt.G/2020/PA.Lpk
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 8
  • Bahwa setahu saksi Termohon tinggal di rumah bersama dialamattersebut diatas; Bahwa setahu saksi Pemohon bekerja sebagai tenaga honor diDinas kebersihan Kota Medan; Bahwa setahu saksi penghasilan Pemohon sejumlahRp2.800.000, (dua juta delapan ratus ribu rupiah); Bahwa setahu saksi ada cicilan yang harus dibayar cicilan rumahsejumlah Rp1.500.000, (Satu juta liama ratus ribu rupiah) akan tetap!
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 24-05-2023 — Putus : 22-06-2023 — Upload : 15-05-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 500/Pdt.P/2023/PN Mdn
Tanggal 22 Juni 2023 — Pemohon:
1.Prof. Dr. Ir. H Zainuddin
2.Dr. Munajat , SE, M.Si
3.Dra. Kemala Sari
39 — 41
  • nantinya dimasukkan kedalam Rekening atas nama Yayasan Pendidikan Dan Sosial Dwiwarna, Untuk selanjutnya digunakan Membayar Gaji tertungak dan hak Normatif Pegawai dan Dosen ex.Institut Teknologi Medan serta membayar semua tungakan Perpajakan yang ada, selanjutnya Pemohon atas Pengunaan uang hasil penjualan aset tersebut harus mendapatkan persetujuan dari Pembina Yayasan Pendidikan Dan Sosial Dwiwarna
  • Membebankan biaya permohonan ini kepada para pemohon sejumlah Rp.150.000,00(seratus liama
Pengadilan PN LHOK SUKON Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 20-11-2017 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 07-05-2024
Putusan PN LHOK SUKON Nomor 294/Pid.Sus/2017/PN LSK
Tanggal 21 Februari 2018 — Penuntut Umum:
FAHMI JALIL, SH.
Terdakwa:
SAMSUAR SYAH BIN SAMIDAN
12 — 6
  • Membeni terdakwa untuk membayar biaya perkaras sebesar Rp.5. 000,00,- (liama ribu rupiah)

Pengadilan PA PAMEKASAN Perdata Agama
Register : 31-01-2024 — Putus : 22-04-2024 — Upload : 22-04-2024
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 194/Pdt.G/2024/PA.Pmk
Tanggal 22 April 2024 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 13
  • Rangka MH8BG41CADJ145443, Plat Nomor M 4990 BC, dibeli pada tahun 2023 dengan harga Rp 3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah);
  • Kulkas merk panasonic dibeli pada tahun 2007 dengan harga Rp 1.500.000,00 (satu juta liama ratus ribu rupiah);
  • Kipas angin merk panasonic dibeli pada tahun 2006 dengan harga Rp 250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah)
  • Lemari pakaian dua pintu dibeli pada tahun 2006 dengan harga Rp 3.500.000,00 (tuga juta lima ratus riu rupiah
Pengadilan PA SIMALUNGUN Perdata Agama
Putus : 27-02-2012 — Upload : 20-05-2012
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 271/Pdt.G/2011/PA.Sim
Tanggal 27 Februari 2012 —
15 — 5
  • Menetapkan nafkah lampau Penggugat Rekonvensi sebesar Rp.500.000, (liama ratus ribu rupiah) perbulan sejak bulan Juli 2011sampai bulan Januari 2012 berjumlah Rp. 3.500.000, (tiga juta limaratus ribu rupiah);. Menetapkan nafkah iddah Penggugat Rekonvensi selama masaiddah sebesar Rp. 400.000, perbulan atau jumlah seluruhnya selamamasa iddah sebesar Rp. 1.200.000, (Satu juta dua ratus ribu rupiah);Menetapkan Mutah Penggugat Rekonvensi berupa sebuah cincinemas 24 karat seberat 1 4% mayam;.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 08-04-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 240/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 26 Juni 2019 — Pembanding/Tergugat I : HAJI NAWAKIT
Terbanding/Penggugat : IRFAN
Turut Terbanding/Tergugat VII : SITI DARWISYAH
Turut Terbanding/Tergugat V : HARDIANSYAH
Turut Terbanding/Tergugat III : MARDIANSYAH
Turut Terbanding/Tergugat VIII : KEPALA KELURAHAN CILINCING
Turut Terbanding/Tergugat VI : KAPSAH
Turut Terbanding/Tergugat IV : DARMAWANSYAH
Turut Terbanding/Tergugat II : AMIR HAMZAH
Turut Terbanding/Tergugat IX : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA
51 — 40
  • dan kesempatanuntuk memanfaatkan tanah objek Gugatan aquo yang telah bersertifikatHGB atas nama PARA TERGUGAT, maka sangat beralasan hukumPENGGUGAT mengajukan Provisi agar Gugatan aquo PENGGUGATdalam putusannya dapat dijalankan terlebin dahulu (U/tvoerbaar bijvoorad), meskipun ada Verset, banding maupun kasasi;Menghukum TERGUGAT , TERGUGAT II, TERGUGAT III, TERGUGATIV, TERGUGAT V, TERGUGAT VI, dan TERGUGAT VII secara tanggungrenteng membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp. 1.500.000(satu juta liama
    Ill, TERGUGAT IV, TERGUGAT V,TERGUGAT VI, dan TERGUGAT Vilsecara tanggung rentengmembayar kerugian imateril kepada Penggugat sebesar Rp.1.500.000.000, ((Satu Milliar lima rastus juta rupiah)secara tunaidan seketika;Menghukum para TURUT TERGUGAT untuk tunduk dan patuh untukmemenuhi isi Putusan dalam Perkara ini;Menghukum TERGUGAT , TERGUGAT II, TERGUGAT III, TERGUGATIV, TERGUGAT V, TERGUGAT VI, dan TERGUGAT VII secara tanggungrenteng membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp. 1.500.000(satu juta liama
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama
Register : 18-11-2015 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2007/Pdt.G/2015/PA.PLG
Tanggal 24 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 10
  • rekonvensi Penggugat Rekonvensitersebut, Tergugat Rekonvensi menyampaikan jawabannya dalam repliknyatidak menyanggupi untuk membayar nafkah iddah dan mutah tersebutsebesar sebagaimana dalam gugatatan Penggugat Rekonvensi, dengan dalil,bahwa Tergugat Rekonvensi sebagai Pensiunan Pegawai Negeri Sipil, akantetapi Tergugat Rekonvensi menyanggupi untuk nafkah iddah tersebutsebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) x 3 = Rp. 1.500.000, (satu jutalima ratus ribu rupiah), dan mutah sebesar Rp.500.000, (liama
Pengadilan PN MUARA ENIM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 28-02-2018 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 05-10-2018
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 93/Pid.Sus/2018/PN Mre
Tanggal 15 Maret 2018 — Penuntut Umum:
YERRY TRIMULYAWAN,SH
Terdakwa:
HERMAN BIN MUHAMAD
16 — 5
  • 6 (enan) lembar 1(satu) unit Sepda Motor Merk Suzuki SMASH Warna Hitam tanpa PlatNomor Polisi; dan diakui oleh terdakwa adalah barang miliknya.Bahwa terdakwa mendapatkan 4 (empat) bungkus plastik narkotika jenisshabusabu dengan berat brutto 0,66 (nol koma enam puluh enam) gramdari seorang yang dikenal bernama Sdr.Ledi dengan cara memesanmemesan mellui orang yang bernama Eka selanjutnya setelahmendapatkan Sabusabu sebangaik setengah Ji atau dengan 0.5 (nol komalima) Gram dengan harga Rp.500.000,(liama
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 30-09-2021 — Putus : 22-11-2021 — Upload : 22-11-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 422/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 22 Nopember 2021 — Pembanding/Tergugat : Borkat Moelia Siregar, SH
Terbanding/Penggugat I : Hotlan M. Gultom
Terbanding/Penggugat II : Riafeber Siregar
Terbanding/Penggugat III : Ratna Sry Murniaty
Terbanding/Penggugat IV : Ruth Erita Siregar
Terbanding/Penggugat V : Meilina Purnamawaty
Terbanding/Penggugat VI : Hotman
55 — 47
  • dalam Rekonvensimengalami kerugian nyata/ kehilangan bagian waris sebesar Rp. 100.000. 000 (Seratus Juta Rupiah), hal tersebut didasarkan pada jika HartaPeninggalan Almarhum dan almarhumah di bagi 1/5 bagian sesuaidengan Putusan PN medan No: 128/ Pdt.G/ 1984/PNMedan jo PutusanPengadilan Tinggi Medan No: 431 Pdt/1985/PTMdn jo Putusan MA No:476 k/Pdt/1989.Bahwa Penggugat dalam Rekonvensi menuntut ganti rugi atasperbuatan melawan hukum yang dilakukan Tergugat dalam Rekonvensi,sebesar Rp 500. 000. 000 (liama
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 21-11-2016 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 07-04-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 2424/Pdt.G/2016/PA.Mdn
Tanggal 2 Maret 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 0
  • Menghukum Termohon dalam rekonpensi/Pemohon dalamkonpensi memberikan biaya kiswah selama masa iddah kepadaPemohon dalam Rekonpensi/Termohon dalam konpensisebesar Rp. 7.500.000, (tujuh juta liama ratus ribu rupiah) yangdibayar sekaligus dan seketika secara tunai sebelumpembacaan ikrar talak dibacakan oleh Termohon dalamrekonpensi/Pemohon dalam konpensi;Menghukum Termohon dalam rekonpensi/Pemohon dalamkonpensi memberikan mutah atau kenangkenangan kepadahim 13 dari 35 hlm.
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Khusus PHI
Register : 06-02-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 12/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Pbr
Tanggal 30 April 2019 — ADRIYANTI MENDROFA VS PT.ANDALAS PEKAN MAKMUR
76 — 78
  • Hubungan Industrial pada Pasal 3, 4 dan 5,dan hal tersebut masih membutuhkan datadata dan perhitungan yang akuratdari pihak Pegawai Pengawas Dinas Tenaga Kerja setempat, sehingga sangatpatut Posita Gugatan Penggugat pada poin 20 (dua puluh) huruf (B) dan (D)serta Petitum pada poin 3 (tiga) huruf (B) dan (D) untuk tidak dikabulkan.Bahwa terhadap upah Penggugat pada bulan November 2018 yang belumdibayarkan akan dibayarkan oleh Tergugat kepada Penggugat yang nilainyasebesar Rp. 2.557.864, Dua Juta Liama
Pengadilan PN SINJAI Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 03-05-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN SINJAI Nomor 1/Pid.Sus-Anak/2021/PN Snj
Tanggal 20 Mei 2021 — Terdakwa
59 — 30
  • beat warna hitam sedangkan sepeda motor yamahafino dikendarai oleh saksi Wiwin Bin Baco (dalam berkas penuntutanterpisah) menuju kerumah Anak yang bertempat di Dusun Mattoangin DesaSaotengah Kecamatan Tellu Limpoe Kabupaten Sinjai; Bahwa ke esokan harinya Anak bersama saksi Wiwin Bin Baco (dalamberkas penuntutan terpisah) membawa sepeda motor Honda beat hitamDusun jatie Desa Samaturue Kecamatan Sinjai Selatan Kabupaten Sinjaiuntuk menjual kepada Lelaki RAMAN (DPO) seharga Rp.1.500.000 (satujuta liama
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus PHI
Putus : 01-08-2016 — Upload : 14-10-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 47/G/2016/PHI Sby
Tanggal 1 Agustus 2016 — PAIDI MELAWAN ANDI SUSILO, Pemilik UD Mie dan Kue Kim Hwa
72 — 17
  • jumlahnya berapa saksi tidak tahu;Bahwa pekerjaan Penggugat sebagai sopir mengirim produk kekonsumen;Bahwa selain mengirim barang Penggugat tidak ada pekerjaan lain;Bahwa saksi menyatakan kenal dengan Kuasa Tergugat;Bahwa saksi menyatakan sekarang Penggugat sudah tidak jadi sopirlagi sejak 5 bulan yang lalu karena sakit hernia;Bahwa saksi menyatakan pernah menandatangani surat peringatanuntuk Penggugat sebanyak dua kali;18Bahwa saksi menyatakan Penggugat pernah ditawari uang pesangonsebesar dua puluh liama
Pengadilan PA GORONTALO Perdata Agama
Register : 16-12-2019 — Putus : 24-02-2020 — Upload : 25-02-2020
Putusan PA GORONTALO Nomor 758/Pdt.G/2019/PA.Gtlo
Tanggal 24 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
104 — 39
  • memberikan nafkah Iddah selama 3 bulan sebesar Rp.1.500.000,00(satu juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa tuntutan Termohon tentang Mutah kepada Pemohon terlalubesar, yaitu Rp. 150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupih) danPemohon menyatakan tidak sanggup memenuhi tuntutan Termohontersebut dan Pemohon hanya menyanggupi memberikan mutah sebesarRp. 7.500.000,00 (tujuha juta liama ratus ribu rupiah), dengan alasanPemohon mempunyai untang yang banyak di Bank Sulutgo; Bahwa tuntutan Termohon tentang
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 08-03-2022 — Putus : 29-06-2022 — Upload : 29-06-2022
Putusan PN SURABAYA Nomor 42/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Sby
Tanggal 29 Juni 2022 — Penggugat:
EKO PRASTOWO BOENANDAR
Tergugat:
PT. HUTAMA NEALA
120 — 25
  • Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dari perkara ini yang sampai hari ini ditetapkan sebesar Rp.405.000,00 (empat ratus liama ribu rupiah);

    5. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;

Pengadilan MS KUTACANE Perdata Agama
Register : 05-10-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 01-03-2019
Putusan MS KUTACANE Nomor 206/Pdt.G/2018/MS.KC
Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 8
  • besarnya biayayang akan ditanggung oleh Tergugat Rekonvensi, maka setelahmemperhatikan kondisi obyektif akan kemampuan Tergugat Rekonvensisebagai seorang Honorer yang memiliki penghasilan ratarata setiap bulansejumlah Rp 700.000,00 ( tujuh ratus ribu rupiah) yang telah diakuikebenarannya oleh Tergugat Rekonvensi, mempertimbangkan kepatutanserta kelaikan hidup di Kutacane, Majelis Hakim menilai cukup adil dan laikTergugat Rekonvensi dihukum untuk membayar nafkah iddah sejumlahRp1.500.000,00 (satu jua liama
Pengadilan PN KEDIRI Pidana Umum Penipuan
Putus : 16-10-2014 — Upload : 05-11-2014
Putusan PN KEDIRI Nomor 245/Pid.B/2014/PN.Kdr
Tanggal 16 Oktober 2014 — EDY SAPUTRA Bin KASRU
47 — 4
  • pada saat hari yangdijanjikan tidak dibayar, saksi SMS kepada terdakwa dan dijawab terdakwa denganmengatakan : Insya Allah hari Sabtu ;Bahwa yang membuat saksi yakin terdakwa mengambil barang ditempatnya, karenaterdakwa janji besok akan dibayar, dan terdakwa juga mempunyai usaha diTulungagung jadi saksi percaya saja, selain itu sebelumnya tidak pernah adakejadian seperti ini ;Bahwa terdakwa mengambil / membeli triplek kepada saksi pagi hari sebanyak 20(dua puluh) lembar, sedangkan yang sebanyak 5 (liama