.> Bahwa Saya melihat langsung peristiwa pengeroyokan tersebut korbanmengalami pikulan serta injakan> Bahwa Pengeroyokan tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 15 Februari2019 sekira jam 23.00 wib di rumah mertua korban> Bahwa Kedua tersangkan melakukan pengeroyokan menggunakan kakidan tangan> Bahwa saya tidak mengetahui penyebab pengeroyokan tersebut> Bahwa Cara kedua tersangka melakukan pengeroyokan dengan menyeretkorban dari depan rumah sampai masuk kedalm rumah, dan sdr Lince memukulwajah korban

berulang kali dan tersangka Masnur menampar wajah korban dengantangan, dan kemudian saya mendekati lalau disusul oleh sdr Yonathan lalu sayaHalaman 6 Putusan Nomor 281/Pid.B/2019/PN Btatanya kepada sdr Lince apa permaslahan nya, bahwa korban tidak mau mintakmaaf, kemudian kami mengunggu di teras depan rumah setelah itu sdr Lincemelangkai korban korban bolak balik sedangkan tersangkan Manur membawa 1(satu) ember dan lalu air itu disiramkan ke korban> Bahwa Jarak rumah sdr dengan rumah tempat kejadian

Christian mendekatilalu disusul oleh sdr saya lalu saya tanya kepada sdr Lince apa permaslahan nya, bahwakorban tidak mau mintak maaf, kemudian kami mengunggu di teras depan rumah setelahHalaman 10 Putusan Nomor 281/Pid.B/2019/PN Btaitu sdr Lince melangkai korban korban bolak balik sedangkan tersangkan Masnurmembawa 1 (satu) ember dan lalu air itu disiramkan ke korban.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Majelis berpendapatbahwa unsur Bersamasama melakukan, menyuruh melakukan,dan

Unsur sengaja menimbulkan sakit atau luka kepada orang;Menimbang bahwa berdasarkan Keterangan Saksisaksi; Surat; KeteranganTerdakwa; Alat Bukti Petunjuk ; dan dihubungkan dengan adanya Barang Bukti, makadiperoleh fakta hukum: berdasarkan keterangan saksi Christian saksi melihat langsungperistiwa pengeroyokan tersebut korban mengalami pikulan serta injakan dan cara keduatersangka melakukan pengeroyokan dengan menyeret korban dari depan rumah sampaimasuk kedalm rumah, dan sdr Lince memukul wajah korban

berulang kali dan tersangkaMasnur menampar wajah korban dengan tangan, dan kemudian saksi mendekati laludisusul oleh sdr Yonathan lalu saksi tanya kepada sdr Lince apa permaslahan nya, bahwakorban tidak mau mintak maaf, kemudian kami mengunggu di teras depan rumah setelahitu sdr Lince melangkai korban korban bolak balik sedangkan tersangkan Masnurmembawa 1 (satu) ember dan lalu air itu disiramkan ke korbanMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan dan dihubungkandengan alat bukti surat

LINCE ROMAULI RAYA bersaama PT. NUR JAYA NUSANTARA (KSO); b. Kontrak konsultan perencana; c. Kontrak konsultan pengawas; d. Laporan kemajuan pekerjaan tanggal 30 Desember 2014 dan tanggal 18 Februari 2015; e. Adendum / perjanjian; f. Pembersihan / berita acara langkah-langkah pekerjaan pembangunan hanggar kalibrasi dilengkapi dengan appron dan taxi way; g. SK. PPK tahun 2014 dan SK. PPK tahun 2015; h. Surat pemutusan kontrak dari pihak PPK kepada konsultan pengacara; i.

LINCE ROMAULI RAYA Bersama PT. NUR JAYA NUSANTARA (KSO); j. Surat kontrak kerja pekerjaan jasa pabrikasi Hanggar Bandara Sultan Hasanuddin Makassar Nomor : 4549/SPK/TMB/SUB/IX/14 tanggal 01 september 2014 antara PT. LINCE ROMAULI RAYA bersama PT. NUR JAYA NUSANTARA (KSO); k. 1 (satu) lembar minutes of meeting PT. DUTA HITA JAYA dengan PT. NUR JAYA NUSANTARA; l. 2 (dua) lembar data elevasi kolom kanan dan kolom kiri (PT.

Lince Romauli Raya dan Perseroan TerbatasPT.

Lince Romauli Raya TanggungNapitulu dan Direktur PT.

LINCE ROMAULI RAYA danDirektur PT.

LINCE ROMAULI RAYAdan Direktur PT.

LINCE ROMAULIRAYA dan Terdakwa Il TIKU KOMBONG, ST selaku sebagai ProjectManager dalam Proyek Pembangunan Hanggar tersebut dengan sistempenunjukan langsung oleh adalah Direktur PT. LINCE ROMAULI RAYA danDirektur PT.

Lince Ganggi istrisah Terdakwa.4) 1 (satu) lembar foto copy Kutipan Akta PerkawinanTerdakwa dengan Sdri. Lince Ganggi Nomor : 207/B/1989tanggal 24 Oktober 1989.5) 1 (satu) lembar foto copy Kartu Penunjukan lsiri No. RegPD VIWVXXXIV/4/012/1996 tanggal 9 Januari 1996 atas namaSdri. Lince Ganggi istri Terdakwa.Mohon agar tetap dilekatkan dalam berkas perkara.d. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 15.000. (lima belas ribu rupiah).2.

Lince Ganggi istri sahTerdakwa.4. 1 (satu) lembar foto copy Kutipan Akta Perkawinan Terdakwadengan Sdri. Lince Ganggi Nomor : 207/B/1989 tanggal 24 Oktober1989.5. 1 (satu) lembar foto copy Kartu Penunjukan lstri No. Reg PDVIVXXXIV/4/012/1996 tanggal 9 Januari 1996 atas nama Sdri.

Lince Ganggi istri sahTerdakwa, setelah diperlinatkan dan dibacakan kepada Terdakwa,Majelis Hakim berpendapat bahwa benar bukti surat tersebut dibuatoleh istri Terdakwa dan atas perbuatan yang dilakukan Terdakwa,pihak istri tidak memproses secara hukum serta di dalam berkas punyang ada adalah Laporan Polisi dari Saksi1 bukan LaporanPengaduan dari istri Terdakwa, sehingga perkara Terdakwa bukandelik aduan.3. 1 (satu) lembar foto copy Kutipan Akta Perkawinan Terdakwadengan Sdri.

Lince Ganggi Nomor : 207/B/1989 tanggal 24 Oktober1989 dan 1 (satu) lembar foto copy Kartu Penunjukan Istri No. RegPD VIWXXXIV/4/012/1996 tanggal 9 Januari 1996, setelahdiperlihatkan dan dibacakan kepada Terdakwa, Majelis Hakimberpendapat bahwa benar berdasarkan bukti surat tersebutTerdakwa berstatus suami sah dari Sdri.

P., dengan Nomor:0332311, tertanggal 18 April 1998 dengan jumlah Rp.50.000.000,00;Deposito atas nama HENNY PRIYONO or LINCE P., dengan Nomor:0332312, tertanggal 18 April 1998 dengan jumlah Rp. 50.000.000,00;Deposito atas nama HENNY PRIYONO or LINCE P., dengan Nomor:0332313, tertanggal 18 April 1998 dengan jumlah Rp. 50.000.000,00 ;Deposito atas nama HENNY PRIYONO or LINCE P., dengan Nomor:0332314, tertanggal 18 April 1998 dengan jumlah Rp. 50.000.000,00;. 5 (lima) lembar bilyet Depositodeposito

P., dengan Nomor:0332311, tertanggal 18 April 1998 dengan jumlah Rp.50.000.000,00Halaman 27 dari 43 halaman Putusan Perdata No. 33/PDT/2017/PT BTNDeposito atas nama HENNY PRIYONO or LINCE P., dengan Nomor:0332312, tertanggal 18 April 1998 dengan jumlah Rp. 50.000.000,00;Deposito atas nama HENNY PRIYONO or LINCE P., dengan Nomor:0332313, tertanggal 18 April 1998 dengan jumlah Rp. 50.000.000,00;Deposito atas nama HENNY PRIYONO or LINCE P., dengan Nomor:0332314, tertanggal 18 April 1998 dengan jumlah

P., dengan Nomor:0332311, tertanggal 18 April 1998 dengan jumlah Rp.50.000.000,00Deposito atas nama HENNY PRIYONO or LINCE P., dengan Nomor:0332312, tertanggal 18 April 1998 dengan jumlah Rp. 50.000.000,00Deposito atas nama HENNY PRIYONO or LINCE P., dengan Nomor:0332313, tertanggal 18 April 1998 dengan jumlah Rp. 50.000.000,00Deposito atas nama HENNY PRIYONO or LINCE P., dengan Nomor:0332314, tertanggal 18 April 1998 dengan jumlah Rp. 50.000.000,00;5 (lima) lembar bilyet Depositodeposito di Bank

Deposito atas nama Henny Priyono or Lince P, dengan Nomor:0307146, tertanggal 20 Mei 1998 dengan jumlah Rp.50.000.000,00;ii. Deposito atas nama Henny Priyono dengan Nomor: 0337439tertanggal 12 Juli 1998 dengan jumlah Rp. 60.000.000,00;iii. Deposito atas nama Henny Priyono dengan Nomor: 0337453tertanggal 18 Juli 1998 dengan jumlah Rp. 50.000.000,00;iv. Deposito atas nama Henny Priyono dengan Nomor: 0337454tertanggal 18 Juli 1998 dengan jumlah Rp. 50.000.000,00;v.

P., dengan Nomor:0332311, tertanggal 18 April 1998 dengan jumlah Rp.50.000.000,00;Deposito atas nama Henny Priyono or Lince P., dengan Nomor:0332312, tertanggal 18 April 1998 dengan jumlah Rp.50.000.000,00;Deposito atas nama Henny Priyono or Lince P., dengan Nomor:0332313, tertanggal 18 April 1998 dengan jumlah Rp.50.000.000,00;Deposito atas nama Henny Priyono or Lince P., dengan Nomor:0332314, tertanggal 18 April 1998 dengan jumlah Rp.50.000.000,00;Halaman 34 dari 43 halaman Putusan Perdata No.

Pembanding/Penggugat : MANOGAP NAINGGOLAN
Terbanding/Tergugat I : LINCE Br. GULTOM
Terbanding/Tergugat II : TONI CHANDYRA PUTRA
Terbanding/Tergugat III : DIANA
Terbanding/Turut Tergugat I : HALIM, S.H
Terbanding/Turut Tergugat II : BADAN PERTAHANAN NASIONAL KOTA MEDAN

LINCE BR. GULTOM, perempuan, pekerjaan Pensiunan PNS, alamatJalan Asrama Ex 124 nomor 145 Kelurahan Pulo BrayanBengkel Baru, Kecamatan Medan Timur, Kota Medan,Sumatera Utara, selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Tergugat ;2. TONY CHANDYRA PUTRA, lakilaki, pekerjaan Wiraswasta, alamat JalanProf. H.M. Yamin SH nomor 652 Kelurahan Pahlawan,Kecamatan Medan Perjuangan, Kota Medan, selanjutnyadisebut sebagai Terbanding II semula Tergugat II;3.

LINCE BR. GULTOM tersebut ;2. Menghukum para Pemohon Kasasi/ para Penggugat membayar ongkosperkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp. 500.000.00, ( Lima ratusribu rupiah) ;Bahwa sebelumnya Pengadilan Tinggi Sumatera Utara telah memutuskanperkara tersebut No. 409 / PDT / 2009/ PTMdn Tanggal 20 April 2010 yangamarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menerima permohonan Banding dari Kuasa Hukum Penggugat dan II/Pembanding dan II;2.

Menghukum Tergugatll untuk mengembalikan SHM No. 211 Tahun2007 atas nama Lince Boru Gultom dan Suratsurat yang berkaitandengannya kepada penggugat dalam keadaan baik dan bebasagunan.6. Menghukum Turut Tergugat dan Tergugat II untuk tunduk dan patuhpada putusan ini7. Menyatakan sita yang dimohonkan Penggugat sah dan berharga.8. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu walaupunada verzet, banding, kasasi maupun peninjauan kembali.9.

;Bahwa Sertipikat Hak Milik Nomor 211/ Pulo Brayan Bengkel Barusemula terdaftar atas nama LINCE Boru GULTOM beralih kepada TONYCHANDRA PUTRA berdasarkan Akte Jual Beli No. 207/2007 tgl. 21112007 yang dibuat oleh HALIM, S.H selaku PPAT telah sesuai denganketentuan Pasal 37 s/d Pasal 40 Peraturan Pemerintah RepuplikIndonesia No. 24 tahun 1997 jo.

Menghukum Tergugat Il untuk mengembalikan SHM No. 211 Tahun2007 atas nama Lince Boru Gultom dan Suratsurat yang berkaitandengannya kepada Penggugat, dalam keadaan baik dan bebasagunan.6. Menyatakan sita yang dimohonan Penggugat sah dan berharga.7. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu walaupun adaverzet, banding, kasasi maupun peninjauan kembali.8. Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III untuk membayarongkos perkara.9.

Ongirwalu, anak sah dari Suami Isteri Lodwik Lois Ongirwalu dengan Wanda Soya Lince Pattian;---------------------------------------------------------------------------------3.

Ongirwalu, anak sah dari Suami Isteri Lodwik Lois Ongirwalu dengan Wanda Soya Lince Pattian;-

buktibuktisurat maupun bukti saksi tersebut diatas, Pengadilan Negeri Saumlaki memperoleh faktafaktayuridis sebagai berikut :e Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi ditambah dengan bukti suratbertanda P1, membuktikan Pemohon bertempat tinggal didalam wilayahhukum Pengadilan NegeriSaumlaki;e Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi ditambah dengan bukti suratbertanda P1 dan P2, terbukti bahwa Pemohon selaku oang tua terikatdalam perkawinan sah secara hukum dengan seorang perempuan yangbernama Wanda Soya Lince

Ongirwalu, anak sah dari Suami Isteri Lodwik Lois Ongirwaludengan Wanda Soya Lince Pattian;4 Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 100.000.(seratus ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan pada hari ini : Rabu, tanggal 14 November 2012, olehACHMAD TYUD NUGRAHA, SH. MH. Hakim Pengadilan Negeri Saumlaki, diucapkan dalamsidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut, dengan dibantu oleh ROSE L.SAINAWAL, S SAP.

Satu Kapling tanah terletak di desa Tapa Lama, kecamatan Sikap Dalam,Kabupaten Empat lawang, berdasarkan surat Jual Beli Antara Baitdengan Penggugat Tanggal 6 Mei 2016, atas nama Lince Hartati(Penggugat) dengan batasbatas:Barat : berbatas dengan tanah SuekTimur : berbatas dengan tanah TamserSelatan : berbatas dengan tanah Mat berlianUtara : berbatas dengan tanah Sauti Terhadap objek tersebut diatas diasumsikan senilaiRp.30.000.000, (Tiga puluh juta rupiah).c.

Satu Kapling tanah di desa Tapa Lama, kecamatan Sikap Dalam,Kabupaten Empat lawang, berdasarkan surat Jual Beli Antara Weskandar dengan Penggugat Tanggal 5 Mei 2015, atas nama Lince hartati(Penggugat) dengan batasbatas:Barat : berbatas dengan tanah JalanTimur : berbatas dengan Air TapaSelatan : berbatas dengan tanah HerlikaUtara : berbatas dengan Air Tapa Terhadap objek tersebut diatas diasumsikan senilaiRp.40.000.000, (Empat puluh juta rupiah).e.

Tiga Kapling tanah, yang terletak di desa Tangga Rasa, kecamatan SikapDalam, Kabupaten Empat lawang, dengan ukuran perkapling nya 10 M x15 M, berdasarkan surat Jual Beli Antara Wancik dengan penggugatTanggal 6 Mei 2016, atas nama Lince hartati (pbenggugat) dengan batasbatas:Depan : berbatas dengan Jalan GangBelakang : berbatas dengan tanah Herlika / LitKanan : berbatas dengan tanah ErhanKiri : berbatas dengan tanah Agang& Terhadap objek tersebut diatas diasumsikan senilaiRp.40.000.000, (Empat puluh

Satu Kapling tanah terletak di desa Tapa Lama, kecamatan SikapDalam, Kabupaten Empat lawang, berdasarkan surat Jual Beli AntaraBait dengan Penggugat Tanggal 6 Mei 2016, atas nama Lince Hartati(Penggugat) dengan batasbatas:Barat : berbatas dengan tanah SuekTimur : berbatas dengan tanah TamserSelatan : berbatas dengan tanah Mat berlianUtara : berbatas dengan tanah Sauti Terhadap objek tersebut diatas diasumsikan senilaiRp.30.000.000, (Tiga puluh juta rupiah)..

Tiga Kapling tanah, yang terletak di desa Tangga Rasa, kecamatanSikap Dalam, Kabupaten Empat lawang, dengan ukuran perkaplingnya 10 M x 15 M, berdasarkan surat Jual Beli Antara Wancik denganpenggugat Tanggal 06 Mei 2016, atas nama Lince hartati (pbenggugat)dengan batasbatas:Depan : berbatas dengan Jalan GangBelakang: berbatas dengan tanah Herlika / LitKanan : berbatas dengan tanah ErhanKiri : berbatas dengan tanah Agang Terhadap objek tersebut diatas diasumsikan senilaiRp.40.000.000, (Empat puluh

Sebuah mobil merek Honda Jazz warna merah DM 1969 AF tahunpembuatan 2013, Atas nama LINCE HUSAINSelanjutnya dalam perkara ini disebut sebagai Objek Sengketa IV5. Bahwa, harta peninggalan yang terdapat pada poin keempat tersebut di atasmerupakan harta bersama dari Almarhum Samad Aneta bin Noho Aneta danHj. Lince Husain (Tergugat) dan dikuasai oleh Tergugat sejak meninggalnyaalmarhum (tahun 2015) hingga sekarang (tahun 2018);6.

YusufselatanSebelah barat : JalanrayaSebidang tanah, beralamat di Kelurahaan Tuladenggi Kecamatan DungingiKota Gorontalo dengan ukuran + 90 m x 70 m dan batasbatas sebagaiberikut:Halaman 6 dari 16 putusan Nomor 845/Pdt.G/2018/PA.GtloSebelah utara : Tanah milik Ko Lin (Gudang Jagung)Sebelahtimur : Tanah milik Uli Mopangga, Abu Husain, danManiko HasanSebelah : Tanah milik Heri MohamadselatanSebelah barat : Tanah milik perempuan NoviSebuah mobil merek Honda Jazz warna merah DM 1969 AF tahunpembuatan 2013, Atas nama LINCE

Lince Husain, akan tetapi dalampetitum para Penggugat tidak meminta agar harta peninggalan tersebut dibagi 2yakni separuh menjadi bagian Tergugat (Hj.

Lince Husain) dan separuh lagimenjadi bagian dari almarhum Samad Aneta untuk selanjutnya ditetapkanmenjadi harta warisan yang dibagikan sesuai hukum yang berlaku kepadaseluruh ahli waris dari Samad Aneta;Menimbang, bahwa berdasarkan beberapa hal yang dipertimbangkan diatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan para Penggugat tidakdibuat secara cermat, jelas dan terang sehingga menjadi kabur (obscuur libel)dan oleh karenanya gugatan yang demikian harus dinyatakan tidak dapatditerima (Niet

Saksisaksi, bernama : LINCE SALMAN dan IKA OKTAVIANTI.Menimbang, bahwa saksi LINCE SALMAN dipersidangan telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tante dari Pemohon ; e Bahwa Pemohon sudah menikah pada tanggal 06 Agustus 2005 di Balikpapan ; e Bahwa suami Pemohon bernama M.SYAHRIR.

Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam Penetapan ini, maka segalasesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidangan, dianggap termasuk pula dalamPenetapan ini ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah seperti teruraidiatas ; Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil permohonannya tersebut Pemohonselain mengajukan suratsurat bukti bertanda P1 sampai dengan P5, juga telah mengajukan 2(dua) orang saksi dipersidangan, yaitu masingmasing saksi LINCE

., Advokat danPenasihat Hukum yang beralamat di Jalan TransitoWosi Dalam, Kabupaten Manokwari, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;Lawan :LINCE IDORWAY, umur 54 Tahun, Tempat dan Tanggal Lahir diManokwari, 3 Februari 1963, Agama Kristen Protestan,Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal di,Jl. Merdeka, Kabupaten Manokwari, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Erwin Rengga, S.H.

Fotokopi Kutipan Akte Kelahiran No. 402/IST/1998, Tanggal 14 April 1998atas nama Jonathan Moses Agus Manurun, lahir di Manokwari, Tanggal 22Juli 1996 anak kesatu lakilaki dari pasangan suami istri MANURUNLARIAN AGUS dan LINCE IDORWAY, diberi tanda bukti surat P.3(Fotokopi dari FotokOpi); 22 en nnn nn nn ene nena nnn enenenne4.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 403/IST/1998, Tanggal 14 April1998 atas nama Cristin Natalia Jayana Manurun lahir di Manokwari Tanggal21 Desember 1997, anak ke 2 (dua) Perempuan dari pasangan suami istriMANURUN LARIAN AGUS dan LINCE IDORWAY, diberi tanda bukti suratP.4. (Fotokopi dari Fotokop));5. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Kabupaten Teluk Wondama, Nomor9202122606660001 atas nama Manurun Larian Agus, diberi tanda buktisurat P.5 (Fotokopi dari Fotokopi); 6.

Galdhi Tuharea yang masingmasingtelah membeirkan keterangan dibawah janji dipersidangan;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugatyaitu bukti surat P.1 tentang Kutipan Akte Perkawinan Nomor 12/1995 dariKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Manokwari atasnama MANURUN LARIAN AGUS (Tergugat) dan LINCE IDORWAY(Penggugat) yang menerangkan bahwa di Manokwari pada Tanggal 18November 1995 telah tercatat perkawinan antara MANURUN LARIAN AGUS(Tergugat) dan LINCE IDORWAY

secara sah menurut agamanya dan telah tercatatpula dalam register kependudukan sesuai dengan UndangUndang;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat P.3 dan P.4 yaitu mengenaiKutipan Akte Kelahiran atas nama Jonathan Moses Agus Manurun yang lahir diManokwari Tanggal 22 Juli 1996 dan Cristin Natalia Jayana Manurun yang lahirdi Manokwari pada Tanggal 21 Desember 1997 yang merupakan anakanakHalaman 8 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 34/Pdt.G/2017/PN.Mnkdari pasangan MANURUN LARIAN AGUS (Penggugat) dan LINCE

Lince Br. Manurung;5. Menyatakan sah demi hukum: 1. almh. Milli Br. Manurung, 2. Besti Br.Manurung.(Penggugat) 3. alm. Lomo Manurung, 4. Lince Br. Manurungadalah keturunan yang sah dari Manahara Manurung;6. Menyatakan objek terperkara yang terletak di Dusun IV Sampe RajaNagori Bosar Galugur Kecamatan Tanah Jawa Kabupaten Simalungundengan luas kirakira 30 x 11 m atau 330 m?

Lince br. Manurung;Menyatakan sah demi hukum: 1. almh. Milli br. Manurung, 2. Besti br.Manurung.(Penggugat) 3. alm. Lomo Manurung, 4. Lince br.

isteri ;Menimbang, bahwa walaupun dalil gugatan Penggugat tersebut tidakdisangkal oleh Tergugat karena Tergugat tidak pernah lagi hadir dipersidanganuntuk mengajukan jawaban terhadap gugatan Penggugat namun untukmembuktikan dalil gugatanya, berdasarkan ketentuan Pasal 163 HIR/283 RBg,Penggugat berkewajiban untuk membuktikannya ;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannyatelah mengajukan bukti berupa bukti P.1 sampai dengan P.4 dan SaksiSaksiyaitu Saksi MARKUS RIUPASSA dan Saksi LINCE

Saksi LINCE LENCI RIUPASSA, yang pada pokoknyamenerangkan :Halaman 6 dari 15 halaman Putusan Nomor 30/Padt.G/2019/PN Amb.

suami dan isteri terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga ;Menimbang, bahwa apabila ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang RI Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan dan ketentuan Pasal 19huruf (b) dan huruf (f) Peraturan Pemerintah RI Nomor 9 Tahun 1975 tentangPelaksanaan UndangUndang RI Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinantersebut dihubungkan dengan surat bukti P.3 dan P.4 serta keterangan SaksiMARKUS RIUPASSA dan Saksi LINCE

LENCI RIUPASSA menerangkan bahwa Penggugat tidak bekerjasedangkan Tergugat telah bekerja ;Halaman 10 dari 15 halaman Putusan Nomor 30/Pdt.G/2019/PN Amb.Menimbang, bahwa anak yang dimaksudkan oleh ketentuan Pasal 41huruf (a) UndangUndang RI Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan danYurisprudensi MA RI No. 126 K/Pdt/2001, tanggal 28 Agustus 2003 adalah anakyang lahir di dalam perkawinan dan yang belum dewasa ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P.1 dan keterangan SaksiMARKUS RIUPASSA dan Saksi LINCE

angka 1 UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, disebutkan bahwa yangdimaksudkan dengan anak adalah seseorang yang belum berusia 18 (delapanbelas) tahun, termasuk anak yang masih dalam kandungan ;Menimbang, bahwa apabila ketentuan Pasal 1 angka 1 UndangUndangNomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak dihubungkan dengan surat bukti P.1,Saksi MARKUS RIUPASSA dan Saksi LINCE

Lince Romauli Raya) selakupihak yang memberikan kuasa dan ditandatangi oleh Harjuni (PemimpinBank Jatim Cabang Mojokerto) dan Pamor Ngudi Susetyo (Pgs.

ROMAULI Raya. 1 (satu) lembar Asli Surat PT LINCE ROMAULI RAYA Nomor018/LRR/Dirut/SK/II?

perihal : Permohonan Kreditatas nama PT LINCE ROMAULI RAYA ditandatangani oleh HARJUNIdan ADJIN SOEPRIANTONO.c.1 (satu) lembar surat PT LINCE ROMAULI RAYA Nomor : 05/DirWTI/LRR/I/2010 tanggal 6 November 2009 perihal : Pemberitahuanalamat domisili Kantor Operasional PT LRR wilayah Timur di Surabaya,ditandatangani MUSA SUPRIANTO, SE.d. 1 (satu) lembar surat keputusan Direksi PT LINCE ROMAULIRAYA Nomor : 281/Dir/LRR/VIITahun 2009 tentang Pendirian KantorHal 60 dari 210 Putusan No.53/Pid.Sus/Tpk/2017

Lince Romauli Raya,Pengirim : Slamet, senilai Rp. 244.100.000,c.1 (satu) lembar copy Aplikasi Setoran/Transfer/Kliring/Inkaso BankMandiri, tanggal 23 Juli 2013, Penerima : Kas Negara, Pengirim : PT.Indonesia Marine, senilai Rp. 2.038.000,d. 1 (satu) lembar copy Aplikasi Setoran/Transfer/Kliring/InkasoBank Mandiri, tanggal 26 Juli 2013, Penerima : PT. Lince Romauli Raya,Pengirim : Suhariono PT. Lince RR, senilai Rp. 165.800.000,e. 1 (satu) lembar copy Cek Bank Mandiri, Cek No.

Lince RomauliRaya dan PT.

Thomas Hoan Tury; Tho Al Chun alias Yolanda; Tho Ciu Ling alias Lince

LINCE (anak dariTHO TEK HUAN als.

LINCE PANDIN BENGA PADANG dan atas tanahtersebut telah dieksekusi oleh Pengadilan NegeriKendari sesual Berita Acara Eksekusi No.43/Pdt.Eks/1994/PN.

LINCE PANDIN BENGA PADANG dan telah dieksekusioleh PN. Kendari sesuai Berita Acara Eksekusi No.43/Pdt.Eks/1994/PN.

LINCE PANDINBENGA PADANG), yang dibuat dihadapan notaris SRISUHARTINI WIDJAYA, SH tanggal 30 Juni 2004 ; Bahwa terhadap perbuatan terdakwa, saksi RICKYTANDIAWAN telah menegur dan melarang terdakwa untukHalaman 3 dari 7 halamanPut. No: 82/PID/2011/PT.

Penggugat:
Ny LINCE SIAUW
Tergugat:
1.PT ROYAL MALIBU REALTI
2.YAYASAN KESEJAHTERAAN KARYAWAN BANK BUKOPIN
3.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASAR

MORLANPARDEDE dengan batas dan ukuran ada yang berubah menjadi sebagaiberikut: Utaraberbatas dengan Paluh 600m Selatan berbatas dengan kebun sawit 600m Timur berbatas dengan Lince Ria 115m Barat berbatas dengan Paluh 105mBahwa selama + 15 tahun Tergugat menguasai tanah tersebut denganalas hak berupa : Surat Penyerahan Hak Atas Tanah No. 592.234/PHGR/III/2001 tanggal 30 Maret 2001 an.

MORLAN PARDEDE tanpapernah ada yang keberatan terhadap penguasaan tanah tersebut,lagipula Penggugat tidak pernah menguasai tanah tersebut diatas danselama Tergugat menguasai tanah tersebut, tanah tersebut tidak pernahHalaman 8 dari 36, Putusan No.5/Pdt.G/2016/PN Stbberbatas dengan tanah LINCE RIA, kalaupun ada itu hanya karanganPenggugat untuk mengelabui orang lain terutama Tergugat ;.

dengan batasbatas dan ukuran sebagai berikut:Halaman 10 dari 36, Putusan No.5/Pdt.G/2016/PN StbUtara berbatas dengan Paloh +300 m Selatan berbatas dengan Kebun Sawit +300 m Timur berbatas dengan Lince Ria +115m Barat berbatas dengan Penggugat +105 mAdalah milik Tergugat, fakta yang sebenarnya adalah yang Tergugatkuasai adalah sebidang tanah yang terletak di Dusun 1, Desa Sei MeranKecamatan Pangkalan, Susu Kabupaten Langkat dengan luas 61.500 m?

Pangkalan Susu sebagai pembanding tanda tangan Istri Penggugatyang bernama LINCE RIA yang tertera di Bukti T4 adalah tanda tanganIstri Penggugat yang bernama LINCE RIA, diberi Tanda T21;22. Foto Copy Surat Keterangan Camat Nomor: 59323/SKC/ 11/2015bertanggal 18 Maret 2015,, diberi Tanda T22;23. Foto Copy Surat Penyerahan Hak Atas Tanah Nomor: 59233/PH GRi1/2001 bertanggal 30 Maret 2001, , diberi tanda T23;24.

Bahwa Penggugat ada menerima uang pembayaran yang tanggal 25 dan 26 ; Bahwa yang menerima Rp. 24.000.000,00 (dua puluh empat juta rupiah) adalahisterinya Penggugat yang bernama Lince Untuk pembelian lahan objeksengketa tahun 2001. Bahwa lahan baru dikuasai setelah pembayaran Bahwa penyerahan uang yang ke tiga kali sudah lunas. Bahwa harga yang disepakati itu Rp. 34.000.000,00 (tiga puluh empat jutarupiah) harga yang sudah disepakati dan penyerahan uang sudah lunas.

Dalam cara mengadili tidak dilaksanakan menurut ketentuan undangundarg yakni dalam hal:> Bahwa pertimbangan majelis hakim dalam putusan tidak sempurnakarena saksi atas nama Lince Ria Br Sianipar dan Conny Melly RosdianaBr Sihombing telah dipanggil secara sah namun saksisaksi tersebuttidak dapat hadir di persidangan dengan alasan bahwa saksi Lince Ria BrSianipar sedang sakit dan saksi Conny Melly Rosdiana Br Sihombingsedang mengikuti perkuliahan (dengan alasan yang sah dan dapatdibenarkan oleh hukum

) sehingga atas persetujuan dari terdakwa makaketerangan saksi Lince Ria Br Sianipar dan Conny Melly Rosdiana BrSihombing dibacakan di persidangan, hal ini sesuai dengan ketentuanpasal 162 ayat (1) KUHAP menyatakan jika saksi sesudah memberikanketerangan dalam penyidikan meninggal dunia atau karena halanganyang sah tidak dapat hadir di sidang atau tidak dipanggil karena jauhtempat kediaman atau tempat tinggalnya atau karena sebab lain yangberhubungan dengan kepentingan negara, maka keterangan yang

telahdiberikannya itu dibacakan;Bahwa keterangan saksi Lince Ria Br Sianipar dan Conny MellyRosdiana Br Sihombing yang dibacakan tersebut seharusnyadipertimbangkan oleh majelis hakim dalam putusannya, begitu jugapencabutan Berita Acara Pemeriksaan di Penyidik atas nama Lince RiaBr Sianipar melalui Notaris Makmur Tridharma, SH di Jakarta samasekali tidak dipertimbangkan oleh majelis hakim dalam putusannyapadahal seharusnya majelis hakim berwenang untuk menanyakan apaalasan atau dasar pencabutan keterangan

dalam Berita AcaraPemeriksaan di Penyidik tersebut.Bahwa keterangan saksi Lince Ria Br Sianipar dan Conny MellyRosdiana Br Sihombing tersebut mempunyai nilai dalam pembuktiankarena keterangan yang dibacakan tersebut atas persetujuan dariterdakwa;Hal. 11 dari 15 hal.

Lapu dengan Lince Petto; 1 (satu) lembar fotokopi Surat Tidak Keberatan tanggal 26 Januari 2017a.n. Lince Petto; 1 (Satu) lembar fotokopi berupa foto a.n. Sdri. Sulastri Sri Mulyani; 2 (dua) lembar fotokopi berupa foto tempat kejadian yang dilakukanLetda Inf Yulius D. Laobu NRP 21970297350777;Halaman 2 dari 8 halaman Putusan Nomor 15 K/Mil/2018Barang bukti dilekatkan dalam berkas perkara;5.

Lapu dengan Lince Petto; 1 (satu) lembar Surat Pernyataan tidak keberatan tanggal 26 Januari 2017a.n. Lince Petto; 1 (satu) lembar fotokopi berupa foto a.n. Sdri. Sulastri Sri Mulyani; 2 (dua) lembar berupa foto tempat kejadian yang dilakukan Letda Inf YuliusD. Lapu NRP 21970297350777; 1 (satu) lembar Visum Et Revertum dari Rumah Sakit TK.IV. Dr. R. Ismoyo07.07.04 Nomor: VER/02/I/2017 a.n. Sulastri Sri Mulyani yangditandatangani oleh dokter pemeriksa dr.