Ditemukan 12999 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 23-09-2013 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 09-08-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 3889/Pdt.G/2013/PA.Clp
Tanggal 20 Februari 2014 — penggugat tergugat
101
  • , Kecamatan CilacapTengah, Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat kenal dan tahu Penggugatdan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis dan telah dikaruniai 1 orang anak, namunsejak Agustus tahun 2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi hal ini disebabkan karena Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang sudah 2 tahun lamanyatanpa penah
Register : 27-05-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 149/Pdt.P/2019/MS.Skm
Tanggal 27 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
2017
  • Tujuh) mayam dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
    tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa, Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
Register : 27-05-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 137/Pdt.P/2019/MS.Skm
Tanggal 26 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
2115
  • sejumlah 3(Tiga) mayam dibayar tunai;;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai seorang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
    dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai se orang anak;Bahwa, Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
Register : 27-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 192/Pdt.P/2019/MS.Skm
Tanggal 25 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
1913
  • Delapan) mayam dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
    Delapan) mayam dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
Register : 19-03-2013 — Putus : 10-05-2011 — Upload : 19-03-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 186/Pid.Sus/2012/PN.BLT
Tanggal 10 Mei 2011 — RAHMAN Bin MUSA
7827
  • Saksi EKA WULANDARL : 020 Bahwa saksi penah memberikan keterangan dihadapan Penyidik Kepolisian ; e Bahwa keterangan yang saksi berikan dihadapan Penyidik Kepolisian adalah benar;Bahwa yang saksi ketahui tentang adanya persetubuhan yang dilakukan olehterdakwa ; Bahwa yang menjadi korban persetubuhan adalah saksi sendiri ; Bahwa saksi masih sekolah klas If SLTA di Probolinggo dan sekarang saksi tidakmeneruskan ; Bahwa pertama kali terdakwa melakukan persetubuhan pada tanggal 14 September2011 sekira
    Saksi SUBAKRI : 2222222 nao nnn nnn nnn nnn neces cencee Bahwa saksi penah memberikan keterangan dihadapan Penyidik Kepolisian ; e Bahwa keterangan yang saksi berikan dihadapan Penyidik Kepolisian adalah benar,e Bahwa yang saksi ketahui tentang adanya persetubuhan yang dilakukan olehterdakwa ; e Bahwa yang menjadi korban persetubuhan anak saksi bernama EKAWULANDARI ;10Bahwa Eka Wulandari anak saksi yang pertama ; Bahwa tahunya saksi diberitahu oleh tetangga saksi yang mengatakan supaya anaksaksi
    Saksi RINA SEPTIANA : n enn nnnBahwa saksi penah memberikan keterangan dihadapan Penyidik Kepolisian ; Bahwa keterangan yang saksi berikan dihadapan Penyidik Kepolisian adalah benar,Bahwa yang saksi ketahui tentang adanya persetubuhan yang dilakukan olehterdakwa ; == oon nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne nneeBahwa yang menjadi korban persetubuhan tersebut teman saksi bernama EKAWULANDARI zBahwa saksi sudah kenal dengan terdakwa karena saksi pernah diobati olehterdakwa dan Pada waktu itu saksi
    Saksi SUYANTI : 22222222 nnn nnn nnn nn nnn ne nce nnn nescencee Bahwa saksi penah memberikan keterangan dihadapan Penyidik Kepolisian ; e Bahwa keterangan yang saksi berikan dihadapan Penyidik Kepolisian adalah benar,e Bahwa saksi bekerja di Hotel Maya bagian Resepsionis dan pada waktu terdakwadatang menyewa kamar di Hotel Maya tersebut saksi tahu dan mencatatnya ;e Bahwa saksi tidak tahu kalau terdakwa ber KTP.
Register : 10-02-2014 — Putus : 27-02-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PN PELALAWAN Nomor 29 /Pid.B/2014/PN.Plw
Tanggal 27 Februari 2014 —
5712
  • pada akhirnya melakukan ganti rugi kepada para saksi korbanyang dituangkan dalam surat perdamaian dan di tanda tangani parapihak;e Bahwa peran dari terdakwa Jaspun selaku orang yang ikut meyakinkanpembeli lahan/tanah 220 Ha (saksi koban Makmur dan saksi korban14Marulina), serta terdakwa Jaspun bersamasama terdakwa III HasanBasri melakukan pembuatan surat Hibah;Bahwa surat hibah dari Batin yang diketahui oleh Kepala Desa LubukKembang Bunga, dan ternyata Kepala Desa tidak pernah mengetahuidan tidak penah
    surat hibah sebanyak 110 lembar ;Bahwa Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya dan berjanjitidak akan mengulangi perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi, KeteranganPara Terdakwa, di depan persidangan serta dikaitkan pula dengan yangdiajukan di persidangan maka terungkap Faktafakta Persidangan sebagaiberikut :Bahwa dalam Bulan Agustus 2013 sampai dengan September 2013Para Terdakwa melakukan rangkaian perbuatan sebagai berikut :Bahwa terdakwa sekira bulan Agustus 2012 penah
    paraterdakwa pada akhirnya melakukan ganti rugi kepada para saksi korbanyang dituangkan dalam surat perdamaian dan di tanda tangani parapihak;Bahwa peran dari terdakwa Jaspun selaku orang yang ikut meyakinkanpembeli lahan/tanah 220 Ha (saksi koban Makmur dan saksi korbanMarulina), serta terdakwa Jaspun bersamasama terdakwa III HasanBasri melakukan pembuatan surat Hibah;Bahwa surat hibah dari Batin yang diketahui olen Kepala Desa LubukKembang Bunga, dan ternyata Kepala Desa tidak pernah mengetahuidan tidak penah
    Supaya Memberikan Suatu Barang,Membuat Hutang Atau Menghapuskan Piutang' ;19Menimbang, bahwa unsur ini memiliki dua hal yang harus dibuktikanyaitu perbuatannya dan tujuan perbuatannya yang masingmasingnya bersifatalternatif yang artinya apabila alternatifnya masingmasingnya terbukti makaunsur ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan Fakta terungkap di Persidangan yangmenyatakan bahwa perbuatan Para Terdakwa dilakukan dalam dengan carasebagai berikut :Bahwa terdakwa sekira bulan Agustus 2012 penah
    pada akhirnya melakukan ganti rugi kepada para saksi korbanyang dituangkan dalam surat perdamaian dan di tanda tangani parapihak;Bahwa peran dari terdakwa Jaspun selaku orang yang ikut meyakinkanpembeli lahan/tanah 220 Ha (saksi koban Makmur dan saksi korban20Marulina), serta terdakwa Jaspun bersamasama terdakwa III HasanBasri melakukan pembuatan surat Hibah;e Bahwa surat hibah dari Batin yang diketahui oleh Kepala Desa LubukKembang Bunga, dan ternyata Kepala Desa tidak pernah mengetahuidan tidak penah
Register : 24-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 85/Pdt.P/2019/MS.Skm
Tanggal 25 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
2412
  • Belas) mayam dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau) masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
    tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa, Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
Putus : 18-06-2014 — Upload : 06-08-2014
Putusan PN BLITAR Nomor 276/Pid.B/2014/PN.Blt
Tanggal 18 Juni 2014 — SUGIANTO Bin KARNI
264
  • Akibat perbuatan terdakwa saksikorban mengalami kerugian sekitar Rp.900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 362KUHPMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Saksi LUGMAN ARI JATMIKO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa, saksi penah dimintai keterangan atau memberikan keterangan diPenyidik yaitu sehubungan dengan masalah pencurian ban di toko.e Bahwa
    langsung mengambil ban dan naik sepeda motor,saya tahu saya kejar dan tertangkap.e Bahwa terdakwa mengaku disuruh Ali untuk mengambil ban;e Bahwa ban yang diambil terdakwa adalah ban mobil Panther.e Bahwa harga 1 (satu) buah ban sekitar Rp.450.000, sampai Rp.500.000,e Bahwa barang bukti berupa ban tersebut sudah dikembalikan kepada pemiliktoko.Terhadap keterangan saksi tersebut dibenarkan oleh terdakwa;Saksi JIMSMIE AGUS UDYANTO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa, saksi penah
Register : 15-10-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 231/Pdt.P/2019/MS.Skm
Tanggal 7 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
4716
  • delapan) mayam dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 4 (empat) oranganak;Saksi selama ini tidak ada orang atau) = masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
    tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 4 (empat) oranganak;Bahwa, Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
Register : 08-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA PURWODADI Nomor 2574/Pdt.G/2020/PA.Pwd
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
82
  • Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telahmelangsungkan pernikahan pada tahun 2009;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi mess di Kalimantan selama 3 tahun kemudian di rumah Tergugatselama 7 tahun, sudah hidup rukun dan telah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan harmonis namun sejak Juni 2019 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak harmonos lagi yang disebabkan Tergugat pergiselama 1 tahun lebih tidak penah
    No. 2574/Pdt.G/2020/PA.PwdBahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi mess di Kalimantan selama 3 tahun kemudian di rumah Tergugatselama 7 tahun, sudah hidup rukun dan telah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan harmonis namun sejak Juni 2019 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak harmonos lagi yang disebabkan Tergugat pergiselama 1 tahun lebih tidak penah pulang, tidak mempedulikan dantidak memberi nafkah kepada Penggugat
Register : 24-05-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 102/Pdt.P/2019/MS.Skm
Tanggal 26 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
2118
  • Enam) mayam dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
    tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa, Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
Register : 24-05-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 107/Pdt.P/2019/MS.Skm
Tanggal 26 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
2214
  • (Lima) mayam dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
    dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa, Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
Register : 27-05-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 167/Pdt.P/2019/MS.Skm
Tanggal 27 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
2013
  • sejumlah 3(tiga)mayam dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai seorang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau) masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
    dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai seorang anak;Bahwa, Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
Register : 27-05-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 173/Pdt.P/2019/MS.Skm
Tanggal 27 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
2115
  • maskawinberupa emas sejumlah 5 (lima) mayam dibayar tunal;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Para Pemohon telah dikaruniai Seorang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Para Pemohon;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
    sejumlah 5 (lima) mayam dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Para Pemohon telah dikaruniai Seorang anak;Bahwa Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Para Pemohon;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
Register : 18-07-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 70/Pdt.P/2016/PA.Bgr
Tanggal 30 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
1612
  • saksitersebut telah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Para Pemohon karena saksi sebagai pamanPemohon ; Bahwa saksi hadir saat Para Pemohon melangsungkan akad nikahsaksi tidak hadir, yang menjadi wali Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II bernama Xxxxx dan saksi adalah salah satu yang menjadisaksi saat Para Pemohon menikah, saksi juga mengetahu mahar yangdiberikan Pemohon kepada Pemohon II adalah seperangkan alatsholat; Bahwa selama menikah para Pemohon tidak penah
    dibawah sumpahnya saksi tersebuttelah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Para Pemohon karena saksi sebagai kakakijpar Pemohon Il; Bahwa saksi hadir saat Para Pemohon melangsungkan akad nikahsaksi tidak hadir, yang menjadi wali Pemohon II adalah ayah kandungPemohon Il bernama Xxxxx, saksi juga mengetahu mahar yangdiberikan Pemohon kepada Pemohon II adalah seperangkan alatsholat dan ada yang ditunjuk dua orang saksi; Bahwa selama menikah para Pemohon tidak penah
Register : 20-05-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 52/Pdt.P/2016/PA.Bgr
Tanggal 21 Juni 2016 — Pemohon melawan Termohon
135
  • tersebuttelah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Para Pemohon karena saksi sebagai pamanPemohon Il; Bahwa saksi hadir saat Para Pemohon melangsungkan akad nikahsaat para Pemohon menikah sebagai saksi; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis; Bahwa saat menikah yang menjadi wali pernikahan Pemohon Iladalah ayah kandung Pemohon II bernama H.Rohim maskawin berupauang sebesar Rp 1.000,; Bahwa selama menikah para Pemohon tidak penah
    telahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Para Pemohon karena saksi sebagai kakakkandung Pemohon I; Bahwa saksi hadir saat Para Pemohon melangsungkan akad nikahsaat para Pemohon menikah sebagai saksi; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis; Bahwa saat menikah yang menjadi wali pernikahan Pemohon Iladalah ayah kandung Pemohon II bernama H.Rohim maskawin berupauang sebesar Rp 1.000,; Bahwa selama menikah para Pemohon tidak penah
Register : 15-10-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 235/Pdt.P/2019/MS.Skm
Tanggal 7 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
3517
  • empat) mayam dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 4 (empat) oranganak;Saksi selama ini tidak ada orang atau = masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
    tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 4 (empat) oranganak;Bahwa, Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
Register : 05-05-2014 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 207/Pdt.G/2014/PA.Pdlg
Tanggal 3 Juni 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
111
  • dengan Termohon adalah suam1 isteri; mereka menikah tahun 2000 ; mereka telah dikaruniai keturunan 2 oranganak yang sekarang ikut dengan Pemohon ; selama berumah tangga, merekatinggal di SERANG; setahu saksi awalnya rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2008009 yang lalu rumahtangganya mulai tidak rukun dan sering cekcok ; saksi serng menyaksikanmereka bertengkar ; Pemohon juga sering mengadu kepada saksi ;penyebabnya karena masalah keuangan Termohon merasa tidak penah
    mereka telah dikaruniai keturunan 2 oranganak yang sekarang ikut dengan Pemohon ; selama berumah tangga, merekatinggal di SERANG ; sekarang Termohon tinggal di rumah saksi ; setahu saksiawalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun dan harmonis,namun sejak kurang lebih 4 tahun yang lalu rumah tangganya mulai tidakrukun dan sering cekcok ; saksi sering menyaksikan mereka bertengkar ;Pemohon dan Termohon juga sering mengadu kepada saksi ; penyebabnyakarena masalah keuangan Termohon merasa tidak penah
Register : 01-02-2017 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 13/Pdt.P/2017/PA.Bgr
Tanggal 7 Maret 2017 — Pemohon melawan Termohon
185
  • pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Para Pemohon karena saksi sebagai kakakadik kandung Pemohon I; Bahwa saksi hadir saat Para Pemohon melangsungkan akad nikahpada tanggal 10 Desember 1997; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis; Bahwa saat menikah yang menjadi wali Pemohon Il adalah ayahkandung Pemohon II bernama Xxxxxxxxxxxx dan yang menjadi saksiadalah saksi dan bapak Xxxxx dengan maskawin berupa cincin emas 3gram; Bahwa selama menikah para Pemohon tidak penah
    padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Para Pemohon karena saksi sebagaikerabat para Pemohon; Bahwa saksi hadir saat Para Pemohon melangsungkan akad nikahpada tanggal 10 Desember 1997; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis; Bahwa saat menikah yang menjadi wali Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II bernama Xxxxxxxxxxxx dan dua orang, namunnamanya saksi tidak ingat lagi dengan maskawin berupa cincin emas 3gram; Bahwa selama menikah para Pemohon tidak penah
Register : 15-10-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 228/Pdt.P/2019/MS.Skm
Tanggal 7 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
4714
  • Sepuluh) mayam dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
    tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa, Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah