• Menetapkan sah perkawinan Pemohon I ( Abdul Rojak bin Soleh ) dengan Pemohon II ( Ani binti Jani ) yang dilangsungkan pada tanggal 18 Oktober 2013 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Cisalak Kabupaten Subang ;

  3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cisalak Kabupaten Subang, guna dicatat dalam register yang telah disediakan untuk itu ;

  4.

  Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Abdul Rojak bin Soleh) denganPemohon Il (Ani binti Jani) yang dilaksanakan pada tanggal 18 Oktober2013 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan CisalakKabupaten Subang;3.

  Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon ( Abdul Rojak binSoleh ) NIK. 3213021409890006, tanggal 19 September 2012, dikeluarkanPemerintah Kabupaten Subang Propinsi Jawa Barat, bermeterai cukup,diberi tanda (bukti P.1);2.

  Foto copy Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga ( Abdul Rojak binSoleh ) No. 3213020602180002, tanggal 06 Pebuari 2018, dikeluarkanKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Subang,bermeterai cukup, diberi tanda (bukti P.4);Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya Pemohon dan Pemohon II mengajukan dua orang saksi, masingmasing bernama :1.

  Menetapkan sah perkawinan Pemohon ( Abdul Rojak bin Soleh )dengan Pemohon II ( Ani binti Jani ) yang dilangsungkan pada tanggal18 Oktober 2013 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanCisalak Kabupaten Subang ;. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cisalak Kabupaten Subang, guna dicatat dalam registeryang telah disediakan untuk itu ;.

• ROJAK. SelanjutnyaSdr. ROJAK menyerahkan 2 (dua) bungkus plastik bening yang berisi daunganja dan mengatakan *sementara baru segini dulu karena bandarnya sedangkosong dan Terdakwa mengatakan ya udah gak apaapa ;Bahwa kemudian pada tanggal 14 Februari 2016, sekitar jam 12.30 Wib ketikaTerdakwa hendak bertemu dengan Sdr. ENCUP untuk menyerahkanNarkotika jenis ganja sebagaimana yang diminta oleh Sdr. ENCUP. Terdakwasepakat dengan Sdr. ENCUP untuk bertemu di Kp. Maja Pasar, Ds.

  ROJAK menghubungiTerdakwa melalui handphone ke Nomor 089655593349 dan mengatakanbahwa "barang sudah ada dan menyuruh Terdakwa untuk datang ke sebuahwarnet di daerah Duri, kemudian pada jam 23.30 Wib Terdakwa datang kesebuah warnet di daerah Duri dan bertemu dengan Sdr. ROJAK. SelanjutnyaSdr.

  ROJAK (DPO) pada hari Sabtu tanggal 13 Februari 2016 sekirapukul 23.30 Wib bertempat di sebuah warnet di daerah Duri, Jakarta dengancara membeli dengan harga Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa uang tersebut adalah milik Sdr.

  ROJAK (DPQ) pada hari Sabtu tanggal 13 Februari 2016 sekirapukul 23.30 Wib bertempat di sebuah warnet di daerah Duri, Jakarta dengancara membeli dengan harga Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa uang tersebut adalah milik Sdr.

  ROJAK (DPO) di sebuah pangkalan bajaj di daerah Duri, Jakartakemudian Terdakwa meminta Sdr. ROJAK untuk dicarikan Narkotika jenisganja, dan Sdr. ROJAK menyanggupi permintaan dari Terdakwa, kemudianTerdakwa menyerahkan uang sebesar Rp.250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah) ;e Bahwa selanjutnya pada tanggal 13 Februari 2016, Sdr.

• itu.Perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada awalnya hari Senin tanggal 19 Januari 2015 sekira jam 23.00 Wib, saksiSUGIARTO mendapatkan informasi dari warga yang tidak mau disebutkan identitasnyabahwa di Perumahan Taman Kirana Surya ada seornag yang mengadakan permainan judipakong, setelah mendapat informasi tersebut, saksi 4 SUGIARTO melaporkan kepadasaksi SUHARYANTO selaku Ka Subnit Jatanras dan saksi SUHARYANTOmemerintahkan saksi SUGIARTO, Saksi ADUNG dan saksi ABDUL ROJAK

  untukberkumpul di Perumahan Taman Kirana Surya Jalan Raya Cisoka Adiyasa Kab.Tangerang pada hari Selasa tanggal 20 Januari 2015 sekira jam 06.00 Wib ;Pada hari Selasa tanggal 20 Januari 2014 sekira jam 06.00 Wib saksiSUHARYANTO, saksi SUGIARTO, saksi ADUNG dan saksi ABDUL ROJAK sudahberkumpul di Perumahan Taman Kirana Surya Jalan Raya Cisoka Adiyasa Kab.Tangerang untuk menindaklanjuti informasi tentang adanya permainan judi pakong dansetelah dilakukan pengecekan bahwa informasi tersebut benar adnaya

  Tangerang kemudian Saksi SUHARYANTO, saksi SUGIARTO, saksi ADUNG dansaksi ABDUL ROJAK langsung berangkat menuju ketempat terdakwa SAMAI als SAMals RENDI bin TOYANI (alm) selaku Bandar Judi Pakong, sekira jam 08.00 Wib saksiSUHARYANTO, saksi SUGIARTO, saksi ADUNG dan saksi ABDUL ROJAK sampai dirumah terdakwa SAMAT als SAM als RENDI bin TOYANI (alm) dan berhasil melakukanpenangkapan terhadap terdakwa SAMAIT als SAM als RENDI bin TOYANI (alm) danditemukan yang sebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh

  Tangerang pada hari Selasa tanggal 20 Januari 2015 sekira jam 06.00 Wib.Pada hari Selasa tanggal 20 Januari 2014 sekira jam 06.00 Wib saksi SUHARYANTO,saksi SUGIARTO, saksi ADUNG dan saksi ABDUL ROJAK sudah berkumpul diPerumahan Taman Kirana Surya Jalan Raya Cisoka Adiyasa Kab.

• Jawa Barattersebut adalah milik ABDUL ROJAK yang masih dalam DaftarPencarian Orang (DPO) Mabes Polri.

  kenal dengan ABDUL ROJAK alias KAK OJAK dan SAKSIdengan nya ada hubungan keluarga karena ABDUL ROJAK alias KAKOJAK merupakan kakak kipar SAKSI (ABDUL ROJAK alias KAK OJAKmenikah dengan kakak SAKSI yang pertama bernama EKA ANDRIANI).Bahwa saksi ketahui kalau tempat tinggal dan domisili ABDUL ROJAKalias KAK OJAK di Muara Binwangeun Banten.

  sejak bulan Desember2020 hingga saat ini, saksi tidak ada hubungan keluarga dengansaudara Abdul Rojak hanya sebatas pemilik usaha benih bening lobsterdengan sopir tembak.Bahwa Cara Abdul Rojak sehingga dapat memerintah saksi untukmenjadi penjemput dan pemuat mobil yang akan melakukan pengirimanbenih bening lobster miliknya yaitu sekira bulan Januari 2021 saudaraipar Abdul Rojak bernama Adam, menemui saksi dalam rangkameminta nomor HP saksi selanjutnya saksi memberi nomor HP kepadaAdam, lalu sekira

  komunikasikhusus antara saksi dengan saudara Abdul Rojak dan para sopirpengangkut berkaitan dengan kegiatan benih bening lobster tersebut.Bahwa benar dalam kegiatan pengangkutan benih bening lobster milikAbdul Rojak tersebut, sama sekali tidak ada perizinan apapun yangdikeluarkan oleh pemerintah.Bahwa benar bening lobster milik Abdul Rojak tersebut berasal dariJawa, Saksi mengetahui hal tersebut karena saat melewati rumahmertua Abdul Rojak, Saksi melihat mobil dengan plat nomor jawa yangdatang dalam

  rangka mengirim benih bening lobster.Bahwa benar para terdakwa yang bertugas melakukan pengepakanbenih bening lobster milik saudara Abdul Rojak sebelum saksi ambiluntuk dikirim.Halaman 27 dari 51 Putusan Nomor 216/Pid.Sus/2021/PN.CbiBahwa benar saksi masih dapat mengenali barang bukti handphonetersebut, karena barang bukti handphone tersebut adalah milik saksiyang saksi gunakan untuk komunikasi dengan Abdul Rojak dan paraterdakwa saat saksi mendapat perintah dari Abdul Rojak untukmengambil muatan

• pun masuk kedalam kantor PTSELLULAR MEDIA INFOTAMA dan langsung menuju kearahbrankas warna putihBahwa setelah itu secara bersamasama, Terdakwa II dengansaudara KICOT, KELING dan ROJAK pun mendorong brankaskedalam mobil Avanza = yang dikendarai TerdakwaBahwa Terdakwa yang melihat ketika brankas sedang didorongpun, mencoba membuka pintu belakang mobil Avanza danmendekatkan pintu belakang mobil Avanza sehingga Terdakwa Il,saudara KELING, KICOT dan ROJAK dapat memasukkanbrankas kedalam mobil dengan

  saudara KICOT, Terdakwa dan Terdakwa II dan saudara KELING dan saudara ROJAK punkembali ke Jakarta dan mencari tempat pembuangan brankasyang masih berisi sertifikat tanah,ijasah dan BPKB kendaraanDOI MIOHON ,=n==s222e nan ee semen eneneenenentnnnesBahwa setelah 30 menit masuk dikawasan kebun, Terdakwa IIdan Terdakwa SLAMET bersama dengan saudaraKICOT,KELING dan ROJAK pun turun dan membuang isibrankas tersebut setelah itu kembalikeJakartaj2 nnn nnn nn ne nnn en nnn nnn nananBahwa yang pertama kali

  KELING, dan ROJAK langsung pergi ke arahbarat namun sebelum pergi, Terdakwa !

  pun merusak pintu kacadengan cara mencongkelnya lalu Terdakwa Il, saudara KICOT, saudaraKELING dan saudara ROJAK pun masuk kedalam kantor PT SELLULARMEDIA INFOTAMA dan langsung mengambil brankas dan mendorong brankastersebut kedalam mobil Avanza yang dikendarai oleh Terdakwa SLAMET yangberada didalam mobil sambil mengawasi keadaan sekeliling;Menimbang, bahwa setelah itu, saudara KELING, ROJAK, KICOT danTerdakwa Il MULYADI kembali kedalam kantor PT SELLULAR MEDIAINFOTAMA dan langsung mengambil TV

  pun merusak pintu kacadengan cara mencongkelnya lalu Terdakwa Il, saudara KICOT, saudaraKELING dan saudara ROJAK pun masuk kedalam kantor PT SELLULARMEDIA INFOTAMA dan langsung menuju kearahDrankaS 5 nn nomen nnn renner nnn nnn nnn nana nana nana na nane nasMenimbang, bahwa setelah itu secara bersamasama, Terdakwa IlMULYADI bersama dengan saudara KICOT, KELING dan ROJAK punmendorong brankas dan memasukkannya kedalam mobil Avanza lalu setelahitu, saudara KELING, ROJAK, KICOT dan Terdakwa II kembali

• saksi mengetahui kejadian pencurian kerbau di rumah pak Uhep, ketika saksiberada di rumah mendengar ada ramairamai dan ketika saksi tanya kepadamasyarakat, ternyata pak Uhep telah kehilangan kerbaunya ;Bahwa menurut pak Uhep, kerbaunya diikat dengan seutas tali dari kain dan diikatkankepada tiang kandang kerbau, dan kerbau tersebut hilang bersama tali pengikatnya ;Bahwa dengan kehilangan kerbau tersebut, saksi Uhep menderita kerugian sebesarRp.15.000.000, (lima belas juta rupiah);Saksi 2 : Abdul Rojak

  ,, sisanya untuksaya ,saya gunakan untuk keperluan seharihari ;Bahwa barang bukti berupa uang tunai sebanyak Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah)adalah sisa uang hasil penjualan kerbau yang saksi gunakan seharihari ;Menimbang bahwa selanjutnya terdakwa dipersidangan telah memebrikan keteranganyang pada pokoknya :TERDAKWA : Dadan Suhendar : e Bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan sehubungan terdakwa telah menyediakankendaraan mobil untuk mengangkut kerbau curian yang dilakukan oleh saksi Abdul Rojak

  ;e Bahwa ketika saksi Abdul Rojak mencuri kerbau, terdakwa sudah menunggu disuatutempat dengan kendaraan mobil colt bak sewaan dan siap mengangkut kerbau hasil curiane Bahwa kerbau hasil curian dibawa ke Purwakarta kepada seseorang yang terdakwa tidakkenal, lalu dijual dengan harga Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) ;e Bahwa uang hasil penjualan kerbau curian tersebut terdakwa memperolah sebesarRp.200.000, (dua ratus ribu rupiah)e Bahwa terdakwa mengetahui ketika saksi Abdul rojak melakukan pencurian

  Dengan sengaja memberi kesempatan, sarana atau keterangan untuk melakukanyaitu memberi alat, memberi peluang atau kemudahan agar dapat dengan mudahuntuk dilakukannya kejahatan,Terbukti di persidangan bahwa saksi abdul Rojak als Bejo pada hari Selasa tanggal 18Agustus 2015 sekira jam.02.00 wib pada siang harinya di Kampung Loa RT.02,Rw.02 DesaLoa Kecamatan Paseh Kabupaten Bandung telah merencanakan untuk mencuri kerbau milikUhep yang kebetulan tetangga saksi Abdul rojak als Bejo ,znamun untuk mencuri

  kerbaumilik Uhep ,saksi Bejo membutuhkan kendaraan , sehingga saksi Abdul Rojak als Bejobertemu dengan terdakwa minta dicarikan kendaraan untuk membawa kerbau yang akandijual oleh Abdul Rojak als Bejo dan terdakwa menyanggupi mencarikan Mobil yangdikemudikan olehnya dan setelah kerbau dibawa lalu diangkut oleh terdakwa yang dijual kePurwakarta.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum.Ad.3.

• Abdul Rojak (Saksi-4).

• 4 (empat) lembar bukti transfer untuk pembayaran gadai kendaraan kepada Terdakwa a.n. Deden Cahya Juvendra.
• 2 (dua) lembar Berita Acara Kesepakatan Bersama tanggal 8 Maret 2021 antara Sdr. Tatang/Saksi-2 (orang tua Sdri. Fani) dan Sdr. Ujang Juanda (orang tua dari Terdakwa).
• 2 (dua) lembar fotocopy Berita Acara Penyataan Sdr. Ujang Juanda (Saksi-2) tanggal 8 Maret 2021.

  Abdul Rojak), Saksi5 (Sadr.Hasanudin), dan Saksi6 (Sdr.

  Abdul Rojak) akhirnyaSaksi kenal di rumah Saksi4 dan tidak adahubungan keluarga.Bahwa pada tanggal 15 Februari 2021 Saksi beradadi rumah Sdr. Abdul Rojak (Saksi4) di Cihurip,kemudian Terdakwa datang bersama Sdri.

  Abdul Rojak)memposting melalui media sosial facebook apabilaSaksi4 (Sdr. Abdul Rojak) sedang membutuhkanmobil untuk kebutuhan menjenguk anaknya yangsedang mondok' pesantren = di ManonjayaTasikmalaya.Bahwa benar selanjutnya pada tanggal 15 Februari2021 Terdakwa datang bersama istrinya sirinya saatitu a.n Sdri. Herliani alias Fani serta kedua anaknyayang masih kecil ke rumah Saksi4 (Sdr. Abdul Rojak)di Kp. Cibalang Rt.003 Rw.004 Desa Cihurip Kec.Cihurip Kab.

  Abdul Rojak), Saksi5 (Sadr.Hasanudin), Sdri. Fani dan kedua anaknya kembalilagi ke Perumahan Permata Biru Cibirumenggunakan kendaraan Grab dan setibanya dirumah Sdri. Febri, selanjutnya Saksi4 menungguuntuk mendapatkan penggantian mobil namunnyatanya Saksi4 tidak mendapat penggantian mobilatau penebusan gadaian mobil.Bahwa benar Saksi4 (Sdr. Abdul Rojak) menunggudi rumah Sdri.

  Abdul Rojak) untuk menerima danmenyerahkan uang gadai mobil Daihatsu Sigra warnaabuabu Nopol D 1878 AHF serta menyerahkankembali mobil tersebut kepada Terdakwa bersamaSdr.

• 1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
  2. Menetapkan Radjak alias Rajak alias Rojak Abdullah bin Gonjing telah meninggal dunia di Jakarta pada tanggal 05 Desember 2017;
  3. Menetapkan ahli waris yang sah dari Almarhum Radjak alias Rajak alias Rojak Abdullah bin Gonjing adalah :
     1. Fatimah binti Husen,--------------------------------------------------------(Istri);
     2. Achmad Jaelani bin Radjak alias Rajak alias Rojak Abdullah, ---(Anak);
     3. Prihati binti

  Radjak alias Rajak alias Rojak Abdullah, --------------(Anak);

• Suryanih binti Radjak alias Rajak alias Rojak Abdullah, -----------(Anak);
• Ningsih binti Radjak alias Rajak alias Rojak Abdullah, -------------(Anak);
• Machfudin bin Radjak alias Rajak alias Rojak Abdullah, -----------(Anak);
• Ahmad Syawal bin Radjak alias Rajak alias Rojak Abdullah, -----(Anak);
• Hermansyah Bin Radjak Alias Rajak Alias Rojak Abdullah, ---------(Anak);
• Sumiati

  bin Radjak alias Rajak alias Rojak Abdullah, ---------------(Anak);

• Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.1.016.000,- (satu juta enam belas ribu rupiah);

• LINIH(belum tertangkap) kemudian narkotika tersebut diambil oleh FARIDA aliasIDA binti ABDUL ROJAK (dilakukan penuntutan secara terpisah) untuk dijualatau diedarkan, kemudian pada hari Kamis tanggal O7 Februari 2020Terdakwa menyuruh FARIDA alias IDA binti ABDUL ROJAK untuk mengambilpaket narkotika jenis shabu sebanyak 500 (lima ratus) gram kepada Sadr.LINIH kKemudian FARIDA alias IDA binti ABDUL ROJAK menyanggupinya,tidak lama kemudian FARIDA alias IDA binti ABDUL ROJAK dihubungiseorang perempuan

  yang mengaku nama LINIH di nomor Whatapps(085719336306), yang pada intinya bahwa paket Narkotika jenis shabuseberat 500 (lima ratus) Gram sudah siap kemudian akan dipersiapkan danmeminta FARIDA alias IDA binti ABDUL ROJAK untuk mengirim Kurir untukmenjemput paket shabu dimana pengirimannya akan diatur oleh LINIH.Bahwa pada hari Kamis tanggal 06 Februari 2020 pada malam hari LINIHmenghubungi FARIDA alias IDA binti ABDUL ROJAK via WhatappsMessenger maupun via telpon yang intinya meminta nomor telepon

  Kuriryang akan menjemput paket Shabu lalu FARIDA alias IDA binti ABDULROJAK mengirimkan nomor telepon RANGGA (dilakukan penuntutan secaraterpisah) dengan nomor 087817658425 selanjutnya FARIDA alias IDA bintiABDUL ROJAK menyuruh agar LINIH menghubungi tersebut untukpengambilan narkotika.Bahwa pada hari Jumat tanggal 07 Pebruari 2020 sekira Jam 09.00 WIB,FARIDA alias IDA binti ABDUL ROJAK menghubungi RANGGA danmenyuruh RANGGA untuk mengambil narkotika jenis shabu kepada LINIHdan selanjutnya RANGGA

  mengambil narkotika jenis shabu kepada seorangkurir dan kemudian paket narkotika tersebut diserahkan kepada FARIDA aliasIDA binti ABDUL ROJAK di Taman Kota Sepatan JI.

  Bahwa FARIDA alias IDA binti ABDUL ROJAK mendapatkan narkotikatersebut dari suruhan Sdr.

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Terdakwa I : Rudi Darwin Alias Rojak, dan Terdakwa II : Tommy Tambunan Alias Tomy terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama : 3 (Tiga) Tahun;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan

  Dikembalikan kepada Terdakwa Rudi Darwin Alias Rojak.

• 1 (satu) unit Handohone merk Vivo Y91C warna sunred Red.
• 1 (satu) buah kotak Handohone merk Vivo Y91C warna sunred Red. Dikembalikan kepada Saksi Lailathul Fitria Nasution.

6. Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah);

Penuntut Umum:
MUHAMMAD RIZQI DARMAWAN, S.H
Terdakwa:
1.RUDI DARWIN Alias ROJAK
2.TOMY TAMBUNAN Alias TOMY

• Rozaldi Alias Rosal Alias Rojak BinHerman Alian dan diketahui jika pelaku lainnya yang melakukan perbuatantersebut ialah sdr. Ari Sanjaya Bin Mahmudin; Bahwa berdasarkan pengakuan dari sdr. Rozaldi Alias Rosal Alias Rojak BinHerman Alian, rekanrekan yang ikut melakukan pencurian sepeda motortersebut ialah sdr. Adi Saputra alias Lelek Bin Batul, sdr. Evan Handika AliasEpansyah Bin Mahmudin dan sdr.

  Rozaldi als Rosal als Rojak Bin HermanAlian dan sdr. Ari Sanyaja Bin Mahmudin;Bahwa barang yang diambil kami pada saat itu adalah 1 (satu) unit sepedamotor merk Honda Blade warna merah hitam No. Pol.

  Rozaldi als Rosal als Rojak bin Herman Alian;Bahwa sebab kami mengambil sepeda motor tersebut dikarenakan kamisedang tidak punya uang untuk membeli rokok dan kebutuhan seharihari;Halaman 7 dari 21 Putusan Nomor 297/Pid.B/2017/PN MreBahwa berdasarkan keterangan dari sdr. Rozaldi als Rosal als Rojak binHerman Alian jika sepeda motor tersebut terjual sebesar Rp.2.000.000,(dua juta rupiah);Bahwa dalam hal ini peran sdr. Ari Sanjaya Bin Mahmudin yang diboncengoleh sdr.

  Rozaldi als Rosal als Rojak bin Herman Alian;Bahwa benar Terdakwa dan temanteman Terdakwa melakukan pencuriantersebut pada hari Minggu tanggal 05 Maret 2017 sekira jam 21.00 wibbertempat di Dusunlll Desa Panang Jaya Kecamatan Gunung MegangKabupaten Muara Enim;Bahwa benar cara mereka melakukan pencurian tersebut dengan caraTerdakwa dibonceng oleh sdr. Rozaldi als. Rosal als. Rojak bin HermanAlian dengan menggunakan sepedamotor jenis Yamaha Sporty warnahitam sedang sdr. Epansyah Als.

• Tidak berapa jauh kemudian terlihat saksi Abdul Rojak Rambe,dan saksi Abdul Rojak Rambe pun langsung ikut dalam mobil tersebut.Sesampainya di pos Merpati Ill PT.FMPI, saksi INDRA HASIBUAN, saksiABDUL ROJAK RAMBE dan saksi AIDIL AHMAD DAULAY minta turun dankemudian saksi INDRA HASIBUAN, saksi ABDUL ROJAK RAMBE dan saksiAIDIL AHMAD DAULAY tinggal di pos Satpam, sedangkan saksi Zainal AbidinNasution ikut bersama Terdakwa, saksi Hasyim Hasibuan, Ucok Lubis (DPO)dan Daud Siregar (DPO).

  Tidak berapa jauh kemudian terlihat saksi Abdul RojakRambe, dan saksi Abdul Rojak Rambe pun langsung ikut dalam mobil tersebut.Sesampainya di pos Merpati Ill PT. FMPI, saksi INDRA HASIBUAN, saksiABDUL ROJAK RAMBE, dan saksi AIDIL AHMAD DAULAY minta turun dankemudian saksi INDRA HASIBUAN, saksi ABDUL ROJAK RAMBE dan saksiAIDIL AHMAD DAULAY tinggal di Pos Satpam, sedangkan saksi Zainal AbidinNasution ikut bersama Terdakwa, saksi Hasyim Hasibuan, Ucok Lubis (DPO)dan Daud Siregar (DPO).

  Tidak berapa jauh kemudian terlinat saksiAbdul Rojak Rambe, dan saksi Abdul Rojak Rambe pun langsung ikut dalammobil tersebut. Sesampainya di pos Merpati Ill PT.FMPI, saksi INDRAHASIBUAN, saksi ABDUL ROJAK RAMBE dan saksi AIDIL AHMAD DAULAYminta turun dan kemudian saksi INDRA HASIBUAN, saksi ABDUL ROJAKRAMBE dan saksi AIDIL AHMAD DAULAY tinggal di pos satpam, sedangkansaksi Zainal Abidin Nasution ikut bersama Terdakwa, saksi Hasyim Hasibuan,Ucok Lubis (DPO) dan Daud Siregar (DPO).

  ABDUL ROJAK RAMBEa. Bahwa ia saksi ABDUL ROJAK RAMBE memberikan keterangankesaksiannya yang menerangkan bahwa ia melihatlangsung perkelahian antara Pemohon Kasasi dahulu Pembanding/Terdakwadengan korban (Fuad Hasan Nasution) dari jarak + 10 meter ;b. Bahwa ia saksi ABDUL ROJAK RAMBE melihat korban berkelahimelawan Pemohon Kasasi dahulu Pembanding/Terdakwa yang dibantu oleh dua orang masingmasing bernama Daud Siregar dansatu orang lagi saksi tidak mengetahui namanya ;c.

  Bahwa ia saksi ABDUL ROJAK RAMBE tidak dapat menjelaskanbagaimana kedua orang teman dari Pemohon Kasasi dahulu Pembanding/Terdakwa dalam membantu perkelahian tersebut sehingga apabila dilinat olen saksi ABDUL ROJAK RAMBE dan kemudian dijelaskan maka teranglah peranan masingmasing dalammelakukan tindak pidana penyertaan dimaksud ;d.

• Yanto Bin Rojak dan saksi Doni Nasori Bin Ahmad ;2. Saksi M. YANTO Bin M. ROJAK; Bahwa benar, Yang saya ketahui bahwa saya sebagai saksi atas perbuatanTerdakwa (Abdulah Bin Aim. Sulaiman) telah melakukan perbuatan tidakmenyenangkan; Bahwa benar, kejadiannya pada hari Kamis, Tanggal 27 Desember 2013,sekira Pukul 10.00 Wib. Di tempat Jalan Masjid Jami AnNur, Kel. SerasanJaya, Kec. Sekayu, Kab.

  Yanto Bin Rojak danpetugas dari kelurahan, sewaktu saksi korban (Abas Bin Alm. Ihul)mengukur datang saya yang langsung berkata suruh siapa kamu mengukurtanah ini dan di jawab oleh saksi M. Yanto Bin M. Rojak disuruh saksikorban (Abas Bin Alm. Ihul), lalu saya mengambil parang dan langsungmengejar saksi korban (Abas Bin Alm. Ihul), akibat perbuatan tersebutsaksi korban (Abas Bin Alm.

  Yanto Bin Rojak dan saksi Doni Nasori Bin Ahmad ;Menmbang, bahwa selanjutnya akan dipertinbangkan apakah terdakwaterbukti bersalah sebagai mana dakwaan yang didakwakan kepadanya.Hal. 3 dari 5 hal. Putusan No.389/Pid.B/2013/PN.SKY.Menmbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan karena didakwamelakukan Tindak Pidana melanggar Dakwaan Pasal 335 Ayat (1) Ke1 KUHP, yangunsurunsurmya sebagai berikut:1. Unsur Barang siapa ;2. Unsur secara melawan hukum ;3.

  Yanto Bin Rojak dan petugas darikelurahan, sewaktu saksi korban (Abas Bin Alm. Ihul) mengukur datang Terdakwayang langsung berkata suruh siapa kamu mengukur tanah ini dan di jawab oleh saksiM. Yanto Bin M. Rojak disuruh saksi korban (Abas Bin Alm. Ihul), alu Terdakwamengambil parang dan langsung mengejar saksi korban (Abas Bin Alm. Ihul), akibatperbuatan tersebut saksi korban (Abas Bin Alm.

• MENGADILI

  1. Menyatakan Terdakwa I Yanto Bin Ladi, Terdakwa II Abdul Jalil Bin Abdul Rojak dan Terdakwa III Rakmani Bin Masduki telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan tunggal;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I Yanto Bin Ladi oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan, Terdakwa II Abdul Jalil Bin Abdul Rojak dan

  Penuntut Umum:
  DWI ROMADONNA, SH
  Terdakwa:
  1.YANTO BIN LADI
  2.ABDUL JALIL BIN ABDUL ROJAK
  3.RAHMANI BIN MASDUKI

  Abdul JalilBin Abdul Rojak dan Terdakwa III. Rakmani Bin Masduki masing masingdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan dikurangiselama Tekdakwa berada dalam tahanan;3.

  Abdul Jalil Bin Abdul Rojak yang pada pokoknyatetap pada tuntutan pidananya;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa Penasihat Hukum Terdakwa I.Yanto Bin Ladi dan Terdakwa III. Rakmani Bin Masduki, serta Terdakwa II.

  AbdulJalil Bin Abdul Rojak terhadap tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknyatetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaansebagai berikut:Bahwa Terdakwa YANTO BIN LADI bersamasama dengan Terdakwa IlABDUL JALIL BIN ABDUL ROJAK, dan Terdakwa III RAHMANI BIN MASDUKII,pada hari Rabu, tanggal 29 April 2020, jam 21.00 wib atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan April 2020 atau setidak tidaknya pada tahun 2020bertempat

  , 3 (tiga) buahkarung besar, 1 (Satu) buah palu besar (Bodem), 1 (Satu) buah topi berwarnahitam, dan 1 (Satu) buah masker berwarna hitam yang dipergunakan olehTerdakwa bersama Terdakwa Abdul Jalil Bin Abdul Rojak dan TerdakwaRakmani yang dipergunakan pada saat melakukan pencurian di Toko Alfamartyang sebelumnya sudah dipersiapkan;Bahwa yang memiliki ide dan mengumpulkan perlengkapan berupa karungbesar dan palu besar (modem) ketika itu adalah Terdakwa dan Terdakwa AbdulJalil Bin Abdul Rojak sedangkan

  masukmelalui tembok kemudian mengambil barangbarang yang ada di Rak KasirAlfamart, setelah itu memasukan barang tersebut kedalam karung besarkemudian Terdakwa keluar melalui tempat Semula namun perbuatan TerdakwaYanto Bin Ladi dan Terdakwa Abdul Jalil Bin Abdul Rojak tersebut diketahuioleh warga sekitar sehingga Terdakwa Yanto Bin Ladi dan Terdakwa Abdul JalilBin Abdul Rojak melarikan diri dan meninggalkan barangbarang hasil curiandisekitar Toko Alfamart;Bahwa benar barang bukti berupa 1 (Satu)

• Perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan cara danrangkaian perbuatan sebagai berikut:e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaiana telah disebutkan diatas, awalnya terdakwabersamasama dengan NAJIB, HADI serta ROJAK (ketiganya DPO) berjalan kakimelintas di JI.

  Setelah berhasil mengambil gitar serta uangsejumlah Rp.40.000, (empat puluh ribu rupiah) serta gitar maka terdakwa bersamasama dengan NAJIB, HADI sera ROJAK pergi meninggalkan tempat tersebut namuntidak berapa lama kemudian saksi HIDAYAT yang mengetahui perbuatan terdakwabersamasama dengan NAJIB, HADI serta ROJAK meneriaki malingmaling danbersamasama dengan warga mengejar terdakwa serta NAJIB, HADI serta ROJAKhingga akhirnya terdakwa dapat ditangkap oleh warga bersama dengan barang buktiberupa gitar

  kecil warnah merah terdapat stiker bertuliskan SUPERMAN IS DEADyang terjatuh saat dibawa NAJIB, sedangkan NAJIB, HADI serta ROJAK berhasilmelarikan diri, dan untuk proses selanjutnya terdakwa beserta barang bukti dibawa kekantor Polres Pasuruan Kota;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 365 ayat (2)ke 2 KUHP;ATAUwan eennnnnn nnn Bahwa ia terdakwa AS bersamasama dengan NAJIB, HADI serta ROJAK(ketiganya DPO), pada hari Minggu tanggal 24 Juni 2012sekitar jam 12.00 wib

  Perbuatanterdakwa dilakukan dengan cara dan rangkaian perbuatan sebagai berikut:e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaiana telah disebutkan diatas, awalnya terdakwabersamasama dengan NAJIB, HADI serta ROJAK (ketiganya DPO) berjalan kakimelintas di JI.

  Setelah berhasil mengambil gitar serta uang sejumlah Rp.40.000,(empat puluh ribu rupiah) serta gitar maka terdakwa bersamasama dengan NAJIB, HADIsera ROJAK pergi meninggalkan tempat tersebut namun tidak berapa lama kemudiansaksi HIDAYAT yang mengetahui perbuatan terdakwa bersamasama dengan NAJIB,HADI serta ROJAK meneriaki malingmaling dan bersamasama dengan warga mengejarterdakwa serta NAJIB, HADI serta ROJAK hingga akhirnya terdakwa dapat ditangkapoleh warga bersama dengan barang bukti berupa gitar

• MUHAKIM ALIAS MOHAKIM
  Tergugat:
  1.MUALIF RAZAK bin ABDUL ROJAK ALIAS ABDUL RAZAK
  2.YULIANI binti M. ALI
  3.DESIANA binti M. ALI

  ., para Advokat yangberkantor di Kantor Hukum Renny Retnowati & rekan, beralamat di JabirResidence No. 27 C Ragunan, Pasar Minggu, Jakarta Selatan, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 18 Agustus 2017;melawanMualif Razak bin Abdul Rojak Alias Abdul Razak, umur 82 tahun, agama Islam,pekerjaan Tidak bekerja, bertempat tinggal di Jalan Cikini KramatNo. 42 RT. 02, RW. 01, Kelurahan Pegangsaan, KecamatanMenteng, Jakarta Pusat sebagai Tergugat I;Yuliani binti M.

  Zaenal bin Abdu Rojak;2. Habibah binti Abdu Rojak;12. Bahwa, suami almh. Hamidah binti H. Mukri yang bernama AbduRojak bin Rojali telah meninggal dunia, beragama Islam di Jakarta tahun1918 sesuai Surat Keterangan Pemakaman yang dikeluarkan oleh PengurusMakam Kp. Srengseng, Kel. Srengseng Sawah, Kecamatan Jagakarsa,Jakarta Selatan;13. Bahwa, Zaenal bin Abdu Rojak bin Rojali meninggal dunia padatahun 1928 sesuai dengan Surat Keterangan Pemakaman yang dikeluarkanoleh Pengurus Makam Kp.

  Bahwa, Habibah binti Abdu Rojak bin Rojali meninggal duniapada tahun 1934 sesuai dengan Surat Keterangan Pemakaman yangdikeluarkan oleh Pengurus Makam Kp. Srengseng, Kelurahan SrengsengSawah, Kecamatan Jagakarsa, Jakarta Selatan dan semasa hidupnya jugatidak pernah menikah;15. Bahwa berdasarkan riwayat kewarisan tersebut maka kewarisanPewaris pada garis keturunannya yang bernama Zaenal bin Abdu Rojak binRojali (Zaenal bin Hamidah binti H. Mukri bin H. Muhakim) dan HabibahHalaman 4 dari 18 hal.

  No 1089/Pdt.G/2017/PA.JPbin Abdu Rojak bin Rojali (Habibah binti Hamidah bin H. Mukri bin H.Muhakim) punah;16. Bahwa, anak kandung H. Mukri bin H. Muhakim yang bernamaMusanif bin H. Mukri telah meninggal dunia tahun 1944 sesuai dengan SuratKeterangan Pemakaman yang dikeluarkan oleh Pengurus Makam Kp.Srengseng, Kelurahan Srengseng Sawah, Kecamatan Jagakarsa, JakartaSelatan;17. Bahwa, alm. Musanif bin H.

  Menyatakan Abdu Rojak bin Rojali (Suami Hamidah binti H. Mukri)telah meninggal dunia dalam keadaan beragama Islam di Jakarta pada tahun1918;10. Menetapkan orangorang yang disebutkan di bawah iniiL, Zaenal bin Abdu Rojak bin Rojali;2. Habibah binti Abdu Rojak bin Rojali;adalah sebagai ahli waris dari Hamidah binti H. Mukri;11. Menyatakan Zaenal bin Abdu Rojak bin Rojali telah meninggal duniadalam keadaan beragama Islam di Jakarta pada tahun 1928;12.

• Abdul Rohyat alias Rojak; Bahwa penangkapan terhadap Terdakwa merupakan pengembangandari tertangkapnya saksi Moch. Abdul Rohyat alias Rojak yang diamankanoleh Polsek Waru yang membeli pil LL dari Terdakwa;Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 475/Pid.Sus/2019/PN SDA2.

  Abdul Rohyat alias Rojak; Bahwa penangkapan terhadap Terdakwa merupakan pengembangandari tertangkapnya saksi Moch.

  ABDUL ROHYAT Alias ROJAK dibacakan padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Pebruari 2019 sekira pukul 13.00WIB di Warkop 69 Dsn.

  Abdul Rohyat alias Rojak; Bahwa pil LL milik saksi Moch.

  Abdul Rohyat alias Rojak; Bahwa Terdakwa menjual pil LL kepada saksi Moch. Abdul Rohyat aliasRojak sehari sebelum Terdakwa ditangkap yaitu tanggal 12 Pebruari 2019 diWarkop 69 Dsn.

• Abdul Rojak atau sebagai suami Penggugat Alamat : Jl. Tebet Timur Dalam I No.19 Rt. 004 Rw. 004 Kec. Tebet, Jakarta Selatan Pekerjaan : Swasta Agama : Islam

  Abdul Rojak atau sebagai suami PenggugatJl.

  Abdul Rojak (Penggugat !) untukmenghadap H. Abdul Rojak (Penggugat I) yang Tergugat mengatakankepada saksi ada urusan berat tentang pinjam meminjam uang kePenggugat dan Tergugat akan mengembalikan uang kepadaPenggugat namun bapak H. Abdul Rojak (Penggugat ) tidak bersediamenerima uang tersebut;Bahwa setelah saksi di rumah H. Abdul Rojak (Penggugat ), sayaditunjukan oleh H. Abdul Rojak (Penggugat !) tentang Surat SewaMenyewa, dan saksi terkejut, ternyata H.

  Abdul Rojak (Penggugat ) karena yang saksitahu awalnya hanya utang piutang antara H. Abdul Rojak (Penggugat 1!)dengan H. Abdul Rojak (Penggugat );Bahwa sewa menyewa tentang bangunan rumah dan pada saat saksi dirumah Abdul Rojak (Penggugat 1), Abdul Rojak (Penggugat 1!)mengeluarkan Sertifikat Hak Milik atas nama Hj. Samsiyah;Bahwa yang menyewa adalah H. Helmi (Tergugat 1) ;Bahwa rumah yang disewa atas nama Hj.

  dan H.Abdul Rojak (Penggugat I) pernah bisnis kerja sama;Hal. 15 dari 28 hal.

  Abdul Rojak (Penggugat) dengan 4H. Helmi(Tergugat) yang dibuat dihadapan Notaris Zainun Ahmadi, S.H., MKn.

• Ratnawati binti Mad Isa (anak perempuan kandung)

Adalah ahli waris dari Mad Isa bin Abdul Rojak;

1. Menetapkan:
2. Tanah/kebun dengan surat keterangan Jual Beli pada tanggal 28 Juli 1987 antara Hi.M.Isa selaku pembeli dengan Sadiyah/Habibi Rj.Kapitan selaku penjual, yang terletak di Cukuh Kunda, Desa Pulau Pahawang, Kecamatan Padang Cermin, Kab.

   Mad Isa bin Abdul Rojak selaku Pembeli Sebidang Tanah/Kebun kelapa yang terletak di Desa Sanggi, Kec. Padang Cermin, Kab. Pesawaran, dengan batas-batas:

• Sebelah Utara Berbatasan dengan tanah Tasuri dan H. Harun;
• Sebelah Selatan Berbatasan dengan tanah Mat. Ali, Yanto, dan Wardi;
• Sebelah Timur Berbatasan dengan tanah Barmun dan H. Harun;
• Sebelah Barat Berbatasan dengan tanah Tasuri.

Adalah harta waris dari almarhum Mad Isa bin Abdul Rojak;

1. Menetapkan bagian masing-masing ahli waris:
2. Hj. Badriah binti Abdul Somad (isteri) mendapat 117/208 bagian
3. H. Afandi bin Mad Isa (anak laki-laki kandung) mendapat 14/208 bagian;
4. H. Sadeli bin Mad Isa (anak laki-laki kandung) mendapat 14/208 bagian;
5. Hj. Fatimah binti Mad Isa (anak perempuan kandung) mendapat 7/208 bagian;
6. H.

   Mad Isa bin Abdul Rojak kepada paraAhli warisnya sesuai dengan ketentuan hukum islam yang berlaku, dimanarincian dari harta warisan tersebut akan diuraikan dalam uraian positagugatan ini.3. Bahwa Haji Mad Isa bin Abdul Rojak ( Alm ) Tempat tinggal terakhir dijombang Kali Rt. 01/08 Desa/kel. Masigit, Kec.

   Nazarian Sucipta(Alm ) 10.11.Bahwa PENGGUGAT dan PENGGUGAT II adalah dua dari 8 ( delapan )anak kandung H.Mad Isa bin Abdul Rojak ( Alm ) dan Haji. Badriah BintiAbdul Somad ( Alm ) yang merupakan ahli waris Sah yang saat ini masihhidup.Bahwa berdasarkan kesepakatan antara PENGGUGAT , PENGGUGAT IIdan seluruh keluarga keturunan ( Cucu ) dari H.Mad Isa bin Abdul Rojak(Alm) dan Haji. Badriah Binti Abdul Somad ( Alm ) seluruh hartapeninggalan dari H.Mad Isa bin Abdul Rojak ( Alm ) dan Hj.

   Mad Isa bin Abdul Rojak dan Hj. BadriahBinti Abdul Somad, Telah memiliki beberapa bidang tanah yang terletak diDesa Padang Cermin, Pesawaran Provinsi Lampung diantaranya:a.

   Mad Isa Bin Abdul Rojak dalam mengurus dan memanen hasilKebun milik Alm. Hj. Mad Isa Bin Abdul Rojak;3. Bahwa salah satu saksi yaitu Sdr. SAMINTA menegaskan mengetahuibahwa dari pernikahan antara Alm. Hj. Mad Isa Bin Abdul Rojak dengan Hj.Badriah Binti Abdul Somat telah di karuniai delapan orang anak akan tetap!yang masih hidup tinggal Pengugat dan Tergugat (Hj. MARZUKI, BAHRUDINdan HASANUDIN akan tetapi sisa anak Alm. Hj.

   Mad Isabin Abdul Rojak dan Hj. Badriah Binti Abdul Somad dan saat ini selaludalam penguasaan Keluarga, anak atau keturunan Alm. Hj. Mad Isa binAbdul Rojak dan Hj.

• ROZAK tempat tanggal lahir : Malang, 12 Desember 1978 yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 318/32/VIII/2008 tanggal 19 Agustus 2000 diubah menjadi Nama Pemohon I : ANTON ANDI SANJOKO bin SUMARNO bin SUMARNO Tempat, tanggal lahir : Malang, 06 Juli 1976 dan Nama Pemohon II : NANIK KHUROTUL AINI binti ABDUL ROJAK Tempat, tanggal lahir : Malang, 12 Desember 1978;

  3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan

  Padt.P/2018/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara permohonan perubahan biodata dalam akta nikah pada tingkat pertamatelah menjatuhkan penetapan, yang diajukan oleh :ANTON ANDI SANJOKO bin SUMARNO umur 42 tahun, agama Islam,pekerjaan PNS Dinas Pendidikan Kota Batu, tempat tinggal diJalan Kauman Rt.004 Rw.001 Desa Girimoyo KecamatanKarangploso Kabupaten Malang, sebagai Pemohon ;danNANIK KHUROTUL AINI binti ABDUL ROJAK

  ROZAK tempat tanggal lahir : Malang, 12Desember 1978 sedangkan yang benar adalah Nama Pemohon : ANTONANDI SANJOKO bin SUMARNO bin SUMARNO Tempat, tanggal lahir :Malang, 06 Juli 1976 dan Nama Pemohon II: NANIK KHUROTUL AINI bintiABDUL ROJAK Tempat, tanggal lahir : Malang, 12 Desember 1978;Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut para Pemohon dalam mengurusPasport mengalami hambatan, sehingga para Pemohon = sangatmembutuhkan Penetapan dari Pengadilan Agama Kabupaten Malang gunadijadikan sebagai alas

  ROZAK tempat tanggal lahir : Malang, 12Halaman 2 dari 10 halaman, Penetapan Nomor : 0908/Pdt.P/2018/PA.Kab.MlgDesember 1978 yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor:318/32/VIII/2008 tanggal 19 Agustus 2000 sebenarnya adalah NamaPemohon : ANTON ANDI SANJOKO bin SUMARNO bin SUMARNOTempat, tanggal lahir : Malang, 06 Juli 1976 dan Nama Pemohon II: NANIKKHUROTUL AINI binti ABDUL ROJAK Tempat, tanggal lahir : Malang, 12Desember 1978;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;4.

  Bahwa biodata para Pemohon dalam akta lain yang dimiliki para Pemohonadalah Nama Pemohon : ANTON ANDI SANJOKO bin SUMARNO binSUMARNO Tempat, tanggal lahir : Malang, O06 Juli 1976 dan NamaPemohon Il : NANIK KHUROTUL AINI binti ABDUL ROJAK Tempat, tanggallahir : Malang, 12 Desember 1978;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, maka petitumpermohonan Pemohon nomor 1 dan 2 dapat dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 1 angka (14)UndangUndang Nomor 23 Tahun

  ROZAK tempattanggal lahir : Malang, 12 Desember 1978 yang tercatat dalam KutipanAkta Nikah Nomor: 318/32/VIII/2008 tanggal 19 Agustus 2000 diubahmenjadi Nama Pemohon : ANTON ANDI SANJOKO bin SUMARNO binSUMARNO Tempat, tanggal lahir : Malang, 06 Juli 1976 dan NamaPemohon II : NANIK KHUROTUL AINI binti ABDUL ROJAK Tempat,tanggal lahir : Malang, 12 Desember 1978;3.