Ditemukan 796 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 20-02-2020 — Putus : 23-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PN PADANG Nomor 21/Pdt.G/2020/PN Pdg
Tanggal 23 Oktober 2020 — Penggugat:
DJOHAN EFFENDI
Tergugat:
Nyonya ROSTINI RUSLI
759307
  • Tuan Djohan Effendi (Penggugat) sebanyak 112.500, sahamdengan nilai Rp. 260.550.000, (dua ratus enam puluh juta lima ratuslima puluh ribu rupiah);c. Nyonya Lindawati Effendi sebanyak 112.500, saham dengan nilaiRp. 260.550.000, (dua ratus enam puluh juta lima ratus lima puluhribu rupiah);d. Nyonya Linawati Effendi sebanyak 112.500, saham dengan nilaiRp. 260.550.000, (dua ratus enam puluh juta lima ratus lima puluhribu rupiah);Halaman 15 dari 38 Putusan Perdata Nomor 21/Pdt.G/2020/PN.PDGe.
Register : 11-07-2014 — Putus : 17-02-2015 — Upload : 16-03-2015
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 135/G/2014/PTUN-JKT
Tanggal 17 Februari 2015 — PT.SUMBER SARANA PEMBANGUNAN;1.KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI DKI JAKARTA,2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN,3.P.T. MUSTIKA CHANDRAGUNA
8854
  • Putusan 135/G/2014/PTUNJKTCcberdiri sendiri ataupun yang berkaitan satu sama lain harus mendapatpersetujuan RUPS yang dihadiri atau diwakili para pemegang saham yangmemiliki paling sedikit % (tiga perempat) bagian dari seluruh sahamdengan hak suara yang sah dan disetujui oleh paling sedikit 3X (tigaperempat) bagian dari seluruh jumlah suara yang dikeluarkan secara sahdalam rapat Bahwa jelas Surat Penyerahan Hak Atas Tanah aquo hanyaditandatangani oleh Tommy Laurens (sebagai Direktur), seandainya
Putus : 12-01-2011 — Upload : 20-11-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1855 K/Pdt/2010
Tanggal 12 Januari 2011 — PT. DANAMON INDONESIA, Tbk VS BENJAMIN WIDJAJA, DKK
3981250 Berkekuatan Hukum Tetap
  • perseroan,yang dalam penjelasan Pasal 61 ayat (1) dikatakan bahwa : Gugatanyang diajukan pada dasarnya memuat permohonan agar perseroan menghentikan tindakan yang merugikan tersebut danmengambil langkah tertentu baik untuk mengatasi akibat yangsudah timbul maupun untuk mencegah tindakan serupa dikemudian hari ;Dan berdasarkan ketentuan Pasal 97 ayat (6) UndangUndang Nomor40 Tahun 2007, Penggugat selaku pemegang saham yang mewakilipaling sedikit 1/10 (satu persepuluh) bagian dari jumlah seluruh sahamdengan
Register : 03-11-2015 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 16-09-2016
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 480/Pdt.G/2015/PN.JKT.UTR.
Tanggal 10 Februari 2016 — 1. CATARINA DEWI KUMARINI S., selaku Pemegang Saham pada PT Raiment Sukses Jaya, sebesar 10% sebagaimana dalam Surat Nomor AHU2.AH.01.01-9188, tertanggal 9 September 2015, perihal Permohonan Informasi Akta PT. Raiment Sukses Jaya , Pekerjaan, Ibu Rumah Tangga, alamat Jl. Raya Permata Gading N-6 RT/RW. 001/006 Kel. Tugu Selatan, Kec. Koja – Jakarta Utara, selanjutnya disebut sebagai Penggugat I. ; 2. SURYA SUPENO, selaku Pemegang Saham pada PT Raiment Sukses Jaya, sebesar 10% sebagaimana dalam Surat Nomor AHU2.AH.01.01-9188, tertanggal 9 September 2015, perihal Permohonan Informasi Akta PT. Raiment Sukses Jaya, Pekerjaan, Karyawan Swasta, alamat Jl. Raya Permata Gading N-6 RT/RW. 001/006 Kel. Tugu Selatan, Kec. Koja – Jakarta Utara, Selanjutnya disebut “PENGGUGAT II”; MELAWAN 1. PT. RAIMENT SUKSES JAYA, yang diketahui terakhir beralamat di Jl. Pelabuhan Nusantara II K.B.N. Blok F2 Tanjung Priok – Jakarta Utara, dan saat ini tidak diketahui lagi alamat dan keberadaannya, selanjutnya disebut sebagai “TERGUGAT I”; 2. UTHRA RAVIMOHAN, Pemegang Paspor No. A 3584991 (Indian), selaku Direksi dan Pemegang Saham pada PT Raiment Sukses Jaya, sebesar 1117 lbr saham (≈37,06%) sebagaimana dalam Surat Nomor AHU2.AH.01.01-9188, tertanggal 9 September 2015, perihal Permohonan Informasi Akta PT. Raiment Sukses Jaya, yang diketahui terakhir beralamat di Jl. Pelabuhan Nusantara II K.B.N. Blok F2 Tanjung Priok – Jakarta Utara, dan saat ini tidak diketahui lagi alamat dan keberadaannya, selanjutnya disebut sebagai “TERGUGAT II”; 3. SHARFARAZ SAMIULLAH PATEL, Pemegang Paspor No. S981882 (Indian) selaku Direksi pada PT Raiment Sukses Jaya, yang diketahui terakhir beralamat di Jl. Pelabuhan Nusantara II K.B.N. Blok F2 Tanjung Priok – Jakarta Utara, dan saat ini tidak diketahui lagi alamat dan keberadaannya, selanjutnya disebut sebagai “TERGUGAT III” 4. SUDARSAN LAL SHARMA, Pemegang Paspor No. Z 041241 (Indian) selaku Komisaris dan Pemegang Saham pada PT Raiment Sukses Jaya, sebesar 743 lbr saham (≈24,76%) sebagaimana dalam Surat Nomor AHU2.AH.01.01-9188, tertanggal 9 September 2015, perihal Permohonan Informasi Akta PT. Raiment Sukses Jaya, yang diketahui terakhir beralamat di Jl. Pelabuhan Nusantara II K.B.N. Blok F2 Tanjung Priok – Jakarta Utara, dan saat ini tidak diketahui lagi alamat dan keberadaannya, selanjutnya disebut sebagai “TERGUGAT IV”; 5. MOHAMMAD RIDZUAN MANIVANNAN, Pemegang Paspor No. A. 8617204 (Malaysia), selaku pemegang saham pada PT Raiment Sukses Jaya, sebesar 1117 lbr saham 18%) sebagaimana dalam Surat Nomor AHU2.AH.01.01-9188, tertanggal 9 September 2015, perihal Permohonan Informasi Akta PT. Raiment Sukses Jaya, yang diketahui terakhir beralamat di Jl. Sunter Indah Raya Blok M2 Sunter – Jakarta Utara, dan saat ini tidak diketahui lagi alamat dan keberadaannya, selanjutnya disebut sebagai “TERGUGAT V”;
265148
  • Raiment Sukses JayaNo. 77 dibuat dihadapan Notaris dengan saham terdiri dari 1.000 (seribu) sahamdengan susunan penempatan saham dari para pemegang saham sebagai berikut:a. PT. Deltanusa paramitra sebanyak 200 (dua ratus) saham;b. Catarina Dewi Kumarini (Penggugat ) sebanyak 75 (tujuh puluh lima) saham;c. Amina Tjahaja sebanyak 200 (dua ratus) saham;d.
Register : 17-11-2015 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1203 B/PK/PJK/2015
Tanggal 18 Januari 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. PANASONIC GOBEL ENERGY INDONESIA;
6351 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghubungkanpembayaran royalti dengan net sales bertentangan denganprinsip kelaziman/kewajaran.Bahwa formula pembayaran kepada pemegang sahamdengan prosentase tertentu dari net sales merupakan natureprofit sharing.
Putus : 12-05-2015 — Upload : 19-07-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 186 K/Pdt.Sus-Pailit/2015
Tanggal 12 Mei 2015 — 1. CV. EXISS JAYA, DK VS PT. UNITED COAL INDONESIA
614317 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Keharusan menawarkan terlebih dahulu kepada pemegang sahamdengan klasifikasi tertentu atau pemegang saham lainnya;b. Keharusan mendapatkan persetujuan terlebin dahulu dari OrganPerseroan; dan/atauc. Keharusan mendapatkan persetujuan terlebin dahulu dari instansiyang berwenang sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan;.
Putus : 28-05-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 315 K/Pdt/2015
Tanggal 28 Mei 2015 — Ir. HERY PRIANTO MUCHRODJI, M.sc., vs PT DHARMAKARYA DHIKAALAMBHANA,Dkk
121106 Berkekuatan Hukum Tetap
  • William Solary sebanyak 35 (tiga puluh lima) lembar saham,dengan nilai nominal seluruhnya Rp35.000.000,00 (tiga puluh lima jutarupiah); Nyonya Ridha Endarani Radinal sebanyak 45 (empat puluh lima) lembarsaham, dengan nilai nominal seluruhnya Rp45.000.000,00 (empat puluhlima juta rupiah);Sehingga seluruhnya berjumlah 125 (seratus dua puluh lima) lembar sahamdengan nilai nominal selurunnya sebesar Rp125.000.000,00 (seratus duapuluh lima juta rupiah);Akta Notaris Munyati Sullam, S.H., M.A., Nomor 2
Register : 08-07-2019 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 30-01-2020
Putusan PN BATAM Nomor 149/Pdt.G/2019/PN Btm
Tanggal 22 Januari 2020 — Penggugat:
Tn YAW HENG
Tergugat:
1.RIKI LIM
2.PT GLORY POINT
3.PT SURYA MANGGALA PERSADA
8550
  • Bahwa Pasal 97 Ayat (6) Undangundang Nomor 40 Tahun 2007 TentangPerseroan Terbatas menyatakan:Atas nama perseroan, pemegang saham yang mewakili paling sedikitsedikit 1/10 (satu persepuluh) bagian dari jumlah seluruh sahamdengan hak suara dapat mengajukan gugatan melalui PengadilanNegeri terhadap anggota Direksi yang karena kesalahan ataukelalaianya menimbulkan kerugian pada Perseroan;Bahwa berdasarkan penafsiran yang bersifat sistematis berdasarkan UndangUndang Nomor 40 Tahun 2007 Tentang Perseroan
Putus : 09-06-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 437/B/PK/PJK/2016
Tanggal 9 Juni 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. DETPAK INDONESIA,
7443 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ltd bukan pemegang sahammayoritas, karena hanya mempunyai kepemilikan sahamdengan prosentase 0,05%. Dengan kepemilikan sahamyang hanya 0,05% Detpak Holdings Pte. Ltd sama sekalitidak dapat disebut memiliki hubungan istimewa denganTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding),karena masingmasing pihak tidak mempunyai pengaruhsifnifikan atas pihak lain dalam mengambil keputusankeuangan dan operasional;b.
Register : 23-08-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 410/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 12 Nopember 2019 — Pembanding/Penggugat I : Talal Mahmoud Lababedi Diwakili Oleh : MIRZA AULIA SH MH Dkk
Pembanding/Penggugat II : Isam Mohamed Lababedi Diwakili Oleh : MIRZA AULIA SH MH Dkk
Terbanding/Tergugat : SATORI
417320
  • Sbr,telah mengajukan gugatan sebagai berikut:GUGATAN INI TELAH MEMENUHI SYARATSYARAT FORMIL PENGAJUANGUGATAN DERIVATIF SESUAI PASAL 97 AYAT (6) UUPT DAN OLEHKARENANYA PATUT DITERIMA OLEH MAJELIS HAKIM PEMERIKSAPERKARA;Pasal 97 ayat (6) UUPT mengatur tentang suatu mekanisme pengajuangugatan yang dalam keilmuan hukum dikenal dengan istilan gugatanderivatif, yang berbunyi sebagai berikut:Atas nama perseroan, pemegang saham yang mewakili palingsedikit 1/10 (satu persepuluh) bagian dari jumlah seluruh sahamdengan
    Tuan Ilyas, selaku pemegang 91 (Sembilan puluh satu) lembar sahamdengan nilai nominal secara keselurunhan sebesar USD 9.100 (sembilanribu seratus Dollar Amerika Serikat) atau sama dengan 3,03% (tigakoma tiga persen) dari selurunh modal disetor dan ditempatkan dalamperseroan; dane.
    Pasal 97 ayat (6) UUPT mengatur tentang mekanisme pengajuan gugatanyang dikenal dengan istilah Gugatan Derivatif (Derivative Action), yangberbunyi sebagai berikut:Atas nama perseroan, pemegang saham yang mewakili palingsedikit 1/10 (satu per sepuluh) bagian dari jumlah seluruh sahamdengan hak suara dapat mengajukan gugatan melalui PengadilanNegeri terhadap anggota Direksi yang karena kesalahan ataukelalaiannya menimbulkan kerugian pada perseroan;Kemudian pada bagian penjelasan pada Pasal 97 ayat
Register : 20-11-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 11-01-2018
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 110/PDT/2017/PT YYK
Tanggal 11 Januari 2018 — PT. SIMITRA FURNITAMA, DKK MELAWAN PT. BANK PERMATA, TBK
6246
  • Bahwa berdasarkan asas Pemisahan antara pemegang sahamdengan perusahaan dalam Hukum Peseroan ataupun dalam Undangundang Perseroan Terbatas Nomor.40 Tahun 2007, harta kekayaanyang dimiliki oleh Pelawan bukan merupakan harta kekayaan dariPelawan Il selaku salah satu Pemegang Saham Pelawan ;Bahwa Hal ini juga dengan sejalan dengan prinsip dasar dalamHukum Perseroan terbatas terkait pemisahan kekayaan menurutGatot Supramono, SH., dalam bukunya yang berjudul HukumPerseroan Terbatas Yang Baru, yang diterbitkan
Putus : 21-11-2011 — Upload : 11-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 409 K/Pdt/2011
Tanggal 21 Nopember 2011 — PT. INTANWIJAYA INTERNATIONAL, Tbk ; PT. MITRA ANDALAN JAYA dkk
252191 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Intan WijayaInternasional Tbk, sebanyak 115.925.749 lembar sahamdengan nominal Rp.500, (lima ratus Rupiah) atau sejumlahRp.57.962.874.500, (lima puluh tujuh miliar sembilan ratusenam puluh dua juta delapan ratus tujuh puluh empat ribulima ratus rupiah) ;Hal. 19 dari 31 hal. Put.
Register : 24-02-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 69/Pdt.P/2016/PN.Bks
Tanggal 30 Agustus 2016 — 1. Tn. BAHASILI PAPAN sebagai Pemohon I 2. Tn. GUNARKO PAPAN sebagai Pemohon II Melawan PT. KERTAS BEKASI TEGUH sebagai Termohon
14542
  • atau kuasanya yang sah sebagai KetuaRUPSLB;Memberikan izin kepada PARA PEMOHON untuk melakukan sendiripemanggilan RUPSLB terhadap Para Pemegang Saham Perseroan(TERMOHON) melalui Surat tercatat dalam Jangka Waktu 7 (tujuh)hari sebelum RUPSLB diadakan, tidak termasuk tanggal panggilandan tanggal Rapat Umum Pemegang Saham;Memberikan izin kepada PARA PEMOHON untuk menyelenggarakanRUPSLB TERMOHON apabila dihadiri oleh Pemegang Saham yangmewakili lebih dari 1/2 (satu per dua) bagian dari jumlah seluruh sahamdengan
Register : 09-09-2021 — Putus : 25-11-2021 — Upload : 26-11-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 375/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 25 Nopember 2021 — Pembanding/Tergugat I : PT. METAL SUKSES CEMERLANG Diwakili Oleh : ALDORES PURBA, SH
Pembanding/Tergugat II : DJUNAWAN JAKOB, selaku Direktur PT. Metal Sukses Cemerlang Diwakili Oleh : ALDORES PURBA, SH
Pembanding/Tergugat III : UDIN TANTOSO Diwakili Oleh : ALDORES PURBA, SH
Terbanding/Penggugat I : NGARIYANTO
Terbanding/Penggugat II : THOMAS
Terbanding/Turut Tergugat : ADI PINEM, SH
14886
  • AHU0044249.AH01.02 Tahun 2019 tertanggal 31Juli 2019yang masingmasing pemilik dan pemegang saham yaitu :Halaman 4 dari 72 Putusan Nomor 375/Pdt/2021/PT MDNDJUNAWAN JAKOB, pemegang dan pemilik 1.500 lembarsaham dengan nilai nominal sebesarRp. 1.500.000.000,(satumilyar lima ratus juta rupiah) dan bertindak sebagai Direktur ;NGARIYANTO, pemegang dan pemilik 500 lembar sahamdengan nilai nominal sebesar Rp.500.000.000, (lima ratusjuta rupiah) dan bertindak sebagai Komisaris Utama; UDIN TANTOSO, pemegang
    dan pemilik 125 lembar sahamdengan nilai nominal sebesar Rp.125.000.000, (Seratus duapuluh lima juta rupiah) dan bertindak sebagai Komisaris;THOMAS, pemegang dan pemilik 375 lembar saham dengannilai nominal sebesar Rp. 375.000.000, (tiga ratus tujuh puluhlima juta rupiah);ll.
Register : 04-03-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 28-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 119/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat:
JEAM MAPALIYE
Tergugat:
1.SELVIA LIM
2.TIMOTIUS DJOKO OENTORO
3.MARSELLO OENTORO
4.HARI NJOTOWIDJOJO
5.MELISSA alias MELISSA ONG
6.PT. KISOJI TEI JAKARTA
7.RITA BUSTAM, SH
352194
  • Sehingga seluruhnya berjumlah 40.000 (empat puluh ribu) sahamdengan nilai nominal seluruhnnya sebesar Rp. 4.000.000.000(empat miliyar rupiah) 5. Bahwa berdasarkan presentase modal yang ditanamkan dalam PT Kisoji Teiadalah sebagai berikut:a. Penggugat memiliki 35% (tiga puluh lima persen) saham;b. Tergugat memiliki 35% (tiga puluh lima persen) saham;c. Tergugat II memiliki 30% (tiga puluh persen) saham.6.
    Penghadap Tuan Timotius Djoko Oentoro tersebutsejumlah 12.000 (dua belas ribu) saham dengan nilainominal atau seluruhnya sebesar Rp. 1.200.000.000, (Satumiliyar dua ratus juta rupiah) Sehingga seluruhnya berjumlah 40.000 (empat puluh ribu) sahamdengan nilai nominal seluruhnnya sebesar Rp. 4.000.000.000(empat miliyar rupiah) 78.
    Putusan Nomor 119/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr.juta rupiah), Tergugat Il sejumlah 12.000, ( dua belas ribu ) sahamdengan nilai Nominal Rp. 1.200.000.000, ( satu milyar dua ratus jutarupiah) sehingga seluruhnya Rp. 4.000.000.000, ( empat milyar rupiah), Bahwa benar komposisi pengurus : Direktur Utama Wanita Selvia, Lim /Tergugat , Direktur Jeam Mapaliye / Penggugat dan Komisaris TimotiusDjoko Oentoro/Tergugat II;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbagan diatas hubungan hukumantara Penggugat dengan Tergugat
Putus : 19-10-2017 — Upload : 29-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 106 PK/Pdt.Sus.HKI/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — PT SANTOS JAYA ABADI VS 1. SOEDOMO MERGONOTO, DKK
339195 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Pasal 97 ayat (6) Undang Undang Perseroan Terbatasmenyebutkan Atas nama perseroan, pemegang saham yang mewakilipaling sedikit 1/10 (satu persepuluh) bagian dari jumlah seluruh sahamdengan hak suara dapat mengajukan gugatan melalui Pengadilan Negeriterhadap anggota Direksi yang karena kesalahan atau kelalaiannyamenimbulkan kerugian pada perseroan;Bahwa dengan demikian jelas terhadap Tergugat yang karenakesalahan atau kelalaiannya menimbulkan kerugian pada perseroan,maka Penggugat dapat mengajukan
    Nomor 106 PK/Pdt.SusHKI/2017 Gugatan atas nama perseroan dari pemegang saham yang mewakilipaling sedikit 1/10 (satu persepuluh) bagian dari jumlah seluruh sahamdengan hak suara terhadap anggota direksi (Tergugat I) yang karenakesalahan atau kelalaiannya menimbulkan kerugian pada Perseroan(seharusnya melalui Pengadilan Negeri).
    yangtunduk pada kompetensi absolut yang berbeda, maka telah terbukti bahwagugatan Penggugat tidak jelas/kabur (obscuur libel);Gugatan Penggugat Prematur:Bahwa walaupun gugatan Penggugat berjudul gugatan pembatalan mereknamun apabila dicermati secara mendalam, maka sebetulnya gugatanPenggugat terdiri dari 3 jenis gugatan (dapat dilihat dari posita maupunpetitumnya) yaitu: Gugatan atas nama perseroan dari pemegang saham yang mewakilipaling sedikit 1/10 (satu persepuluh) bagian dari jumlah seluruh sahamdengan
Register : 16-05-2017 — Putus : 07-07-2017 — Upload : 14-07-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 278/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 7 Juli 2017 — IFTIDA YASAR, SH >< SAPTO BUDI SATRIOYUDO CS
257199
  • PERDANA PERKASAELASTINDO (PERSAELS) antara Penggugat Il selaku Penjualdengan Tergugat selaku Pembeli yaitu Penjual dengan ini telahmenjual dan menyerahkan kepada Pembeli sahamsaham miliknyaPenjual dan Pembeli dengan ini menerangkan telah membeli danmenerima penyerahan dari Penjual atas 400(empat ratus) sahamdengan nilai nominal sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh jutarupiah) dalam perseroan tersebut, berikut perangkat deviden dantalon untuk menerima tanda deviden Yang baru dan telahmendapatkan persetujuan
    gugatan di Pengadilan Negeri dimana Para Tergugatbertempat tinggal bukan mengajukan di Pengadilan Negeri Jakarta Pusat,Sangat jelas dan nyata Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tidak berwenanguntuk memeriksa dan mengadili Perkara aquo.Para Penggugat Tidak Mempunyai Hak dan Kapasitas (kwalitas) UntukMelakukan Gugatan.Bahwa dalil Para Penggugat pada halaman 2 angka 2 menyatakanberdasarkan Pasal 97 ayat 6 UUPT yang memberikan hak para pemegangsaham minimal 1/10 (satu per sepuluh) bagian dari jumlah seluruh sahamdengan
Putus : 18-05-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 643 K/Pid.Sus/2016
Tanggal 18 Mei 2016 — Dwi Martono Arlianto
153107 Berkekuatan Hukum Tetap
  • bangunanbangunan untuk penunjang kegiatan usahapariwisata;Bahwa pada tanggal 12 Oktober 2010 PT Batu Wisata Resource ditetapkansebagai badan hukum berdasarkan Keputusan Menteri Hukum dan HakAsasi Manusia Republik Indonesia Nomor: AHU48012.AH.01.01 Tahun2010 tentang Pengesahan Badan Hukum Perseroan dengan mencantumkanpada Pasal 4 ayat (2) Akta Perseroan Terbatas PT Batu Wisata ResourceNomor 1 tanggal 3 Mei 2010 bahwa dari modal dasar tersebut telahditempatkan dan disetor sebanyak 25% (dua puluh lima prosen) sahamdengan
    No. 643 K/Pid.Sus/2016ditempatkan dan disetor sebanyak 25% (dua puluh lima prosen) sahamdengan nilai seluruhnya Rp2.500.000.000,00 (dua miliar lima ratus jutarupiah) padahal faktanya uang penyertaan modal yang diterima oleh PTBatu Wisata Resource adalah sebesar Rp2.000.000.000,00 (dua miliarrupiah);Selanjutnya sekitar tanggal 15 Desember 2010 Terdakwa meminjamkanuang perusahaan sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) kepadaAbdul Latief Chaled tanpa adanya perjanjian kerjasama investasi denganmenyerahkan
Putus : 27-08-2015 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1150 K/Pdt/2015
Tanggal 27 Agustus 2015 — Tuan ISMERDA LEBANG, dk VS PT HUMPUS INTERMODA TRANSPORTASI, Tbk.
518387 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kasasi,sehingga semakin membuktikan bahwa tidak ada kerugian yangdiderita oleh Termohon Kasasi) dan bukan untuk mengalihkantanggung jawab Termohon Kasasi berdasarkan LOU pertama danLOU kedua kepada Turut Termohon Kasasi , Turut TermohonKasasi Il, Turut Termohon Kasasi Ill, Turut Termohon Kasasi IV danTurut Termohon Kasasi V sebagaimana terjadi di dalam perkara ini;Pasal 97 (6) UUPT:Atas nama perseroan, pemegang saham yang mewakili palingsedikit 1/10 (satu persepuluh) bagian dari jumlah seluruh sahamdengan
    hak suara dapat mengajukan gugatan melalui pengadilannegeri terhadap anggota Direksi yang karena kesalahan ataukelalaiannya menimbulkan kerugian pada Perseroan.Pasal 114 (6) UUPT:Atas nama perseroan, pemegang saham yang mewakili palingsedikit 1/10 (satu persepuluh) bagian dari jumlah seluruh sahamdengan hak suara dapat menggugat anggota dewan komisaris yangHal 67 dari 73 hal.
Register : 13-02-2011 — Putus : 05-07-2011 — Upload : 28-07-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 4/PID.B/TPK/2011/PN.JKT.PST
Tanggal 5 Juli 2011 — Pidana Korupsi - ABD. MA'RUF
623287
  • Modal dasar semula sebesar Rp.1.000.000.000.000, (satu triliun rupiah) dengan modal yang ditempatkannegara sebagai pemegang saham tunggal yang bersumber dari keuangannegara yang dipisahkan, 350.000 (tiga ratus lima puluh ribu) sahamdengan nilai nominal Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) sehinggaseluruhnya Rp. 350.000.000.000, (Tiga ratus lima puluh milyar) ; Kemudianterakhir berdasarkan Akta Notaris Sutjipto, SH Nomor 32 tanggal 7Februari 2006 terjadi peningkatan modal yang disetor menjadi 425.000
    Modal dasar semula sebesar Rp.1.000.000.000.000, (satu triliun rupiah) dengan modal yang ditempatkannegara sebagai pemegang saham tunggal yang bersumber dari keuangannegara yang dipisahkan, 350.000 (tiga ratus lima puluh ribu) sahamdengan nilai nominal Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) sehinggaseluruhnya Rp. 350.000.000.000, (Tiga ratus lima puluh milyar) ; Kemudianterakhir berdasarkan Akta Notaris Sutjipto, SH Nomor 32 tanggal 7 Februari2006 terjadi peningkatan modal yang disetor menjadi 425.000