Ditemukan 70036 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 29-10-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA BANTUL Nomor 1332/Pdt.G/2019/PA.Btl
Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
666
  • Bahwa setahu saksi sejak tahun 2013 keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan Tergugat kurang dalam memberikannafkah,sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari penggugatmencari nafkah sendiri.
    Bahwa setahu saksi sejak tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Tergugatkurang dalam memberikan nafkah, Tergugat bekerja sebagai sopir denganpenghasilan Rp.900.000,(Sembilan ratus ribu rupiah), dan Tergugat tidaksetiap waktu mendapat order kadangkadang Tergugat menganggurkarena tidak dapat orderan untuk menyopir. Agar kebutunhan rumah tanggaterpenuhi maka penggugat mencari nafkah sendiri.
    Putusan No.1332/Pdt.G/2019/PA.Btlperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Tergugat kurang dalammemberi nafkah, karena Tergugat bekerja sebagai sopir dengan penghasilanRp.900.000,(Sembilan ratus ribu rupiah), Tergugat tidak rutin bekerja kalautidak ada orderan Tergugat menganggur, sehingga untuk memenuhikekurangannya Penggugat mencari nafkah sendiri.
    dan materil sehingga keterangan keduasaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulis danketerangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat terikat perkawinan sejak tanggal 19 Februari2012.Bahwa sejak bulan September 2013 keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang di sebabkan
Register : 05-08-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA KUDUS Nomor 795/Pdt.G/2020/PA.Kds
Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
213
  • Nomor 795/Pdt.G/2020/PA Kds.Page 4 of 122.O Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun2016, Penggugat berstatus janda cerai tanpa anak danTergugat berstatus duda cerai anak 1;1 Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hiduprukun bersama Di rumah Tergugat selama 4 (empat) tahun;2 Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan;3 Bahwa Penggugat dengan Tergugat selama kurang lebih 4(empat) bulan sudah berpisah, Penggugat pergi meninggalkanTergugat kembali ke rumah saksi di sebabkan
    Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau menceraikanTergugat;5 Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun2016, Penggugat berstatus janda cerai tanpa anak danTergugat berstatus duda cerai anak 1;6 Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hiduprukun bersama Di rumah Tergugat selama 4 (empat) tahun;7 Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan;8 Bahwa sejak bulan ramadhan 2020 sudahberpisah,Penggugat pergi meninggalkan Tergugat kembali ke rumahorang tua Penggugat di sebabkan
    karena Penggugat danPutusan Nomor 795/Pdt.G/2020/PA Kds.Page 5 of 12Tergugat sering bertengkar yang di sebabkan karena Tergugattidak bertanggung jawab atas nafkah;9 Bahwa keluarga telah berusaha merukunkan Penggugatdan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap inginbercerai dengan Tergugat dan keluarga sudah tidak sanggupmerukunkan lagi;Bahwa Penggugat telah mencukupkan buktibuktinya dipersidangan;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya mohon putusan
    UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tersebut, PengadilanAgama Kudus~ berwenang untuk memeriksa, mengadili danmenyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan = saksibernama Ponah binti Sumiran dan Kustianah Binti Singgah danberdasarkan Keterangan para saksi di bawah sumpah bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sering bertengkar yang di sebabkan
Register : 01-07-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 678/Pdt.G/2016/PA.SKH
Tanggal 9 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
182
  • sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiayah kandung Penggugat;eBahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah sebagaisuamiisteri yang menikah pada 2008 telah mempunyai 1 orang anak;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat Dukuh Telukan, RT. 01/ RW. 01,Desa Telukan, Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo ;eBahwa saksi mengerti sejak Juni 2013 Penggugat danTeregugatberselisin dan bertengkar di sebabkan
    Skh.halaman 5 dari 12 halamane Bahwa saksi mengenal Penggugat karena saksi sebagai ayahpaman Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah sebagaisuamiisteri yang menikah pada 2008 telah mempunyai 1 orang anak;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat Dukuh Telukan, RT. 01/RW. 01, Desa Telukan, Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo ;e Bahwa saksi mengerti sejak Juni 2013 Penggugat danTeregugatberselisin dan bertengkar di sebabkan
    tetapi tidak berhasil;Salinan Putusan Nomor 678/Pdt.G/2016/PA Skh.halaman 6 dari 12 halamanMenimbang, bahwa untuk memenuhi Peraturan Mahkamah AgungNomor 1 Tahun 2008 Penggugat dan Tergugat telah diupayakan perdamaianlewat mediasi dengan mediator Dra.Hj.Ufik Nur Arifah Hidayati,MSI, (HakimPengadilan Agama Sukoharjo) tetapi tidak berhasil damai;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan cerai gugat dengandalil/alasan yang pada pokoknya sejak Juni 2013 Penggugat dan Teregugatberselisin dan bertengkar di sebabkan
    Tentang Peradilan Agamayang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan telahdiubah lagi dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 perkara ini menjadikewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa 2 orang saksi yang diajukan oleh Penggugatsemuanya sudah dewasa dan sudah disumpah sesuai dengan agamanya,sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan para saksi Penggugat mengenai daliltentang berselisin dan bertengkar di sebabkan
Register : 17-09-2012 — Putus : 25-10-2012 — Upload : 13-01-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4778/Pdt.G/2012/PA.Bwi
Tanggal 25 Oktober 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
101
  • Bukti saksi:1.SAKSI 1, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaisepupu Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak kerasanlagi tinggal dirumah orang tua Penggugat karena kurang nyaman haltersebut fi sebabkan Penggugat masih satu rumah dengan
    berusaha merukunkan mereka, tetapitidak berhasil ;SAKSI 2, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan elektronik, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaiponakan Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak kerasanlagi tinggal dirumah orang tua Penggugat karena kurang nyaman haltersebut fi sebabkan
    Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1 bulan sebelum pisah, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan Tergugat tidak kerasan lagi tinggal dirumah orang tua Penggugatkarena kurang nyaman hal tersebut fi sebabkan Penggugat masih satu rumahdengan orang tuanya, Penggugat pun tidak mau diajak menetap dirumahTergugat sebab belum siap jauh dari orang tuanya ;2.
Register : 20-05-2013 — Putus : 26-06-2013 — Upload : 22-12-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 592/Pdt.G/2013/PA.Pwr
Tanggal 26 Juni 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
140
  • Menimbang, bahwa dimuka persidangan telah didengar keterangan dari para saksi,yaitu:SAKSI I: Nama YYY BIN YYY, menerangkan dibawah sumpahnya yang pokoknya: e Bahwa saksi adalah Ayah kandung Pemohon dan kenal dengan Termohon;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah tahun 2000 dan telahdikaruniai anak; Bahwa saksi tahu semula Pemohon dan Termohon hidup rukun tinggal bersamaditempat Pemohon;e Bahwa saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis,berselisih dan betengakar di sebabkan
    tidak aberhasil,;Menimbang, bahwa Pemohon menerima dan membenarkan keterangan saksitersebut;SAKSI II: Nama YYY BIN YYY, menerangkan dibawah sumpahnya yang pokoknya: Bahwa saksi adalah orang lain kenal Pemohon dan Termohon;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah tahun 2000 dan telahdikaruniai anak;e Bahwa saksi tahu semula Pemohon dan Termohon hidup rukun tinggal bersamaditempat Pemohon;e Bahwa saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis,berselisih dan betengakar di sebabkan
    peraturan perundangundangan yang berlaku tidak datangmenghadap sendiri kemuka persidangan dan tidak mengirimkan wakil/kuasanya, sertaternyata ketidak hadirannya itu tanpa alasan yang sah maka Termohon harus dinyatakandalam keadaan tidak hadir dan selanjutnya permohonan Permohonan tidak melawanhukum dan cukup beralasan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan permohoan cerai talak Pemohon;karena; rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak Tanggal 30 Desember 2011 seringtejadi perselisihan dan pertengkaran di sebabkan
Register : 03-12-2012 — Putus : 17-12-2012 — Upload : 21-03-2013
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 3835/Pdt.G/2012/PA.Mjl
Tanggal 17 Desember 2012 — PERDATA - PENGGUGAT - TERGUGAT
60
  • harmonis lagi karena antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetap sehinggakebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudiandengan seizin Tergugat, Penggugat bekerja sebagai TKW ke Singapura untukmembantu ekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejak bulan Desember 2010sampai dengan bulan Nopember 2012, akan tetapi setelah Penggugat datangdari Singapura perselisihan dan pertengkaran berlanjut di sebabkan
    rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi mengetahui penyebab ketidak rukunan antara Penggugat denganTergugat yaitu karena Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetap sehinggakebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat, kemudianPenggugat bekerja ke Singapura sejak bulan Desember 2010 sampai denganbulan Nopember 2012, tetapi setelah Penggugat datang dari Singapuraperselisihan dan pertengkaran berlanjut di sebabkan
    berjalanharmonis, namun sejak Desember tahun 2010 rumah tangga Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal;Bahwa saksi mengetahui penyebab ketidak rukunan antara Penggugat denganTergugat yaitu karena Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetap sehinggakebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat, kemudianPenggugat bekerja ke Singapura sejak bulan Desember 2010 sampai denganbulan Nopember 2012, tetapi setelah Penggugat datang dari Singapuraperselisihan dan pertengkaran berlanjut di sebabkan
    gugatan perceraian ini adalah karena telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena karenaTergugat tidak mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumahtangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizinTergugat, Penggugat bekerja sebagai TKW ke Singapura untukmembantu ekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejak bulan Desember2010 sampai dengan bulan Nopember 2012, akan tetapi setelahPenggugat datang dari Singapura perselisihan dan pertengkaran berlanjutdi sebabkan
Register : 20-05-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA BANTUL Nomor 594/Pdt.G/2019/PA.Btl
Tanggal 19 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
206
  • Bahwa setahu saksi akhir tahun 2018 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Tergugat memilikiwanita idaman lain, dan Tergugat sering mabuk. Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattingal selama 9 bulan, Tergugat sekarang berada di Yogyakarta.
    Btldi sebabkan Tergugat menjalin hubungan cinta dengan perempuan lainbahkan sekarang Tergugat telah menikah sirri dengan perempuan tersebut,Tergugat tidak memberikan nafkah yang dapat mencukupi kebutuhan rumahtangga dan Tergugat menjual minuman keras sehingga di tangkap Aparatpenegak hukum lalu di tahan di Yogyakarta,dan sekarang antara Penggugatdengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama +/ 7 bulan.Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam sidang dantidak pula menyuruh orang lain
    Bahwa sejak bulan November 2018 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Tergugat memilikiwanita idaman lain, bahkan telah melakukan nikah sirri dengan wanitatersebut, Tergugat sering mabuk dan menjual minuman keras . Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sampaisekarang berlangsung selama 8 bulan.
    Btl Bahwa sejak bulan November 2018 antara Penggugat dan tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Tergugat memilikiwanita idaman lain, bahkan Tergugat sekarang telah menikah sirri denganwanita tersebut, Tergugat sering mabuk dan menjual minuman kerassehingga di tangkap apaarat berwajib dan sekarang menjalani hukumantahanan di Yogyakarta.
Register : 20-04-2009 — Putus : 30-06-2009 — Upload : 05-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 549/Pdt.G/2009/PA.Kbm
Tanggal 30 Juni 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
90
  • Nama xxxxx bin xxxxx, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Ojeg,tempat kediaman di Desa Xxxxx Kecamatan Xxxxx Kabupaten Kebumen ;= Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adik sepupu Penggugat ; == Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri dan telah di karuniai 2 oranganak ; = Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi cekcok yang di sebabkan masalah ekonomi kurang ;= Bahwakini Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat selama 4 tahun ;= Bahwa selama
    Nama xxxxx bin xxxxx , umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Desa Xxxxx , Kecamatan Xxxxx , Kabupaten Kebumen ;= Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adik kandung Tergugat ; = Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri dan telah di karuniai 2 orang anak ;= Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi cekcok yang di sebabkan masalah ekonomi kurang ;= Bahwakini Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat selama 4 tahun ;= Bahwa selama
    danTergugat dan pula Majelis telah menunjuk mediator guna memediasi Penggugat dan Tergugat, namun upaya mediasi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan pengakuan Penggugat dan bukti(P1), maka harus dinyatakan terbukti banwa antara Penggugat dan Tergugat benartelah terkait dalam perkawinan yang sah dan Tergugat terbukti mengucapkan shighot taliq thalaq sesudah akad nikah;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan, rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi cekcok yang di sebabkan
Register : 14-01-2009 — Putus : 12-02-2009 — Upload : 26-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 117/Pdt.G/2009/.SMDG.
Tanggal 12 Februari 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
70
  • saksisaksi dan telahdidengar keterangannya di muka persidangan, yaitu : 1 SAKSITIDiatas sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan, selengkapnya termuatdalam berita acara persidangan menyatakan bahwa :e Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah. dan saksi adlah bibipenggugate Selama berumah tangga penggugat dengan tergugat tidak dikaruniai anak ; e Rumah tangga penggugat dengan tergugat sudah tidak ada keharmonisan dansering terjadi perselisihan dan percekcokan yang disebabkan di sebabkan
    Saki adalak tetangga dekatPenggugat dan Tergugate Selama berumah tangga penggugat dengan tergugat belum dikaruniai tidak punya anak.e Rumah tangga penggugat dengan tergugat sudah tidak ada keharmonisan dansering terjadi perselisihan dan percekcokan yang disebabkan di sebabkan ganguanpihak ketigae Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama kurang lebih 5 bulan e Saksi telah berusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil dan saksi menyatakan tidak sanggup lagi mendamaikannya
    perselisihan dan percekcokan yang penyebabnya di sebabkanganguan pihak ketiga. e Bahwa penggugat dengan tergugat sudah pisah rumah kurang lebih kurang lebih 5n= Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang telah dikemukakan Penggugatdan dikuatkan keterangan saksisaksi, , maka harus dinyatakan terbukti rumah tanggaantara Penggugat dengan tergugat sudah tidak ada keharmonisan dan sering terjadiperselisihan terus menerus yang mengakibatkan retaknya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat, karena di sebabkan
Register : 17-11-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2840/Pdt.G/2020/PA.TA
Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
182
  • membina rumahtangga dan bertempattinggal dirumah orang tua Pemohon, dan hingga saat ini belum mempunyaltempat tinggal sendiri.Bahwa, selama melangsungkan pernikahan Pemohon dan Termohon sudahdikarunia atau diamanahi 1 (Satu) orang anak, yang bernama Anak P dan T ,lahir di Tulungagung telah berumur 11 tahun.Bahwa, kebahagian rumah tangga Pemohon dan Termohon berlangsungselama kurang lebih 8 tahun 11 bulan lamanya, dimana pada BulanSeptember 2017 telah muncul adanya pertengkaran maupun percekcokan,yang sebabkan
    saksi adalah ayahkandung Pemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sahyang menikah Oktober 2008;Bahwa saksi tahu setelan menikah mereka tinggal bersamamembina rumahtangga dan bertempat tinggal dirumah orang tuaPemohon;Bahwa, selama melangsungkan pernikahan Pemohon dan Termohonsudah dikarunia 1 (Satu) orang anak, yang bernama ANAK P DAN T;Bahwa saksi tahu, sejak September 2017 rumah tangga Pemohondan Termohon muali goyah tidak harmonis lagi, karena terjadipertengkaran;Bahwa hal tersebut sebabkan
    nomor 2840/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 6 dari 15Artinya: Apabila (Termohon) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutus gugatan tersebut Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohon kepadaPengadilan Agama Tulungagung agar diberi izin untuk menjatukan talak saturaj' terhadap Termohon dengan alasan bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sejak September 2017 telah muncul adanya pertengkaran maupunpercekcokan, yang sebabkan
    Nomor 9 tahun1975 dan Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon,maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang telah menikahpada tanggal 29 Oktober 2008;Bahwa, selama melangsungkan pernikahan Pemohon dan Termohon sudahdikarunia 1 (Satu) orang anak, yang bernama ANAK P DAN T, umur 11tahun.Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak September 2017terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sebabkan
    telah berupaya mendamaikan suami isteri akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPemohon dengan Termohon, sehingga antara Pemohon dengan Termohondipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa terbukti, antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiPerselisinan dan pertengkaran yang teruSs menerus yang karena terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang sebabkan
Register : 13-10-2008 — Putus : 26-02-2009 — Upload : 16-09-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1407_Pdt.G_2008_PA.Slw.
Tanggal 26 Februari 2009 — PENGGUGAT TERGUGAT
1010
  • Di bawah sumpahnya saksi menerangkan halhalsebagai berikut :Bahwa saksi adalah kakak Penggugat dan menyatakan benar Penggugatdan Tergugat adalah suami istri;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitar 10 tahun yang lalu danhidup bersa di rumah Penggugat dan Tergugat sendiri dan telah di karuniai1 orang anak ;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering bertengkar yang di sebabkan masalah ekonomi ; Bahwa akibat pertekaran tersebut kemudian Tergugat pergi meninggalkanPenggugat
    Di bawah sumpahnya saksi menerangkan halhalsebagai berikut :Bahwa saksi adalah Tetangga Penggugat dan kenal dengan Penggugatmaupun Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitar 10 tahun yang lalu danhidup bersa di rumah Penggugat dan Tergugat sendiri dan telah di karuniai1 orang anak ;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering bertengkar yang di sebabkan masalah ekonomi ; e Bahwa akibat pertekaran tersebut kemudian Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai saat
    mengucapkan shighot talik t alak sesudah akad nikah tersebut;Menimbang, selanjutnya untuk meneguhkan dalildalil gugatan tersebut, Penggugatjuga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangan denganmengangkat sumpah yang pada pokoknya seperti terurai diatas ;Menimbang, bahwa nilai keterangan kedua orang saksi Penggugat adalah sebagaiberikut : masingmasing saksi tahu sendiri bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergguattidak harmonis lagi karena sering terjadi pertengkaran yang di sebabkan
Register : 02-02-2015 — Putus : 08-04-2015 — Upload : 09-06-2015
Putusan PN BANGLI Nomor 10/Pdt.G/2015/PN.BLi
Tanggal 8 April 2015 — Perdata Gugatan - Penggugat Melawan - Tergugat
2615
  • Bahwa terjadinya pertengkaran tersebut telah terjadi sejak tahun 2011yang di sebabkan karena adanya kecemburuan dari pihak Tergugatkepada Penggugat yang disebabkan oleh karena pekerjaan Penggugatyang sebagai sopir freelance pariwisata yang bertugas mengantar tamusehingga menyebabkan Penggugat sering pulang larut malam bahkanpulang pagi dan pertengkaran dengan alasan kecemburuan sudah seringterjadi;.
    Tergugat tersebut belumdicatatkan di Kantor catatan Sipil ;Bahwa dari Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah memiliki 1(satu) orang anak laki laki yang bernama PUTU AGUS MAHA PUTRA,yang lahir di Denpasar/ 2 Maret 2010 ;Bahwa awalnya hubungan Penggugat dan Tergugat harmonis akan tetapikemudian sering diwarnai pertengkaran diantara kedua belah pihak, yangmana permasalahan kecil yang dibesar besarkan oleh Tergugat;Bahwa terjadinya pertengkaran tersebut telah terjadi sejak tahun 2011yang di sebabkan
    dari Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah memiliki 1(satu) orang anak laki laki yang bernama PUTU AGUS MAHA PUTRA,yang lahir di Denpasar/ 2 Maret 2010 ;Halaman 7 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 4/Pdt.G/2015/PN BIi.Bahwa awalnya hubungan Penggugat dan Tergugat harmonis akan tetapikemudian sering diwarnai pertengkaran diantara kedua belah pihak, yangmana permasalahan kecil yang dibesar besarkan oleh Tergugat;Bahwa terjadinya pertengkaran tersebut telah terjadi sejak tahun 2011yang di sebabkan
    Penggugat danTergugat telah 1 (satu) orang anak laki laki yang bernama PUTU AGUSMAHA PUTRA, yang lahir di Denpasar tanggal 2 Maret 2010, selanjutnyaPenggugat mendalilkan hubungan Penggugat dengan Tergugat sebagaipasangan suami istri tidak harmonis seperti pasangan suami istri padaumumnya, hal tersebut dikarenakan oleh seringnya terjadi pertengkarandiantara kedua belah pihak, yang mana permasalahan kecil yang dibesar besarkan oleh Tergugat, pertengkaran tersebut telah terjadi sejak tahun 2011yang di sebabkan
    pertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan keterangan saksi WayanMustika dan Saksi Kadek Agus Pebrianto yang memberikan keterangan yangsaling bersesuaian antara yang satu dengan yang lain yang pada pokoknyamenerangkan bahwa awalnya hubungan Penggugat dan Tergugat harmonisakan tetapi kemudian sering diwarnai pertengkaran diantara kedua belah pihak,yang mana permasalahan kecil yang dibesar besarkan oleh Tergugat,pertengkaran tersebut telah terjadi sejak tahun 2011 yang di sebabkan
Register : 23-10-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 0449/Pdt.G/2019/PA Bb
Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
4118
  • Bahwa selama tinggal menetap di rumah orang tua Termohon di DesaEnano, Kacamatan Kabaena Tengah, rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi pertengkaran dan perselisihan di sebabkan akanhal Termohon jarang memberikan Nafkah Bathin kepada Pemohon sertaTergugat sering keluar rumah tanpa sepengetahuan Pemohon disaatPemohon lagi bekerja sebagai karyawan Koperasi Samaturu diKecamatan Kabaena serta Pemohon sering melihat Termohon jalanbersama lakilaki lain;Bahwa dikarenakan Pemohon pindah tempat kerja
    /PA Bb Hal.4 dari 13 hal.Desa Enano, Kecamatan Kabaena Tengah, Kabupaten Bombanasampai pertengahan April 2017;Bahwa Pemohon dan Termohon telah hidup rukun dan harmonislayaknya suami istri, dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon dulunya rukun dan harmonis, namun selama tinggalmenetap di rumah orangtua Termohon di Desa Enano, KacamatanKabaena Tengah, rumah tangga Pemohon dan Termohon seringterjadi pertengkaran dan perselisinan di sebabkan
    PA Bb Hal.5 dari 13 hal.Desa Enano, Kecamatan Kabaena Tengah, Kabupaten Bombanasampai pertengahan April 2017; Bahwa Pemohon dan Termohon telah hidup rukun dan harmonislayaknya suami istri, dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon dulunya rukun dan harmonis, namun selama tinggalmenetap di rumah orangtua Termohon di Desa Enano, KacamatanKabaena Tengah, rumah tangga Pemohon dan Termohon seringterjadi pertengkaran dan perselisinan di sebabkan
    tentang Peradilan Agama sebagaimana diubahpertama dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agama berwenangmemeriksa dan mengadili dan memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa gugatan Pemohon pada pokoknya mohon agarPemohon di ceraikan dengan Termohon dengan alasan bahwa selama tinggalmenetap di rumah orangtua Termohon di Desa Enano, Kacamatan KabaenaTengah, rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkarandan perselisihan di sebabkan
    Bahwa saksi mengetahui bahwa selama tinggal menetap di rumahorangtua Termohon di Desa Enano, Kacamatan Kabaena Tengah, rumahtangga Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran danperselisinan di sebabkan akan hal Termohon jarang memberikan NafkahPutusan Nomor 0449/Pdt.G/2019/PA Bb Hal.9 dari 13 hal.Bathin kepada Pemohon serta Tergugat sering keluar rumah tanpasepengetahuan Pemohon disaat Pemohon lagi bekerja sebagai karyawanKoperasi Samaturu di Kecamatan Kabaena serta Pemohon sering melihatTermohon
Register : 16-10-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 18-01-2016
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2335/Pdt.G/2015/PA.Mr
Tanggal 16 Desember 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
101
  • Kepuharum Kecamatan KuterejoKabupaten Mojokerto selama 16 Tahun ;Bahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Pemohon danTermohon telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suamiisteri, dalam keadaan ba'daddukhul, dan dikaruniai 2 orang anak,Sudah menikah ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun, namun sejak Tahun 1995, antara Pemohondan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Pemohon dan Termohon sudah tidak ada keharmonisanlagi, di sebabkan
    Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Pemohon dan Termohon sudahtidak ada keharmonisan lagi, di sebabkan Termohon selalu marahmarah yang tidak beralasan, dan permasalahan yang lain Termohonberbicara kepada tetangga tetangga Termohon tentang aib dari padaPemohon yang sebenarnya Pemohon tidak pernah melakukan haltersebut. ;3. Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama ;4.
    Termohondalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah orang tuaPemohon dan dikaruniai 2 orang anak, kemudian terjadi perpisahantempat tinggal hingga sekarang selama 1 bulan pisah ranjang ;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Pemohon dan Termohon sudah tidak ada keharmonisanlagi, di sebabkan
    UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya permohonan Pemohon tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak Tahun 1995, antara Pemohon danTermohon terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Pemohondan Termohon sudah tidak ada keharmonisan lagi, di sebabkan
    penjelasan Pemohon sendiri atas suratpermohonannya serta jawaban Termohon di depan sidang, maka telahdiperoleh fakta hukum sebagai berikut :Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat perkawinan yangsah ;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 2 orang anak, namunsejak Tahun 1995 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Pemohon danTermohon sudah tidak ada keharmonisan lagi, di sebabkan
Register : 24-06-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 0262/Pdt.G/2019/PA Bb
Tanggal 24 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
189
  • bertempat tinggal di rumahKeluarga Penggugat di Kelurahan LiaLia, Kecamatan LeaLea,Kota Baubau dan tinggal sampai bulan Maret 2019;Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai seorang anak, yang bernama ANAK, umur 4 tahun dananak tersebut sekarang dalam asuhan Tergugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalanrukun dan baik sebagaimana layaknya suami istri namun padabulan Juli 2016, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahmulai tidak harmonis yang di sebabkan
    sebagai suami istri dengan bertempat tinggal dirumah Keluarga Penggugat di Kelurahan LiaLia, KecamatanLeaLea, Kota Baubau dan tinggal sampai bulan Maret 2019;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun layakanyasuami istri dan telah dikaruniai seorang anak, anak tersebutdalam asuhan Tergugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan baik sebagaimana layaknya suami istrinamun pada bulan Juli 2016, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai tidak harmonis yang di sebabkan
    dan Tergugat telahdilaksanakan secara sah menurut hukum dan ikatan perkawinantersebut tidak pernah putus hingga saat ini, dengan demikian Penggugatmempunyai legal standing untuk mengajukan perkara permohonan ceraitalak;Menimbang, bahwa permohonan Penggugat pada pokoknyamohon agar di ceraikan dengan Tergugat dengan alasan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi yang disebabkankarena sejak bulan Juli 2016, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai tidak harmonis yang di sebabkan
    Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi yang disebabkan karena bulan Juli 2016, rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah mulai tidak harmonis yangdi sebabkan oleh karena Tergugat sering melakukan kekerasandalam rumah, Tergugat sering mengosumsi minuman yangmemabukan dan Tergugat sering main Judi;Putusan Cerai Gugat Nomor 0262/Pdt.G/2019/PA Bb Hal. 103.
Register : 03-09-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1334/Pdt.G/2019/PA.Trk
Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2516
  • sebagai suamiistri dalam keadaan yang baik(bada dukhul), hidup bersama membina rumah tangga dan bertempattinggal di rumah kediaman orang tua Pemohon di Dusun , Desa ,Kecamatan , Kabupaten Trenggalek, Jawa Timur.Bahwa, selama melangsungkan pernikahan Pemohon dan Termohonbelum dikaruniai anak.Bahwa, awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukundan harmonis, kemudian sejak bulan Oktober 2014 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan
    Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohonhidup rukun dan harmonis, kemudian sejak bulan Oktober 2014rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan karenaTermohon terlalu mementingkan karir dan pekerjaannya sedangkanPutusan Cerai Talak, nomor: 1334/Pdt.G/2019/P.A.TL Halaman 5 dari 16Pemohon mengharapkan Termohon berhenti bekerja, karena darisisi financial Pemohon sudah cukup mampu untuk menafkahiTermohon yang akibatnya Pemohon
    Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohonhidup rukun dan harmonis, kemudian sejak bulan Oktober 2014rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan karenaPutusan Cerai Talak, nomor: 1334/Pdt.G/2019/P.A.TL Halaman 6 dari 16Termohon terlalu mementingkan karir dan pekerjaannya sedangkanPemohon mengharapkan Termohon berhenti bekerja, karena darisisi financial Pemohon sudah cukup mampu untuk menafkahiTermohon yang akibatnya Pemohon
    Menimbang bahwa Pemohon juga mengajukan 2 orang saksimasingmasing telah memberikan keterangan dibawah sumpahnyadidepan sidang yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi melihat Pemohon dengan Termohan adalah suami istriyang menikah pada tahun 28 Oktober 2013 , namun belum dikaruniaianak;Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukundan harmonis, kemudian sejak bulan Oktober 2014 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan
    16Menimbang bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan olehPemohon serta dalildalil yang secara hukum dianggap diakui olehTermohon, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikahsejak tahun 28 Oktober 2013 , namun belum dikaruniai anak;Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukundan harmonis, kemudian sejak bulan Oktober 2014 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan
Register : 25-07-2013 — Putus : 05-12-2013 — Upload : 01-07-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1609/Pdt.G/2013/PA.TA
Tanggal 5 Desember 2013 — Pemohon Termohon
80
  • ,umur 6 tahun;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Pebruari tahun 2013 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena tanpa ada sebab yang jelasTermohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit sampai sekarangtelah berlangsung selama 5 bulan dan tidak ada kabar beritanya hinggasekarang;Bahwa sebelum Termohon pergi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan masalah ekonomi
    kemudian pindah dirumahkontrakan;e Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah punyaanak 1 orang, bernama: ..., umur 6 tahun;e Bahwa saksi tahu sejak sekitar bulan Pebruari tahun 2013 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah yang disebabkan karena tanpapamit dan sebab yang jelas Termohon pergi meninggalkan Pemohon;e Bahwa saksi tahu Termohon tidak ada kabar beritanya hingga sekarang;e Bahwa saksi tahu sebelum Termohon pergi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang di sebabkan
    kemudian pindah dirumahkontrakan;e Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah punyaanak 1 orang, bernama: ...., umur 6 tahun;e Bahwa saksi tahu sejak sekitar bulan Pebruari tahun 2013 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah yang disebabkan karena tanpapamit dan sebab yang jelas Termohon pergi meninggalkan Pemohon;e Bahwa saksi tahu Termohon tidak ada kabar beritanya hingga sekarang;e Bahwa saksi tahu sebelum Termohon pergi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang di sebabkan
Register : 21-07-2008 — Putus : 15-10-2008 — Upload : 30-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1807/Pdt.G/2008/PA.Clp
Tanggal 15 Oktober 2008 — pemohon termohon
91
  • Agama Islam, Pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa RawajayaKecamatan Bantarsari Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan pada pokoknya: Bahwa saksi selaku tetangga Pemohon kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagaisuami isteri yang sah; Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanyarukun dan harmonis, namun sejak + bulan Juli tahun 2007 yang lalu sudah tidak harmonislagi hal ini disebabkan karena antara Pemohon dengan Termohon sering bertengkar danberselisih di sebabkan
    Agama Islam, Pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa RawajayaKecamatan Bantarsari Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan pada pokoknya: Bahwa saksi selaku tetangga Pemohon kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagaisuami isteri yang sah; Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanyarukun dan harmonis, namun sejak + bulan Juli tahun 2007 yang lalu sudah tidak harmonislagi hal mi disebabkan karena antara Pemohon dengan Termohon sering bertengkar danberselisih di sebabkan
    Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa RawajayaKecamatan Bantarsari Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan pada pokoknya: Bahwa saksi selaku tetangga Pemohon kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagaisuami isteri yang sah; Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanyarukun dan harmonis, namun sejak + bulan Juli tahun 2007 yang lalu sudah tidak harmonislagi hal ini disebabkan karena antara Pemohon dengan Termohon sering bertengkar danberselisih di sebabkan
Putus : 09-02-2015 — Upload : 30-03-2015
Putusan PN STABAT Nomor 17/PDT.P/2015/PN STB
Tanggal 9 Februari 2015 — M.ASHARI
2512
  • Kaswan Nardi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon memiliki anak kandung daripernikahan Pemohon dengan Fatimah Hanim, yaitu Andika Nur Rahman; Bahwa saksi mengetahui bahwa istri Pemohon telah meninggal duniapada tanggal 16 Juni 2013 di sebabkan karena sakit; Bahwa saksi mengetahui dari hasil perkawinan dengan istri Pemohon adasebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 58 terletak di DesaJentera Stabat
    Puja Kesumah, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon memiliki anak kandung daripernikahan Pemohon dengan Fatimah Hanim, yaitu Andika Nur Rahman; Bahwa saksi mengetahui bahwa istri Pemohon telah meninggal duniapada tanggal 16 Juni 2013 di sebabkan karena sakit; Bahwa saksi mengetahui dari hasil perkawinan dengan istri Pemohon adasebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 58 terletak di DesaJentera Stabat
    JenteraStabat Kecamatan Wampu Kabupaten Langkat atas nama FATIMAHHANIM sebagaimana disebutkan dalam Sertipikat Hak Milik No. 58;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon memberikan keterangan yangdianggap penting dalam Surat Permohonannya tersebut yaitu :e Bahwa Pemohon adalah suami istri dengan Fatimah Hanim dan daripernikahan Pemohon tersebut di karuniai (satu) orang anak yaitu AndikaNur Rahman yang masih dibawah umur;e Bahwa istri Pemohon Fatimah Hanim telah meninggal dunia pada tanggal16 Juni 2013 di sebabkan
Register : 05-05-2011 — Putus : 02-06-2011 — Upload : 28-10-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 485/Pdt.G/2008/PA.Bdw
Tanggal 2 Juni 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
90
  • SAKSI PENGGUGAT I, umur 45 tahun, agama Islam,pekerjaan dagang, tempat tinggal di KecamatanBondowoso, Kabupaten Bondowoso, dibawah sumpahnya yangpada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat karena rumahnyaberdekatan ; Bahwa sejak awal Agustus 2007 rumahtangga Penggugat dengan Tergugatselalu diwarnai perselisihan danpertengkaran di sebabkan karenaTergugat kurang dalam memikultanggung jawabnya sebaagisuami ; Bahwa antara Penggugat danTergugat telah
    SAKSI PENGGUGAT II, umur 52. tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat tinggal di Kecamatan Bondowoso,Kabupaten Bondowoso , setelah bersumpah selanjutnyasaksi memberikan keterangan sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat karena tetanggadekat ; Bahwa sejak awal Agustus 2007 rumahtangga Penggugat dengan Tergugatselalu diwarnai perselisihan danpertengkaran di sebabkan karenaTergugat kurang bertanggung jawabsebagaisuami ; Bahwa antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggalkurang
    Penggugat danTergugat yang sering bertengkar dan sulit untuk dipersatukanlagi, pengakuan saksi yang demikian itu berarti telah pulamemenuhi ketentuan pasal 171 ayat (1) HIR, sehingga karenanyasaksi saksi tersebut dapatditerima ; Menimbang, bahwa setelah memperhatikan keterangan saksisaksi Penggugat , bila dihubungkan dengan Gugatan Penggugat ,maka Majelis telah menemukan fakta fakta sebagai berikut ;Bahwa sejak 2007 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat selaludiwarnai perselisihan danpertengkaran di sebabkan