Ditemukan 676 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-09-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1499/Pdt.G/2021/PA.Bpp Tanggal 4 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
132 — 123
132 — 123
Bahwa posita 8 tidak benar, Tergugat tetapa ada menghubungiPenggugat, namun Penggugat tidak mau mengangkat telpon dariTergugat;9.
Register : 27-04-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BINJAI Nomor 108/Pid.Sus/2021/PN Bnj Tanggal 24 Mei 2021 — Penuntut Umum:
Secsio J. Nainggolan, S.H.,M.H
Terdakwa:
MACHMUN
57 — 10
Secsio J. Nainggolan, S.H.,M.H
Terdakwa:
MACHMUN
57 — 10
Menetapkan agar terdakwa dibebani untuk membayar biayaperkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon hukuman yang seringanringannya;Setelahn mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya Tetapa pada Tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya Tetap pada permohonanannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa
Putus : 23-09-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 743/PID.B/2013/PN.Dps. Tanggal 23 September 2013 — YAYUK FARIDA
24 — 13
24 — 13
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa YAYUK FARIDA dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dan dengan perintah agar terdakwa tetapa.
Register : 14-03-2012 — Putus : 14-06-2012 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA SURAKARTA Nomor 191/Pdt.G/2012/PA.Ska. Tanggal 14 Juni 2012 — Pemohon
35 — 11
35 — 11
Bahwa selama menikah antara Pemohon dan Termohon, telahdiperoleh beberapa harta tetap maupun harta tidak tetap/bergeraksebagai harta bersama yang dapat dirinci sebagai berikut :Harta tetapa. Tanah dan bangunan di XXX tercatat dalam SHM No. XXXdi XXX a/n. Sriyanto ditaksir senilat + Rp. 250.000.000.(dua ratus lima puluh juta rupiah ) ;Harta bergeraka. 1 unit sepeda motor merk Honda Nopol AD XXX QS senilaiRp. 8.000.000.
Putus : 19-12-2012 — Upload : 22-04-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 67/Pid.Sus/2012/PN.KDL Tanggal 19 Desember 2012 —
111 — 14
111 — 14
telah dianggap termuat dalam putusan ini dan merupakanbagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan jaksa PenuntutUmum tersebut, terdakwa mengajukan permohonan secara lisanyang pada pokoknya mohon keringanan hukuman dan berjanjitidak akan mengulangi lagi perbuatannya;Menimbang, terhadap permohonan terdakwa tersebut,Jaksa Penuntut Umum di dalam Repliknya secaralisanmenyatakan tetap pada tuntutannya, sedangkan terdakwa di dalamdupliknya secara lisan pula menyatakan tetapa
Register : 24-08-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PN BINJAI Nomor 363/Pid.Sus/2020/PN Bnj Tanggal 6 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
LINDA MARIETHA SEMBIRING, SH.MKn
Terdakwa:
Mhd. Erwinsyah
19 — 7
LINDA MARIETHA SEMBIRING, SH.MKn
Terdakwa:
Mhd. Erwinsyah
19 — 7
(dua ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon hukuman yang seringanringannya;Setelahn mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya Tetapa pada Tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya Tetap pada permohonanannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Primatr:Bahwa ia terdakwa MHD ERWINSYAH
Register : 20-04-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 26-06-2018
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 63/Pid.B/2018/PN SRL Tanggal 30 Mei 2018 — Penuntut Umum:
1.BUKHARI.SH
2.ANDIKO, S.H.-
Terdakwa:
ABDUL KARIM BIN BUSTAMI
51 — 20
1.BUKHARI.SH
2.ANDIKO, S.H.-
Terdakwa:
ABDUL KARIM BIN BUSTAMI
51 — 20
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama8 (delapan) bulan dikurangkan seluruhnya masa penahanan yang telahdijalani terdakwa, dengan perintah terdakwa tetapa ditahan.3. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) helai baju kaos berkerah warna biru tua kombinasi biru muda. 1(satu) lembar kaos singlet warna putih.Dikembalikan kepada saksi M. Fahri Pasaribu.4.
Register : 15-12-2020 — Putus : 05-01-2021 — Upload : 05-01-2021
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 500/Pdt.G/2020/PA.Pyb Tanggal 5 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 11
52 — 11
Bahwa mengenai nafkah iddah, kiswah, maskan, dan mutah Penggugatrekonvensi tetapa pada tuntutan semula:2. Bahwa mengenai uang tabungan Penggugat rekonvensi dan Tergugatrekonvensi sebesar Rp.18.000.000, (delapan belas juta rupiah) Penggugatrekonvensi bersedia uang tersebut dibagi tiga antara Penggugatrekonvensi, Tergugat rekonvensi dan ibu Tergugat rekonvensi;3.
Register : 18-09-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PN STABAT Nomor 743/Pid.Sus/2018/PN Stb Tanggal 14 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
RIDHA MAYA SARI NST.SH
Terdakwa:
RUDI KURNIAWAN
23 — 11
RIDHA MAYA SARI NST.SH
Terdakwa:
RUDI KURNIAWAN
23 — 11
Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetapa pada tuntutan semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatu:Bahwa ia Terdakwa RUDI KURNIAWAN pada hari Senin tanggal 02 Juli2018
Register : 24-09-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0762/Pdt.G/2018/PA.Tgt Tanggal 15 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 29
43 — 29
.1.2/BKPP, tertanggal 31 Agustus2018, yang intinya memberi izin kepada Pemohon untuk bercerai denganTermohon di hadapan sidang Pengadilan Agama Tanah Grogot.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan untuk pemeriksaan perkaraini, Pemohon dan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir dipersidangan, terhadap panggilan tersebut, Pemohon menghadap ke persidanganPutusan Nomor 0722/Pdt.G/2018/PA.TgtHalaman 3 dari 19 halaman iBahwa selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetapA
Register : 10-10-2018 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA BATANG Nomor 1691/Pdt.G/2018/PA.Btg Tanggal 11 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan rukun dan baikbaik saja, namun sejak awal tahun 2011mulai ada perselisihan dan permasalahan yang disebabkan oleh:41 Bahwa Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layakkepada Penggugat, sehingga kebutuhan seharihari kurang tercukupi,Tergguat tidak memiliki pekerjaan yang tetapa dan jarang bekerja, justruPenggugatlah yang bekerja merantau di Batam untuk memenuhikebutuhan seharihari anak;4.2 Bahwa setelah Penggugat bekerja
Register : 29-01-2015 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 01-07-2015
Putusan PA BANTUL Nomor 156/Pdt.G/2015/PA.Btl Tanggal 28 Mei 2015 — PEMOHON, TERMOHON
15 — 0
15 — 0
replik dalam konvensi/jawaban dalam rekonvensi secaralisan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon tetap pada permohonan Pemohon semula; Bahwa Pemohon hanya sanggup memberikan iddah dan mutah kepadaTermohon sebesar Rp. 5.000.000,00 karena penghasilan Pemohon sebagaikaryawan swasta di P.U Cirebon sebagai supir hanya satu juta lebih setiapbulan;Bahwa terhadap replik Pemohon tersebut, maka Termohon telahmenyampaikan duplik dalam konvensi/replik dalam rekonvensi secara lisanpada pokoknya tetapa
Register : 05-11-2014 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 2016/Pdt.G/2014/PA.SIT Tanggal 23 Maret 2015 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 2
20 — 2
Bahwa Pengggat tetapa pada gugatan cerai yang telah diajukankepada Pengadilan Agama Situbondo, tertanggal 5 Nopernber 2014,dengan Nomor Register 2016/Pdt.G/2014/PA. Sit.2.
Register : 22-07-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0200/Pdt.G/2019/MS-STR Tanggal 25 September 2019 — Pemohon:
FIRDA HAKMI bin FARMA ARIUS
Termohon:
RAHAYU binti M. ISA
25 — 29
FIRDA HAKMI bin FARMA ARIUS
Termohon:
RAHAYU binti M. ISA
25 — 29
Bahwa Termohon masih tetapa pada gugatan Rekonvensinya;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa hati antara Pemohon dengan Termohon telah pecah atausetidaktidaknya sudah retak dan tidak ada harapan lagi untuk hidup rukundalam membina rumah tangga dan sudah dapat dikategorikan sebagai brokenmarriage terbukti adanya;Menimbang, bahwa oleh karena hati kedua pihak sudah pecah makatujuan dari pernikahan yaitu untuk menciptakan sebuah rumah tangga yangsakinah, mawadah
Register : 17-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA MARTAPURA Nomor 310/Pdt.P/2020/PA.Mtp Tanggal 6 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
29 — 2
29 — 2
keterangan saksisaksi juga bersumber daripengetahuan yang jelas karena dialami sendiri oleh saksisaksi dan keteranganHal 10 dari 15 Halaman Penetapan Nomor :310/Pdt.P/2020/PA.Mtptersebut saling bersesuaian dan sesuai juga dengan buktibukti Surat Pemohon,karenanya keterangan saksisaksi tersebut mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa bukti P.6 dan P.7 dan keterangan dua orang saksimenyatakan bahwa ayah Kandung dan ibu kandung para Pemohon telahmeninggal dunia karena sakit tidak kaena sebab lain dan tetapa
Register : 18-06-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BINJAI Nomor 166/Pid.Sus/2021/PN Bnj Tanggal 4 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
LIDYA RUTH PANJAITAN, SH
Terdakwa:
HERMANSYAH LUBIS ALS ADEK ALS MUNGKENG
22 — 6
LIDYA RUTH PANJAITAN, SH
Terdakwa:
HERMANSYAH LUBIS ALS ADEK ALS MUNGKENG
22 — 6
tujuh) gram; 1 (Satu) buah kotak rokok Magnum;Kenyataan barang bukti yang diterima : Sisa dari labfor berupa 1 (Satu) paket kecil plastic pembungkus yangisinya kosong; 1 (Satu) buah kotak rokok Magnum;Dirampas untuk dimusnahkan;Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon hukuman yang seringanringannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya Tetapa
Register : 20-07-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 07-04-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0426/Pdt.P/2017/PA.Amt Tanggal 4 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
22 — 5
22 — 5
Memberikan biaya perkara menurut hukum;Subsider :Mohon penetapan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan perkara ini para Pemohon diwakillkuasanya datang menghadap di persidangan.Bahwa karena perkara ini sifatnya voluntair, maka mediasi tidak perludilaksanakan seperti yang dimaksud oleh Perma No. 1 Tahun 2016 tentangmediasi di Pengadilan;Bahwa kemudian dibacakan permohonan para Pemohon dan padapokoknya Pemohon tetapa pada permohonannya;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan Para Pemohon
Register : 13-02-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PN BARRU Nomor 28/Pid.B/2019/PN Bar Tanggal 12 Maret 2019 — Penuntut Umum:
1.ANDI SATRIANI. AS,S.H
2.TRI UTAMI PUTRI, SH
Terdakwa:
1.HASBULLAH Alias BULLA Bin HAMID DG. AWING
2.SURIANI Alias PUTRI Binti DG. BADING
52 — 5
1.ANDI SATRIANI. AS,S.H
2.TRI UTAMI PUTRI, SH
Terdakwa:
1.HASBULLAH Alias BULLA Bin HAMID DG. AWING
2.SURIANI Alias PUTRI Binti DG. BADING
52 — 5
Merintahkan agar para Terdakwa tetapa dalam tahanan;5.
Register : 28-06-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2391/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 4 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;ATAU :Apabila Pengadilan Agama Sidoarjo berpendapat lain, mohonpusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa, terhadap jawaban Termohon tersebut, selanjutnya Pemohonmengajuka Replik secara lisan, yang pada pokoknya tetap pada dalildalilpermohonannya;Bahwa, terhadap Replik Pemohon tersebut, selanjutnya Termohonmengajukan Duplik secara lisan, yang pada pokoknya tetapa pada dalildaliljawabnnya
Register : 20-12-2011 — Putus : 22-03-2012 — Upload : 16-07-2012
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 583 / Pdt. G / 2011 / PA Wsp Tanggal 22 Maret 2012 — Penggugat dan Tergugat
12 — 7
12 — 7
sudah tidak salingmemperdulikan yang hingga sekarang telah mencapai 1 tahun, 11 bulan;e Bahwa pihak keluarga penggugat sudah mengusahakan merukunkanpenggugat dan tergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa majlis hakim telah memberi kesempatan kepada tergugat untukmembuktikan bantahannya, akan tetapi tergugat tidak menggunakan kesempatantersebut.Page 9 of 19 Putusan Nomor 583/Pd.G/2011.PA Wsp.10Bahwaselanjutnya penggugat dan tergugat telah mengajukan kesimpulansecara lisan yang pada pokok menyatakan tetapa