danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat:Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang dihadirkan oleh Penggugattelah memberikan keterangan di bawah sumpahnya, sesuai dengan ketentuanPasal 175 RBG, dengan demikian secara formal telah memenuhi syaratsebagai saksi, sehingga patut didengar keterangannya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan duaorang saksi dari Penggugat yang telah dihadirkan di depan persidangan, yaituSupardi bin Pabi yang merupakan tetangga Penggugat dan Agus Tri Wibowobin

, bahwa berdasarkan faktafakta a quo di atas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa antara DELI PRASETYO WIBOWO bin SABARJANJIMU dan RINA FITRIYANI binti AKHMAD DIMYATI telah bergaul sangatakrab dan sulit dipisahkan, bahkan sat ini RINA FITRIYANI binti AKHMADDIMYATI sedang hamil maka mengabulkan permohonan Pemohon untukmenikahkan anaknya yang bernama DELI PRASETYO WIBOWO denganperempuan yang bernama RINA FITRIYANI binti AKHMAD DIMYATI harusdiutamakan daripada menolaknya ( dengan alasan DELI PRASETYO WIBOWObin

ARI WIBOWOBIN SUDARSONO berikut dengan barang buktinya berupa 1 (satu) bungkusplastik berisi Narkotika jenis sabu sabu dengan berat kotor + 0,34 gr (nolkoma tiga puluh empat gram) ditimbang beserta pembungkusnya ditemukandidalam 1 (satu) bungkus bekas rokok Sampoerna A Mild. 1 (Satu) buah pipetkaca sisa pakai berisi Narkotika jenis sabu sabu dengan berat kotor + 3,53 gr(tiga koma lima puluh tiga gram) ditimbang beserta pipetnya, 3 (tiga) buahpipet kaca kosong, seperangkat alat hisap sabu (bong),

JUWAHIR dan saksi WAHYUDI WIBOWOBin H.M.

Puakang Tanjung BalaiKarimun, dimana pada saat itu ada teman terdakwa bernama BUDI WIBOWOBIN WIDARYADI (dalam penuntutan terpisah) dan FIRMAN SUTEJA BINWIDARYADI (dalam penuntutan terpisah). Terdakwa kemudian bertanyakepada saksi FIRMAN "ada jual sabu tak?", dan dijawab oleh saksi FIRMAN"nanti dulu", kemudian saksi FIRMAN menanyakan kepada saksi BUDIWIBOWO "ada, nggak cek", lalu saksi BUDI menelepon sdr. DINO (DPO)menanyakan apakah ada sabu, dan langsung dijawab sdr.

TEGUH WIBOWObin KWE KOE TONGBahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat mengajukan gugatanperceraian kepada Tergugat ;Bahwa mereka menikah sejak tahun 1997 dan mempunyai 2Orang anak yaitu IWAN CHANDRA KURNIAWAN dan ISABELLAMAYA SAFIRA ;Bahwa pada awalnya rumah tangga mereka berjalan denganbaik, mereka saksi modali untuk tinggal dan buka usahadi Limpung, mereka membuka usaha toko perhiasan untukdikelola bersama, pada awalnya usaha mereka maju namunsetelah usaha itu

nantisetelah menikah anak Pemohon sudah dapat memberikan nafkah kepada istrinya;Menimbang, bahwa berdasarkan pernyataan Pemohon di persidangan, Pemohonmenyatakan bersedia membantu dan membimbing anak Pemohon dan calon istrinyaapabila mengalami kesulitan dalam menjalani kehidupan berumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat dan berkesimpulan bahwa permohonan Pemohon untukmendapatkan dispensasi nikah terhadap anaknya yang bernama Muhamad Dwi Wibowobin

itu sudah tidak saling mempedulikan dansejak itu antara Penggugat dan Tergugat tidak ada komunikasi lagi, meskipunkeluarga Penggugat dan Tergugat telah berusaha mendamaikannya, akantetapi tidak berhasil, akan dipertimbangkan sebagai berikut.Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis (P1 dan P2) dan tiga orang saksi yaitu Saksi 1 dan ANANG WIBOWObin

Taklama kemudian Saksi korban Ari WibowoBin Misnali bersama dengan saksi Maghrobi Yachya Bin Sutardi melintas diJalan Poros Desa Sungai Jernih Kec. Rupit Kab.

HERI WIBOWObin Alm. SUTRISNO yang mengemailkan Surat Edaran Nomor003/AFTA/IV/2014 tanggal 01 April 2014 kepada saksi Miswanto alias Iwanpada tanggal 12 April 2014 mengakibatkan substansi surat tersebutmengandung unsur penghinaan dan atau pencemaran nama baik kepadasaksi Nyoman Yudi Saputra sesuai dengan Pendapat Ahli Bahasa AndikaDutha Bachari, S.Pd., M.Hum., yang berpendapat bahwa isi surat edaranyang menyatakan : Sdr.

HERI WIBOWObin Alm. SUTRISNO yang mengemailkan Surat Edaran Nomor 003/AFTA/IV/2014 tanggal 01 April 2014 kepada saksi Miswanto alias Iwan pada tanggal12 April 2014 mengakibatkan substansi surat tersebut mengandung unsurpenghinaan dan atau pencemaran nama baik kepada saksi Nyoman YudiSaputra sesuai dengan Pendapat Ahli Bahasa Andika Dutha Bachari, S.Pd.

ARIEF WIBOWObin SUDJADI (anak kandung ketiga). Para ahli waris tersebut meminta penetapan dariPengadilan Agama Kotabaru sebagai ahli waris dari almarhumah SITI AISYAH bintiH. MOH. QOSIMAD, sebagai syarat untuk pencairan uang tabungan milik almarhumahSITI AISYAH binti H. MOH.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Priyo Tri Wibowobin Taram Gunarso ) kepada Penggugat (PENGGUGAT ASLI );4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp521000,00 ( Lima ratus dua puluh satu riburupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Kabupaten Madiun pada hari Kamis, tanggal 24September 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 6 Safar 1442 Hijriyah,oleh kami H. Suharno, S.Ag., sebagai Ketua Majelis, Drs. H.

Bahwa ketikamelintasi perempatan jalan Kampung Gaya Baru Il Kecamatan Seputih Surabaya,pada saat itu saksi DWI NUR ADI WIBOWO BIN KHAILANI, saksi ALFIAN BINAGUSTUS dan saksi WAYAN RUMBANG RAYU, S.lp Anak dari KETUT MARAmelihat terdakwa KATENO ALS KENTUNG BIN MISDI sedang duduk diatasgoronggorong yang tampak mencurigakan maka saksi DWI NUR ADI WIBOWOBIN KHAILANI, saksi ALFIAN BIN AGUSTUS dan saksi WAYAN RUMBANGRAYU, S.lp Anak dari KETUT MARA langsung mendekati terdakwa danmelakukan penggeledahan terhadap

Menjatuhkan talak satu bain shugro Tergugat (Teguh Prasetyo Wibowobin Sunarmo Marto Suwondo) Terhadap Penggugat (Mukhlisoh bintiMoh Yahya);3.

Penetapan No.17/Pdt.P/2022/PA.KagBahwa, calon suami anak para Pemohon yang bernama Andi Wibowobin Santoso, telah membeyYenni Prabawatin keterangan di persidangan dihadapan Hakim Tunggal dalam yang dalam keadaan tidak mengenakan atributpersidangan sebagai berikut:Bahwa, calon suami anak para Pemohon menikah atas keinginan sendiridan tidak ada paksaan dari siapapun;Bahwa, calon suami anak para Pemohon sudah siap untuk bertanggungjawab sebagaimana layaknya seorang suami, baik secara moril maupunmateril

menyatakan bersedia dan siap untuk menjadiistri kedua Pemohon, dan berjanji akan berlaku baik terhadap Termohon, selain ituantara ia dengan Pemohon maupun Termohon tidak terdapat larangan atau hubungantertentu yang dapat menghalangi sahnya pernikahan baik menurut ketentuan syariatIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti surat P.1 s/d P.10, serta 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama: Bayu Edi Wibowobin

bareng dantidur bersama dirumah saksi YASA bersama dengan saksi WAHYU dansaksi DONY.Bahwa terdakwa mengambil barangbarang berupa laptop merk HP danHP Samsung E5 milik saksi dan laptop merk Asuz milik saksi WAHYUWIBOWO tidak seijin pemiliknya, sehingga saksi YASA mengalamikerugian + sekitar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dan saksiWAHYU WIBOWO mengalami kerugian + sekitar Rp. 4.000.000, (empatjuta rupiah).Atas keterangan saksi, terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan.Saksi EKO HENDRO WIBOWOBin

PUTUSANNomor : 71/Pid.B/2014/PN.Kd.MnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kota Madiun yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkapTempat lahirUmur / tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikan: JOKO PRASETYO TRIGUNO WIBOWObin SETO BANHENDRO: Madiun.: 35 tahun / 28 aGUSTUS 1979.Lakilaki.Indonesia.: Perum Bumi Mas Blok.W

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JOKO PRASETYO TRIGUNO WIBOWOBin SETO BANHENDRO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu)tahun dan 3 (tiga ) bulan.3. Menetapkan lamanya pidana yang di jatuhkan di kurangkan seluruhnya dari masapenahanan yang telah di jalani oleh Terdakwa .Halaman 31 dari 29 putusan nomor 71/Pid.B/2014/PN.Kd.Mn324. Menetapka agar terdakwa tetap di tahan.5.

Menjatuhkan pidana penjara terhadap anak WISNU PRASTYO WIBOWOBIN (Alm) berupa pembinaan dalam lembaga yang ditempatkan pada pantiSosial Marsudi Putra (PSMP) Cipayung selama 1 (Satu) tahun;3. Menyatakan barang bukti berupa :e 1(satu) pasang baju dan celana olahraga sepak bola;Dirampas untuk dimusnahkan.4.

putusan Hakim Pengadilan Negeri Surabaya tersebutmenyatakan Terdakwa HERU PRATIKNYO WIBOWO telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenyalahgunaa Narkotika Golongan untuk dirinya sendiri,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1)UndangUndang RI Nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Bahwa Hakim Pengadilan Negeri Surabaya dalam memutus perkaratersebut, ternyata pula di dalam pertimbangannya untukmenjatuhkan hukuman/ pidana terhadap Terdakwa IWAN WIBOWObin