Ditemukan 5007 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-09-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 06-12-2016
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0550/Pdt.G/2016/PA.Wsp Tanggal 28 September 2016 — Pemohon dan Termohon
23 — 5
23 — 5
rekonpensi membayarYe hasil penjualan tanah kaplin sebesar Rp.50.000.000. dan penjualan batupondasi sebesar Rp.4.000.000,Bahwa hal yang mendasar secara hukum tergugat Rekonpensi untukmenolak dalil tersebut diatas adalah tanah perumahan tersebut adalah hartabawaan tergugat rekonpensi pengakuan penggugat rekonpensi padajawaban semula bahwa tanah tersebut berasal dari mertua ,ini berarti bukanharta bersama sehingga dengan demikian tidak wajar penggugat rekonpensimenunitut hak baik seluruhnya maupun separuhnya
Register : 07-02-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 28-04-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 888/Pdt.G/2018/PA.Sbr Tanggal 5 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 20
60 — 20
Bahwa mengenai tanah point. dimana para Tergugat mendalilkan sudah dibagiwaris dimana semasa hidupnya suami isteri Bapak .............. alm denganIU oo... almh, dimana semasa hidupnya keduanya dari harta sengketa point.adalah bagian ............. sedangkan 3/4 bagian seluas 7.500 m2 adalah bagianpara Penggugat (keenam akhliwaris), adalah tidak benar/bohong dan tandadasar hukum.7 Bahwa yang benar harta tersebut semula seluas 5.200 m2 kemudiansemasa hidupnya harta tersebut telah dijual separuhnya (
Register : 18-07-2023 — Putus : 23-10-2023 — Upload : 14-05-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 575/Pdt.G/2023/PN Mdn Tanggal 23 Oktober 2023 — Penggugat:
Sri Nilawati
Tergugat:
M. JONNER SIMANJUNTAK
34 — 34
Sri Nilawati
Tergugat:
M. JONNER SIMANJUNTAK
34 — 34
M E N G A D I L I:
- Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk mentaati/mematuhi Surat Kesepakatan Damai tertanggal 16 Oktober 2023 yang telah disepakati tersebut;
- Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp 242.000,00 (dua ratus empat puluh dua ribu rupiah) masing-masing separuhnya
Register : 30-01-2012 — Putus : 14-01-2013 — Upload : 25-03-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0257/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 14 Januari 2013 — PENGGUGAT Vs. TERGUGAT dan PARA TURUT TERGUGAT
130 — 49
130 — 49
ini samasekali tidak didasarkan atas akte otentik dan juga tidak Hukuman denganputusan yang tidak dapat dilawan atau di banding;Menimbang bahwa perkara ini adalah gugatan waris dimana keduapihak mendapatkan hak bagian dari objek sengketa sesuai kedudukanyang masingmasing, oleh karena itu biaya perkara patut dibebankankepada kedua belah pihak mendapatkan hak bagian dari objek sengketasesual kedudukannya masingmasing, oleh karena itu biaya perkara patutdi bebankan kepada kedua belah pihak, yaitu separuhnya
Register : 07-10-2014 — Putus : 20-04-2015 — Upload : 12-05-2015
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1493/Pdt.G/2014/PA.Bdw. Tanggal 20 April 2015 —
12 — 2
12 — 2
Menghukum Penggugat Rekonpensi untuk membagi dua harta bersama tersebutyang sama besarnya kepada Tergugat Rekonpesi yaitu sebesar Rp. 2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah) dan separuhnya kepada Penggugat Rekonpensisebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);4.
Putus : 06-09-2011 — Upload : 20-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 733 K/Pdt/2010 Tanggal 6 September 2011 — DJUN OTJI, VS. IBNU AGUNG ISMAIL, DKK
61 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
61 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
Timur telahmenjatuhkan putusan, yaitu putusan No. 186/Pdt/G/1990/PN.Jkt.Tim tanggal 24Juli1991 yang amarnya sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Menyatakan eksepsi dari TergugatTergugat adalah tepat dan beralasan; Menerima eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara: Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Dalam Rekonvensi: Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi tidak dapat diterima;Dalam Konvensi Dan Rekonvensi: Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara masingmasing separuhnya
Register : 23-07-2012 — Putus : 23-01-2013 — Upload : 25-02-2013
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 385/Pdt.G/2012/PA-Bkt Tanggal 23 Januari 2013 — Penggugat Vs Tergugat
22 — 4
22 — 4
rupiah;Bahwa setelah terjadinya perceraian harta tersebut dikuasai Tergugat danterhadap harta bujangan Penggugat belum diserahkan kepada Penggugat danharta gonogini ini belum pernah dibagi;Bahwa karena permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat ini tidakmungkin lagi dapat diselesaikan secara damai, maka Penggugat berkeinginanagar harta yang berasal dari harta bujangan Penggugat diserahkan kepadaPenggugat dengan Tergugat dibagi dua antara Penggugat dengan Tergugatserta biaya untuk rehab rumah separuhnya
Register : 15-01-2019 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PN MAKALE Nomor 15/Pdt.G/2019/PN Mak Tanggal 14 Februari 2019 — Penggugat:
ENNENG RANTE PADANG alias MAMAK ERIK
Tergugat:
1.RISAL SARANGNGA
2.MADA SILALONG alias PONG KALIABO
62 — 23
ENNENG RANTE PADANG alias MAMAK ERIK
Tergugat:
1.RISAL SARANGNGA
2.MADA SILALONG alias PONG KALIABO
62 — 23
MENGADILI
- Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat tersebut untuk mentaati Isi Persetujuan yang telah disepakati tersebut di atas ;
- Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.841.000,- (Delapan ratus empat puluh satu ribu) masing-masing separuhnya
Register : 24-11-2017 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 15-09-2018
Putusan PA DEMAK Nomor 1898/Pdt.G/2017/PA.Dmk Tanggal 27 Agustus 2018 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
52 — 2
52 — 2
Sopiyah Binti Nawimendapaatkan bagian separuhnya dari tanah pekarangaantersebut dengan luas 120 m2? dengan batasbatas:Sebelah Utara :TanahSubuh Sebelah Barat : Tanah ThoyibSebelah Timur : Tanah Partono Sebelah Selatan: Jalan KampungHingga saat ini dikuasai dan digunakan rumah tinggal Tergugat Il danTergugat V beserta anakanaknya.Pada waktu dilaksanakan pembagian harta warisan tersebut untukTergugat sebagai anak lakilaki mendapatkan bagian Tanah sawahyaitu:Putusan Nomor 1898/Pdt.G/2017/PA.Dmk.
Register : 30-11-2017 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 2801/Pdt.G/2017/PA.Smg Tanggal 19 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 18
55 — 18
XXXX /Pdt.G/2XXXX/PA.Smgmendapat separuhnya, akan tetapi pada sidang berikutnya Penggugat danTergugat menyatakan kesepakatan tersebut tidak berjalan, sehingga upayadamai dalam mediasi untuk memenuhi PERMA nomor 1 tahun 2016 tersebutdinyatakan tidak berhasil, begitu pula Majelis Hakim telah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat setiap kali persidangan akan tetapi tidakberhasil;Bahwa karena upaya perdamaian tidak berhasil lalu dibacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh
Register : 17-10-2016 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 10-02-2017
Putusan PTUN DENPASAR Nomor 14/G/2016/PTUN.Dps. Tanggal 8 Februari 2017 — PENGGUGAT:
-I GUSTI PUTU PACUNG;
TERGUGAT:
-KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BADUNG;
TERGUGAT II INTERVENSI:
-I GUSTI AYU PUSPAWATI, S.P.,DKK.
92 — 28
92 — 28
Sabuh 5Bahwa dari luas 0,530 ha ini telah dijual separuhnya oleh saudaraPenggugat bernama Gusti Nyoman P. Udnyana (Alm), kepadaorang lain bernama Gusti Nyoman Kauh (Alm) kakek dari GustiNgr.
Register : 21-01-2015 — Putus : 30-03-2015 — Upload : 09-09-2015
Putusan PN SAMPANG Nomor 12/Pid.B/2015/PN.Spg Tanggal 30 Maret 2015 — MOH KOYYIM
69 — 12
69 — 12
sebelum terjadi kebakaran dengan menggunakan sepeda motorlewat masuk gang menuju kearah timur (sebelah selatan pasar) lalu saksimenceritakan kepada Bapak saksi yaitu saksi Suprapto kalau melihatTerdakwa.Bahwa saksi menceritakan kepada Bapaknya itu setelah meminta uangkepada Bapak saksi sekitar malam sebelum terbakar.Bahwa saksi mengetahui Pasar terbakar setelah mendengar teriakan ketikasaksi tidur dirumah.Bahwa di Pasar yang terbakar adalah Tempat Penampungan Sementara(TPS) dan separuh Kios serta separuhnya
Register : 31-08-2017 — Putus : 13-11-2017 — Upload : 16-11-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 575/Pdt.G/2017/PN Jkt.Sel Tanggal 13 Nopember 2017 — Jento Akang, , Dk
Lawan
Pemerintah Daerah Provinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta c.q. Dinas Bina Marga Provinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta, Dk
121 — 74
121 — 74
Penggugat ; Bahwa tanah tersebut ada sertifikatnya, dan Penggugat mengatakan kalausertifikatnya atas nama Penggugat , Saksi diperlihatkan sertifikat, tetapi Saksitidak membacanya; Bahwa Saksi pernah ikut rapat panitia pembebasan tanah, karena isteri Saksiyaitu Patricia Suzanna, kantornya bersebelahan dengan tanah Penggugat danpermasalahannya sama; Bahwa Saksi memahami putusan panitia pembebasan tanah, yaitu bahwa satulokasi dibagi menjadi 2 (dua) bagian, pembagian yang separuh telah dibayar,tetapi yang separuhnya
Putus : 15-01-2014 — Upload : 25-03-2014
Putusan PT MATARAM Nomor 123/PDT/2013/PT.MTR Tanggal 15 Januari 2014 — HAJI KHAERUDDIN, Dkk
Melawan
MUSTAM ALIAS HAJI AHYAR ROSIDI
33 — 22
33 — 22
kepemilikannya kepada TergugatBahwa sekitar tahun 1990 an faktanya Penggugat dikenal banyakhutangnyapada saat itu, termasuk dia juga mempunyai hutang kepadaYOHANISSUPARMAN Alias PAK BUDI Alias PAK BUNHI ( Tergugat 1 ), sebesarRp. 31.400.000, (tiga puluh satu juta empat ratus rupiah) maka padatahun 1994 dimana pada saat Penggugat mau membayar hutangnyakepada Boehni Alias Yohanes Suparman (Tergugat 1), Penggugat tidakcukup punya uang kontan, maka disamping dia pada saat membayarhutangnya dengan uang separuhnya
Upload : 29-01-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 521/Pdt/2018/PT SMG Sudinar dkk lawan Muh. Mugni dkk
81 — 45
81 — 45
Disini juga terlinat banhwa PPATSementara Kecamatan Taman dalam memproses tidak teliti dan bagaimanabisa yang katanya setengah dari luas Sertipikat tersebut adalah hibah danyang separuhnya lagi seolaholah Jual Beli menjadi satu peralihan yaitu jualbeli keseluruhan atas Sertipikat Hak Milik Nomor 267. Hal ini terlinat danmemperkuat dugaan bahwa yang dilakukan Muh.
Diumumkan pada Papan Pengumuman Kantor PemerintahanKecamatan.Jadi, tidak benar bahwa PPAT pada Kantor Pemerintahan KecamatanTaman, Kabupaten Pemalang dalam memproses Akta Jual Beli tanah a quotidak teliti, dan kami Tegaskan Akta yang dibuat dan dikeluarkan bukanhibah apalagi separuhnya hibah tetapi yang benar Akta yang dikeluarkanadalah Akta Jual Beli tersebut diatas tidak ada rekayasa dokumen sertatelah memenuhi persyaratan yang diatur Undang Undang dan PeraturanPemerintah lainnya, terhadap kedua
Register : 26-10-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 01-05-2019
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 45/Pdt.G/2017/PTA.Smd Tanggal 29 Nopember 2017 — Pembanding Vs Terbanding
116 — 39
116 — 39
(tujuh juta seratusdelapan puluh tujuh ribu rupiah) secara berimbang dengan masingmasing separuhnya. Menghukum kepada Pembanding dan Terbanding untuk membayarbiaya perkara ditingkat banding sejumlah Rp 150.000.00 (seratus limapuluh ribu rupiah) secara berimbang masingmasing separuhnya.Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan majelisyang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 29 November 2017 Masehi,bertepatan dengan tanggal 10 Rabiulawal 1439 Hijriah, oleh kamiDrs. H.
Putus : 24-02-2010 — Upload : 11-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 968 K/Pdt/2009 Tanggal 24 Februari 2010 — Haji HALIM PAPUTUNGAN, S.H., VS SAHALA SIMBALA BINOL DKK
26 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
ETTIEN MANOPPO, yang menurut hukum masingmasingberhak untuk separuhnya, tetapi Pelawan tidak ikut sebagai pihakHal. 15 dari 22 hal. Put. No.968 K/Pdt/2009dalam perkara tersebut di atas, yang putusannya (akan) dieksekusioleh Pengadilan Negeri Kotamobagu;Oleh karena itu tidak benar pendapat Majelis Hakim Tinggi diManado ini, yang berpendapat bahwa : Pelawan tidak berhakmengajukan perlawanan sekarang ini dengan alasan sudah terwakilioleh isterinya bernama Ny. Hj.
Register : 27-03-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 21-07-2019
Putusan PN LUMAJANG Nomor 99/Pid.Sus/2019/PN Lmj Tanggal 21 Mei 2019 — Penuntut Umum:
RIZKY RADITYA EKA PUTRA, S.H.
Terdakwa:
MUHAMMAD ALFAN BIN JARKONI
19 — 2
RIZKY RADITYA EKA PUTRA, S.H.
Terdakwa:
MUHAMMAD ALFAN BIN JARKONI
19 — 2
Putusan Nomor 99/Pid.Sus/2019/PN LmjTahun 2009 tentang Narkotika yang dikuasai oleh Terdakwa pada waktu itudalam posisi dipegang dengan tangan kirinya tanpa ada izin dari pihak yangberwenang serta Terdakwa memperoleh narkotika jenis shabu dengan caramembeli dari saudara LANI alamat Desa Supiturang Kecamatan PronojiwoKabupaten Lumajang dengan cara membeli dengan harga Rp800.000,00(delapan ratus ribu rupiah) tetapi baru dibayar Terdakwa hanya separuhnya sajatapi bukan untuk kepentingan pelayanan kesehatan
Register : 07-08-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA PURWODADI Nomor 2186/Pdt.G/2020/PA.Pwd Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
93 — 30
93 — 30
tidak dapat dibagi secara natura (berdasarkan fisiknya), makaHalaman 13 dari 52 halamanPututusan No. 2186/Pdt.G/2020/PA.Pwdterhadap seluruh hartaharta bersama tersebut dibagi berdasarkan nilainyadengan cara dilakukan pelelangan didepan umum oleh Kantor lelang Negaradan hasilnya setelah dikurangi biayabiaya perkara dan biaya lelang sertabiayabiaya lainnya yang diperlukan untuk penyelesaian perkara ini, sisanyaatau selebihnya dibagi dua masingmasing Penggugat dan Tergugatmemperoleh seperdua dan/atau separuhnya
terhadap hartaharta bersama milik Penggugat danTergugat tersebut tidak dapat dibagi secara natura (berdasarkanfisiknya), maka terhadap seluruh hartaharta bersama tersebut dibagiberdasarkan nilainya dengan cara dilakukan pelelangan didepan umumoleh Kantor lelang Negara dan hasilnya setelah dikurangi biayabiayaperkara dan biaya lelang serta biayabiaya lainnya yang diperlukanuntuk penyelesaian perkara ini, sisanya atau selebihnya dibagi duamasingmasing Penggugat dan Tergugat memperoleh seperduadan/atau separuhnya
Register : 03-05-2021 — Putus : 28-12-2021 — Upload : 28-12-2021
Putusan PA WATAMPONE Nomor 501/Pdt.G/2021/PA.Wtp Tanggal 28 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 0
64 — 0
Menyatakan, bahwa separuh dari harta bersama tersebut adalah hak dan bagian Penggugat Konvensi dan separuhnya lagi adalah hak dan bagian Tergugat Konvensi;
4.
Kabupaten Bone dengan batas-batas sebagai berikut :
Sebelah utara : Jalanan ke pasar
Sebelah Timur : Rumah Anto/masih atas nama H.Amir Bandu
Sebelah Selatan : Rumah H.Amir Bandu
Sebelah Barat : Jalanan
Adalah harta bersama antara Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi;
3. Menyatakan, bahwa separuh dari harta bersama tersebut adalah hak dan bagian Penggugat Rekonvensi dan separuhnya