Ditemukan 13394 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 25-01-2018 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 25-01-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 426/Pdt.P/2017/PNJap
Tanggal 12 Oktober 2017 — ANDI HASNA,
6426
  • 426/Pdt.P/2017/PNJap
    PENETAPANNomor 426/Pdt.P/2017/PNJapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Klas IA Jayapura yang mengadili perkaraperkaraperdata permohonan pada Peradilan tingkat pertama telah mengambilPenetapan sebagai berikut :ANDI HASNA, Tempat tanggal lahir Selayar, 5 Januari 1973, Pekerjaanlou Rumah Tangga, Agama Islam, Jenis kelaminPerempuan, Kewarganegaraanindonesia, Alamat JalanFakfak Abepantai, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca surat permohonan
    Pemohon;Telah membaca dan meneliti suratsurat bukti;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;Menimbang bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 27September 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Klas IAJayapura, dibawah Register perkara Nomor 426/Pdt.P/2017/PN.Jap, telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon adalah lou kandung dari anak yang bernama ANDIJAELANI PUTRA;Bahwa kutipan Akta Kelahiran yang diterbitkan oleh Pencatatan Sipil
    benar 30 Desember 2005;Bahwa Andi Jaelani Putra merupakan anak kedua dari ayah Baso DaengEdy Putra dan ibu Andi Hasna, namun saat pengurusan akta kelahiran telahterbit dan tertulis Andi Jaelani Putra dan menerangkan anak kedua;Bahwa Pemohon ingin memperbaiki akta kelahiran Andi Jaelani Putra, yangsemula tanggal lahirnya 30 Desember 2001 menjadi 30 Desember 2005;Bahwa Pemohon memohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Jayapurauntuk memperbaiki Akta Kelahiran tersebut;Halaman 1 dari 7 Penetapan Nomor 426
    SaksiMURNI, di bawah sumpah, memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yaitu saksi adalah tetangga dariPemohon; Bahwa Pemohon adalah lou kandung dari anak yang bernama ANDIJAELANI PUTRA; Bahwa kutipan Akta Kelahiran yang diterbitkan oleh Pencatatan SipilNomor 9171LU250120120021 atas nama ANDI JAELANI PUTRA danHalaman 2 dari 7 Penetapan Nomor 426/Pat.P/2017/PN Japtanggal lahirnya 30 Desember 2001, sedangkan yang benar 30Desember 2005;Bahwa Andi Jaelani Putra
    Leges Rp 3.000,00Jumlah Rp10.800,00Terbilang Sepuluh Ribu Delapan Ratus Rupiah;Halaman 6 dari 7 Penetapan Nomor 426/Padt.P/2017/PN JapHalaman 7 dari 7 Penetapan Nomor 426/Pat.P/2017/PN Jap
Register : 17-01-2019 — Putus : 15-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 426/Pdt.P/2019/PA.Tng
Tanggal 15 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
50
  • 426/Pdt.P/2019/PA.Tng
    Penetapan Nomor 426/Pat.P/2019/PA.
Register : 18-10-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 26-11-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 426/Pdt.G/2019/PA.Dgl
Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
309
  • 426/Pdt.G/2019/PA.Dgl
    PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2019/PA Dgl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Donggala yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaraCerai Gugat, antara:PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan PT Paragon Teknologi, tempat tinggal di JalanMayampae BIN Antagraha Blok G No. 2, Desa Baliase,Kecamatan Marawola, Kabupaten Sigi, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama
    Bahwa Penggugat bersedia membayar biaya perkara sesuai denganketentuan yang berlaku;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaMajelis Hakim untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut:Primer:Halaman 2 dari 13 halamanPutusan Nomor 426/Pdt.G/2019/ PA Dgl.1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menjatuhkan talak satu bain shugraa Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.
    Dibawah sumpahnya telah memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di Desa Namo;Halaman 3 dari 13 halamanPutusan Nomor 426/Pdt.G/2019/ PA Dgl.
    ,masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Wahida AbdulHalaman 12 dari 13 halamanPutusan Nomor 426/Pdt.G/2019/ PA Dgl.Mudjib Laewang, S.H., sebagaiPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Panitera Pengganti serta dihadiri olehKetua MajelisTtd.Ahmad Syaokany, S.Ag.Hakim Anggota Ttd.Dra. Hj. St.
    Rp 20.000,00RECaKSI...........ccccceecsceeeeeeeeseeeesueeeeneees Rp 10.000,00MatOral.......cccccccccccccscecceeeceeeeeesueeeeeeeees Rp 6.000,00JUMIAD....... ccc ccc cceeeeceeeeeeeeeeeeseeeeenaaeees Rp 966.000,00Terbilang: (sembilan ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halamanPutusan Nomor 426/Pdt.G/2019/ PA Dgl.
Register : 12-06-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 01-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 426/PDT/2018/PT SBY
Tanggal 14 Agustus 2018 — Pembanding/Tergugat : SILVI LUKMANSYAH
Terbanding/Penggugat : ROY RIANTO GUNADI Diwakili Oleh : ANAN HUSAINI,SH.,
3322
  • 426/PDT/2018/PT SBY
    Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Timur tanggal 25 Juli 2018Nomor 426/PEN.PDT/2018/PT SBY tentang Penunjukan Hakim Majelisyang memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding;Halaman 1 dari 13 Perkara Nomor 426/PDT/2018/PT SBY2.
    Bahwa Tergugat apabila mempunyai suatu keinginan dan jikakeinginannyaHalaman 4 dari 13 Perkara Nomor 426/PDT/2018/PT SBYitu tidak segera dipenuhi oleh Penggugat, Tergugat selalu marahmarah danmeminta / menantang Penggugat untuk bercerai.
    Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu meskipun adaverzet, banding maupun upaya hukum lainnya (uitvoerbaar bij vooraad);Halaman 8 dari 13 Perkara Nomor 426/PDT/2018/PT SBY6.
    Hasby Junaidi Tolib, S.H., M.H., HakimHalaman 12 dari 13 Perkara Nomor 426/PDT/2018/PT SBYTinggi, sebagai Ketua Majelis dengan Lief Sofijullah, S.H., M.Hum., dan ArifinEdy Suryanto, S.H., masing masing sebagai Hakim Anggota.
    Pemberkasan Rp 139.000,00Jumlah Rp 150.000,00Halaman 13 dari 13 Perkara Nomor 426/PDT/2018/PT SBY
Register : 05-05-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 426/Pdt.G/2017/PA.Skg
Tanggal 27 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
84
  • 426/Pdt.G/2017/PA.Skg
    No. 426/Pdt.G/2017/PA.Skg3. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersamasebagaimana layaknya suami istri selama 1 tahun, tinggal di rumah orangtua Tergugat, namun belum dikaruniai anak;4. Bahwa sejak awal kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat mulaigoyah dan terjadi perselisihan dan pertengkaran ;5.
    No. 426/Pdt.G/2017/PA.Skg Bahwa Penggugat sudah sering dinasehati, akan tetapi tidak berhasilkarena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak tidak diketahuitempat kediamannya.2.
    No. 426/Pdt.G/2017/PA.Skgtahun pembuatan serta ditandatangani oleh pejabat yang membuat, sehinggamemenuhi syarat formil.
    No. 426/Pdt.G/2017/PA.SkgMenimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir dalam persidangan,akan tetapi karena alasan cerai Penggugat adalah sering terjadinya perselisihandan pertengkaran yang tidak bisa rukun kembali, maka untuk memenuhi kehendakPasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
    No. 426/Pdt.G/2017/PA.SkgJumlah Rp541.000,00(lima ratus empat puluh satu riburupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Put. No. 426/Pdt.G/2017/PA.Skg
Register : 07-07-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PA RENGAT Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.Rgt
Tanggal 14 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
138
  • 426/Pdt.G/2020/PA.Rgt
    PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2020/PA.Rgt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rengat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Japura, 11 April 1992, agama Islam,pekerjaan Mengurus rumah tangga, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di KabupatenIndragiri Hulu, Provinsi Riau;melawanTergugat, tempat dan tanggal
    Bahwa sesaat sebelum memulai akad nikah status Penggugat adalahPerawan dan status Tergugat adalah Jejaka;Halaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.Rgqt.3. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Lirik hingga berpisah;4.
    Penggugat dan Tergugat tidak menjalin komunikasi lagi;Halaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.Rgqt.7. Bahwa semenjak puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterjadi, sudah pernah didamaikan oleh kedua belah pihak keluarga namuntidak menemukan solusi terkait permasalahan yang dihadapi olehPenggugat dan Tergugat sehingga Penggugat dan Tergugat cenderungmemilih untuk berpisah/berceral;8.
    Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugat denganTergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat memiliki legal standing dalam mengajukan gugatancerai terhadap Tergugat;Halaman 9 dari 12 halaman Putusan Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.Rgqt.
    Biaya Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp476.000,00(empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.Rgqt.
Register : 01-10-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 12-03-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 0426/Pdt.P/2015/PA.Blk
Tanggal 21 Oktober 2015 — Pemohon melawan Termohon
1513
  • No.426 /Pdt.P/2015/PA.BIkAgustus 1992 di Dusun Galungloe, Desa Tamaona, Kecamatan Kindang,Kabupaten Bulukumba;3.
    No.426 /Pdt.P/2015/PA.BIkmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dengan Pemohon II, karena saksiadalah ......
    No.426 /Pdt.P/2015/PA.BIkPemohon dan Pemohon II tidak memiliki bukti tertulis tentang pernikahnnyatersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf (a)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo.
    No.426 /Pdt.P/2015/PA.BIk3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk melaporkan penetapan inikepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama KecamatanKindang, Kabupaten Bulukumba agar perkawinan tersebut tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Kindang, Kabupaten Bulukumba ;4.
    No.426 /Pdt.P/2015/PA.BIk
Register : 16-02-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA NGANJUK Nomor 426/Pdt.G/2021/PA.NGJ
Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • 426/Pdt.G/2021/PA.NGJ
    PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2021/PA.NGJtADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara;Reni Purwanti binti Waris, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di LingkunganKujonmanis RT.001 RW.004 Kelurahan Warujayeng KecamatanTanjunganom Kabupaten Nganjuk, sebagai Penggugat;melawanNajibulloh bin
    No 426/Pdt.G/2021/PA.NGJ2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Jejaka;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama 1 tahun kemudianpindah di kos selama 1 tahun 9 bulan di Surabaya;4. Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan layaknya suami istri/ ba'dadukhul dan telah dikaruniaiseorang anak, bernama Sifa Apriyanti, umur 6 tahun dalam asuhanPenggugat:;;5.
    No 426/Pdt.G/2021/PA.NGJberikut :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Pengugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Najibulloh binRidwan) terhadap Penggugat (Reni Purwanti binti Waris);3.
    No 426/Pdt.G/2021/PA.NGJbermaterai cukup dan dicocokkan dengan aslinya yang ternyata telahsesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;A.
    No 426/Pdt.G/2021/PA.NGJ
Register : 12-03-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 426/Pdt.G/2019/PA.Mkd
Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
62
  • 426/Pdt.G/2019/PA.Mkd
    PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2019/PA.Mkd~~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara permohonan izin ikrar talak antara;XXXXXXX, umur 28 tahun, agama Islam, Pekerjaan satpam, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diDusun XXXXXXX RT 001, RW 008, KelurahanXXXXXXX, Kecamatan Simo, Kabupaten Boyolali,sebagai Pemohon;MelawanXXXXXXX
    No 426/Pdt.G/2019/PA.Mkd6. Bahwa atas permasalahan rumah tangga tersebut, Pemohon telah berupayauntuk bermusyawarah dengan keluarga Termohon dan Pemohon agardapat mencari penyelesaian untuk menyelamatkan perkawinan namuntidak berhasil karena Termohon juga menginginkan perceraian denganPemohon;7.
    No 426/Pdt.G/2019/PA.MkdMenimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi Pemohon, telah terbuktifaktafakta kejadian sebagai berikut;1. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah dan belumbercerai:2. Bahwa antara Pemohon dan Termohon teruS menerus terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan perselisihan tempat tinggal;3. Bahwa Pemohon dan Termohon pisah rumah kurang lebih 4 bulan;4.
    No 426/Pdt.G/2019/PA.MkdMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaMajelis berpendapat Permohonan Pemohon telah cukup alasan dan tidak dapatdirukunkan lagi.
    No 426/Pdt.G/2019/PA.MkdKetua Majelis,Dra. NUR IMMAWATIHakim Anggota, Hakim Anggota,H. MASRUKHIN, S.H., M.Ag. NUR HAMID, S.Ag., M.H.Panitera Pengganti,H. MUHROJI, SHPerincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003. Biaya : Rp 414.000,00PemanggilanA. Biaya Redaksi : Rp 10.000,005. Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 510.000,00Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No 426/Pdt.G/2019/PA.Mkd
Register : 01-11-2019 — Putus : 22-11-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PA SELONG Nomor 426/Pdt.P/2019/PA.Sel
Tanggal 22 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
189
  • 426/Pdt.P/2019/PA.Sel
    ,Selanjutnya disebut sebagai : Pemohon IIPengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelan mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta para saksi dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 01November 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama SelongNomor 426/Pdt.P/2019/PA.Sel. mengemukakan halhal sebagai berikut :1.
    Bahwa Pemohon dan Pemohon II bersedia membayar biaya perkarasesuai ketentuan yang berlaku;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon II mohonagar Ketua Pengadilan Agama Selong cq Majlis Hakim memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya berkenan menjatuhkan penetapan yangamarnya berbunyi sebagai berikut:PRIMAIRHim 2 Penetapan Nomor 426/Padt.P/2019/PA.Sel1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.
    Wayu Indra Rizki;Him 4 Penetapan Nomor 426/Padt.P/2019/PA.SelBahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Pemohon II selama inirukun Saja, dan tidak pernah bercarai, serta tidak pernah ada yang murtad;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II mengajukan isbat nikah untukalas hukum dalam pembuatan buku nikah dan mengurus pembuatan aktakelahiran, serta keperluan lainnya;Saksi 2. H. Abdul Hanan bin M.
    Dusun Sepakat, Desa Banjar Sari,Kecamatan Labuhan Haji, Kabupaten Lombok Timur;Him 9 Penetapan Nomor 426/Padt.P/2019/PA.Sel3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkan danatau mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat tinggal Pemohon dan Pemohon II;4.
    Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 50.000, Biaya Panggilan Rp. 130.000, Biaya PNBP Rp. 20.000, Biaya Redaksi Rp. 10.000, Materai Rp. 6.000, Him 10 Penetapan Nomor 426/Padt.P/2019/PA.SelJumlah Rp. 246.000,(dua ratus emapat puluh enam ribu rupiah).Salinan sesuai aslinyaPengadilan Agama SelongPanitera,Mesnawi, SH.Hlm 11 Penetapan Nomor 426/Padt.P/2019/PA.Sel
Register : 28-06-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA AMUNTAI Nomor 426/Pdt.G/2021/PA.Amt
Tanggal 12 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
133
  • 426/Pdt.G/2021/PA.Amt
    Putusan Nomor 426/Pdt.G/2021/PA.
    Putusan Nomor 426/Pdt.G/2021/PA. Amt.
Register : 28-10-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 426/Pdt.P/2019/PA.Cbd
Tanggal 20 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
7827
  • 426/Pdt.P/2019/PA.Cbd
    SALINANPENETAPANNomor 426/Pdt.P/2019/PA.CbdABNF ~~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim telah menjatuhkanPenetapan dalam perkara permohonan Itsbat Nikah, yang diajukan oleh:Yansyah bin Erni Efendi, Sukabumi, 10 November 1981 (umur 38 tahun),Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Pedagang,beralamat di Kampung Ciheulang Tonggoh RT 002 RW 008Desa Ciheulang Tonggoh Kecamatan Cibadak
    tangga, beralamat diKampung Ciheulang Tonggoh RT 002 RW 008 DesaCiheulang Tonggoh Kecamatan Cibadak KabupatenSukabumi, selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan permohonan nyatertanggal 28 Oktober 2019, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCibadak, dengan register perkara Nomor 426
    /Pdt.P/2019/PA.Cbd. denganalasanalasan yang pada pokoknya berisi sebagai berikut:Halaman 1 dari 10 Pntp.No : 426/Pdt.P/2019/PA.CbdSALINAN1.
    Bahwa Para Pemohon sanggup membayar biaya perkara;Halaman 2 dari 10 Pntp.No : 426/Pdt.P/2019/PA.CbdSALINANBerdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Cibadak berkenan memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon (Yansyah bin Erni Efendi) denganPemohon II (Enung binti Sohi);2.
    AgHalaman 10 dari 10 Pntp.No : 426/Pdt.P/2019/PA.Cbd
Register : 11-03-2014 — Putus : 12-05-2014 — Upload : 21-07-2014
Putusan PA MAKASSAR Nomor 426/Pdt.G/2014
Tanggal 12 Mei 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
54
  • 426/Pdt.G/2014
    PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2014/PA Mks7a may)7 VdaDEM!
    No.426/Pdt.G/201 4/PA Mks4. Bahwa sejak April 2011 rumah tangga penggugat dan tergugat mulaigoyah dan tidak ada lagi keharmonisan karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus yang penyebabnya sebagai berikut:a. Tergugat sering cemburu buta menuduh penggugat ada hubungandengan lakilakilain tanpa bukti dan alasan yang jelas;b. Tergugat kurang menghargai penggugat sebagai istri;5.
    No.426/Pdt.G/201 4/PA MksRelaas Panggilan Nomor 426/Pdt.G/2014/PA Mks, tanggal 24 Maret 2014dan tanggal 23 April 2014 yang dibacakan di dalam persidangan tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnyaitu disebabkan suatu halangan yang sah.Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, namunmajelis hakim telah menasehati penggugat agar dapat mempertahankankeutuhan rumah
    No.426/Pdt.G/201 4/PA Mks19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo.
    No.426/Pdt.G/2014/PA Mks
Register : 13-03-2013 — Putus : 27-03-2013 — Upload : 22-06-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 426/Pdt.G/2013/PA Mks
Tanggal 27 Maret 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
93
  • - Mengabulkan permohonan penggugat untuk mencabut perkaranya;- Menyatakan perkara Nomor 426/Pdt.G/2013/PA Mks dicabut- Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 211000,- (dua ratus sebelas ribu rupiah);
    426/Pdt.G/2013/PA Mks
    PENETAPANNomor 426/Pdt.G/2013/PA MksBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara cerai Gugat, antara :PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Tidak ada, tempat tinggal di Kelurahan KassiKassi,Kecamatan Rappocini, Kota Makassar, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur
    SMA,pekerjaan Pensiunan Migas Total Indonesia, tempat tinggal diKelurahan KassiKassi, Kecamatan Rappocini, Kota Makassar,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan pemohon dan para saksi di muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 13Maret 2013 telah mengajukan permohonan, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Makassar dengan Nomor 426
    bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 89 UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir dengan UndangUndangNomor 50 tahun 2009 semua biaya perkara ini dibebankan kepadaPenggugat untuk membayarnya.Mengingat, bunyi pasalpasal dari peraturan perundanundangan dandalildalil syar'i yang berkenaan dengan perkara ini.MENETAPKAN Mengabulkan permohonan penggugat untuk mencabut perkaranya; Menyatakan perkara Nomor 426
Register : 01-09-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 426/Pdt.P/2021/PA.Prg
Tanggal 14 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
169
  • 426/Pdt.P/2021/PA.Prg
    PENETAPANNomor 426/Pdt.P/2021/PA.PrgSEADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah antara:PEMOHON 1, tempat dan tanggal lahir Pinrang, 25 Januari 1997,agama Islam, pekerjaan xxxxxxx, pendidikanSD, tempat kediaman di KABUPATENPINRANG, sebagai Pemohon ;PEMOHON 2, tempat dan tanggal lahir Ujung Lero,
    Penetapan No.426/Pdt.P/2021/PA.Prg2. Bahwa pada waktumenikah Pemohon berstatus Perjaka dan Pemohon II berstatus Perawan;3. Bahwa Pemohon danPemohon II tidak ada hubungan darah, semenda atau sesusuan yang dapatmenjadi larangan atau halangan untuk menikah;4. Bahwa setelah pernikahantersebut Pemohon dan Pemohon Il tinggal bersama di KABUPATENPINRANG, sampai sekarang;5. Bahwa dari pernikahantersebut Pemohon dan Pemohon Il dikaruniai 1 (Satu) orang anak,bernama;a.
    Penetapan No.426/Pdt.P/2021/PA.PrgBahwa dalam persidangan, berdasarkan permohonan Pemohonmemohon agar diberi izin untuk berperkara secara CumaCuma (prodeo), danterhadap permohonan Pemohon tersebut, hakim melakukan sidang insidentildengan mengeluarkan putusan sela Nomor 426/Pdt.P/2021/PA.Prg, tanggal 13September 2021, yang amar sebagai berikut:Mengadili1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon untuk berperkara secara prodeo;3.
    Penetapan No.426/Pdt.P/2021/PA.Prg(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.
    Penetapan No.426/Pat.P/2021/PA.Prgttd.Rusni, S.H.IPerincian biaya :Panitera Pengganti,tid.H. Asir Pasimbong Alo, S.Ag., M.H. Pendaftaran :Rp 0,00 Proses :Rp 0,00 Panggilan >: Rp 0,00 PNBP :Rp 0,00 Redaksi Rp 0,00 Meterai : Rp 0,00Jumlah :Rp 0,00(nihil).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama PinrangH. Asir Pasimbong Alo, S.Ag., M.H.Hal. 12 dari 12 Hal. Penetapan No.426/Pat.P/2021/PA.Prg
Putus : 28-08-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 426 PK/Pdt/2018
Tanggal 28 Agustus 2018 — MUH. ALWI vs ADE SURATMAN
5530 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 426 PK/Pdt/2018
    PUTUSANNomor 426 PK/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam pemeriksaan peninjauan kembali telahmemutus sebagai berikut dalam perkara antara:MUH.
    Nomor 426 PK/Pdt/20187. Menyatakan secara hukum bahwa tanah yang digarap Tergugat telahdibebaskan oleh Penggugat;8. Menyatakan pebuatan Tergugat menjual sebagian tanah milikPenggugat yakni seluas kurang lebih 350 m? (tiga ratus lima puluh meterpersegi), yang merupakan bagian dari keseluruhan tanah milikPenggugat seluas 1.284 m?
    Nomor 426 PK/Pdt/2018adalah tidak sah;15. Menghukum Tergugat , Tergugat Il dan atau siapa saja yangmendapat hak dari padanya untuk meyerahkan tanah tersebut kepadaPenggugat tanpa ada syarat apapun;16. Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan lebih dahulumeskipun ada upaya hukum banding ataupun kasasi:17.
    Nomor 426 PK/Pdt/2018Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali MUH.
    Nomor 426 PK/Pdt/2018MAHKAMAH AGUNG RIa.n. PaniteraPanitera Muda PerdataDR. PRIM HARYADI, S.H., M.H.NIP. 19630325 198803 1 001Halaman 13 dari 13 Hal. Put. Nomor 426 PK/Pdt/2018
Register : 05-10-2021 — Putus : 24-11-2021 — Upload : 24-11-2021
Putusan PA Teluk Kuantan Nomor 426/Pdt.G/2021/PA.Tlk
Tanggal 24 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
439
  • 426/Pdt.G/2021/PA.Tlk
    PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2021/PA.TIkDF aul a5)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Teluk Kuantan yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Swasta,tempat tingga! dies.
    Memberi Ijin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak satuHalaman 2 dari 15 Halaman Putusan Nomor 426/Pdt.G/2021/PA.TIkRaj'i kepada Termohon (Termohon) di hadapan sidang Pengadilan AgamaTeluk Kuantan.3.
    PerselisihanHalaman 8 dari 15 Halaman Putusan Nomor 426/Pdt.G/2021/PA.TIkdan pertengkaran tersebut menyebabkan suami istri tidak ada harapan untukrukun kembali. (8).
    Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;Halaman 13 dari 15 Halaman Putusan Nomor 426/Pdt.G/2021/PA.TIk3. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (Termohon) di hadapan sidang Pengadilan AgamaTeluk Kuantan;4.
    Biaya Panggilan : Rp1.520.000,00Halaman 14 dari 15 Halaman Putusan Nomor 426/Pdt.G/2021/PA.TIk4. PNBP Panggilan : Rp20.000,00 5. Biaya Redaksi : Rp10.000,006. Biaya Meterai : Rp10.000,00JUMLAH : Rp1.640,000,00(satu juta enam ratus empat puluh ribu rupiah).Halaman 15 dari 15 Halaman Putusan Nomor 426/Pdt.G/2021/PA.TIk
Register : 09-11-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 426/Pdt.P/2017/PA.Plp
Tanggal 4 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
109
  • 426/Pdt.P/2017/PA.Plp
    PENETAPANNomor 426/Pdt.P/2017/PA Plp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palopo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagai tersebutdibawah ini atas permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:PEMOHON I, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Kabupaten Luwu, sebagai Pemohon ;PEMOHON Il, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat kediaman
    di Kabupaten Luwu,sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas permohonan yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah memeriksa buktibukti para Pemohon ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 09 Nopember 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Palopo pada hari itu juga dengan register Nomor 426/Pdt.P/2017/PAPlp. telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.
    No. 426/Pdt.P/2017/PA.Pip4. Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan baik menurut ketentuan hukum Islam maupunketentuan perundangundangan yang berlaku;5. Bahwa, setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan tidak pernah bercerai sampaisekarang dan telah dikaruniai 2 orang anak, masingmasing bernama :1. ANAK I, umur 41 tahun;2. ANAK II, umur 41 tahun;6.
    No. 426/Pdt.P/2017/PA.PlipBahwa, untuk membuktikan dalildalil permohonannya, para Pemohontelah mengajukan alat bukti berupa surat:Fotokopi Kartu.
    No. 426/Pdt.P/2017/PA.PlipPerincian biaya: 1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Proses : Rp 50.000,003. Redaksi : Rp 5.000,004. Meterai : Ro 6.000,00Jumlah : Rp 91.000,00(Sembilan puluh satu ribu rupiah).Hal 8 dari 8 Hal. Pen. No. 426/Pdt.P/2017/PA.Pip
Register : 15-07-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 18-09-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 426/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 10 September 2020 — Pembanding/Penggugat I : SLAMET Diwakili Oleh : SLAMET
Pembanding/Penggugat II : SAKUR Diwakili Oleh : SLAMET
Pembanding/Penggugat III : GALIH WINCOKO Diwakili Oleh : SLAMET
Pembanding/Penggugat IV : MARJOKO Diwakili Oleh : SLAMET
Pembanding/Penggugat V : KARMEN Diwakili Oleh : SLAMET
Pembanding/Penggugat VI : PENDIK ANDOKO Diwakili Oleh : SLAMET
Terbanding/Tergugat : PT. NYUNYUR BARU berubah menjadi PT. KISMO HANDAYANI
Terbanding/Turut Tergugat : Kementerian Agraria dan Tata Ruang BPN RI Cq Kantor Wilayah Badan Pertanahan Propinsi Jawa Timur Cq Kantor Pertanahan Kabupaten Blitar
8749
  • ., tanggal 5 Maret 2020 tersebut;
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Tinggi Surabaya untuk mencoret permohonan banding Register Nomor 426/PDT/2020/PT SBY tersebut dari buku register perkara banding perdata;
  • Memerintahkan agar berkas perkara segera dikirim kembali ke Pengadilan Negeri Blitar;
  • Menghukum Pembanding semula Para Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp.150.000,00 (seratus lima puluh
    426/PDT/2020/PT SBY
    PENETAPANNOMOR 426/PDT/2020/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Surabaya, yang mengadili perkara perdata pada tingkatbanding telah menjatuhkan penetapan seperti tersebut dibawah ini dalamperkara antara :1. SLAMET, Lakilaki, Umur 47 Tahun, Pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat tinggal di Dusun Soso, RT. 002 RW. 004 DesaSoso, Kecamatan Gandusari, Kabupaten Blitar,selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;2.
    KARMEN, Lakilaki, Umur 75 Tahun, Pekerjaan Pedagang, bertempattinggal di Dusun Jetis, RT. 001 RW. 001 Desa Butun,Kecamatan Gandusari, Kabupaten Blitar, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat V;Halaman 1 dari 7 halaman perkara Penetapan Nomor 426/PDT/2020/PT SBY6.
    KANTOR PERTANAHAN KABUPATENBLITAR, berkedudukan di Jalan ahmad Yani No. 30Blitar, Jawa Timur, dalam hal ini memberikan kuasakepada BUDI HANDOJONO, A.Ptnh NIP 19640912Halaman 2 dari 7 halaman perkara Penetapan Nomor 426/PDT/2020/PT SBY198703 1 007 Pangkat / Golongan Penata Tk. (IlI/d)Jabatan Kepala Seksi Penanganan Masalah danPengendalian Pertanahan, SOEMARSANTO DJOKOSANTOSO, S.H.
    ,tanggal 5 Maret 2020 dan suratsurat yang bersangkutan denganperkara tersebut ;TENTANG DUDUK PERKARA :Menerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkara sepertitercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Blitar Nomor111/Pdt.G/2019/PN BIt., tanggal 5 Maret 2020, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:DALAM KONVENSIDalam Eksepsi Menerima eksepsi Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi:;Halaman 3 dari 7 halaman perkara Penetapan Nomor 426/PDT/2020/PT SBYDalam Pokok Perkara: Menyatakan
    Pemberkasan Rp. 134.000,Jumlah Ro. 150.000.Halaman 7 dari 7 halaman perkara Penetapan Nomor 426/PDT/2020/PT SBY
Register : 09-08-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 426/Pdt.G/2018/PA.Tte
Tanggal 16 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
179
  • Menetapkan

    1. mengabulkan Permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
    2. Menyatakan perkara Nomor 426/Pdt.P/2018/PA.TTE dicabut;
    3. membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 1.124.000,- (Satu juta seratus dua puluh empat ribu rupiah);
    426/Pdt.G/2018/PA.Tte
    ;Pengadilan Agama Ternate tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 08Agustus 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama TernateNomor 426/Pdt.G/2018/PA.TTE. tanggal 09 Agustus 2018, mengemukakan halhal sebagai berikut:1.
    No. 426./Pdt.G/2018 /PA.TTE.oleh pegawai pencat nikah Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanKabaena Tengah, Kabupaten Bombana, Propinsi Sulawesi Tenggara ;2. Bahwa Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatdilangsungkan berdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuanmembentuk rumah tangga sakinah, mawaddah, warahmah, yang diridhoioleh Allah SWT ;3.
    No. 426./Pdt.G/2018 /PA.TTE.7. Bahwa keluarga dari Penggugat maupun Tergugat selalumenasehati/melakukan upayaupaya perdamaian agar Penggugat danTergugat dapat hidup rukun kembali namun langkah tersebut tidak berhasiluntuk mendamaikan Penggugat dan Terggat ;8.
    No. 426.
    No. 426./Pdt.G/2018 /PA.TTE.Drs. MURSALIM TOBUKU Drs. H. MUKHTA, SH. M.H.ISMAIL SUNETH, SA.g, MH.Panitera Pengganti,KARTINI PANDJAB, SH.Perincian Biaya Perkara: 1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,2. Biaya ATK Rp 50.000,3. Biaya Panggilan Rp 1.033.000,4. Biaya Redaksi Rp 5.000,5. Biaya Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 1.124.000,(satu juta seratus dua puluh empat ribu rupiah)Hal. 5 dari 5 hal.Put. No. 426./Pdt.G/2018 /PA.TTE.