843/Pdt.G/2016/PA.Bjn

PUTUSANNomor 843/Pdt.G/2016/PA.BjnBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut atas perkara gugatan cerai antara:PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrik,pendidikan SMP, tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro,sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PENGGUGAT(Penggugat), nomor , bertanggal 28 Januari 2012 yang dikeluarkanoleh Pemerintah Kabupaten Bojonegoro, bermaterai cukup, telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya, (bukti P.1);Halaman 3 dari 15 : Putusan nomor: 843/Pdt.G/2016/PA.Bjn2.

b> wle prio rwlisll s 52Halaman 11 dari 15 : Putusan nomor: 843/Pdt.G/2016/PA.BjnArtinya:Menghindari kerusakan harus didahulukan daripada menarikkemaslahatan.Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis tersebut sejalan denganpendapat ahli hukum Islam dalam Kitab Fiqhus Sunnah juz II halaman 248 yangdi ambil alih sebagai pertimbangan Majelis Hakim sebagai berikut:iw95JI SLisl ol cargo JI aes ola! oJ Lalgcs cas Iazo 9Ue, V Loo sla VI ylSgLogin MLO!

Memerintahkan Panitera Pengadilan AgamaBojonegoro untuk mengirimkan Salinan Putusan iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencacat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Bojonegoro, untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;Halaman 13 dari 15 : Putusan nomor: 843/Pdt.G/2016/PA.Bjn4.

M.H.Halaman 15 dari 15 : Putusan nomor: 843/Pdt.G/2016/PA.Bjn

843/Pdt.G/2018/PA.Srg

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumah tanggaterakhir tinggal di Kampung Pacet RT.007 RW. 003 Desa Kepandean,Kecamatan Ciruas, Kabupaten SerangHal. 1 dari 12 hal Putusan No. 843/Pdt.G/2018/PA.Srg. Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telah berhubungansebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernamaorang anak bernama :.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Hal. 2 dari 12 hal Putusan No. 843/Pdt.G/2018/PA.SrgAtau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon keputusan yangseadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, Sesualdengan relaas panggilan tanggal 11 Mei 2018 dan

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 664/70/IX/2011 atas nama Termohondan Holimah binti Kenipan yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahHal. 3 dari 12 hal Putusan No. 843/Pdt.G/2018/PA.SrgKantor Agama Kecamatan Ciruas Kabupaten Serang tanggal 13September 2011, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P.2;Saksi:.

Buang Yusuf, SH., MH.Hakim Anggota Hakim AnggotaHal. 10 dari 12 hal Putusan No. 843/Pdt.G/2018/PA. Sigttd ttdDrs. H. Muhamad Umar, SH., MHI. Agus Faisal Yusuf, S.Ag.Panitera PenggantittdKiki Yuliantika, SHI.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya ATK Perkara : Rp 50.000,003. Biaya panggilan : Rp 400.000,004. Biaya redaksi : Rp 5.000,005.

Gan telah/belum*) berkekuatan hukum tetap.Hal. 11 dari 12 hal Putusan No. 843/Pdt.G/2018/PA. SigHal. 12 dari 12 hal Putusan No. 843/Pdt.G/2018/PA. Sig

Putusan Nomor 24 PK/TUN/2017Buku Tanah Hak Milik Nomor 843 Kelurahan Lontar, KecamatanLakarsantri, Kotamadya Surabaya, tanggal 1 Maret 1995, Gambar Situasitanggal 21 Oktober 1994, Nomor 11.506/94, luas 202 m?

Petok, Persil dan Klastanah;Bahwa secara yuridis karena persil tanan mendasar Petok berbedaberdampak dan berkolerasi hukum : persil tanah yang dimaksud pihakPenggugat berada pada persil tanah lain yang tidak ada kaitan denganpersil tanah yang saat ini dari bidangan dimaksud telah terbit SertifikatHak Milik No. 843/Kelurahan Lontar:Dengan tidak ada hubungan dan kepentingan Penggugat atas bidangtanah yang telah terbit Hak Milik No. 843/Kelurahan Lontar secarayuridis Penggugat tidak menderita kerugian

(dua ratus meter persegi), sedangkan letak objek tanahyang dimaksud oleh Penggugat dalam gugatannya adalah: Objek gugatan telah terbit Sertifikat Hak Milik No. 843/Kelurahan Lontar,Gambar Situasi tanggal 21 Oktober 1994 No. 11.506/1994, luas 202 m?

Bahwa sebelum terbitnya sertifikat yakni Sertifikat Hak Milik No.843/Kelurahan Lontar, berdasarkan ketentuan Peraturan Pemerintah No.24 Tahun 1997, yang mana pihak Badan Pertanahan Nasional sebagailembaga yang berwenang menerbitkan sertifikat secara administratifmempunyai kewajiban untuk melakukan pengumuman atas pengajuanpendaftaran Hak atas kepemilikan Tanah, sebagaimana terbukti denganadanya pengumuman yang tertulis di dalam Sertifikat Hak Milik No.843/Kelurahan Lontar, tertanggal 4 Desember 1994

Menyatakan batal Sertifikat Hak Milik No. 843/Kelurahan Lontar,Halaman 12 dari 19 halaman. Putusan Nomor 24 PK/TUN/2017Kecamatan Lakarsantri, Kotamadya Surabaya tanggal 1 Maret 1995atas nama pemegang hak Nyonya Dernawati;3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Sertifikat Hak Milik No.843/Kelurahan Lontar, Kecamatan Lakarsantri, Kotamadya Surabayatanggal 1 Maret 1995 atas nama pemegang hak Nyonya Dernawati;4.

843/PDT/2020/PT SBY

PUTUSANNomor 843 /PDT/2020/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Surabaya yang mengadili perkara perdata pada tingkat banding,telah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara antara:Nur Hakim, S.H., bertempat tinggal di Dusun Krajan RT 002RW 001Desa Sembulung kecamatan Cluringkabupaten Banyuwangi, Jawa Timur, sebagaiPembanding semula Penggugat KonvensilTergugat Rekonvensi ;Lawan:PT. BPR Bumi Masyarakat Sejahtera Sekarang MargerDengan PT.

Advokat pada Kantor Hukum Fahim andPartner, beralamat di Jalan Mendut V No.1Banyuwangi berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 16 Juli 2020 disebut sebagaiTerbanding semula Tergugat Konvensi /Penggugat Rekonvensi ;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara terbut;TENTANG DUDUK PERKARA:Menerima dan mengutip kKeadaankeadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam Salinan resmi putusan Pengadilan Negeri BanyuwangiHalaman 1 dari 6 Putusan Nomor 843/PDT/2020/PT SBYNomor 156/Pdt.G/2020

disertai denganmemori banding yang diterima secara elektronik melalui sistim Informasi Pengadilan Negeri Banyuwang);Menimbang bahwa memori banding tersebut telah disampaikan kepada Terbanding secara elektronik melalui sistim informasi Pengadilan Negeri Banyuwangi;Menimbang, bahwa Terbanding telah mengajukan kontra memori bandingdan kontra memori banding tersebut telah disampaikan kepada Pembandingsecara elektronik melalui Sistem Informasi Pengadilan Negeri Banyuwangi;Halaman 2 dari 6 Putusan Nomor 843

Undang Undang Nomor 2 Tahun 1986tentang Peradilan Umum yang telah beberapa kali diubah dan perubahan terakhirdengan Undang Undang Nomor 49 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;Halaman 4 dari 6 Putusan Nomor 843/PDT/2020/PT SBYMENGADILI:@ Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugattersebut;@ Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Banyuwangi Nomor156/Pdt.G/2020/ PN Byw tanggal 10 Nopember 2020 yang dimohonkanbanding;@ Menghukum Pembanding semula Penggugat

Panitera Pengganti,H.Muhammad, S.H., M.H.Halaman 5 dari 6 Putusan Nomor 843/PDT/2020/PT SBYPerincian Biaya banding :1. Redaksi Putusan Rp. 10.000,002. Materai Rp. 6.000,003. Pemberkasan Rp 134.000,00Jumlah : 150.000,00 (Seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 6 dari 6 Putusan Nomor 843/PDT/2020/PT SBY

843/Pdt.P/2021/PA.Cbn

Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebutbaik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perudanganperundangan yang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anakPara Pemohon belum mencapai 19 tahun, namun pernikahan tersebutsangat mendesak untuk tetap dilangsungkan;Halaman 2 dari 10, Penetapan Nomor 843/Pdt.P/2021/PA.Cbn2.

Mengabulkan permohonan Para PemohonHalaman 3 dari 10, Penetapan Nomor 843/Pdt.P/2021/PA.Cbn2. Memberi Dispensasi kepada Anak Para Pemohon danPara Pemohon II (Rida Wardah binti A, Hidayat alias Anmad Hidayat)untuk menikah dengan seorang lakilaki bernama (Enjang Abdulloh bin H.Endin);3.

Fotokopi sah bermaterai Kartu Keluarga atas nama Pemohon sebagai kepala keluarga;Halaman 4 dari 10, Penetapan Nomor 843/Pdt.P/2021/PA.CbnBukti P.5. Fotokopi sah bermaterai Akta Kelahiran atas nama anak ParaPemohon (Rida Wardah);BuktiP.6. Fotokopi sah bermaterai Kartu Tanda Penduduk atas nama EnjangAbdullohBuktiP.7.

Budi Purwantini, M.H. , penetapan tersebut diucapkan padahari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut, dandidampingi oleh Bahrun Kustiawan, S.H. sebagai Panitera Pengganti, dengandihadiri oleh Para Pemohon dan para pihak yang berkepentingan dalamperkara inl;Hakim,Halaman 9 dari 10, Penetapan Nomor 843/Pdt.P/2021/PA.CbnDra. Hj.

Budi Purwantini, M.H.Panitera Pengganti,Bahrun Kustiawan, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses : Rp 50.000, Panggilan : Ro 320.000, PNBP Panggilan : Rp 10.000, Redaksi : Rp 10.000, Meterai : Ro 10.000,Jumlah >: Rp 430.000,(empat ratus tiga puluh ribu rupiah)Halaman 10 dari 10, Penetapan Nomor 843/Pdt.P/2021/PA.Cbn

843/Pdt.G/2019/PA.Bn

PUTUSANNomor 843/Pdt.G/2019/PA.Bnpa Jl yer Jl Ul owDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkulu yang mengadili perkara Cerai Talak padatingkat pertama dalam persidangan majelis menjatuhkan putusan dalamperkara antara:PEMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Kuli Bangunan, bertempat tinggal diKecamatan Gading Cempaka, Kota Bengkulu, sebagaiPenggugat;MelawanTERMOHON, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Ibu rumah tangga

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohonpada hari Sabtu tanggal 02 Agustus 2014 di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gading Cempaka, Kota Bengkulusebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor 308/02/VIII/2014,tanggal 04 Agustus 2014;hal 1 dari 10 Putusan Nomor 843/Pdt.G/2019/PA.Bn2.

Mengabulkan permohonan Pemohon;hal 2 dari 10 Putusan Nomor 843/Pdt.G/2019/PA.Bn2.

SAKSI 1 (32 tahun), menerangkan di bawah sumpahnya sebagaiberkut :hal 3 dari 10 Putusan Nomor 843/Pdt.G/2019/PA.Bn Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adikkandung saksi, dan saksi juga kenal dengan isteri Pemohon yangsekarang selaku Termohon, bernama TERMOHON; Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal membina rumah tanggaterakhir di rumah orang tua Termohon di Kelurahan Padang Nangka KotaBengkulu; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 orang anak, anak tersebut ikut Pemohon; Bahwa sudah

DAILAMIPanitera Pengganti,hal 9 dari 10 Putusan Nomor 843/Pdt.G/2019/PA.BnPerincian Biaya :NORA ADDINI, S.H., M.H. 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Proses Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 195.000,4. PNBP Rp. 20.000.5. Redaksi Rp. 10.000,6. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 311.000,(tiga ratus sebelas ribu rupiah);hal 10 dari 10 Putusan Nomor 843/Pdt.G/2019/PA.Bn

843/Pid.Sus/2019/PN Dps

BOY mengakui dengan terusterang bahwa Narkoba jenis sabu milik dari PAK SABAR yang sebelumnyaHalaman 18 dari 48 halaman putusan nomor 843/Pid.Sus/2019/PN Dpsdisimpan dan dikuasai oleh SAMSUL ARIFIN als. BOY sudah diserahkankepada terdakwa RIZKY ALAMSYAH.Selanjutnya saksi bersama team diantar oleh SAMSUL ARIFIN als.

BOY bahwa telah menemukan dan menyita barang buktidari RIZKY ALMASYAH sebanyak 35 (tiga puluh lima) paket masingmasingHalaman 19 dari 48 halaman putusan nomor 843/Pid.Sus/2019/PN Dpsberisi Sabu sambil menunjukan langsung barang bukti tersebut kepadaSAMSUL ARIFIN als. BOY dan menanyakan langsung kepada saksi SAMSULARIFIN als.

BOY pada saat itumembenarkan telah menyerahkan Narkotika jenis sabu kepada RIZKYALAMSYAH;Halaman 23 dari 48 halaman putusan nomor 843/Pid.Sus/2019/PN Dps Bahwa benar pada saat petugas polisi melakukan introgasi terhadap RIZKYALAMSYAH, pada saat itu RIZKY ALAMSYAH mengakui dengan terusterang bahwa semua barang bukti berupa Narkotika jenis sabu sepertitersebut diatas diterima dari SAMSUL ARIFIN als.

Di dalam saku sebelah kiri jaket warna hitam bintik putih 1 ( satu ) paket yangdidalmnya berisi kristal bening di bungkus pembungkus bekas snack Qtela yangdiduga narkotika jenis sabhu dengan berat 0,99 gram brutto atau 0,81 gram nettokode A;Halaman 27 dari 48 halaman putusan nomor 843/Pid.Sus/2019/PN DpsB.

Partha Bhargawa, SH.PANITERA PENGGANTI, Made Wisnawa, SH.Halaman 48 dari 48 halaman putusan nomor 843/Pid.Sus/2019/PN Dps

DALAM REKONPENSI

- Mengabulkan gugatan rekonpensi dari Penggugat dalam Rekonpensi/semula Tergugat I dalam Konpensi/Terbanding I untuk sebagian;

- Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 843 Tahun 2007 atas nama Tergugat dalam Rekonpensi/semula Penggugat dalam Konpensi/ Pembanding NY.ZAHRAH Alias ZAHRA, adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum;

- Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 407 Tahun 1994 atas nama Penggugat dalam

Habib Hasan dengan Akta HibahNo. 09/2003 tanggal 31 Maret 2003 kemudian disertifikatkan yaitu SertifikatHak Milik No. 843 tahun 2007.Artinya Tanah yang disebutkan dalam Akta Hibah tersebut sebelum tahun2003 secara defacto/ nyata dikuasai oleh pemberi hibah dan sejak tahun2003 dilanjutkan dikuasai oleh Penggugat. Tetapi tidak demikian adanyaterhadap tanah obyek perkara, sebelum tahun 1994 dikuasai/ dimiliki olehSdr.

Sutjipto).Adapun batasbatas dalam Sertifikat Hak Milik Nomor: 843 tahun 2007sebagai berikut :Halaman 11 dari 37 halaman Putusan Nomor 270/PDT/2019/PT.BDG.Utara : Berbatasan dengan Jalan Desa;Timur tSelatan : Berbatasan dengan Tanah Milik Lili;Barat : Berbatasan dengan Jalan Desa;Sedangkan tanah milik Tergugat dalam Sertifikat Hak Milik No 407tahun 1994, dengan batasbatas sebagai berikut:Utara : Berbatasan dengan Selokan;Timur : Berbatasan dengan Ny.

tahun 2007.Dalam Sertifikat Hak Milik No. 843 tahun 2007 atas nama Tergugat dr/Penggugat dk disebutkan ASAL HAK adalah PEMBERIAN HAK TANAHNEGARA bukan berdasarkan pemberian HIBAH sebagaimana dalidalam gugatan Tergugat dr/ Penggugat dk.Bahwa ASAL HAK atas tanah dalam SHM No. 843/ 2007 tidak adakorelasinya dengan Akta Hibah No. 09 tahun 2003, dengan demikianSHM No. 843/ 2007 atas nama Tergugat dr/ Penggugat dk adalahCACAT HUKUM.Bahwa berdasarkan SHM No. 843/ 2007 yang cacat hukum mengenaiasal hak

Bahwa perbuatan Tergugat dr/ Penggugat dk yang menggangguketenangan Penggugat dr/ Tergugat dk dalam menguasai tanah obyekperkara adalah perbuatan melawan hukum dan untuk menjamin adanyakepastian hukum kepemilikan atas tanah obyek perkara sudahseharusnya Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 843 tahun 2007 atas namaTergugat dr/ Penggugat dk adalah cacat hukum dan karenanya tidak sahdan tidak mempunyai kekuatan hukum.13.

DALAM REKONPENSIMengabulkan gugatan rekonpensi dari Penggugat dalamRekonpensi/semula Tergugat dalam Konpensi/Terbanding untuksebagian;Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 843 Tahun 2007 atas namaTergugat dalam Rekonpensi/semula Penggugat dalam Konpensi/Pembanding NY.ZAHRAH Alias ZAHRA, adalah tidak sah dan tidakmempunyai kekuatan hukum;Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 407 Tahun 1994 atas namaPenggugat dalam Rekonpensi/semula Tergugat !

843/Pid.C/2021/PN Bjn

BERITA ACARA SIDANGNomor 843/Pid.C/2021/PN BjnSidang Pengadilan Negeri Bojonegoro, yang mengadili perkara tindakpidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat, yang dilaksanakan melaluiVidio Conference berlangsung di gedung yang digunakan untuk itu di Jalan JI.

Tempat lahir : TubanUmur/tanggal lahir : 21 tahun /19 April 1999Jenis kelamin : lakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : ASpol Klangon Polres BojonegoroAgama : IslamPekerjaan : PolriHalaman 1 dari 4 BA Nomor 843/Pid.C/2021/PN BjnAtas pertanyaan Hakim, saksi menerangkan:Tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga serta hubungan pekerjaandengan terdakwa;Selanjutnya, atas pertanyaan Hakim, Saksi memberikan jawabansebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 12 Juli 2021 sekira pukul 09.30 Wib.bertempat

/Pid.C/2021/PN BjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bojonegoro yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan cepat dalam tingkat pertama, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa Imam Fathoni Bin Kasan tersebut diatas;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Wakil Ketua Pengadilan NegeriBojonegoro Nomor 843/Pid.C/2021/PN Bjn, tanggal 13 Juli 2021 tentangPenunjukkan Hakim, berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutandan

Hakim berpendapat perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsur delikyang dituduhkan kepadanya, dengan demikian Terdakwa telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Pelanggaran ProtokolKesehatan dalam Pencegahan dan Pengendalian COVID19;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Hakim tidak menemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, dengandemikian Terdakwa mampu bertanggung jawab, maka harus dinyatakanbersalah dan dijatuhi pidana;Halaman 3 dari 4 BA Nomor 843

Sonny Eko Andrianto, S.H.Halaman 4 dari 4 BA Nomor 843/Pid.C/2021/PN Bjn

843/Pid.B/2021/PN Plg

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 843/Pid.B/2021/PN PlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palembang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertama secara online(telekonfrens) menjatuhnkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :NN1234.56Nama lengkap : Fajar Riansyari Als Nyek Bin Sutarno (Alm)Tempat lahir : Palembang. Umur/Tanggal lahir : 19 Tahun/ 20 November 2001Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia.

Verryl (Sudah ditangkap) bagi dua masingmasing sejumlah Rp 175.000,; Bahwa uang milik terdakwa hasil dan penjualan barang tersebutterdakwa gunakan untuk membeli pulsa dan makan seharihari; Bahwa benar barang berupa 1 (Satu) buah pusaka jenis tombak denganpanjang sekitar 50 (lima puluh) CM bersarung kulit dan bergagang kayuHalaman 7 dari 16 Putusan Nomor 843/Pid.B/2021/PN Pigwarna coklat milik korban yang terdakwa dan pelaku M.

Noorman.K (Sudah ditangkap);Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 843/Pid.B/2021/PN Pig Bahwa terdakwa dan pelaku M. Verryl (Sudah ditangkap) dalam mengambilbarangbarang milik koroban H. Najamuddin tidak ada jin dari pemiliknya; Bahwa barangbarang yang diambil oleh terdakwa dan pelaku M. Verryl(sudah ditangkap) tersebut ada yang telah dijual terdakwa dan pelaku M.

Menetapkan agar barang bukti berupa :1 (satu) buah Pusaka Jenis Tombak dengan Panjang sekitar 50cmHalaman 15 dari 16 Putusan Nomor 843/Pid.B/2021/PN Pigbersarung kulit warna coklat bergagang kayu warna coklat;(Dipergunakan dalam perkara M. VERRYL BRASTAMA ALS SILOK BinA. NOORMAN KHOIR).5. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.2.000.

,M.HHalaman 16 dari 16 Putusan Nomor 843/Pid.B/2021/PN Pig

843/Pid.Sus/2018/PN Ptk

;Agama : Islam;Pekerjaan : Tidak Ada;Terdakwa ditahan dalam perkara lain;Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan NegeriPontianakNomor 843/Pid.Sus/2018/PNPtk tanggal 06 September 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 843/Pid.Sus/2018/PN PTK tanggal 07September 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa

Menyatakan terdakwa SUHARIADI Als ALOW Bin ABDUL MAJID bersalahmelakukan tindak pidana melakukan permufakatan jahat menjadi perantaradalam jual beli Narkotika Golongan bukan tanaman beratnya melebihi 5Halaman 1 dari 29 Putusan Nomor 843/Pid.Sus/2018/PNPtkgram sebagaimana diatur dalam pasal 114 ayat (2) Jo. pasal 132 ayat (1)UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;2.

ambil dana, KENEDI Als KEN Bin MUZANIHalaman 2 dari 29 Putusan Nomor 843/Pid.Sus/2018/PNPtkjawab bisa bang kemudian terdakwa jawab "kalau sampai sana kasih kabar,setelah itu KENEDI Als KEN Bin MUZANI menggunakan motor pergi menujupelabuhan Rasau Jaya, selanjutnya sekira pukul 17.30 Wib KENEDI ALSKEN BIN MUZANI berangkat menuju Teluk Batang Kab.

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa SUHARIADY als ALOW bin ABDULMAJID oleh karena itu dengan pidana selama 15 (lima belas) tahun dandenda sebesar Rp.1.500.000.000, (Satu milyar lima ratus juta rupiah) denganHalaman 28 dari 29 Putusan Nomor 843/Pid.Sus/2018/PNPtkketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, diganti dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan;3.

,M.Hum, Bonny Sanggah, S.H., M.Hum,Riya Novita, S.H.M.H,Panitera Pengganti,Julfarida, S.H.Halaman 29 dari 29 Putusan Nomor 843/Pid.Sus/2018/PNPtk

843/Pdt.G/2020/PA.Bkn

PUTUSANNomor 843/Pdt.G/2020/PA.Bknomg yaastinl bs NWN mnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkinang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON,, tempat / tanggal lahir Bangun Purba / 22 Oktober 1981, umur 38tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanKaryawan swasta, tempat tinggal di ......

Putusan Nomor 843/Pdt.G/2020/PA.Bkn5. Bahwa pihak keluarga Pemohon dan Termohon pernah berusahamendamaikan dan menasehati antara Pemohon dan Termohon agarmembina rumah tangga bahagia dan sejahtera namun usaha tersebut tidakberhasil karena Termohon tidak mau merubah sikapnya;6. Bahwa dari keadaan tersebut di atas, jelaslah bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, dan tidak sesuai lag!

Putusan Nomor 843/Pdt.G/2020/PA.BknJ 57 Y alle 999 rm alo ural!

Putusan Nomor 843/Pdt.G/2020/PA.Bkntidak perlu lagi mempertimbangkan siapa yang menyebabkan timbulnyaperselisinan tersebut, melainkan ditekankan pada keadaan itu sendiri, apakahtelah pecah/retak dan sulit dipertahankan dan jika Hakim telah yakin pecahnyahati kedua belah pihak yang berperkara yang menyebabkan pecahnya rumahtangga mereka, maka berarti telah terpenuhi maksud Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 843/Pdt.G/2020/PA.Bknkesemuanya itu bisa mendatangkan mudharat, oleh karena itu harus dicarikemaslahatannya (yang terbaik), hal ini sesuai pula dengan kaidah figh yangberbunyi sebagai berikut:Lad! le yo wal aw liad! sy.LJ LE Brwaeodsl 995 er5 arlao 9 br wWdo (oy lei 5 loArtinya: Mengantisipasi dampak negatif harus diprioritaskan daripada mengeyarkemashlahatan (yang belum jelas).

843 K/Pid.Sus/2017

No. 843 K/Pid.Sus/2017042636, berikut 1 (satu) STNK Mitsubishi Colt Diesel Asli warna hitam,atas nama M.

No. 843 K/Pid.Sus/2017sebelum dilaksanakannya putusan dalam perkara ini yang telah berkekuatanhukum hukum tetap ;4. Menetapkan agar barang bukti berupa :a.

No. 843 K/Pid.Sus/2017sampaikan kepada Pengadilan Tinggi Jawa barat yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Kelas Bandung pada tanggal 22 Desember 2016 (fotokop!

No. 843 K/Pid.Sus/2017bertugas mencari truk untuk mengangkut dan gudang tempat penyimpananGanja tersebut.

No. 843 K/Pid.Sus/2017ttd./Maruap Dohmatiga Pasaribu, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti :ttd./Agustina Dyah Prasetyaningsih, S.H.Untuk salinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n.PaniteraPanitera Muda Perkara Pidana KhususROKI PANJAITAN, SH.NIP.: 195904301985121001 Hal. 20 dari 20 hal. Put. No. 843 K/Pid.Sus/2017

No. 843>dt.G*016 /PA.Bkn.2. Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon di Desa Hangtuah, dan seteiahmenikah Pemohon dengan Termohon telah bergauf sebagaimanaiayaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak perempuan yangbemama Nadin Zhafira Mulia binti Adit S Mutyono, tahir tanggai 17Agustus 2014, dan sekarang anak tersebut berada dalam asuhanTermohon, serta antara Pemohon dan Termohon belum pemah berceraisampai sekarang;3.

No. 843/Pdt.G/2016 /PA.Bkn.7. Bahwa berdasarkan alasan/dalildaiil di atas, Pemohon mohon agarKetua Pengadilan Agama Bangkinang c/q Majelis Hakim yang memeriksadan mengadiii perkara ini, Seianjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi: 1.Mengabulkan pennohonan Pemohon;2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak ke satu Raj'ikepada Termohon;3.

No. 843/Pdt.G/2016 /PA.Bkn.

Bahwa Pemohon dengan Termohon adaiah suami isteri sah menikahpada tahun 2013 di Kecamatan Perhentian Raja; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah bergaul layaknya suamiisteri dan telah dikaruniai anak 1 orang yang sekarang diasuh olehTermohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah hidup rukun sekitar 2tahun kemudian telah terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah mendengar Pemohon dengan Termohonbertengkar dan Termohon mengucapkan katakata kasar terhadapPemohon;Hal. 4 dari 10 Put No. 843

No. 843/Pdt.G/2016 /PA.Bkn.2. Bahwa Pemohon dengan Termohon sering bertengkar yangdisebabkan Termohon sering mengeluarkan katakata kasar yangmenyebabkan Pemohon sakit;3. Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pisah tempat tinggalselama 7 butan tanpa ada sikap peduti diantara mereka;A, Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangganya;5.

843/Pdt.G/2013/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor : 843/Pdt.G/2013/PA.Clp. BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP,perkerjaan Buruh, Bertempat tinggal Kabupaten Cilacap,memberi kuasa kepada kepada RABUN EDI ISMANTO,9H ; Advokat, berkantor di : Jl.

khusus 19 Februari2013, yang selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;Tergugat, umur 33 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, yangselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi dimuka persidangan;Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 20Februari 2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor : 843

Menjatuhkan talak satu dari JTergugat Tergugat kepada PenggugatPenggugat atau menceraikan Penggugat dari Tergugat.Putusan Nomor: 843/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 2 dari 8 halaman3.

Oleh karenanya Pengadilan berpendapat bahwaperceraian adalah jalan terbaik untuk mengakhiri sengketa rumahtangga yangberkepanjangan dan untuk menghindari timbulnya mudharat yang lebih besarPutusan Nomor: 843/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 6 dari 8 halamanlagi bagi keduabelah pihak.

ADJURICatatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 843/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 8 dari 8 halaman

843/Pdt.G/2019/PA.Bla

No. 843/Pdt.G/2019/PA.Bla.Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di depan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal17 Juni 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bloradengan register perkara Nomor Bla., tanggal 17 Juni 2019yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :1. Bahwa Pemohon a sselama hidupnya telahmenikah dengan seseorang Pria bernama ciKUA Kecamatan , Kabupaten Blora pada tanggal 30 Mei 2011;2.

No. 843/Pdt.G/2019/PA.Bla.

No. 843/Pdt.G/2019/PA.Bla.9. Bahwa untuk memperkuat permohonan Pemohon, Pemohon lampirkansurat surat, sebagai berikut :a. Bukti Fotocopy KTP Pemohon;b. Bukti Fotocopy Kartu Keluarga (KK) Pemohon;C. Bukti Fotocopy Akta Kelahiran AnakAnak Pemohon;d. Bukti Fotocopy Akta Cerai Pemohon;Berdasarkan alasan alas an tersebut di atas, maka Pemohon mohon agarKetua Pengadilan Agama Blora cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMAIR:1.

No. 843/Pdt.G/2019/PA.Bla.Demikian penetapan ini dijatuhnkan dalam sidang permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Blora pada hari Senin tanggal 15 Juli 2019Miladiyah, bertepatan tanggal 12 Zulkaidah 1440 Hijriyah, oleh M. Zubaidi, S.H.selaku Ketua Majelis serta Drs. M.

No. 843/Pdt.G/2019/PA.Bla.Halaman 8 dari 7 hal.Put. No. 843/Pdt.G/2019/PA.Bla.

843/Pid.B/2015/PN.BTM

/Pen.Pid.B/2015/PN.BTM.., tanggal 8 Oktober 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Batam Nomor 843/Pen.Pid.B/2015/PN.BTM.., tanggal 22 Desember 2015 tentang penggantian Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 843/Pen.Pid.B/2015/PN.BTM., tanggal 8Oktober 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbukti surat dan barang bukti yang diajukan

/PN.BTM.Halaman 7 dari 62 Putusan Nomor.843/Pid.B/2015./PN.BTM.Halaman 9 dari 62 Putusan Nomor.843/Pid.B/2015./PN.BTM.11Halaman 11 dari 62 Putusan Nomor.843/Pid.B/2015./PN.BTM.13Halaman 13 dari 62 Putusan Nomor.843/Pid.B/2015./PN.BTM.15Halaman 15 dari 62 Putusan Nomor.843/Pid.B/2015./PN.BTM.17Halaman 17 dari 62 Putusan Nomor.843/Pid.B/2015./PN.BTM.yaitu MU IL MALNAH Kepada saksi korban NANIK UNDARK WARKRII dengan tujuan menghindar! perdan pemeriksaan di Bandara SoekarnoHatta Jakarta.

Kepri;Bahwa setahu saksi Terdakwa tidak mempunyai ijin untuk melakukanpenampungan TKI;Bahwa saksi mengetahui kedua korban akan diberangkatkan ke luar negeridari kedua korban tersebut;Halaman 21 dari 62 Putusan Nomor.843/Pid.B/2015.

Sehingga saksi menghubungi sdraNELSEN BUR dan mengatakan bahwa NANIK INDARWATI tidak memilikidokumen untuk berangkat ke Batam sehingga sdra NELSEN BUR mengatakanpinjamkan saja KTP anak yang lain yang berada di Yayasan Surya Abadi nantiHalaman 33 dari 62 Putusan Nomor.843/Pid.B/2015./PN.BTM.saya kembalikan jika ada kegiatan dinas ke Jakarta.

Pemindahan atau Pengiriman adalah tindakan yang memberangkatkan anakdari satu tempat ke tempat yang lain.e Ahli menjelaskan bahwa yang dimaksud dengan : Ancaman Kekerasan adalah segala bentuk intimidasi verbal maupun nonverbal (fisik) yang mengakibatkan seseorang merasa tidak nyaman, takutyang bertujuan agar anak mengikuti perintah / kemauan orang yangmelakukan ancaman tersebut.Halaman 41 dari 62 Putusan Nomor.843/Pid.B/2015.

.840 C tanggal 18 Juli 2011 sebanyak 1 Pcs nilaiRp 3.483.000,00+ 2 Pcsnilai Rp 7.428.240,00+6 Pcsnilai Rp 20.726.000,00Total Rp 31.637.250,0022 Nota Nomor : L.840 C tanggal 18 Juli 2011 sebanyak 16 Pcs nilaiRp 42.691.250,0023 Nota Nomor : L.840 B tanggal 18 Juli 2011 sebanyak 20 Pcs nilaiRp 52.500.000,0024 Nota Nomor : L.840 A tanggal 18 Juli 2011 sebanyak 50 Pcs nilaiRp 50.662.500,0025 Nota Nomor : L.841 tanggal 21 Juli 2011 sebanyak 40 Pcs nilaiRp 146.663.500,00262728aD303132333435Nota Nomor : L.843

A tanggal 25 Juli 2011 sebanyak 13 Pcs nilaiRp 50.337.000,00L.843 B tanggal 25 Juli 2011 sebanyak 16 Pcs nilaiRp 59.807.500,00: L.843 C tanggal 25 Juli 2011 sebanyak 16 Pcs nilaiRp 52.406.000,00L.834 D tanggal 25 Juli 2011 sebanyak 16 Pcs nilaiRp 56.969.875,00L.844 A tanggal 25 Juli 2011 sebanyak 13 Pcs nilaiRp 50.736.500,00: L.843 B tanggal 25 Juli 2011 sebanyak 14 Pcs nilaiRp 53.321.500,00Nota Nomor :Nota NomorNota Nomor :Nota Nomor :Nota NomorNota Nomor : L.843 C tanggal 25 Juli 2011 sebanyak

Menyatakan perkara Nomor 843/Pdt.G/2015/PA.Sda dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 376.000,- (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

843/Pdt.G/2015/PA.Sda

PENETAPANNomor 843/Pdt.G/2015/PA.SdaeSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telah menjatuhkan Penetapandalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Pengusaha penyewaan Kios,tempat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Perusahaan BatuBara

, tempat kediaman di Kalimantan Timur, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama Sidoarjo;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 16 Maret2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjo, Nomor 843/Pdt.G/2015/PA.Sda, telah mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat denganuraian/alasan sebagai berikut :1 Bahwa

Putusan No. 843/Pdt.G/2015/PA.Sda.3 Bahwa selama membina perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat sudahmelakukan hubungan layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 2 anak bernamaANAK KANDUNG I PENGGUGAT dan TERGUGAT, umur 5 tahun,danANAK KANDUNG II PENGGUGAT dan TERGUGAT, umur 2 tahun yangsaat ini tinggal dan diasuh oleh Penggugat;4 Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan tentram,bahagia dan harmonis akan tetapi sejak bulan Juli 2014 rumah tangga Penggugatdan Tergugat

Putusan No. 843/Pdt.G/2015/PA.Sda.dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan dan hukumIslam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk mencabut perkaranya;2. Menyatakan perkara Nomor 843/Pdt.G/2015/PA.Sda dicabut;3.

Putusan No. 843/Pdt.G/2015/PA.Sda.

Putusan No. 843 /Pdt.G/2016/PA. Sit.tanggal 17 Juli 1996, bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dantelah telah dicocokkan dengan aslinya diberi tanda P2;B. SaksiSaksi:1.

Putusan No. 843 /Pdt.G/2016/PA.

Putusan No. 843 /Pdt.G/2016/PA. Sit.

Putusan No. 843 /Pdt.G/2016/PA. Sit.Him. 10 dari 10 hlm. Putusan No. 843 /Pdt.G/2016/PA. Sit.