Ditemukan 443 data
19 — 8
Ahmad Dimyathi bin H. Nursalam dan H.Abdul Rahim bin H.
7 — 6
Ahmad Dimyathi bin H. Nursalam dan H.Abdul Rahim bin H.
26 — 15
Ahmad Dimyathi bin H. Nursalam dan H.Abdul Rahim bin H.
19 — 12
Ahmad Dimyathi bin H. Nursalam dan H.Abdul Rahim bin H.
14 — 8
AGUS DIMYATHI HAMID, S.H., M.H., masingmasingHal 7 dari 8 hal Putusan nomor : 151/Pdt.G/2009/PTA.Sbysebagai Hakim Anggota, dan putusan tersebut diucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidangterbuka untuk umum pada hari itu juga, dengan didampingi para Hakim Anggota dan dibantuMASRUCHIN, S.H. sebagai Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh pihak Pembandingdan Terbanding.HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,Ttd. Ttd.Drs. H. AHMAD, S.H., M.H. Drs. H. MOH.
54 — 35
AGUS DIMYATHI HAMID, S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis,Pemberkasan ATK : Rp. 139.000, PENGADILAN TINGGI AGAMA SURABAYA Redaksi :Rp. 5.000, WAKIL PANITERA,Meterai :Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) H. SYAIFUDDIN LATIEF, S.H., M.HES.
15 — 7
Ahmad Dimyathi bin H. Nursalam dan H.Abdul Rahim bin H.
15 — 11
Ahmad Dimyathi bin H. Nursalam dan H.Abdul Rahim bin H.
91 — 45
Agus Dimyathi Hamid, S.H., M.H. H. Humam Iskandar, S.H.Panitera Pengganti,Tid.Hal. 10 dari 11 hal. Put. No : 138/Pdt.G/2017/PTA Sby.Dra. Hj. Suffana Qomah RINCIAN BIAYA PROSES: UNTUK SALINAN Pemberkasan ATK: Rp. 139.000,00 PENGADILAN TINGG! AGAMA SURABAYA Redaksi :Rp. 5.000,00 Panitera, Meterai :Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah) H. Syaifuddin Latief, S.H., M.HES.Hal. 11 dari 11 hal. Put. No : 138/Pdt.G/2017/PTA Sby.
40 — 13
Ahmad Dimyathi bin H. Nursalam dan H.Abdul Rahim bin H.
16 — 9
No. 0174/Pdt.P/2016/PA.Mna.Menimbang, bahwa dengan telah nyata keengganan wali nikahPemohon tersebut, maka Majelis Hakim perlu juga mengemukakan pendapatSyaikh Bakry Dimyathi yang kemudian diambil alin sebagai pendapat MajelisHakim, sebagaimana berikut :a) Kitab anah alThalibin, Juz halaman 314, yang berbunyi:Vlg Ig pail Lo Ole!
35 — 36
Agus Dimyathi Hamid, S.H., M.H. H. Humam Iskandar, S.H.Panitera Pengganti,Ttd.Dra. Hj. Suffana QomahHal. 11 dari 12 hal. Put. No : 414/Pdt.G/2017/PTA.SbyRINCIAN BIAYA PROSES: UNTUK SALINAN Pemberkasan ATK: Rp. 139.000,00 PENGADILAN TINGGI AGAMA SURABAYA Redaksi :Rp. 5.000,00 Wakil Panitera, Meterai :Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah) H. Syaifuddin Latief, S.H., M.HES.Hal. 12 dari 12 hal. Put. No : 414/Pdt.G/2017/PTA.SbyHal. 13 dari 12 hal. Put.
22 — 14
Ahmad Dimyathi bin H. Nursalam dan H.Abdul Rahim bin H.
76 — 30
ternyata gugatan Pembanding disamping kabur obyek juga posita gugatan Pembanding tidak berdasarkan hukumsebagaimana telah dipertimbangkan di atas;Menimbang, bahwa kontra memori banding yang diajukan olehTerbanding hanya mempersoalkan tentang program sertifikasi dari UKM yangmerupakan faktor terbitnya sertifikat hak milik atas nama Terbanding yang tidakada relevansinya dengan bantahan Terbanding;Menimbang, bahwa putusan ini tidak diputuskan secara bulat karenasalah seorang Hakim Anggota (Drs.H.Agus Dimyathi
31 — 1
Memberi *n kepado Pemohon (Agus Dimyathi bin H. Suwmno) untukmenjatuhkan talak sati) rofi terhodop Termohon (Rochmatul Azizahbinti Hornbdi Mdruf) didepan sidang Pengadlon Agama Mogetan ;4.
24 — 12
Agus Dimyathi Hamid, S.H., M.H. H. Humam Iskandar, S. H.Panitera Pengganii,Tid.Dra. Hj. Suffana QomahHal. 13 dari 14 hal. Put. No : 320/Pdt.G/2017/PTA.SbyRINCIAN BIAYA PROSES: UNTUK SALINAN Pemberkasan ATK:Rp. 139.000,00 PENGADILAN TINGGI AGAMA SURABAYA Redaksi :Rp. 5.000,00 Panitera, Meterai :Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah) H. MUH. IBRAHIM, S.H., M.M.Hal. 14 dari 14 hal. Put. No : 320/Pdt.G/2017/PTA.Sby
60 — 30
AGUS DIMYATHI HAMID,S.H., M.H.HAKIM ANGGOTA,ttdDrs. H. ENDIK SOENOTO,S.H.Rincian Biaya Perkara 1. Rp.Administrasi 75.000, Rp.2. Pemberkasan 69.000, Rp.3. Meterai 6.000, Rp.Jumlah 150.000, (seratus lima puluhribu rupiah)Drs. H. SOEDARSONO, S.H.,M.H.PANITERA PENGGANTI,ttdDrs. IMAM SHOFWANUntuk salinan yang sama bunyinyaOlehPANITERA PENGADILAN TINGGI AGAMASURABAYA,H. TRI HARYONO, S.H.
44 — 19
memberikan keadilankepada Pemohon, dalam hal ini Majelis Hakim sependapat untukmengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya dengan menyatakan bahwawali nikah Pemohon tersebut adalah wali yang enggan (adhal), maka yangmenjadi wali adalah pemerintah yang ditetapkan oleh hakim, dalam hal iniadalah Kepala Kantor Urusan Agama di mana pernikahan tersebut akandilaksanakan;Menimbang, bahwa dengan telah nyata keengganan wali nikahPemohon tersebut, maka Majelis Hakim perlu juga mengemukakan pendapatSyaikh Bakry Dimyathi
44 — 4
sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang menikah padatanggal 15 September 2000; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukunrukun saja sampaisaat ini;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, Majelis Hakim berpendapatyang pada pokoknya rumah tangga Pemohon dengan Termohon masih rukunrukun saja sampai saat ini;Halaman 13 dari 14 halaman Putusan NomorMenimbang, bahwa hal tersebut di atas sejalan dengan pendapat ulamaIslam al Alamah Utsman bin Muhammad Syatha ad Dimyathi
55 — 32
AGUS DIMYATHI HAMID, S.H.,M.H. sebagai HakimKetua Maijelis, H. MASRURI SYUHADAK, S.H., MLH. dan Drs. H. ASHFARI, S.H. MH.masingmasing sebagai HakimAnggota, berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Tinggi Agama Surabaya tanggal 02 Juni 2017 Nomor 296/PdtG/2017 /PTA.Sby.telah ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkatbanding, putusan mana diucapkan pada hari itu juga olehKetua Majelis Hakim tersebut dalam sidang terbuka untuk umumdan dibantu oleh Dra.