Sebidang tanah gurun seluas + 2937 m? yang terletak di Timbulun,Jorong Basuang, Kenagarian Sulit Air, Kecamatan X Koto Diatas,Kabupaten Solok, Propinsi Sumatera Barat dengan batasbatasnyasbb:sebelah utara berbatas dengan jalan raya dibaliknya dengan objektumpak II ;sebelah selatan berbatas dengan Jalan Raya dibaliknya denganobjek tumpak II ;sebelah timur berbatas dengan tanah Dt.

Majo Indo dan Wali Nagari Sulit Air dijabat oleh MUstariKamal ;Bahwa antara Penggugat 1 dan Tergugat 1 terjadi sengketa tanahberupa sawah dan gurun dengan luas + 7 hektar, tapi saksi tidak tahuberapa tumpak dan juga tidak tahu sawah ada berapa piring ;Bahwa berdasarkan cerita orang kampung, sengketa ini bermulakarena Tergugat 1 ingin mensertifikatkan obyek perkara ;Bahwa obyek perkara dahulu satu kesatuan, namun kini terpisahterpisah jalan, dan bila berangkat dari Sulit Air luas tanah palingbesar

Rizaldi gelar Sati Kayoe Bahwa sengketa dalam perkara ini timbul karena Tergugat 1 hendakmensertifikatkan tanah yang terletak di Timbulun, Nagari Sulit Air,namun saksi tidak tahu siapa yang menggugat Tergugat 1 ;e Bahwa tanah yang akan disertifikatkan oleh Tergugat 1 terdiri daridua tumpak berupa gurun dan perbukitan serta sawah, dan khusustanah berupa gurun dengan batasbatas :Selatan : Tanah kaum Tergugat 1 dan dibaliknya tanah kaum saksi(Incek Kayo) ;Timur : Tanah kemenakan Datuk Rajo Batuah ;Utara

Perhimpunan ;e sebelah barat berbatas dengan Jala Raya dibaliknya objek tumpak II ;Halaman 65 dari 7266selanjutnya disebut objek tumpak ;Sebidang tanah gurun beserta dengan 10 piring sawah besar kecilluasnya sekitar 89.929 m?

Endang Pahlawan ;Bahwa dari Pemeriksaan Setempat atas obyek perkara, makadiperoleh fakta :e Obyek tumpak 1 berupa tanah gurun berisi semak dan alangalang ;e Obyek tumpak 2 berupa tanah gurun berisi semak dan alangalangdan tanah sawah dan di atasnya juga terdapat pondokpondok ;Selama Pemeriksaan Setempat PenggugatPenggugat dan Tergugat 1sampai dengan 6 menyatakan :e Terhadap obyek tumpak 1 :Batasbatas menurut PenggugatPenggugat :e Utara : Jalan Raya, di baliknya obyek tumpak 2 ;e Selatan : Jalan,

Ujung Gurun No.151 Kelurahan Ujung Gurun Kecamatan Padang Barat Kota Padang ProvinsiSumatera Barat, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanJualan, tempat kediaman di JI.

Ujung Gurun No. 151Kelurahan Ujung Gurun Kecamatan Padang Barat Kota Padang Provinsi SumateraBarat;Bahwa dalam kesehariannya Termohon beraktifitas atau berada di kedai tempatTermohon jualan yang beralamat di JI.

PUTUSANNomor 1418 K/Pdt/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:SRI KUDRI SALEH Gelar MALIN BATUAH, bertempat tinggaldi Jalan Kp Koto, Nomor 17, RT 01 RW 01, Kelurahan GurunLaweh, Kecamatan Nanggalo, Kota Padang, Sumatera Barat,dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama selaku MamakKepala Waris dan mewakili seluruh anggota kaum Penggugat,Suku Koto, Kampuang Koto, Kelurahan Gurun

PEMERINTAH RI cq MENTERI DALAM NEGERI cqGUBERNUR SUMATERA BARAT cq WALIKOTAPADANG cq CAMAT NANGGALO cq LURAH GURUNLAWEH NANGGALO, berkedudukan di Jalan Gurun Laweh,Gurun Laweh, Nanggalo, Kota Padang, Sumatera Barat:3.

Penggugat daluarsa;Tidak ada kepentingan hukum Penggugat;Posita dengan petitum gugatan berbeda;Gugatan kurang pihak;NOOK WObjek perkara kabur;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukangugatan balik (rekonvensi) yang dalam gugatannya memohon kepadaPengadilan Negeri Padang untuk memberikan putusan sebagai berikut:1) Menyatakan tanah Penggugat Rekonvensi yang menjadi objek perkaragugatan rekonvensi perkara a quo yang terletak terletak di JalanKampung Koto, RT 01, RW 01, Kelurahan Gurun

Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Gurun Panjang, No. 20 Z 1, RT/RW 004/006, Kelurahan Pakan Kurai, Kecamatan Guguak Panjang, KotaBukittinggi, serta telah dikaruniai dua orang anak yang masingmasingbernama:2.1. ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, perempuan, umur 9 tahun.2.2. ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lakilaki, umur 4 tahun.3.

dan diberi tanda P;Alat bukti Saksi:SAKSI PENGGUGAT, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Kabupaten Agam,Dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, karena saksi PamanPenggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat, namanya Aulia, dan saksi kenalsejak dia menikah dengan Penggugat, sekitar 10 tahun yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Gurun

SAKSI Il PENGGUGAT, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan Jualan,bertempat tinggal di Gurun Panjang, No. 20 Z 1, RT/RW 004/006, KelurahanPakan Kurai, Kecamatan Guguak Panjang, Kota Bukittinggi;Dibawah sumpahnya memberikan kesaksian yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, yang menikah10 tahun yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah saksi di Gurun Panjang, sampai sekarang

Inga Sura Nomor 28 Gurun Lawas Kecamata LubukBegalung Kota Padang;Bahwa pada saat itu saksi Dian menyampaikan bahwa Terdakwa danZulkaini (DPO) dapat membantu saksi korban untuk lulus CPNS denganmenyiapkan dana Rp.80.000.000.

IngaSura Nomor 28 Gurun Lawas Kecamata Lubuk Begalung Kota Padang; Bahwa pada saat itu saksi Dian menyampaikan bahwa Terdakwa danZulkaini (DPO) dapat membantu saksi Sumiti untuk lulus CPNS denganmenyiapkan dana Rp.80.000.000.

Inga Sura No.28 Gurun Lawas KecamatanLubuk Begalung Kota Padang;Bahwa saat itu saksi menyampaikan bahwa Terdakwa dan Zulkaini (DPO)dapat membantu saksi korban untuk lulus CPNS dengan menyiapkan danaRp.80.000.000.

Inga Sura No.28 Gurun LawasKecamatan Lubuk Begalung Kota Padang dan saat itu saksi Dianmenyampaikan bahwa Terdakwa dan Zulkaini (DPO) dapat membantu saksikorban untuk lulus CPNS dengan menyiapkan dana Rp.80.000.000.

Inga Sura No.28 Gurun Lawas KecamatanLubuk Begalung Kota Padang dan saat itu saksi Dian menyampaikan bahwaHalaman 30 dari 34 Putusan Nomor 620/Pid.B/2019/PN PdgTerdakwa dan Zulkaini (DPO) dapat membantu saksi korban untuk lulus CPNSdengan menyiapkan dana Rp.80.000.000.

dan mengadilai perkaranya ini telah mengambil barangsesuatu, yang seluruhnya atau sebahagian kepunyaan orang lain, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, diwaktu malam dalam sebuahrumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan olehorang yang ada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yangberhak perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Minggu tanaggal 21 Februari 2016 sekira pukul 01.00 wibterdakwa berjalan dari Gurun

mengisi bensin maka terdakwa kembali mendorongsepeda motor ke tempat yang gelap yaitu dekat masjid al mubaraq stasiunkota Bukittinggi, ditempat tersebut terdakwa menghidupkan sepeda motordengan cara memutus kabel kunci kontak yang berwarna merah hitam,kemudian terdakwa menyambungkan kedua kabel tersebut sehingga sepedamotor bisa dihidupkan, setelah sepeda motor berhasil terdakwa hidupkanmaka selanjutnya terdakwa bermaksud untuk pulang ke Parik Putuih, dalamperjalanan menuju pulang atau tepatnya di gurun

tanggal 21 Februari 2016 antara pukul 01.00 Wibsampai pukul 01.30 Wib yang bertempat di dalam garasi rumah kost di GangCermai Nomor 58 A Tengah Sawah Kelurahan ATTS (Aur Tajungkang TangahSawah) Kecamatan Guguk Panjang Kota Bukittinggi terdakwa telah mengambil1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Satria FU warna Hitam dengan Nomo PolisiBH 2401 UB, nomor rangka MH8BG41CAAJ405668 dan nomor mesin G420ID465588 ;Bahwa niat terdakwa timbul untuk melakukan pencurian tersebut pada saatterdakwa berjalan dari Gurun

terlebih dahulu, setelah mengisi bensin lalu terdakwa kembalimendorong sepeda tersebut ke tempat yang gelap didekat mesjid alMubarog,di tempat tersebut terdakwa menghidupkan sepeda motor dengan caramemutus kabel kunci kontak yang berwarna merah hitam kemudian terdakwamenyambungkan kedua kabel tersebut sehingga sepeda motor tersebut dapatdihidupkan, setelah sepeda motor berhasil berhasil dihidupkan terdakwa makaselanjutnya terdakwa bermaksud untuk pulang ke Parit Putus dalam perjalananmenuju pulang di Gurun

01.00 Wibsampai pukul 01.30 Wib yang bertempat di dalam garasi rumah kost di GangCermai Nomor 58 A Tengah Sawah Kelurahan ATTS (Aur Tajungkang TangahSawah) Kecamatan Guguk Panjang Kota Bukittinggi terdakwa telah mengambil1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Satria FU warna Hitam dengan Nomo PolisiBH 2401 UB, nomor rangka MH8BG41CAAJ405668 dan nomor mesin G420ID465588 milik saksi JEKI MAULANA Panggilan JEKI; Bahwa niat terdakwa timbul untuk melakukan pencurian tersebut pada saatterdakwa berjalan dari Gurun

persidangan Pengadilan Negeri Koto Baru pada pokoknya atas dalildalil:Bahwa objek perkara adalah 12 (dua belas) piring sawah ukuran panjang + 126(seratus dua puluh enam) meter dan lebar + 84 (delapan puluh empat) meter, banyakbenihnya + 35 (tiga puluh lima) sukat padi, hasil satu kali panen + 3500 (tiga ribu limaratus) sukat padi, yang terletak di Malako Jorong Panarian, Kenagarian Talang,Kecamatan Gunung Talang, Kabupaten Solok dengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Utara : berbatas dengan tanah gurun

tanah kawan itu juga (pusakatinggi Penggugat);e Sebelah Selatan: berbatas dengan gurun serta sawah Dt.Maharajo Basa sekarangDt.Rajo Johan;e Sebelah Timur : berbatas dengan gurun Sy.Tan Penghulu yang sekarangdikuasai Mino (perumahan);e Sebelah Barat : berbatas dengan gurun tanah kawan itu juga (pusaka tinggiPenggugat);Sekarang objek perkara dikuasai oleh Tergugat I dan IH dan digarap olehTergugat II;1 Bahwa Penggugat I adalah Mamak Kepala Waris dalam kaum dan Penggugat IIadalah anggota kaum Penggugat

I;2 Bahwa objek perkara adalah harta pusaka tinggi kaum Penggugat;3 Bahwa objek perkara dahulunya adalah berupa gurun yang dimiliki dan dikuasaioleh mamakmamak Penggugat bernama Duramin Bandaro Sutan;4 Bahwa sekarang sawah objek perkara digarap oleh Tergugat III atas suruhan/perintah Tergugat I dan I;5 Bahwa pada tanggal 15 Januari 1963, Mamak Penggugat bernama DuraminBandaro Sutan tanpa sepakat dan seizin kaum dan tanpa diketahui oleh perangkatadat serta wali nagari telah menjual saja objek perkara

dengansendirinya batal demi hukum;Bahwa kalau dihubungkan dengan Surat Keterangan tertanggal 16 Januari 1963jual beli yang dikatakan lunas/tunai jadi tidak tunai dengan adanya suratketerangan ini ternyata dan terbukti Syahrudin tidak lunas membeli tanah pusakaPenggugat (objek perkara) maka dengan terbuktinya jual beli itu belum dilunasioleh suami Tergugat menurut hukum jual beli tidak sah menurut hukum danharus dibatalkan;Bahwa semenjak objek perkara ada di tangan Syahrudin yang dahulunya berupatanah gurun

Penggugat, Tergugat mencekik Pengugat yang mengakibatkanPenggugat pingsan selama 2 jam, beruntung peristiwa itu diketahui olehtetangga dan menolong Penggugat;Bahwa setelah kejadian pada tanggal 14 Juni 2013 itu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan sejak saat itu Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal sampai sekarang;Bahwa sekarang Penggugat tinggal di rumah KABUPATEN PESISIRSELATAN, sedangkan Tergugat tidak diketahui lagi tempat tinggalnyaberdasarkan Surat Keterangan dari Wali Nagari Gurun

umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempattinggal di KABUPATEN PESISIR SELATAN, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena saksiadik kandung Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah tahun2005;e Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diKampung Teluk Bakung, Nagari Gurun

agama Islam, pekerjaan PNS (Guru),tempat tinggal di KABUPATEN PESISIR SELATAN, di bawah sumpahnyamemberikan kesaksian yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena saksibertetangga dengan mereka;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah tahun2005;Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahPenggugat di Kampung Teluk Bakung, Nagari Gurun

bermaterai cukup serta telah dinazegelen, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai Tergugat (Hariyanto bin Johar) sebagai suami dari Penggugat (Jairusni bintiIdrus) dahulu bertempat tinggal di KABUPATEN PESISIR SELATAN dan sejaktanggal 14 Juni 2014 telah meninggalkan tempat tinggalnya dan sekarang tidakdiketahui alamatnya di seluruh Wilayah Indonesia, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat materil;Menimbang, bahwa bukti P 2 tersebut dibuat oleh Pejabat yang berwenang untukitu yaitu oleh Wali Nagari Gurun

Gurun Lawas No.30 Rt.02 Rw.03Kelurahan Gurun Lawas Kecamatan lubug Begalung Padang, berdasarkan Surat Kuasa yangdibuat dihadapan Notaris NASRUL,SH Notaris di padang 16 Maret 2009 dengan LegalisasiNomor 367/L/III/2008;MELAWAN M.SYARIF gelar MALIN SUTAN, umur 68 tahun, Suku Tanjung, pekerjaan Tukang Kayu,Alamat Jl.

MULYA, SH : Advokat/Pengacara.2 AMIR, SH : Advokat/Pengacara.Keduanya berkantor di Jalan Gajah Mada No. 2, Rukun Tetangga 02, Rukun Warga II,Kelurahan Kampung Olo, Kecamatan Nanggalo, Kota Padang, berdasarkan SuratKuasa Tertanggal 17 Februari 2014, dan Surat Kuasa mana telah pula didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Kelas IA Padang, pada tanggal 8 Mei 2014 dibawahnomor 100/PF.PDT/V/2014 ;MENGAJUKAN GUGATAN TERHADAP1 YULINAR, Umur + 60 Tahun, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempattinggal di Gurun

KepalaKantor Pertanahan Kota Padang, berkantor di Jalan Ujung Gurun No.

Badan Pertanahan Nasional Pusat di Jakarta , Cq Kantor Wilayah BadanPertanahan Nasional Provinsi Sumatera Barat di Padang, Cq Kepala KantorPertanahan Nasional Kota Padang Jl Ujung Gurun No. 1.

Ujung Gurun No. 1 Padang. Untuk selanjutnya disebut TERGUGAT DAdapun Wujud Gugatan Penggugat Adalah Sebagai Berikut :1.

Bahwa sementara diatas tanah gurun sebelah Timur jugaditanami Tergugat B dengan tanaman tua berupa : pohon kelapa (5 batang), pinang31 batang, pohon jati (2 batang) dan mahoni 12 batang. Keberadaan tanaman tuatersebut membuktikan bahwa tanah pusaka tinggi kaum Tereugat A dan TereugatB.1 s.d B.4 tidak pernah beralih kepada pihak lain.

Bahwa yang diperkarakan dalam perkara ini adalah tanah sawah dan tanah gurun,yang terletak di KelurahanTarantang Kecamatan Lubuk Kilangan. Bahwa sawah tersebut dulunya pernah dipagang gadai oleh Tiana tahun 1938 selamatiga tahun dari Yuang Kanduang.

Bahwa yang disengketakan dalam perkara ini adalah sawah dan tanah gurun. Bahwa letak tanah sengketa di Taratak Kelurahan Tarantang, Kecamatan LubukKilangan. Bahwa batas batasnya adalah Utara berbatas dengan Batang Air, Selatan berbatasdengan tanah Pak Muis, Barat berbatas dengan sawah Nazar suku Caniago, Timurbebatas dengan sawah Dasril. Bahwa tanah perkara yang menguasai Syahril, yang mengerjakan Uyun dan Gindo.

Ujung Gurun No. 55 A, sampai akhirnya berpisah;. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahbergaul sebagaimana layaknya suami isteri, namun belum dikaruniaianak;.

/KUGPutusan 0635/Pdt.G/2012/PA.Pdg hal 2 dari 11 halVII/2013 dari Kelurahan Ujung Gurun Kecamatan Padang Barat KotaPadang tanggal 29 Juli 2013;7. Bahwa Tergugat tidak meninggalkan suatu apapun yang dapatdijadikansebagai pengganti nafkah untuk Penggugat;8. Bahwa Penggugat tidak tahan lagi atas sikap Tergugat di atas, makaPenggugat berkeyakinan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakbisa dipertahankan lagi sehingga antara Penggugat dan Tergugat tidakada harapan untuk hidup rukun lagi.

Saksi Pertama, umur 50 tahun, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, karena saksi adalah kakakkandung Penggugat dan juga kenal dengan suami Penggugat namanyaEdi Saputra; BahwaPenggugatdengan Tergugattinggal terakhirdi rumah orang tuaPenggugat di Ujung Gurun;Putusan 0635/Pdt.G/2012/PA.Pdg hal 4 dari 11 halBahwa ketika Penggugat dan Tergugat menikah saksi hadir dan saksimendengar Tergugat mengucapkan shighattaklik talak diucapkan olehTergugat;Bahwa

Saksi Kedua, umur 55 tahun, dibawah sumpahnya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat adalah adiksuami saksi dan saksi kenal dengan Tergugat namanya Edi Saputra;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal terakhir bersama di rumahorang tua Penggugatdi Jalan Ujung Gurun Padang;Bahwa ketika Penggugat dengan Tergugat menikah saksi hadir dansaksi mendengar Tergugat mengucapkan shighat taklik talah setelahselesai akad nikah dengan Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat

dengan pihak dan obyekyang sama di Pengadilan, namun tahunnya berapa saksi sudah lupa ;Bahwa saksi tahu dengan namanya Almatsir, gelarnya adalah DatukRajo Nan Kayo ;Bahwa saksi tidak tahu dengan namanya Winardi, Muna, Chamisah,dan Chairasma ;Bahwa saksi tahu nama yang bergelar Datuk Incek Sulaiman yaitubernama Marlius, namun sebelum dan setelah Marlius yang bergelarsaksi tidak tahu ;Bahwa setahu saksi sekarang Mamak Kepala Waris Marlius adalahPenggugat ;Bahwa selain sawah obyek perkara juga ada Gurun

;Bahwa diatas tanah Gurun ada dua buah Pondok dan ada penghuninyayaitu satu Pondok dihuni oleh Tok dan satu lagi saksi tidak tahunamanya ;Bahwa sawah saksi yang ada di dekat obyek perkara ada 4 (empat)piring ;Bahwa setahu saksi tidak ada lakilaki tertua di dalam KaumPenggugat ;Bahwa setahu saksi hubungannya Almatsir dengan JUSNANI(Penggugat) adalah sekaum ;Bahwa setahu saksi Almatsir sekarang masih hidup tapi jarangbertemu dengannya ;Bahwa setahu saksi Almatsir dan kaumnya tidak ada bercerita padasaksi

saksi tidak tahu hubungan JUSNANI dengan Mak Adang ;Bahwa yang saksi ketahui tentang obyek perkara dari cerita orangbahwa tanah obyek perkara milik JUSNANI ;Bahwa yang menguasai obyek perkara sekarang adalah Bachtiar danapa sebabnya bisa dikuasainya saksi tidak tahu ;Bahwa saksi menggarap tanah obyek perkara tersebut sejak tahun1954 ;Hal 23 dari 43 Putusan Perdata Gugatan Nomor 24/Pdt.G/2014/PN KbrSaksi ANDRE MARJOHAN :Bahwa saksi tahu yang diperkarakan oleh Penggugat dengan Tergugatyaitu masalah gurun

yang terletak di Guguk Lasa Jorong SawahTaluak Nagari Cupak, Kecamatan Gunung Talang, Kabupaten Solok ;Bahwa saksi tahu dengan batasbatas tanah obyek perkara yaitu :Sebelah barat berbatas dengan Datuk Rajo Johan ;Sebelah timur berbatas dengan Taleeh/ Asmiwati ;Sebelah Utara berbatas dengan Karimun Datuk Rajo Putih ;Sebelah Selatan berbatas dengan Batang Talau ;Bahwa setahu saksi obyek perkara ada berupa Gurun dan ada berupasawah dan banyaknya saksi tidak tahu ;Bahwa menurut cerita yang saksi dapat

sawahtersebut ;Bahwa selama ini tidak ada pihak yang menggugat suami saksi ;Bahwa saksi tidak tahu dengan Incek Sulaiman dan JUSNANI ;Bahwa yang ikut menggarap sawah obyek perkara adalah saksi,Tjok, Palita dan Supik ;Bahwa setelah panen hasilnya perduanya saksi serahkan kepadaRUSMIARTI anak dari JUSMANIAR ;Bahwa anak JUSMANIAR banyak ada 8 orang ada yang tinggal diJakarta ;Bahwa saksi tahu Guk Lasa Rendah saksi kenal daerahnya yaitusawah yang ada rumah IJOK dan Guk Lasa Atas ada rumah PONOberupa Gurun

sawah kaum penggugat; Barat berbatas dengan bandar air.Bahwa selanjutnya objek ini disebut objek tumpak , yang hasilnya untuksatu kali panen + 960 sukat padi, dan diatas tanah gurun turutannyatersebut terdapat 1 buah Mushalla, 1 buah rumah kayu dan satu buahrumah semi permanen;Halaman 2 dari 35 Putusan Perdata Perlawanan No: 31/Pdt.Plw/2014/PN.

Setelah itu baruTerlawan manaruko sampai ke pinggir jalan Cupak Gantuang Ciri,sehingga gurun bekas perumahan dan bekas kandang Jawi Pelawanmenjadi sawah sampai ke pinggir jalan.. Bahwa Pelawan , Pelawan Il dan Terlawan Ill adalah anak dari Kinan(Suami, meninggal Bulan Desember tahun 2007) dan Sidan (steri,Meninggal bulan April tahun 2009). Sedangkan Sidan adalah anak dariFatimah (Meniggal tahun 1987), Fatimah adalah anak Dari Sarek..

Bahwa penggugat/Terlawan telah mendalilkan dengan tegas dalamsurat gugatannya Bahwa harta perkara ini dahulunya hanyalahmerupakan tanah gurun saja, dan baru berobah menjadi sawahpada awal tahun 1980an (Putusan Halaman 3 Alinea kedua daribawah).b.

Kbrmanaruko sampai ke pinggir jalan Cupak ke Gantuang Ciri, sehinggamenyatakan sawah pembagian taruko bukti 1.2, tidak berbatas denganjalan Cupak ke Gantuang Ciri.Bahwa pada saat bukti T.2 dibuat sawahsawah yang ditaruko olehPelawan tidak berbatas dengan Jalan Cupak ke Gantuang Ciri, tetapiberbatas dengan gurun milik Dt. Rajo Joan yang diatasnya ada Rumahrumah milik Pelawan dan pohon serta kandang sapi.

di seberang bandar dengan tanah kawanini juga (Objek tumpak Il) yakni sawah kaum penggugat; Barat berbatas dengan bandar air.Bahwa selanjutnya objek ini disebut objek tumpak , yang hasilnya untuksatu kali panen + 960 sukat padi, dan diatas tanah gurun turutannyatersebut terdapat 1 buah Mushalla, 1 buah rumah kayu dan satu buahrumah semi permanen;2.

PODON Bin SUDIRMAN;Tempat Lahir > Luhung;Umur/Tanggal Lahir : 41 Tahun/20 April 1977;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Karang Pauh, Kenagarian Gurun Panjang Selatan,Kecamatan Bayang, Kabupaten Pesisir Selatan;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara (RUTAN) oleh:1. Penyidik, tidak dilakukan penahanan;2.

PODON Bin SUDIRMAN, pada hariSabtu tanggal 16 Juni 2018 sekira pukul 12.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Juni tahun 2018 bertempat di sebuah rumah/Cafe Enjoy diKampung Karang Pauh Kenagarian Gurun Panjang Selatan Kecamatan BayangKabupaten Pesisir Selatan atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Painan, melakukan penganiayaanterhadap saksi korban Leni Lendria Pg!/.

LENIBahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan karena Terdakwa telahmendorong saksi sehingga saksi terjatun dan pingsan;Bahwa perbuatan Terdakwa mendorong saksi tersebut terjadi pada hari Sabtutanggal 16 Juni 2018 sekira pukul 12.00 WIB bertempat di Kafe Enjoy yangsekaligus merupakan tempat tinggal Terdakwa yang beralamat di KampungKarang Pauh, Kenagarian Gurun Panjang Selatan, Kecamatan BayangKabupaten Pesisir Selatan;Bahwa kejadian tersebut berawal pada hari Sabtu tanggal 16 Juni 2018 sekirapukul

11.45 WIB, saksi berangkat dengan menggunakan mobil dari SMKSago menuju Kafe Enjoy di Karang Pauh Kenagarian Gurun Panjang Selatan,Kecamatan Bayang Kabupaten Pesisir Selatan untuk menemui Reni di KafeEnjoy dengan tujuan meminta izin membawa Sonia, anak dari Yanti ataukakak Reni yang tinggal bersama Reni di Kafe Enjoy;Hal. 4 dari 17 hal.

Putusan Nomor 113/Pid.B/2018/PN Pnndi Kafe Enjoy yang sekaligus merupakan rumah tempat tinggal Terdakwa yangberalamat di Karang Pauh Kenagarian Gurun Panjang Selatan, Kecamatan BayangKabupaten Pesisir Selatan, saksi Leni Lendria Pgl. Leni melihat Reni berdiri di terasrumah tersebut. Bahwa melihat Reni berdiri di teras rumah tersebut, olen karenatujuan dari saksi Leni Lendria Pgl.

Kepala KantorPertanahan Kota Padang, alamat Jalan Ujung Gurun Nomor 1Kota Padang, dalam hal ini diwakili oleh OLSIA REDIFTERA,Kasubsi.

Bahwa pada saat mediasi tersebut diatas untuk pihak Tergugat tidakdatang dan sebelumnya telah dilakukan Pemanggilan secara benar dan patut dan oleh Majelis Hakim telah ditinggalkan;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Kedua belah pihak telah bersepakatuntuk mengadakan perdamaian dalam perkara perdata Nomor 131/Pdt.G/2015/PNPdg. ini dengan ketentuanketentuan sebagai berikut : 2 Bahwa Tergugat II bersedia untuk melanjutkan proses pembalik namakanatas Sertipikat Hak Bangunan Nomor: 51 Kelurahan Gurun

PUTUSANNomor 125/Pid.B/2020/PN SrlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sarolangun yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : ARFA GITO Als GITO Bin ZAHIR;Tempat Lahir : Gurun Tuo;Umur/ Tanggal Lahir : 27 Tahun / 27 Desember 1993;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Desa Mandiangin Tuo, Kec. Mandiangin,Kab.

WIRAKAYU ABADI di Desa Rangkiling Simpang Kec.Mandiangin kemudianterdakwa datang menemui saksi KARMIDI BIN PIJAN untuk meminjam 1(satu) unit sepeda motor Honda Beat warna Hitam dengan nomor polisi BH2250 QS milik saksi KARMIDI BIN PIJAN dengan mengatakan wak minjammotor bentar nak balek ke gurun nak berobat sakit perut dan saksiKARMIDI BIN PIJAN menjawab ban nyo kurang angin TO dikarenakantidak diberikan pinjaman sepeda motor oleh skasi KARMIDI PIN PIJAN laluterdakwa pergi menemui saksi M.

Mandiangin, kemudian Terdakwadatang menemui Saksi untuk meminjam 1 (satu) unit sepeda motorHonda Beat warna hitam dengan Nopol.: BH 2250 QS milik Saksidengan mengatakan wak minjam motor bentar nak balek ke gurun nakberobat sakit perut dan Saksi menjawab ban nyo kurang angin TOdikarenakan tidak diberikan pinjaman sepeda motor oleh Saksi laluTerdakwa pergi menemui Sdr. M. Solehan Als Lek Kan namun saat itusepeda motor Sdr. M.

Mandiangin,untuk meminjam 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna hitamdengan Nopol.: BH 2250 QS milik Saksi Karmidi dengan mengatakanwak minjam motor bentar nak balek ke gurun nak berobat sakit perutdan Saksi Karmidi menjawab ban nyo kurang angin TO dikarenakantidak diberikan pinjaman sepeda motor oleh Saksi Karmidi lalu Terdakwapergi menemui Sdr. M.

WIRA KAYU ABADI di Desa Rangkiling Simpang, Kec.Mandiangin, untuk meminjam 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warnahitam dengan Nopol.: BH 2250 QS milik Saksi Karmidi dengan mengatakanwak minjam motor bentar nak balek ke gurun nak berobat sakit perut danHalaman 10 dari 14 Putusan Nomor 125/Pid.B/2020/PN Sri.Saksi Karmidi menjawab ban nyo kurang angin TO dikarenakan tidakdiberikan pinjaman sepeda motor oleh Saksi Karmidi lalu Terdakwa pergimenemui Sdr. M.

dua ribu),Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan meminta keringanan hukuman dikarenakan Terdakwa menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatan tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa lobrohim Bin Marjohan pada hari jumat tanggai 08Agustus 2014 sekira jam 18.30 WIB atau setidaktidaknya pada Tahun 2014,bertempat di Depan Masjid Al Husna Desa Sungai Gurun

dan ke 5 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 92/Pid.B/2015/PN MrbMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan SaksiSaksi sebagai berikut:1.Saksi Muhammad Sapii Bin Jailani, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut;Bahwa Saksi telah kehilangan 1 (satu) Unit Sepeda Motor merek YamahaVega R wama merah BH 5637 KV ketika diparkir di halaman Masjid AlHusna di Dusun Sungai Gurun

tanggal 8 Agustus 2014 ketika Terdakwa bersamadengan saudara Salam pulang dari tempat keluarga Terdakwa di daerahMentawak Kabupaten Merangin dengan cara menumpang mobil tambangHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 92/Pid.B/2015/PN Mrbdan setibanya Terdakwa bersama dengan saudara Salam di depan SPBURantau Keloyang Kabupaten Bungo sekira jam 18.00 WIB, Terdakwa danSalam turun dari mobil tambang tersebut;Bahwa selanjutnya Terdakwa dan Salam berjalan kaki menuju Masjid AlHusna yang terletak di Desa Sungai Gurun

tanggal 8 Agustus 2014 ketika Terdakwa bersamadengan saudara Salam pulang dari tempat keluarga Terdakwa di daerahMentawak Kabupaten Merangin dengan cara menumpang mobilHalaman 8 dari 14 Putusan Nomor 92/Pid.B/2015/PN Mrbtambang dan setibanya Terdakwa bersama dengan saudara Salam didepan SPBU Rantau Keloyang Kabupaten Bungo sekira jam 18.00 WIB,Terdakwa dan Salam turun dari mobil tambang tersebut;Bahwa selanjutnya Terdakwa dan Salam berjalan kaki menujuMasjid Al Husna yang terletak di Desa Sungai Gurun

Mrbperintah asli yang dikeluarkan oleh orang yang berwajib, tetapisebenarnya bukan.Menimbang, bahwa menurut R.Soesilo yang dimaksud denganpakaian jabatan palsu (valsch costuum) adalah kostum yang dipakaioleh orang sedang ia tidak berhak untuk itu, misalnya pelaku denganmenggunakan seragam Polisi.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang sah dipersidangandikaitkan dengan barang bukti bahwa Terdakwa telah masuk ketempatkejahatan itu (pekarangan tertutup yaitu Masjid Al Husna yang terletak diDesa Sungai Gurun

PUTUSANNomor 74/Pid.B/2014/PN BSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batusangkar yang mengadili Perkara Pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa : Nama Lengkap : JYULNEDI Pgl YUL Bin BISMAR.Tempat Lahir : Sitakuak.Umur /Tanggal Lahir : 134 Tahun / 28 Juni 1980.Jenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaan/ : Indonesia.KewarganegaraanTempat Tinggal : Jorong Sitakuak, Nagari Gurun,Kecamatan Sungai Tarab,

terdakwatersebut,tanggapan Penuntut Umum yaitu tetap pada tuntutannya dan terdakwatetap pada permohonannya.Menimbang, bahwa Terdakwa tersebut telah dihadapkan dalampersidangan Pengadilan Negeri Batusangkar karena didakwa olehPenuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut :PERTAMABahwa terdakwa YULNEDI Pgl.YUL Bin BISMAR, pada hari Selasatanggal 20 Mei 2014 sekitar pukul 01.30 WIB, atau setidaktidaknyapada waktuwaktu lain yang masih dalam Tahun 2014, bertempat diKedai milik terdakwa di Jorong Sitakuak, Nagari Gurun

menambah uang saku terdakwa.Bahwa terdakwa dalam memberikan tempat (kedai) untuk bermaianjudi ceki/koa dan trambol tersebut tidak memiliki izin dari pihak yangberwenang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 ayat (1) ke1 KUHP.ATAUKEDUABahwa terdakwa YULNEDI Pgl.YUL Bin BISMAR, pada hari Selasatanggal 20 Mei 2014 sekitar pukul 01.30 WIB, atau setidaktidaknyapada waktuwaktu lain yang masih dalam Tahun 2014, bertempat diKedai milik terdakwa di Jorong Sitakuak, Nagari Gurun

Saksi FEBRIANTO Pgl ANTO :=>10Bahwa saksi pernah dimintai keterangan sehubungan denganperkara ini dan apa yang diterangkannya di dalam BAP nya sudahbenar;Bahwa saksi adalah anggota Polri;Bahwa saksi pada hari Selasa tanggal 20 Mei 2014 sekira pukul01.30 WIB bertempat di Kedai milik terdakwa di Jorong SitakuakNagari Gurun Kecamatan Sungai Tarab Kabupaten Tanah Datar,bersama Erwin Sidauruk, Ary Andre, Yemli Eridas, Yosca Muzahar danFakhrial, SH telah melakukan penangkapan terhadap 11 (sebelas)orang

alatbukti surat yang diajukan dipersidangan, maka Majelis Hakimmemperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :1.Bahwa berdasarkan keterangan saksi Adit Pgl Adit, keterangansaksi Damrizet Pgl Zet (masingmasing sebagai terdakwa dalam berkasperkara terpisah) dan keterangan saksi Febrianto Pgl Anto serta14pengakuan Terdakwa yang menerangkan bahwa terdakwa YULNEDIPgl.YUL Bin BISMAR, pada hari Selasa tanggal 20 Mei 2014 sekitarpukul 01.30 WIB, bertempat di Kedai milik terdakwa di Jorong Sitakuak,Nagari Gurun

Keseluruhan tanahharta pusaka tinggi kaum penggugat adalah berupa hamparan gurun tanahkering dan hamparan sawah;Bahwa tanah objek perkara tersebut adalah bagian dari harta pusaka tinggikaum penggugat, Suku Patapang, Kenagarian Koto Baru, yang beradadisebelah timur dan selatan serta utara dari tanah objek perkara.

Hutan kaumpenggugat, dengan ninik mamak (datuk) Datuk Sati, berada atau terletak diBukit Kili/ Kandang Laweh, yang terdiri dari tanah gurun dan hamparan sawah,dengan luas diperkirakan lebih 20 hektar.

KaciakBasa; sawah kaum penggugat juga dan gurun Roslan;e Sebelah barat berbatas dengan sungai.Bahwa tanah objek perkara itu sekarang ini ditumbuhi berbagai tumbuhankering, yang terdiri dari berbagai pohon tanaman yang dalam gugatan ini belumdisebutkan jumlah banyaknya/kuantitas tanaman kering.

Kaciak Basa;sawah kaum penggugat juga dan gurun Roslan;e Sebelah barat berbatasan dengan sungai;Hal. 9 dari 18 hal. Put. No. 31 K/Pdt/201210Sebagai tanah kaum penggugat, tanah, harta pusaka tinggi kaum, SukuPatapang, dalam payung Datuk Sati, Kenagarian Koto Baru, KabupatenSolok;4. Menyatakan perbuatan para Tergugat menguasai, menggarap dan ataumenghuni atau menempati serta mendirikan bangunan di tanah objekperkara sebagai perbuatan melawan hukum (onrechtmatigesdaaqa);5.

KaciakBasa, sawah kaum Penggugat juga dan gurun Roslan;e Sebelah Barat berbatas dengan sungai;Sebagai tanah kaum Penggugat, tanah harta pusaka tinggi kaum, sukuPatapang, dalam payung Dt. Sati, Kenagarian Koto Baru, KabupatenSolok;4. Menyatakan perbuatan para Tergugat menguasai,menggarap dan atau menghuni atau menempati sertamendirikan bangunan di tanah objek perkara sebagaiHal. 13 dari 18 hal. Put.