Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa GUFRAN USUP pada hari Selasa tanggal 23Oktober 2018 sekitar jam 02.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Oktober 2018 bertempat di depan Toko Gampang Ingat Kel.Kotamobagu

pada ujung gagang tersebut dibalut dengan besi kuning, satusisi pisau bagian bawah tajam, panjang keseluruhan mata pisau dangagang pisau 28,5 cm, bersarung terbuat dari kayu dengan panjang 22,5cm lebar bagian tengah sarung 3 cm, perbuatan mana dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut :Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 25/Pid.Sus/2019/PN KtgPada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal ketikaterdakwa bersama dengan delapan orang teman dari terdakwa duduk di depantoko gampang ingat

ciriciri Panjang mata pisau 18,5 cm,lebar bagian tengah 2 cm, terbuat dari besi biasa, Panjang gagang 10 cmterbuat dari kayu yang pada ujung gagang tersebut dibalut dengan besikuning, satu sisi pisau bagian bawah tajam, Panjang keseluruhan mata pisaudan gagan pisau 28,5 cm, bersarung terbuat dari kayu dengan Panjang 22,5cm lebar bagian tengah sarung 3 cm yang diselipkan di dalam bagasi sepedamotor milik terdakwa pada hari Selasa tanggal 23 Oktober 2018 sekitar pukul02.00 WITA di depan Toko Gampang Ingat

Kemudian, saksimelewati toko Gampang Ingat dan saksi melihat di depan toko tersebutbanyak anak muda sedang duduk duduk di tempat yang terang sambilmeminum minuman keras jenis cap tikus. Sehingga, saksi langsung menujuke tempat tersebut. Selanjutnya, saksi mulai melakukan pemeriksaan.Namun, pada saat itu saksi melihat beberapa anak muda berdiri danmeninggalkan tempat tersebut. Lalu, saksi mencurigai Seseorang lelaki yangterlihat mabuk.

Kemudian, saksimelewati toko Gampang Ingat dan saksi melihat di depan toko tersebutbanyak anak muda sedang duduk duduk di tempat yang terang sambilmeminum minuman keras jenis cap tikus. Sehingga, saksi langsung menujuke tempat tersebut. Selanjutnya, saksi mulai melakukan pemeriksaan.Namun, pada saat itu saksi melihat beberapa anak muda berdiri danmeninggalkan tempat tersebut. Lalu, saksi mencurigai seseorang lelaki yangterlihat mabuk.

Kolaka Utara, terdakwa merasa tersinggung setelah melihatkomentar akun facebook atas nama Nirma Adhy R milik Nirma Binti Priyonodengan katakata awas nnti di tipu dan akun facebook atas nama Rezhy milikResi Ama Pratiwi Binti Priyono yang mengatakan Tabee masih di ingat Jikautang ta Syamsy Ayfhar Bustam klo tdk ingat mari z ingtkn ki kmbli, malu2kisdkit jadi orng bah pada status akun facebook atas nama Shylvia milik SalpiaBinti Musafir, Kemudian terdakwa mengirim pesan pribadi melalui messengerkepada

Kolaka Utara, terdakwa merasa tersinggung setelah melihatkomentar akun facebook atas nama Nirma Adhy R milik Nirma Binti Priyonodengan katakata awas nnti di tipu dan akun facebook atas nama Rezhy milikResi Ama Pratiwi Binti Priyono yang mengatakan Tabee masih di ingat Jikautang ta Syamsy Ayfhar Bustam klo tdk ingat mari z ingtkn ki kmbli, malu2kisdkit jadi orng bah pada status akun facebook atas nama Shylvia milik SalpiaBinti Musafir, Kemudian terdakwa mengirim pesan pribadi melalui messengerHalaman

jika utang ta SyamsiAythar Bustam klo tdk kita ingat man z ingtkn ki kmbli, malu2ki sdikit jadi orngbah: Bahwa postingan status dan komentar Terdakwa telah dibaca oleh banyakorang dan terakhir saksi lihat sudah ada 198 (Seratus sembilan puluh delapan)komentar pada status yang pertama;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan bahwa semuaketerangan Saksi sudah benar;4.

jika utang taSyamsi Ayfhar Bustam klo tdk kita ingat mari z ingtkn ki kmbli, malu2ki sdikitjadi omg bah, sehingga terdakwa juga menuliskan status tersebut; Bahwa Terdakwa tidak menuliskan nama Nirma pada status maupunkomentar terdakwa tetapi terdakwa menuliskan nama ibu nya pada salah satukomentar terdakwa itu ee anak lontex parida na viral todaka na nda dia taudrix blang lonte murahan, Bahwa Terdakwa memang mengirimkan pesan pribadi ke akun milik Shylviayaitu Txa it Soupu pelacurmu na jngan na

Kolaka Utara, terdakwa merasa tersinggungsetelah melihat komentar akun facebook atas nama Nirma Adhy R milikNirma Binti Priyono dengan katakata awas nnti di tijpu dan akunfacebook atas nama Rezhy milik Resi Ama Pratiwi Binti Priyono yangmengatakan Tabee masih di ingat Jika utang ta Syamsy Ayfhar Bustamklo tdk ingat mari z ingtkn ki kmbli, malu2ki sdkit jadi orng bah padastatus akun facebook atas nama Shylvia milik Salpia Binti Musafir,kemudian terdakwa mengirim pesan pribadi melalui messenger kepadaakun

Apakah saudara saksi masih ingat kapan dan dimana telah terjadi tindakpidana Pungli tersebut ?Saya masih ingat kejadiannya pada hari Minggutanggal 05 Mei 2019 sekira jam 22.30 Wib telahterjadi di jalan Lintas Sumatera.7. Dari mana saudara saksi mengetahui kalau di Jembatan Desa AgungBatin Kec. Simpang Pematang Kab. Mesuji?7. Saya mengetahui kalau Jembatan Desa AgungBatin Kec. Simpang Pematang Kab. Mesujisedang mengemis di muka umum8.

Apakah saudara saksi masih ingat kapan dan dimana telah terjadi tindakpidana Pungli tersebut ?6 Saya masih ingat kejadiannya pada hari Minggutanggal 05 Mei 2019 sekira jam 22.30 Wib telahterjadi di jalan Lintas Sumatera.7. Dari mana saudara saksi mengetahui kalau di Jembatan Desa AgungBatin Kec. Simpang Pematang Kab. Mesuji?7. Saya mengetahul kalau Jembatan Desa AgungBatin Kec. Simpang Pematang Kab. Mesujisedang mengemis di muka umum8.

Apakah saudara terdakwa masih ingat kapan dan dimana saudaramelakukan Pungli tersebut ?Saya masih ingat kejadiannya pada hari Minggutanggal 05 Mei 2019 sekira jam 22.30 Wib telahterjadi di jalan Lintas Sumatera.8. Berapa uang yang didapatkan oleh terdakwa dalam kejadian tersebut ?

/PN Bis.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN:Bahwa terdakwa AGUS SYAHPUTRA Bin USMAN LUBIS pada awalbulan Agustus 2016 (hari dan tanggal terdakwa sudah tidak ingat lagi) sekitarjam 20.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalam tahun 2016bertempat di dalam area DSF PT. CPI Duri Kec. Mandau Kab.

/PN Bis.apabila dihubungkan akan bertalian erat dan saling bersesuaian satu sama lain,maka Majelis Hakim telah memperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa kejadiannya pada awal bulan Agustus 2016 (hari dan tanggalterdakwa sudah tidak ingat lagi) sekitar jam 20.00 Wib bertempat di dalamarea DSF PT. CPI Duri Kec. Mandau Kab.

Bengkalis;Bahwa yang diambil berupa 8 (delapan) kabel grounding tiang listri yaitutiang No. 10.J8.1.12; tiang No. 10.J5.2.04; tiang No. 10.J8.1.01; tiang10.J8.1.04; tiang No. 10.J5.2.08; tiang No. 10.J5.2.09; tiang No. 10.J5.2.11;dan tiang No. 10.J5.2.13;Bahwa pada awal bulan Agustus 2016 (hari dan tanggal terdakwa sudahtidak ingat lagi) sekitar jam 20.00 Wib terdakwa masuk kedalam area 10 DSFPT. CPI Duri Kec. Mandau Kab.

Tentang unsur mengambil barang sesuatu;Menimbang, bahwa mengambil adalah memindahkan suatu barang daritempat yang satu ketempat yang lainnya tanpa seizin pemiliknya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan berupaketerangan para saksi maupun keterangan terdakwa bahwa kejadiannya padaawal bulan Agustus 2016 (hari dan tanggal terdakwa sudah tidak ingat lagi)sekitar jam 20.00 Wib bertempat di dalam area DSF PT. CPI Duri Kec. MandauKab.

Bengkalis; Bahwa yang diambil berupa 8 (delapan) kabel grounding tiang listri yaitutiang No. 10.J8.1.12; tiang No. 10.J5.2.04; tiang No. 10.J8.1.01; tiang10.J8.1.04; tiang No. 10.J5.2.08; tiang No. 10.J5.2.09; tiang No. 10.J5.2.11;dan tiang No. 10.J5.2.13; Bahwa pada awal bulan Agustus 2016 (hari dan tanggal terdakwa sudahtidak ingat lagi) sekitar jam 20.00 Wib terdakwa masuk kedalam area 10 DSFPT. CPI Duri Kec. Mandau Kab.

Padahari Jumat yang tanggal yang tidak terdakwa ingat bulan November 2016 sekira pukul 19.00 Wib,terdakwa mengambil uang sebesar Rp. 20.000.000, (Dua puluh juta) Rupiah dengan caramemasukkan tangan kanan terdakwa melalui pintu laci bawah sampai menjangkau laci atas tempatdimana uang tersebut disimpan kemudian terdakwa mengambil uang tersebut di rumah korbanNURAINI DONGORAN yang berada di JI. Melanthon Siregar No. 30 Kel. Pasar DoloksanggulKab.

Pada hari Sabtu tanggal yang terdakwa tidak ingat bulanDesember 2016 sekira pukul 11.00 Wib, terdakwa mengambil uang sebesar Rp. 5.000.000, (Limajuta) Rupiah terjatuh diatas lantai kemudian terdakwa mengambilnya dengan menggunakan tangankanan terdakwa di rumah korban NURAINI DONGORAN yang berada di Jl. Melanthon SiregarNo. 30 Kel. Pasar Doloksanggul Kab. Humbang Hasundutan.

, terdakwa tidak ingat harinya terdakwa mengambil uang korbansebanyak Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah), pada Bulan Nopember 2016, terdakwa tidakingat harinya terdakwa keempat kalinya mengambil uang korban dari dalam laci sebanyak Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) dan pada Bulan Nopember 2016, tidak ingat harinyakelima kalinya terdakwa mengambil uang korban sebanyak Rp. 10.000.000, (Sepuluh jutarupiah), dan keenam kalinya pada bulan Desember 2016, terdakwa mengambil uang korbandari dalam

harinya sebanyak Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dan ketiga kalinyapada bulan Nopember 2016, terdakwa mengambil uang korban sebanyak Rp. 10.000.000, (sepuluhjuta rupiah), pada Bulan Nopember 2016, terdakwa tidak ingat harinya terdakwa keempat kalinyamengambil uang korban dari dalam laci sebanyak Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) dan padaBulan Nopember 2016, tidak ingat harinya kelima kalinya terdakwa mengambil uang korbansebanyak Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah), dan keenam kalinya

Dimana isi lengkap dakwaan tersebutsebagai berikut:PRIMAIRBahwaiaterdakwalSWANDI SABIDULLAH alias IS padaBulanSeptember 2015 sekira jam 21.00 wita, bulan Oktober 2015sekira jam22.00 wita, bulan Desember 2015sekira jam 22.00 wita pada hari dantanggal yang sudah tidak di ingat lagi namun pada tahun 2015 bertempatdidalam kamar penginapan Ritz Colton di Desa Palopo Kec.

tersangkakedalam alat kelaminnya saksi AIS HASAN, kemudian setelah melakukanpersetubuhan maka terdakwa ISWANDI SABIDULLAH mengatakanJANGAN TAKUT NANTI KALAU TERJADI APAAPA SAYA AKANBERTANGGUNGJAWAB UNTUK MENGAWINI) lalu setelah itu saksi AISHASAN dan tersangka ISWANDI SABIDULLAHmengenakan pakainnyadan keluar dari penginapan Ritz Colton.Kemudian yang terakhir kaliterdakwalSWANDI SABIDULLAHmelakukan persetubuhan untuk yang ke tiga kali pada bulan Desember2015 pada hari dan tanggal yang sudah tidak di ingat

Kesimpulan :robekanbarupadaselaputdara.Perbuatan terdakwa ISWANDI SABIDULLAHsebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal81 ayat 2 UU RI Nomor 35 Tahun2014 tentang Perubahan UU RI Nomor 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak Juncto Pasal 64 ayat (1) KUHP.SUBDIAIRBahwaiaterdakwalSWANDI SABIDULLAH alias IS padaBulanSeptember 2015 sekira jam 21.00 wita, bulan Oktober 2015sekira jam22.00 wita, bulan Desember 2015sekira jam 22.00 wita pada hari dantanggal yang sudah tidak di ingat lagi namun pada tahun

lagi pada akhir bulanSeptember 2015 dan yang kedua pada hari dan tanggal sudah tidakingat juga pada pertengahan bulan Oktober 2015, masingmasingterjadi pada malam hari di Hotel Ritz Colton yang berada di DesaPalopo Kecamatan Marisa Kabupaten Pohuwato serta yang ketigaterjadi di rumah teman Terdakwa bernama Kak Iki, pada hari dantanggal sudah tidak ingat pula pada pertengahan bulan Desember2015 pada malam hari di Desa Marisa Utara Kecamatan MarisaKabupaten Pohuwato.

Dan pada hari dan tanggalyang sudah Korban tidak ingat lagi Korban dan suami Korban pergimengukur lokasi yang berada di Salubulu Kec, Pasangkayu Kab.Pasangkayu tersebut bersama lelaki ARBIT Namun berselang beberapabulan suami Korban mendapat informasi bahwa lokasi yang seluas 15 Hayang telah dibayar tersebut kepada ARBIT yang berada di Dusun SalubuluKec. Pasangkayu kab.

Pasangkayu dengan lokasi yang berada di Dusun Salubulu Kec.Pasangkayu Kab, Pasangkayu pada hari dan tanggal serta bulan yangsudah tidak ingat lagi tahun 2015 sekitar jam 15.00 Wita di Rumah LelakiARBIT di Dusun Tura Desa Karya Bersama Kab.

LAOJENG Lahir di Tanduk Tedong,pada tanggal dan bulan yang Saksi tidak ingat lagi tahun 1970, Umur 48Tahun, Suku Bugis, Agama Islam, Jenis kelamin Lakilaki, kewarganegaraanindonesia, pendidikan SMP, Pekerjaan Petani, Alamat sekarang Dusun MuhajirDesa Jengeng Raya Kec. Tikke Raya Kab.

Dan kurang lebih berjarak 2 (dua) hari dari lelakiTJHIONG LIAN YN datang kerumah, pada hari Saksi sudah tidak ingat lagisekitar jam 11.00 Wita Saksi bersama lelaki TJHIONG LIAN YN menuju kerumah lelaki ARBIT di dusun Tura Desa Karya Bersama Kab.

Pasangkayu dansetelah di selidiki oleh lalaki TJIHIONG LIAN YN dia mendapat informasi dariTeman Terdakwa sendiri yang Terdakwa sudah tidak ingat lagi dan tahukeberadaanya yang membantu Terdakwa pada waktu itu membuka lahan diDusun Pangana Desa Ompi Kec. Baras Kab. Pasangkayu yang membenarkanTerdakwa pernah membuka lokasi di Dusun Pangana Desa Ompi Kec. BarasKab.

SAKSII, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan tani,tempat tinggal di Desa SJ, Kecamatan SGK JY, Kabupaten Lampung Utara,yang di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena merupakanadik sepupu Pemohon I;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suami istri, saksi tahudan hadir pada waktu akad nikahnya, tetapi saksi tidak ingat lagi tahunnya,akad nikahnya dilaksanakan di rumah orangtua

Pemohon I;Bahwa pada saat akad nikah tersebut dihadiri oleh P3N Desa SJ yang tiadalain adalah ayah kandung Pemohon I;Bahwa pada saat akad nikah tersebut yang menjadi wali nikahnya ayahkandung Pemohon IJ tetapi namanya lupa lagi dan tentang pelaksanaanijabnya saksi tidak ingat lagi;Bahwa pada waktu akad nikah tersebut saksi nikah ada dua orang yaituKepala Adat dan yang seorang lagi saksi lupa namanya;Bahwa saksi tahu ada maharnya tetapi berupa apa mahar tersebut saksisudah tidak ingat lagi;Bahwa

Saksi tidak ingat lagi tahun nikahnya;Bahwa pada saat akad nikah tersebut dihadiri oleh P3N Desa SJ yang tiadalain adalah ayah kandung Pemohon I;Bahwa pada saat akad nikah tersebut saksi tidak ingat lagi siapa yangmenjadi wali nikahnya, saksisaksi nikahnya dan maharnya.

Saksi jugatidak ingat lagi tentang pelaksanaan ijab kabulnya;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka danPemohon IJ berstatus perawan, antara keduanya tidak ada hubungan darah,semenda dan tidak ada pula hubungan sepersusuan;Bahwa setahu saksi pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II sudahmemenuhi syarat dan rukun nikah menurut hukum Islam dan tidak adalarangan untuk menikah antara keduanya baik menurut hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku;e Bahwa selama masa

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.3 dan keterangan saksisaksiyang saling bersesuaian telah terbukti bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah hidupbersama berumah tangga dan bergaul sebagaimana layaknya suami istri serta telahdikaruniai 5 (lima) orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut sebagaimanaterurai dalam duduk perkara dihubungkan dengan bukti surat P.3 dan keteranganpara Pemohon di persidangan, Majelis Hakim berpendapat bahwa meskipun saksikedua sudah tidak ingat

lagi bulan Oktober 2014 sekira pukul 20.00 Wib, pada hari dantanggal tidak ingat lagi bulan November 2014 sekira pukul 20.00 Wib, pada hariSenin tanggal 1 Desember 2014 sekira pukul 20.00 Wib dan pada hari Jum/attanggal 5 Desember 2014 sekira pukul 19.30 Wib atau setidaktidaknya dalamtahun 2014 bertempat di Simpang Tugu Tigo Baleh Bukittinggi, di Kedai DepotAir Isi Ulang Tangah Jua Samping Bengkel Start Motor di JI.

(seratus sepuluh ribu) pertabung.Selanjutnya pada hari dan tanggal tidak ingat lagi bulan Oktober 2014sekira pukul 20.00 Wib terdakwa datang ke Rumah / warung milik korban RoiPanjaitan Pgl Roi yang bertempat di Tangah Jua di Jl. Abdul Hafis Jalil Kel.Birugo Kec. ABTB Bukittinggi dengan maksud mengambil barang milik oranglain tanpa izin menggunakan Sepeda Motor Yamaha Mio No.

Bkt*dan yang kedua pada hari dan tanggal saksi tidak ingat lagi bulanNopember 2014 pada malam hari sekira pukul 20.00 wib tabung Gas 3Kg milik saksi hilang juga 2 (dua) buah dan yang terakhir yang ketigasaksi ingat pada tanggal 01 Desember 2014 sekira pukul 20.00 wibtabung Gas 3Kg milik saksi telah diambil orang yang tidak saksi kenalbertempat di rumah tempat tinggal saksi yang saksi jadikan juga sebagaiwarung di Tangah Jua jalan Abdul Hafis Jalil Kel Birugo Kec ABTB KotaBukittinggi;Bahwa, letak

Sebuah Warung diTangah Jua Sebelah Conter Duo CellKota Bukittinggi terdakwa mengambil 2(dua) buah tabunggas elpiji berat 3(tiga) kilogram, pada hari dan tanggal yangtidak terdakwa ingat lagi pada bulan November 2014 sekirapukul 19.00 Wib;b. Sebuah Warung diSimp. Tugu Tigo Baleh Kota Bukittinggiterdakwa mengambil 2(dua) buah tabung gas elpiji berat 3(tiga) kilogram yang masih barisi, pada hari dan tanggal yangtidak terdakwa ingat lagi pada bulan September 2014 sekirapukul 21.00 Wib;c.

Tugu Tigo Baleh Kota Bukittinggiterdakwa mengambil 2(dua) buah tabung gas elpiji berat 3(tiga)kilogram yang masih barisi, pada hari dan tanggal yang tidakterdakwa ingat lagi pada bulan September 2014 sekira pukul 21.00Wib;Halaman 17 dari 26 Putusan Nomor 41/Pid.B/2015/PN.Bktc. Sebuah Kedai Depot Air Isi ulang Tangah Jua samping BengkelStar Motor Kel. Birugo Kec.

Johansyah no. 111 Desa Lamlagang, Kecamatan Baiturrahman KotaBanda Aceh;Bahwa saksi tidak tahu kapan barangbarang milik saksi tersebut diambil olehTerdakwa dan saksi tidak tahu siapa pelakunya dan dari jalan mana Terdakwamasuk kedalam rumah saksi;Bahwa saksi tidak ingat lagi apakah jendela rumah saksi pada malam tersebuttertutup atau tidak, namun jendela dan kuncinya tidak ruma;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa pelaku yang telah mengambilbarangbarang milik saksi;Bahwa saksi tidak pernah memerikan

S.AJohansyah No. 111 Desa Lamlagang Kecamatan Banda Raya Kota BandaAceh dirumah saksi MUHAMMAD ALFISSYAHRIN mengambil berupa 1(satu)unit Handphone Samsung Galaxi ES dan 1(satu) unit Handphone SamsungGalaxi GTE1275;Bahwa, benar pada hari dan tanggal yang tidak dapat ingat lagi dalam BulanFebruari 2016 sekitar pukul 02.30 Wib Terdakwa telah melakukan lagipencurian di jln.

S.A Johansyah No. 111 DesaLamlagang Kecamatan Banda Raya Kota Banda Aceh berupa 1(satu) unit HandphoneSamsung Galaxi ES dan 1(satu) unit Handphone Samsung Galaxi GTE1275, danselanjutnya pada hari dan tanggal yang tidak dapat ingat lagi dalam Bulan Februari2016 sekitar pukul 02.30 Wib Terdakwa mengambil lagi pencurian di jln.

S.A Johansyah No. 111 Desa Lamlagang KecamatanBanda Raya Kota Banda Aceh berupa 1(satu) unit Handphone Samsung Galaxi ES dan1(satu) unit Handphone Samsung Galaxi GTE1275, dan selanjutnya pada hari dantanggal yang tidak dapat ingat lagi dalam Bulan Februari 2016 sekitar pukul 02.30 WibTerdakwa mengambil lagi pencurian di jln.

S.A Johansyah No. 111 DesaLamlagang Kecamatan Banda Raya Kota Banda Aceh berupa 1(satu) unit HandphoneSamsung Galaxi ES dan 1(satu) unit Handphone Samsung Galaxi GTE1275, danselanjutnya Terdakwa kembali mengambil barang milik saksi Nahrissyahzaleha BintiMuhammad Kamal Saleh pada hari dan tanggal yang tidak dapat di ingat lagi namundalam Bulan Februari 2016 sekitar pukul 02.30 Wib di jln.

Bahwa Pemohon dan adik Pemohon serta keluarga lainnya sudah sepakat untukmenjual tanah peninggalan tersebut diatas, namun Ibu Pemohon bernama SAMIAR,yang sudah berumur 86 tahun, dimana sejak 10 tahun terakhir sampai sekarang inidalam keadaan sakit dan mengalami penurunan daya ingat (Demensia) atau pikun,dan tidak dapat berkomunikasi secara normal dan baik, hanya terbaring di tempattidur saja, sehingga beliau tidak mampu lagi bertanggung jawab secara hukum6.

bersamaPemohon sampai sekarang ini ;Bahwa orang tua pemohon ada memiliki sebidang tanah berikut bangunandiatasnya yang terletak di Jl.Belibis No.12 Pekanbaru, sebagaimana Sertifikat HakMilik Nomor 760/Kampung Melayu tertulis atas noma SAMIAR .Bahwa benar Pemohon dan adik Pemohon serta keluarga lainnya sudah sepakatuntuk menjual tanah peninggalan tersebut diatas ;Bahwa benar Ibu Pemohon bernama SAMIAR, sudah sejak 10 tahun terakhirsampai sekarang ini dalam keadaan sakit dan mengalami penurunan daya ingat

bersamaPemohon sampai sekarang ini ;Bahwa orang tua pemohon ada memiliki sebidang tanah berikut bangunandiatasnya yang terletak di Jl.Belibis No.12 Pekanbaru, sebagaimana Sertifikat HakMilik Nomor 760/Kampung Melayu tertulis atas nama SAMIAR .Bahwa benar Pemohon dan adik Pemohon serta keluarga lainnya sudah sepakatuntuk menjual tanah peninggalan tersebut diatas ;Bahwa benar Ibu Pemohon bernama SAMIAR, sudah sejak 10 tahun terakhirsampai sekarang ini dalam keadaan sakit dan mengalami penurunan daya ingat

tersebut tidak bertentangan dengan hukum ;Menimbang, bahwa dari persesuaian keterangan saksisaksi satu dengan lainnyadihubungkan dengan suratsurat bukti yang diajukan pemohon berupa P.1 s/d P.8, makaberdasarkan persesuaian tersebut diperoleh kesimpulan suatu fakta hukum terhadap IbuPemohon sebagai berikut : Bahwa benar Ibu Pemohon bernama Samiar tempat tanggal lahir Bukittinggi, 04Agustus 1931 (86 tahun) sejak 10 tahun yang lalu sampai sekarang ini dalamkeadaan sakit yang mengalami penurunan daya ingat

./2019/PN Rah.Bahwa Kejadian pertama : sekitar bulan November 2018 dimana hari dantanggalnya sudah tidak ingat terdakwa Armin Katiwo mengantar anakkorban Nabila kerumah neneknya bersama adiknya kemudian terdakwaArmin Katiwo mendatangi anak korban Nabila yang sedang berdiri di depanpintu rumah neneknya lalu terdakwa Armin Katiwo mengajaknya untukpulang lalu terdakwa Armin Katiwo langsung memegang payudara sebelahkiri sebanyak 1 (satu) kali Kemudian terdakwa langsung mengantar anakkorban Nabila;Bahwa

Kejadian kedua : sekitar bulan Desember 2018 dimana hari dantanggalnya sudah tidak ingat sedang sementara berada di dalam rumahanak korban Nabila Putri Lamina sedang nonton bersama adiknyakemudian terdakwa Armin Katiwo langsung membangunkan anak korbanNabila Putri Lamina yang sedang tidur untuk meminta izin mau pulang laluterdakwa Armin Katiwo memegang payudara sebelah kanan lalu anakkorban Nabila Putri Lamina terbangun lalu terdakwa Armin Katiwo langsungpulang kerumah;Bahwa Kejadian ketiga : Pada

Muna Barat;Bahwa terdakwa menerangkan telah melakukan perbuatan cabul terhadapsaksi korban anak Nabila Putri Lamina Binti Minason sebanyak 3 (tiga) kali;Bahwa Kejadian pertama : sekitar bulan November 2018 dimana hari dantanggalnya sudah tidak ingat terdakwa mengantar anak korban Nabilakerumah neneknya bersama adiknya kemudian terdakwa mendatangi anakkorban Nabila yang sedang berdiri di depan pintu rumah neneknya laluterdakwa mengajaknya untuk pulang lalu terdakwa langsung memegangpayudara sebelah

kiri sebanyak 1 (Satu) kali kemudian terdakwa langsungmengantar anak korban Nabila;Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor 48/Pid.Sus./2019/PN Rah.Bahwa Kejadian kedua : sekitar bulan Desember 2018 dimana hari dantanggalnya sudah tidak ingat sedang sementara berada di dalam rumahanak korban Nabila Putri Lamina sedang nonton bersama adiknyakemudian terdakwa langsung membangunkan anak korban Nabila PutriLamina yang sedang tidur untuk meminta izin mau pulang lalu terdakwamemegang payudara sebelah kanan lalu

Muna Barat;Bahwa Kejadian pertama : sekitar bulan November 2018 dimana hari dantanggalnya sudah tidak ingat terdakwa Armin Katiwo mengantar anakkorban Nabila kerumah neneknya bersama adiknya kemudian terdakwaArmin Katiwo mendatangi anak korban Nabila yang sedang berdiri di depanpintu rumah neneknya lalu terdakwa Armin Katiwo mengajaknya untukpulang lalu terdakwa Armin Katiwo langsung memegang payudara sebelahkiri sebanyak 1 (Satu) kali kemudian terdakwa langsung mengantar anakkorban Nabila;Halaman

mengenai pertengkaran dengan Saksi Korbanhingga Saksi Korban hendak memukul Terdakwa dengan menggunakanbatu;Bahwa Terdakwa tidak ingat mengenai kejadian selanjutnya setelahTerdakwa berdiri di jalan raya dan memberhentikan sepeda motor yangdikendarai oleh Yusup Letmau karena saat itu Terdakwa sudah mabukminuman keras;Bahwa alasan Saksi memberhentikan sepeda motor yang dikendarai olehYusup Letmau karena saat itu Saksi dalam keadaan mabuk;Bahwa Terdakwa tidak ingat lagi terkait kejadian pada saat Terdakwameminta

uang kepada saksi korban karena saat itu Saksi dalam keadaanmabuk;Bahwa pada saat kejadian seingat Terdakwa saat itu Saksi memegangsebuah ceret dari bahan plastik dan satu buah gelas merek aqua, namunHalaman 12 dari 22 Putusan Nomor 87/Pid.B/2020/PN KlIbTerdakwa tidak ingat Terdakwa menggunakan ceret dan gelas tersebut untukmelempar saksi korban;Bahwa Terdakwa tidak sering mengkonsumsi alkohol dan saat kejadianTerdakwa lupa sudah mengkonsumsi alkohol ke berapa kali;Bahwa Terdakwa mengkonsumsi sopi

;Bahwa Terdakwa merasa bersalah karena sudah mengkonsumsi sopi hinggamabuk dan melakukan pemukulan terhadap Saksi Korban;Bahwa Terdakwa tidak ingat pukul berapa Terdakwa bertemu Dengan SaksiKorban di tempat kejadian;Bahwa Terdakwa mengkonsumi sop!

ia adalah saudara ipar Terdakwa; Bahwa penglihatan Terdakwa masih berfungsi dengan baik; Bahwa Terdakwa tidak ingat pada saat kejadian Terdakwa menerima uangdari Saksi Korban; Bahwa Terdakwa tidak ingat setelahn menghentikan sepeda motor YusupLetmau Terdakwa lanjut mengkonsumsi sopi atau tidak; Bahwa pada saat Terdakwa sadar dari mabuk sekitar pukul 07.00 WITA; Bahwa Terdakwa tidak ingat situasi di rumah pada saat Terdakwa tiba daritempat kejadian; Bahwa setelah menghentikan sepeda motor Terdakwa

sudah tidak ingat lagiapa yang terjadi; Bahwa Terdakwa tidak ingat pada saat kejadian Terdakwa sempat terjatuhatau tidak; Bahwa Terdakwa pernah melakukan pemalakan terhadap orang lain selainSaksi Korban; Bahwa tidak ada sepeda motor lain yang Terdakwa hentikan di jalan tersebutselain sepeda motor yang ditumpangi oleh Saksi Korban;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan(a de charge);Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan dan dibacakan buktisurat oleh Penuntut Umum

Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnyaadalah ayah kandung dari Pemohon II (AYAH KANDUNGPEMOHON IT) dengan Saksi nikahnya masing masingbernama:a.SAKSI I PERKAWINAN.b.Tidak ingat ;Mas kawinnya berupa uang sebesar Rp.1.000, (seriburupiah) dibayar tunai Sedangkan Perjanjianperkawinan tidak ada4. Bahwa akad nikah dilangsungkan antara Pemohon I danPemohon II yang pengucapan ijabnya dilakukan Ayahkandung dari Pemohon II (AYAH KANDUNG PEMOHON IT) ;5.

lagi; Bahwa Wali nikah dalam pernikahan Pemohon Idengan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon(AYAH KANDUNG PEMOHON IT) ; Bahwa saksi pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IIadalah adalah 2 orang SAKSI I PERKAWINAN dansaksi kedua tidak ingat namanya; Bahwa mahar pernikahan Pemohon I dengan PemohonII adalah uang sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah)dibayar tunai; Bahwa status Pemohon I dengan Pemohon II waktupernikahan dulu adalah Pemohon I berstatus jejaka,sedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa

SAKSI IJ, umur 62 tahun, = pekerjaan tani, tempattinggal KABUPATEN SOLOK;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada pokonya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I adalah anakSaudara Saksi; Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II adalah suamiisteri yang menikah pada tahun 1977 di Jambi; Bahwa saksi hadir waktu pernikahan Pemohon I danPemohon II;28/Pdt.P/2011/PA.SIk. 6 Bahwa Penghulu pernikahan Pemohon I dengan PemohonII mnamanya tidak ingat lagi; Bahwa Wali nikah dalam

pernikahan Pemohon Idengan Pemohon II adalah AYAH KANDUNG PEMOHON ITI(ayah kandung Pemohon II) ; Bahwa saksi pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IIadalah SAKSI I PERKAWINAN dan saksi kedua namanyatidak ingat lagi; Bahwa mahar pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IIadalah uang sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah)dibayar tunai; Bahwa status Pemohon I dengan Pemohon II waktupernikahan dulu adalah Pemohon I berstatus jejaka,sedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa Pemohon I dengan Pemohon MII tidak

lagi, dengan wali nikah adalah AYAHKANDUNG PEMOHON II (ayah klandung Pemohon II)saksi nikahnya adalah SAKSI I PERKAWINAN dan Saksikedua namanya tidak ingat lagi, serta maharnyaadalah uang sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah)dibayar tunai;Bahwa status Pemohon I dengan Pemohon II waktupernikahan dulu adalah Pemohon I berstatus jejaka,sedangkan Pemohon II berstatus perawan sewaktupernikahan dilangsungkan;.

Pemeriksaan dilakukanhanya sekedar melihatlihat tumpukan kawat beronjong tersebut, tidak dilakukanpenghitungan dan tidak dibuat catatan, setelah melihatlihat kami pulang.Bahwa saksi tidak ingat persis lagi, siapasiapa saja yang saksi lihat berada di sekitartempat penumpukan kawat beronjong tersebut, tetapi yang saksi ingat ada AMRICHANIAGO dan ada pula Panitia Pemeriksa Barang dari PEMKO Sabang.Bahwa setahu Saksi jumlah seluruh pengadaan kawat beronjong dan dimuat dalamBerita Acara adalah 2690 gulung

Pemeriksaan dilakukanhanya sekedar melihatlihat tumpukan kawat beronjong tersebut, tidak dilakukanpenghitungan dan tidak dibuat catatan, setelah melihatlihat kami pulang.Bahwa saksi tidak ingat persis lagi siapasiapa yang saksi lihat berada di sekitartempat penumpukan kawat beronjong tersebut, tetapi yang saksi ingat ada AMRICHANIAGO dan ada pula Panitia Pemeriksa Barang dari PEMKO Sabang.Bahwa setahu saksi, jumlah seluruh pengadaan kawat beronjong tersebut dan dimuatdalam Berita Acara adalah 2690

tanggal melakukan serah terima dengan SEKDAlagi, yang Saksi ingat berlangsung di ruang kerja SEKDA dan termasukdokumen pengadaan kawat beronjong ini Saksi juga serahkan.Bahwa Saksi selalu memberikan petunjuk kepada PPTK, tetapi petunjukteknis Saksi tidak ingat lagi.Bahwa pada awalnya Saksi tidak tahu yang menjadi pengganti saksi karenaSaksi juga tidak pernah dihubungi oleh pengganti Saksi, barulah saat iniSaksi tahu bahwa yang menggantikan adalah Ir.

Untuk penyalurannya, Saksi berpedoman padaDaftar Nama Petani penerima bantuan yang dikeluarkan oleh DISTANHUT.Bahwa Saksi tidak ingat semua nama Kelompok Tani yang menerimabantuan itu. Salah satunya yang Saksi ingat adalah Kelompok Tani BATEKAJEN di Bateshok, Ketuanya adalah JOHN PAHALA, sedangkan dariPaya Seunara adalah Kelompok Tani MEULIGO.

Yang berjumlah lebihkurang 200 orang.Bahwa jumlah petani yang menerima kawat bronjong setelahdisosialisasikan, Saksi tidak ingat lagi dan kapan terakhir kalikawat beronjong didistribusikan di Kecamatan Sukajaya juga Saksitidak ingat lagi, sedangkan kelompok tani yang Saksi dampingisekitar 25 kelompok.Bahwa Saksi menerima kawat beronjong di tempat kelompok tanidan sebagian besar di rumah Ketua kelompok tani, kalau di CotAbeuk penerimaannya di Mesjid.Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut,

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Mei 2012 keadaannya mulai tidak harmonis dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Him. 1 dari 7 hlmBahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan setelah resepsipernikahan, Tergugat mengatakan tidak mencintai Penggugat dengan alasan Tergugatmasih ingat dengan mantan pacar Tergugat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugat meninggalkan tempattinggal bersama

Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat selama 9 hari, kemudian pindah di rumah orangtua Tergugatselama 1 hari dan terakhir di rumah orangtua Penggugat selama 1 hari dantelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belumdikaruniai keturunan;Bahwa sekitar tahun 2012 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena setelah resepsi pernikahan,Tergugat mengatakan tidak mencintai Penggugat dengan alasan Tergugatmasih ingat

ini diperiksatanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar rukun lagimembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antara Penggugatdan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan setelahresepsi pemikahan, Tergugat mengatakan tidak mencintai Penggugat dengan alasanTergugat masih ingat

keterangan saksisaksi tersebut telahmemenuhi syarat sebagaimana ketentuan Pasal 172 HIR, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut sah sebagai alat bukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi Penggugattersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan setelah resepsi pemikahan, Tergugatmengatakan tidak mencintai Penggugat dengan alasan Tergugat masih ingat

Berkas Perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta Salinan PutusanPengadilan Negeri Rantauprapat Nomor 458/Pid Sus/ 2019/PN Rap tanggal10 Oktober 2019 dalam perkara Terdakwa tersebut diatas;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan No.Reg.Perkara:PDM216/PR.RAP/Euh.2/05/2019 sebagai berikut:DAKWAAN:KESATU :Bahwa Terdakwa Ariyanto, pada hari dan tanggal tidak ingat pada bulanAgustus 2017 sekira pukul 01.00 wib di rumah terdakwa di Jalan

Yang Pertama pada hari hari dan tanggal tidak ingat pada bulanAgustus 2017 sekira pukul 01.00 wib di rumah terdakwa di Jalan SumberBeji No. 40 Kelurahan Padang Bulan Kecamatan Rantau Utara KabupatenLabuhanbatu, Kedua pada hari dan tanggal tidak ingat bulan Desember 2017sekira pukul 24.00 wib di rumah terdakwa di Jalan Sumber Beji No. 40Kelurahan Padang Bulan Kecamatan Rantau Utara Kabupaten Labuhanbatu,Ketiga pada hari dan tanggal tidak ingat bulan Februari 2018 sekira pukul24.00 wib di rumah terdakwa

di Jalan Sumber Beji No. 40 Kelurahan PadangBulan Kecamatan Rantau Utara Kabupaten Labuhanbatu, Keempat padahari dan tanggal tidak ingat bulan Maret 2018 sekira pukul 24.00 wib dirumah terdakwa di Jalan Sumber Beji No. 40 Kelurahan Padang BulanKecamatan Rantau Utara Kabupaten Labuhanbatu dan Kelima pada hari dantanggal tidak ingat bulan Mei 2018 sekira pukul 24.00 wib di rumah terdakwadi Jalan Sumber Beji No. 40 Kelurahan Padang Bulan Kecamatan RantauUtara Kabupaten Labuhanbatu;Bahwa awalnya pada

Yang Pertama pada hari hari dan tanggal tidak ingat pada bulanAgustus 2017 sekira pukul 01.00 wib di rumah terdakwa di Jalan SumberHalaman 8 dari 27 Halaman Putusan Nomor 1535/Pid Sus/2019/PTMDNBeji No. 40 Kelurahan Padang Bulan Kecamatan Rantau Utara KabupatenLabuhanbatu, Kedua pada hari dan tanggal tidak ingat bulan Desember 2017sekira pukul 24.00 wib di rumah terdakwa di Jalan Sumber Beji No. 40Kelurahan Padang Bulan Kecamatan Rantau Utara Kabupaten Labuhanbatu,Ketiga pada hari dan tanggal tidak

ingat bulan Februari 2018 sekira pukul24.00 wib di rumah terdakwa di Jalan Sumber Beji No. 40 Kelurahan PadangBulan Kecamatan Rantau Utara Kabupaten Labuhanbatu, Keempat padahari dan tanggal tidak ingat bulan Maret 2018 sekira pukul 24.00 wib dirumah terdakwa di Jalan Sumber Beji No. 40 Kelurahan Padang BulanKecamatan Rantau Utara Kabupaten Labuhanbatu dan Kelima pada hari dantanggal tidak ingat bulan Mei 2018 sekira pukul 24.00 wib di rumah terdakwadi Jalan Sumber Beji No. 40 Kelurahan Padang Bulan

Test (negatif).Perbutan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 81 (2) Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2014 tentangperubahan atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang PerlindunganAnak;DANKedua :Bahwa ia terdakwa Andri Lasyioko Bin Sutrisno dalam gabungan daribeberapa perbuatan yang masingmasing harus dipandang sebagai perbuatansendirisendiri dan yang masingmasing menjadi kejahatan yang terancamhukuman utama yang sejenis Pada hari Jumat tanggal tidak dapat di ingat

melakukan tipu muslihat,melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk anak bernama Risma SriRejeki yang masih berumur 14 tahun berdasarkan Akta Kelahiran yang di tandatangani oleh Kepala Kantor Catatan Sipil dan Kependudukan KabupatenBojonegoro Nono Purwanto, lahir pada tanggal 14 Januari 2001 untukHalaman 5 dari38 Putusan Nomor 130/Pid.Sus/2015/PN Bjnmelakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul perbuatan tersebutdilakukan dengan cara sebagai berikut: Pada hari Jumat tanggal tidak dapat di ingat

).Perbutan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 81 (1) yo Pasal 76D UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun2014 tentang perubahan atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak;DANKedua :Bahwa ia terdakwa Andri Lasyioko Bin Sutrisno dalam gabungan daribeberapa perbuatan yang masingmasing harus dipandang sebagai perbuatansendirisendiri dan yang masingmasing menjadi kejahatan yang terancamhukuman utama yang sejenis Pada hari Jumat tanggal tidak dapat di ingat

melakukankekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat,melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk anak bernama Risma SriRejeki yang masih berumur 14 tahun berdasarkan Akta Kelahiran yang di tandatangani oleh Kepala Kantor Catatan Sipil dan Kependudukan KabupatenBojonegoro Nono Purwanto, lahir pada tanggal 14 Januari 2001 untukmelakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul perbuatan tersebutdilakukan dengan cara sebagai berikut: Pada hari Jumat tanggal tidak dapat di ingat

tangani oleh Kepala Kantor Catatan Sipil danKependudukan Kabupaten Bojonegoro Nono Purwanto.Bahwa terdakwa adalah pacar dari saksi namun sebelumnya saksi telahberpacaran dengan viki namun sudah putus dan sat berpacaran denganViki saksi belum pernah melakukan perbuatan cabul maupu hubunganbadan.Halaman 11 dari38 Putusan Nomor 130/Pid.Sus/2015/PN BjnBahwa saksi pernah berpacaran dengan Sdr Pasir Alias Pong namunberpacarannya sebatas melalui HP saja.Bahwa pada Pada hari Jumat tanggal tidak dapat di ingat

.> tanggal 10 Juli 2017 Rp. 850.000, (delapan ratus lima puluh riburupiah).tanggal 15 Juli 2017 Rp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah).tanggal 18 Juli 2017 Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah).tanggal 25 Juli 2017 Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah).tanggal 21 Agustus 2017 Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah).tanggal tidak ingat Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah).Vv Vv VV V WVtanggal tidak ingat Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah).Hal 6 dari 21 Putusan Nomor 22/Pid.B/2018/PN.Lbb.tanggal

tidak ingat Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah).tanggal tidak ingat Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah).Tanggal 18 Juli 2017 Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah).Tanggal 25 Juli 2017 Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah).Tanggal 25 Juli 2017 Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribuVv Vv VV WVrupiah).> Cincin 2 emas dan uang Rp1.000.000, dengan total Rp.3.600.000, (tiga juta enam ratus ribu rupiah);Dengan total Rp. 26.250.000, (dua puluh enam juta dua ratus lima puluhribu rupiah).

keuntungan kepada saksi MAI yaitupada:> tanggal 24 Juni 2017 Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah).> tanggal 5 Juli 2017 Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah).> tanggal 10 Juli 2017 Rp. 850.000, (delapan ratus lima puluh riburupiah).tanggal 15 Juli 2017 Rp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah).tanggal 18 Juli 2017 Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah).tanggal 25 Juli 2017 Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah).tanggal 21 Agustus 2017 Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah).tanggal tidak ingat

Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah).tanggal tidak ingat Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah).tanggal tidak ingat Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah).tanggal tidak ingat Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah).Tanggal 18 Juli 2017 Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah).Tanggal 25 Juli 2017 Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah).Tanggal 25 Juli 2017 Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribuVv Vv VV VV VV VV WVrupiah).> Cincin 2 emas dan uang Rp1.000.000, dengan total Rp.3.600.000, (tiga juta enam ratus

Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah).tanggal tidak ingat Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah).tanggal tidak ingat Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah).tanggal tidak ingat Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah).Tanggal 18 Juli 2017 Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah).Tanggal 25 Juli 2017 Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah).Tanggal 25 Juli 2017 Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribuVv Vv VV VV VV WVrupiah).> Cincin 2 emas dan uang Rp1.000.000, dengan total Rp.3.600.000, (tiga juta enam ratus ribu

SAKSI 1, umur 75 tahun, Agama Islam, Pekerjaan dagang, Dk.Jaten Rt.02Rw.03, Desa Ketel, Kecamatan Simo, Kabupaten Boyolali, atasSumpahnya saksi memberikan keterangan ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena saksikeponakan Pemohon ; Bahwa saksi mengerti dihadirkan di Pengadilan Agama ini yaitu dimintaiketerangan tentang Pemohon yang mohon untuk disyahkan PernikahanKakek dan Neneknya ; Bahwa, saksi tidak ingat tahun pernikahan Kakek dan Nenek Pemohon ; Bahwa saksi mengerti maskawin

yang diberikan oleh Kakek Pemohonkepada Nenek Pemohon berupa uang tapi tidak ingat berapa besarnya; Bahwa, saksi mengeri pernikahan Kakek Pemohon dengan Neneknyadilaksankan di Surakarta, di rumah Nenek Pemohon; Bahwa, saksi mengerti ketika Kakek dan Nenek Pemohon menikah ayahkandung Nenek Pemohon (SUTO DIKROMO) sudah meninggal dunia,sedang yang menjadi wali nikah saksi tidak ingat; Bahwa yang menjadi saksi adalah Atmo dan Sahil sekarang sudahmeninggal dunia ;2.

maskawin yang diberikan oleh Kakek Pemohonkepada Nenek Pemohon berupa uang tapi tidak ingat berapa besarnya; Bahwa, saksi mengeri pernikahan Kakek Pemohon dengan Neneknyadilaksankan di Surakarta, di rumah Nenek Pemohon; Bahwa, saksi mengerti ketika Kakek dan Nenek Pemohon menikah ayahkandung Nenek Pemohon (SUTO DIKROMO) sudah meninggal dunia,sedang yang menjadi wali nikah saksi tidak ingat; Bahwa yang menjadi saksi adalah Atmo dan Sahil sekarang sudahmeninggal dunia ;3.

SAKSI 3, umur 70 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tidak bekerja,Karangwetan, Rt.11 Rw.03, Desa Pelem, Kecamatan Simo, KabupatenBoyolali, atas sumpahnya saksi memberikan keterangan ; Bahwa saksi mengerti dihadirkan di Pengadilan Agama ini yaitu dimintaiketerangan tentang Pemohon yang mohon untuk disyahkan PernikahanKakek dan Neneknya ; Bahwa, saksi tidak ingat tahun pernikahan Kakek dan Nenek Pemohon ; Bahwa saksi tidak tahu berupa apa maskawin yang diberikan oleh KakekPemohon ; Bahwa,saksi mengerti

pernikahan Kakek Pemohon dengan Neneknyadilaksankan di Surakarta , namun tidak tahu pernikahanya di KantorUrusan Agama atau dirumah Nenek Pemohon ; Bahwa saksi tidak ingat siapa yang menjadi wali nikah Kakek danNenek Pemohon ; Bahwa yang menjadi saksi adalah Atmo dan Sahil sekarang sudahmeninggal dunia ;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan sudah tidakmengajukan apapun lagi dan mohon kepada Majelis Hakim untukmenjatuhkan putusan ;Menimbang, bahwa semua jalanya pemeriksaan selengkapnyatelah dikutip