Di daerah TanjungDuren Jakrta Barat; Bahwa terdakwa dalam memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman tersebut adalahtanpa dilengkapi surat ijin dari Menteri Kesehatan RI atau Instansi yangberwenang lainnya dan juga bukan untuk kepentingan llmu Pengetahuanatau Kesehatan; Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris PuslabforBareskrim Mabes Polri Nomor LAB : 2502/NNF/2016 tanggal 09 Agustus2016 yang disimpulkan bahwa 1 (satu) buah dompet kecil (wadah lipstik

Bank BRI (persero) Tok Jakrta Cq. PT. Bank BRI(persero) Tbk Kanwil D.I. Yogyakarta Cq. Pimpinan PT.Bank BRI (persero) Tbk Cabang Purwokerto alamatJalan Jenderal Sudirman nomor: 57 Purwokerto, dalamhal ini memberikan kuasa kepada Clementinus AK dkk.berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor B.518KCVIIVADK/012020 tanggal 27 Januari 2020 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPurwokerto tanggal 3 Februari 2020;Selanjutnya disebut sebagai Terbanding ! semulaTerlawan ;2. PT.

tetap, selamaHim. 1 dari 8 (0025/Pdt.G/2009/PASIk. )pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai keturunan;Kurang lebih sejak bulan Mei tahun 2006 antara Penggugat dan tergugatterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :Kurang adanya komunikasi yang baik,karena antara Pemohon denganTermohon hidup berjauhan, dimana Termohon bekerja di Jakrta

memberikannafkah setiap bulannya kepada ketiga orang anakanak kandung daribuah perkawinan Penggugat dengan Tergugat diantaranya: XXXXXXXxXxXxX, Mahasiswi dan masih melanjutkan pendidikanTinggi di Universitas Negeri Jakarta, biaya yang dibutuhkan setiapbulannya sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) dengan perincianuntuk Biaya SPP, Akomodasi, transportasi dan Konsumsi selamamelanjutkan pendidikan; XXXxXxXxXxxxx Mahasiswa di IPB dan saat ini dalam persiapanuntuk mengikuti tes masuk Pendidikan AKPOL di Jakrta

Jatinegara Jakrta Timur milik Tergugat;Halaman 5 Putusan Nomor 305/PDT/2019/PT.DKI2) Sebidang tanah milik Penggugat dengan luas 22,5 M?(dua puluh dua koma limameterpersegi) yang terletak di Kamp. Jembatan RT. 008 RW. 010, KelurahanCipinang Besar Selatan Kecamatan Jatinegara Jakarta Timur, alas hak BekasTanah Partikulir No.C 29 Persil 29 Blok D.I. atas nama H. Afandi Bin Musa;3) Menghentikan sementara segala bentuk dan kegiatan/operasi di atas tanahseluas 22,5 M?

Jatinegara Jakrta Timur milik Tergugat; Sebidang tanah dengan luas 22,5 M? (dua puluh dua koma lima meterpersegi)yang terletak di Kamp. Jembatan RT. 008 RW. 010, Kelurahan Cipinang BesarSelatan Kecamatan Jatinegara Jakarta Timur, alas hak Bekas Tanah PartikulirNo.C 29 Persil 29 Blok D.I. atas nama H.

Jatinegara Jakrta Timur milik Tergugat;4. Bahwa permohonan Sita Jaminan (conservatoir Beslag) yang diajukanoleh pihak Penggugat sebagaimana yang telah diuraikan diatasmerupakan dalil yang TIDAK BERDASAR DENGAN HUKUM danMENYESATKAN. Adapun sebagaimana Pihak Penggugat dalilkandalam Gugatan aquo, Objek Sengketa dalam Gugatan aquo adalahsebidang Tanah yang terletak di Kamp.

terdakwa.Bahwa , terdakwa sudah sering melakukan persetubuhan terhadap anakkorban yang pertama kali di ruang karaoke queen famili kotabumi padahari minggu 26 Juli 2016, kedua dirumah saksi pada hari minggu bulanSeptember 2015, ketiga di sebuah pondok perkebunan kopi yang beradadi desa pekurun utara pada hari jumat bulan September 2015, keempatdirumah bibik anak korban di desa kali cinta pada hari jumat tanggal 06November 2015, kelima di kontrakan terdakwa yang berada di citra tujuhkec.kali deres Jakrta

Bahwa terdakwa sudah sering melakukan persetubuhan terhadap anakAyu yang pertama kali di ruang karaoke queen famili kotabumi pada hariminggu 26 Juli 2016,kedua dirumah saksi ayu pada hari minggu bulanSeptember 2015, ketiga di sebuah pondok perkebunan kopi yang beradadi desa pekurun utara pada hari jumat bulan September 2015, keempatdirumah bibik saksi ayu di desa kali cinta pada hari jumat tanggal 06November 2015, kelima di kontrakan terdakwa yang berada di citra tujuhkec.kali deres jakrta barat

persetubuhan terhadapanak Ayu, yang pertama kali di ruang karaoke queen famili kotabumiHalaman 13 dari 28 Putusan Nomor 96/Pid.Sus/2016/PN.Kbu.pada hari minggu 26 Juli 2016,kedua dirumah saksi ayu pada hariminggu bulan September 2015, ketiga di sebuah pondok perkebunankopi yang berada di desa pekurun utara pada hari jumat bulanSeptember 2015, keempat dirumah bibik saksi ayu di desa kali cintapada hari jumat tanggal 06 November 2015, kelima di kontrakanterdakwa yang berada di citra tujuh kec.kali deres jakrta

(Satu juta rupiah).e Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara yang hinggakini dihitung sebesar Rp. ( rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Jakrta Selatandalam sidang musyawarah pada hari Kamis, tanggal 30 Oktober 2014 M. bertepatan dengantanggal 6 Muharram 1436 H. oleh Kami Drs. Muh. Rusydi Thahir, S.H.,M.H.,sebagai KetuaMajelis, yang dihadiri oleh. Dra. Hj. Athiroh Muchtar, S.H; M.H., dan Drs.

HImn 3 dr 9 him.Menimbang, bahwa Tergugat tidak dapat didengar jawabannya karena tidakpernah datang kepersidangan tanpa halangan yang sah sehingga perkara ini diperiksatanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa :1 Fotokopi Duplikat Kutipann Akta Nikah Nomor : Xxx dari Akta Nikah Nomor :xxx tanggal 01 Desember 2008, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Kramatjati Kota Jakrta Timur, tanggal 08 Januari

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukumyang tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kelapa Gading Kota Jakrta Utara untuk dicatat dalam daftaryang telah disediakan untuk itu;5.

April 2017;Terdakwa berada dalam tahanan di Rumah Tahanan Negara, ditahan29 April 2017;Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 30 April 2017 sampaidengan tanggal 8 Juni 2017;Penuntut Umum sejak tanggal 8 Juni 2017 sampai dengan tanggal27 Juni 2017;Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan sejak tanggal 15 Juni 2017sampai dengan tanggal 14 Juli 2017;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan sejak tanggal15 Juli 2017 sampai dengan tanggal 12 September 201 7;Hakim Tingi Pengadilan tinggi DKI jakrta

yang telah ditentukan, Penggugathadir sendiri dimuka persidangan, dan Penggugat mengajukan perbaikan gugatannyapada poin 3 sebagaia berikut : Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di Desa Jono, Kecamatan Temayang, Kabupaten Bojonegoroselama 2 minggu, dan kemudian Tergugat ijin kerja di Jakarta, dan selama 2 tahunbaru (satu) kali datang kerumah Penggugat dan selama ini Penggugat juga seringdatang ke orang tua Tergugat namun Penggugat tidak pernah ketemu denganTergugat di Jakrta

;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (Nurjaman bin H Komarudin) terhadap Penggugat (Tjut Adiba Adnan binti H Adnan);

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bekasi untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatinegara, Kota Jakrta

PUTUSANNomor 0000/Pdt.G/2019/PAJTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata agama pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di Kecamatan Ciracas Kota JakartaTimur, sebagai Penggugat.melawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan PPSU, tempat kediamandi Kecamatan Ciracas Kota Jakrta

Tergugat telah terikat sebgai suami istri yang sah, sesuaibukti P2;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pernah hidup rukun dan harmonistinggal bersama di tempat Tergugat di Jakarta selama 4 tahun, kemudianpindah kerumah orang tua Penggugat di Sumongari, Kecamatan Kaligesing,selama 9 tahun dan telah dikaruniai anak;Putusan No. 0252/Pdt.G/2014/PA.Pwr.Halaman 7 dari 11 hal.e Bahwa penggugat dan Tergugat berselisih tentang ekonomi;e Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumah orang tuanyadi Jakrta

Bahwa, pada tangga 18 Mei 2011 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sawah Besar Jakrta Pusat sesuaiKutipan Akta Nikah Nomor 258/42/V/2011 tanggal 18 Mei 2011;2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal XXXXXXXXXX Jakarta Pusat;Hal 1 dari 10 hal. Put. Nomor 0225/Pdt.G/2015/PAJP3.

Bahwa oleh karena adanya keperluan dokumen di Imigrasi Jakrta Barat untukpenerbitan paspor ke negara Taiwan yang mengharuskan agar tahun lahir Pemohonsesuai dengan Akta Kelahiran, KTP dan Kartu Keluarga (KK) serta ijasah SMAtercantum lahir Pemohon 30 Nopember 1992, untuk itu diperlukan adanya penetapandari Pengadilan Negeri Brebes yang berwenang untuk hal tersebut ;Berdasarkan alasanalasan yang Pemohon haturkan tersebut diatas, makaperkenankanlah dengan ini pemohon mohon kehadapan yang terhormat

PUTUSANNomor 396 K/Pdt.SusPHI/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:1.ZULFANSYAH, bertempat tinggal di Jalan Buaran Il,Blok A, Nomor 3, RT 001, RW 013, Kelurahan Klender,Kecamatan Duren Sawit, Jakrta Timur;MOKHAMAD FAJAR SUHARDIMAN, bertempat tinggaldi Taman Harapan Baru, Blok A 4, Nomor 7, RT 009, RW026, Kelurahan Pejuang, Kecamatan Medan

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Kantor Urusan Agama jagakarsa, Jakarta Selatan dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Tebet, Jakrta Selatan untuk dicatat dalam register yang tersedia untuk itu;
6. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sejumlah Rp. 516. 000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah);

ANDRI dan terdakwa JOHAN IMRANPANGGADA ;Bahwa pada hari rabu tanggal 18 Juni 2013 sekra jam 21.00wib saksi bertemu dengan terdakwa JOHAN IMRAN PANGGADAdi Jakrta dirumah terdakwa JOHAN IMRAN PANGGADA yangberalamatkan di Cempaka Putih Aikon (apartement) kemudianterdakwa JOHAN IMRAN PANGGADA meminta untuk diantarkanke Ciwidey pada saat itu beserta istrinya, setelah sampai diCiwidey saksi menuju sebuah Villa dan villa tersebut banyakwarga Negara asding yang menetap, setelah itu pada hariRabu tanggal

BandarSoekarno hatta dari Iran menuju Indonesia transit di atarmenggunakan Pesawat dan dokumen yang saksi gunakanadalah paspor dan Visa kunjungan selama 1 bulan ;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa besar uang untukmenyebrang ke Australia karena yang mengurus seluruhkeperluan untuk dapat menyebrang ke australua adalah anakmenantu saksi yang berma Ajamsyd ;Bahwa awalnya saksi masuk ke Indonesia untuk berwisatadikarenakan saksi sedang mengalami konflik dengan suamiSaksi tetapi dalam perjalanan di jakrta

Saksi MOSTAFA REZANYA .Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan keterangandalam BAP semuanya benar ;Bahwa saksi masuk ke Indonesia kurang 2 bulan yang lalu dariIran menggunakan Pesawat Qatar Air, transit di Dnoha IbukotaQatar kemudian menuju Jakarta Indonesia dan masuk melaluiBandara Soekarno hatta, saksi datang ke Indonesia sendiri,setelah tiba di jakrta saksi menginap di Apartement MOIJakarta ;Bahwa saksi masuk ke Negara Indonesia melalui BandarSoekarno hatta dari Iran menuju Indonesia transit

paspor dan Visa kunjungan selama 1 bulan ;Bahwa maksud dan tujuan saksi masuk ke Indonesia karenaada orang yang menjanjikan saksi berangkat ke Australiakarena di Negara saksi hidup saksi terancam oleh pemerintahIRAN ;Bahwa orang yang menawarkan saksi masuk ke Indonesiaadalah AHMAD AFGHAN dan biaya yang dipinta oleh sdr.AHMAD AFGHAN untuk berangkat ke Australia adalah sebesar5.800 USD secara tunai ;Bahwa pada hari Senin tanggal 17 Juni 2013 sekitar jam 04.00wib saksi berangkat dari Apartement MOI Jakrta

Saksi SAID SHOAMI.Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan keterangandalam BAP semuanya benar ;Bahwa saksi masuk ke Indonesia kurang 2 bulan yang lalu dariIran menggunakan Pesawat Qatar Air, transit di Dnoha IbukotaQatar kemudian menuju Jakarta Indonesia dan masuk melaluiBandara Soekarno hatta, saksi datang ke Indonesia sendiri,setelah tiba di jakrta saksi menginap di Apartement MOIJakarta ;Bahwa saksi masuk ke Negara Indonesia melalui BandarSoekarno hatta dari Iran menuju Indonesia transit

Jakarta Utara :Bahwa pada saat itu saksi tidak tahu lokasi tanah yang dimaksud adalah tanah tamanBMW dan setahu saksi tanah tersebut merupakan asset Pemerintah daerah PropinsiDKI Jakarta ; Bahwa dipersidangan telah dibacakan Berita Acara Pemeriksaan saksi pada point 15,dan saksi membenarkan BAP tersebut ; Bahwa saksi kenal Budi Kurniawan sejak tahun 2006 dan saksi baru tahu ia sebagaipenyandang dana pada saat saksi akan mengurus kelengkapan suratsurat ;Bahwa mengenai Penetapan Pengadilan Negeri Jakrta

permohonan secara tertulis kepada Kantor BalaiHarta Peninggalan tentang permasalahan Eigendom Verponding maka pihak BalaiHarta Peninggalan berdasarkan Berita Negara tertanggal 6 Oktober 2000 telahmemberitahukan bahwa Balai Harta Peninggalan tidak berwenang dan tidakmenyimpan serta melayani menyangkut permasalahan tanah Eigendom Verponding ;Bahwa saksi tidak atahu apakah Berita Negara tersebut berlaku surut atau tidak,karena bukan saksi yang menerbitkan ; Bahwa terhadap Penetapan Pengadilan Negeri Jakrta

Temu Wiryosumarto dan lainnya ;Bahwa pada saat pertemuan tersebut tidak ada halhal yang dibicarakan secaraserius, karena takut pembicaraan didengar oleh saksi Soetomo ; Bahwa Penetapan Pengadilan Negeri Jakrta Utara No.164/Pdt.P/ 2005 tertanggal 25November 2005 atas nama saksi selaku Pemohon, saksi tidak membaca Penetapantersebut dan penyandang dana terhadap Penetapan tersebut adalah BudiKurniawan ; Bahwa saksi tidak mengetahui pada saat terjadi Eksekusi atas lahan tersebut ;Bahwa saksi pernah meminjam