Ditemukan 3958 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-03-2021 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 07-04-2021
Putusan PA KOTABUMI Nomor 91/Pdt.P/2021/PA.Ktbm Tanggal 7 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
10 — 3
10 — 3
- Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
- Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Setio Budi bin Abu Risman) dan Pemohon II (Meni binti Pawiro) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Mei 1982 di Desa Sidodadi Kecamatan Sungkai Selatan, Kabupaten Lampung Utara;
- Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungkai Selatan Kabupaten Lampung Utara;
- Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp420.000,00
Register : 07-05-2024 — Putus : 03-06-2024 — Upload : 03-06-2024
Putusan PA CIBINONG Nomor 2636/Pdt.G/2024/PA.Cbn Tanggal 3 Juni 2024 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 10
6 — 10
- Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
- Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
- Memberi izin Pemohon (Ruslan Effendi bin Edi Sukaedi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Meni Kusmaeni binti U.
Register : 02-03-2011 — Putus : 16-06-2011 — Upload : 26-01-2014
Putusan PN SENGETI Nomor 16 / Pid.B / 2011 / PN. Sgt Tanggal 16 Juni 2011 — - SUSANTI Binti SIE SENG HOEAT
100 — 33
100 — 33
MENI;Dirampas untuk dimusnahkan;- 1 (satu) eksemplar Surat Sertifikat Tanah Nomor 98 Tahun 1984 An. RUDINI Als BUNSENG;- 1 (satu) eksemplar Surat Sertifikat Tanah Nomor 401 Tahun 1992 An. RUDINI;Dikembalikan kepada Rudini Als Bunseng;- 1 (satu) eksemplar Surat Sertifikat Tanah Nomor 02 Tahun 1968 An. AMINAH;Dikembalikan kepada Aminah;- 1 (satu) eksemplar Surat Sertifikat Tanah Nomor 3940 Tahun 2010 An.
Pada ketikan atas nama MENI (selaku pembeli) tidak ditemukanbekasbekas cap jempol maupun tanda tangan;3. Pada ketikan atas nama AMINAH (selaku penjual) tidak terdapat tandatangan tetapi terdapat cap jempol;104. Pada ketikan saksisaksi atas nama IBRAHIM RUDIN dan HASANSYAM tidak terdapat tanda tangan maupun cap jempol;5. Terdapat kerusakan secara kimiawi maupun mekanis pada dokumenbukti akta jual beli tanggal 29 Mei 1968 halaman 1 dan halaman 2;6.
Pada ketikan atas nama MENI (selaku pembeli) tidak ditemukanbekasbekas cap jempol maupun tanda tangan;3. Pada ketikan atas nama AMINAH (selaku penjual) tidak terdapat tandatangan tetapi terdapat cap jempol;4. Pada ketikan saksisaksi atas nama IBRAHIM RUDIN dan HASANSYAM tidak terdapat tanda tangan maupun cap jempol;155. Terdapat kerusakan secara kimiawi maupun mekanis pada dokumenbukti akta jual beli tanggal 29 Mei 1968 halaman 1 dan halaman 2;6.
(Ibu Terdakwa) dan Aminah, selain ituTerdakwa tidak mengenal yang lainnya;Bahwa Terdakwa pernah menanyakan kepada lbu Terdakwa (Meni)mengapa akta jual beli tertanggal 29 Mei 1968 tidak ditandatangani IbuTerdakwa (Meni), yang dijawab oleh ibu Terdakwa bahwa yangmelakukan transaksi jual beli adalah ayah Terdakwa, sehingga ibuTerdakwa tidak menandatanganinya;Menimbang, bahwa Terdakwa / Penasehat Hukum Terdakwa,dipersidangan mengajukan Saksi yang meringankan (a de charge), yaitu 1(satu) orang Saksi
LAB :009 / DIF / 2011 tanggal 04 Januari 2011, pada akta jual beli tertanggal 29Mei 1968 antara Aminah dengan Meni, yang bertindak selaku PejabatPembuat Akta Tanah adalah RD. SJAMSUDIN sebagai Kepala WilayahKecamatan Jambi dan didalam akta tersebut terdapat tanda tangan atasnama RD.
LAB :009 / DIF / 2011 tanggal 04 Januari 2011, pada akta jual beli tertanggal 27Mei 1968 antara Aminah dengan Meni, tidak terdapat tanda tangan Aminah87hanya terdapat cap jempol Aminah, sedangkan Meni tidak bertanda tangandan juga tidak memberikan cap jempol.
Register : 15-10-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 27-05-2016
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 473/Pid.B/2015/PN.Sim Tanggal 12 Januari 2016 — TIURMA br SILALAHI
50 — 5
50 — 5
MOLET (DPO) datang ke kebun coklat milik saksikorban UPI RAMIANNA BR SILALAHI yang terletak di Huta Raya Timuran NagoriMariah Jambi Kecamatan Jawa Maraja Bah Jambi Kabupaten Simalungun yang dapatdilihat khalayak umum, di tempat tersebut tanpa mendapat izin dari saksi korban UPIRAMIANNA BR SILALAHI, MOLET langsung menebang atau merusak pohon coklatmilik saksi korban UPI RAMIANNA BR SILALAHI dengan menggunakan chainsawdan parang, ketika MOLET memotong pohon coklat dengan menggunakan chainsaw,saksi MENI
HELTI BR SILALAHI mendengar suara chainsaw di ladang milik saksikorban UPI RAMIANNA BR SILALAHI, lalu saksi MENI HELTI BR SILALAHImelihat MOLET sedang menchainsaw batang pohon coklat dan bertanya Kamu siapa?
HELTIBR SILALAHI mendengar suara chainsaw di ladang milik saksi korban UPIRAMIANNA BR SILALAHL, lalu saksi MENI HELTI BR SILALAHI melihat MOLETsedang menchainsaw batang pohon coklat dan bertanya Kamu siapa?
, namun Terdakwa ternyata tetapmenebang pohon coklat milik saksi;Menimbang, bahwa Terdakwa menyatakan keberatan terhadap keterangan saksi ini yaitubahwa tanah tempat tumbuhnya pohon coklat tersebut adalah milik Suami Terdakwa dan belumpernah dijual sehingga Terdakwa menebang pohon coklatnya sendiri;Saksi MENI HELTI br SILALAHI; dengan berjanji pada pokoknya menerangkan210sebagai berikut :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan pada Penyidik Polisi sebagai saksi danketerangan tersebut benar;e Bahwa
Terdakwa adalah Kakak kandung saksi;Bahwa pada hari Minggu tanggal 25 Januari 2015 sekira pukul 09.00 wib, saksiada ditelepon oleh Saksi UPI RAMIANNA SILALAHI yang memberitahukankalau dirinya mendengar suara chainsaw dari arah ladang miliknya, selanjutnyasaksi bersamasama dengan saksi UPI RAMIANNA SILALAHI, JENTAMANALU dan SUPRIANTO (Kepala Lingkungan) mendatangi lokasi tersebutdan setelah sampai dilokasi, saksi bersamasama dengan saksi UPI RAMIANNASILALAHI, MENI HELTI SILALAHI dan SUPRIANTO (Kepala
Register : 25-09-2008 — Putus : 27-01-2009 — Upload : 23-06-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 73/Pdt.P/2008/PA.Bwn Tanggal 27 Januari 2009 — HATIJAH Binti ABD.HALIM Melawan SAIRI BinYUSUF
29 — 10
29 — 10
ee eee ee ee ee ee ee eee Subsi der Atau jika Pengadilan Agama berpendapat lain nohon penet apanyang seadi 1adilnya;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telahditetapkan, Penohon datang menghadap sendiri di persidangansedangkan Termohon tidak datang menghadap meskipun telahdipanggil dengan patut Menimbang, bahwa oleh karena Penohon tetap padapendiriannya, lalu sidang dil anjutkan diawali dengandibacakannya pernvohonan Penohon yang isinya tetapdi pertahankan Penohon oer eee eee eee eee Meni
karena saat itu tidak ada biayayang mencuku pi unt uk pulang ke Indonesia gunamel angsungkan pernikahan di Indonesia, sedangkansebagian kel uarga ada diMalaysia; Bahwa se penget ahuan saksi Pennhon dengansuam nya hi ngga saat ini beragama islam dankeduanya tidak pernah berce raiMeninbang, bahwa Penohon menyatakan benar ket erangansaksisaksi terse but dan selanjutnya nmengaj ukankesimpulan tetap pada pernvhonannya dan menvhonpenetapan ; eee eee eee ee eeewr ee ee ee ee ee ee ee eee ee ee ee eee eee Meni
mbang,bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini,cukuplah menunjuk pada berita acara perkara ini sebagaibagian yang tak terpisahkan dari penetapanTENTANGS HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud pernvohonan Penvhon adalahsebagaimana terse but di ataswe ee ee eee ee eee Meni mbang, bahwaberdasark an bukti P.1 dan P.2 berupa Fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama Penonhon dan Ternwohon, terbukti bahwaPenohon adalah pendudukAgama Bawean berwenang nengadili perkara iniMenimbang, bahwa yang menjadi
mohondi J OH BAHRU, MALAYSIA, dalam pelaksanaan akad nikahterse but yang bertindak sebagai wali nikah adalah adikkandung Penvhon sendiri yang bernama : ADI K KANDUNG PEMDHON,saksi 2 orang yaitu : SAKSI NI KAH 1 dan SAKSI NIKAH 2, akaddipimpin oleh KYAT, gqobul oleh Ter mohon sendiri denganmaskawin berupa uang sebesar Rp. 15 Ringgit Malasyiadibayar tunai, diantara mereka tidak ada hubungan yangmenghalangi untuk berlangsungnya akad nikah, keduanya tetapberagama Isl am dan tidak pernah bercer ai ;Meni
Register : 18-08-2020 — Putus : 06-01-2021 — Upload : 06-01-2021
Putusan PA PEMALANG Nomor 2411/Pdt.G/2020/PA.Pml Tanggal 6 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
18 — 3
- Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Muhammad Holi Hamdani bin Cahyo) terhadap Pengugat (Bunga Devi Ardiani binti Meni Kadarwati);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.370.000,00 ( tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);
Register : 24-02-2022 — Putus : 26-04-2022 — Upload : 27-04-2022
Putusan PN RAHA Nomor 51/Pid.Sus/2022/PN Rah Tanggal 26 April 2022 — ,M.H
Terdakwa:
LA SUKIMEN Alias LA GURU Alias LA MENI Bin LA KOSO
52 — 8
Terdakwa:
LA SUKIMEN Alias LA GURU Alias LA MENI Bin LA KOSO
52 — 8
MENGADILI:
- Menyatakan terdakwa La Sukimen Alias La Guru Alias La Meni Bin La Koso, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan I bukan Tanaman bagi dirinya sendiri sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kedua Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan
,M.H
Terdakwa:
LA SUKIMEN Alias LA GURU Alias LA MENI Bin LA KOSO
Register : 09-11-2010 — Putus : 01-12-2010 — Upload : 13-06-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 140/Pdt.G/2010/PA.Bwn Tanggal 1 Desember 2010 — BATRU ULUM Bin MASJUDI Melawan ASLINDA Binti ABD.HALIK
30 — 10
30 — 10
alasan karenakehidupan rumah tangga antara Penohon dengan Ternohon tidakharmonis lagi karena terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus disebabkan Ternohon bermain cinta denganlaki laki lain, sering SMS dan telpon dengan laki laki itusehingga membuat Termohon tidak betah lagi tinggal diru mhorang tua Pemohon dan sejak bulan September2010 tanpa pamit Penvohon , Termohon pulang kerumah orangtuanya dan telah berkali kali diajak kemnbali berkupuldiru mah orang tua Penwhon tidakmau 3 eee eee eee Meni
dalil dalil per mohonanPe nvhon yang dikuatkan dengan keterangansaksi saksi sebagai mana tersebut diatas, harus dinyatakantelah terbukti bahwa adanya perselisihan danpertengkaran antara Penohon dengan Ter novhonnengakibatkan terjadinya pisah rumah diantara keduanyaselam 4. bulan, dengan demikian le mbaga perkawinan yangtelah Penmohon dan Ternmohon bangun sudah kehilangan fungsinyakarena Penohon dan Termohon tidak dapat lagi salingmemenuhi hak dan kewajiban mmsing msing pihak terhadap yanglainnya ;5 Meni
mbang, bahwadengan adanya kondisi rumah tangga sebagai mona tersebutdiatas, patut diduga bahwa tujuan perkawinan untuk nmembentukkeluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa (Pasal 1 Undang undang Nonor 1tahun 1974) dan juga tujuan perkawinan untukmembentuk keluarga yang sakinah (AI quan Surat Ar Rum ayat21) akan sulit tercapai ; Meni mbang, bahwa berdasarkan perti mbanganperti mbangan sebagai manatersebut diatas, maka Majlis Hakim berpendapat bahwa ru nnhtangga
Penohon denganTer mohon telah benar benar pecah, sehingga karenanyaMajelis Hakim berkesimpulan sudah cukup alasan untuk dapatnemberikan ijin kepada Pemohon untuk nenjatuhkan talak satuRojI terhadap Ternohon oleh karena telah nme menuhiketentuan penjelasan pasal 39 ayat 2 huruf (f) undang undangNonvr tahun 1974 tentang perkawinan jo.Pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nonor 9 Tahun 1975 Jo.Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukumwee re ee re eee ee ee ee ee eee ee ee eee ee Meni mbang,bahwa Majelis
Register : 17-04-2020 — Putus : 17-04-2020 — Upload : 26-05-2020
Putusan PN BANGKINANG Nomor 33/Pid.C/2020/PN Bkn Tanggal 17 April 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
ROMI
Terdakwa:
1.JAFRIAL ALS PIAL BIN M.YUNUS
2.SANDI BIN JAFRIAL
26 — 9
ROMI
Terdakwa:
1.JAFRIAL ALS PIAL BIN M.YUNUS
2.SANDI BIN JAFRIAL
26 — 9
kelapa sawit; 6(enam) karung berisikan berondolan kelapa sawit;Dikembalikan kepada Kebun KNES (Koperasi nenek Eno Senama Nenek) 1 (satu) Unit Mobil merek Daihatsu Xenia BM 1637 NL, Nomor Rangka :MHKV1AA2JAK069099, Nomor Mesin : DP12715, An.ELITA DASWATIDikembalikan Kepada yang berhak melalui terdakwa;5.Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa masingmasingsebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Demikianlah diputus oleh Hakim Pengadilan Negeri Bangkinang, padahari Jumat, Tanggal 17 April 2020 oleh, MENI
Panitera Pengganti,dengan dihadiri BRIGADIR POLISI ROMI, S.H selaku Penyidik di PolsekTapung Hulu serta dihadapan Para Terdakwa;Hakim Tunngal,MENI WARLIA. S.H.,M.HPanitera Pengganti,ZULMAINI VERA, S.H., M.H
Register : 31-12-2019 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 26-05-2020
Putusan PN BANGKINANG Nomor 142/Pdt.G/2019/PN Bkn Tanggal 27 Februari 2020 — Penggugat:
KAISAR AGUS DELY PUTRA
Tergugat:
1.ARIZAL
2.ZULMAINAR
3.CHAIRAN T. WINTA
4.FATIMAH
5.ALI AKBAR
Turut Tergugat:
1.DARANIS
2.ARIS. T
3.ANTON HAIKA SAPUTRA selaku Ahli Waris Alm. M. YANIS. T
121 — 30
KAISAR AGUS DELY PUTRA
Tergugat:
1.ARIZAL
2.ZULMAINAR
3.CHAIRAN T. WINTA
4.FATIMAH
5.ALI AKBAR
Turut Tergugat:
1.DARANIS
2.ARIS. T
3.ANTON HAIKA SAPUTRA selaku Ahli Waris Alm. M. YANIS. T
121 — 30
Pengadilan sertaketentuan peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;Mengadili: Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untukmentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut; Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkarasecara tanggung renteng sebesar Rp. 1.641.000 ( satu juta enam ratusempat puluh satu ribu rupiah ) ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Bangkinang, pada hari KAMIS' tanggal 27 FEBRUARI2020 oleh kami, MENI
WARLIA, SH, MH,, sebagai Hakim Ketua, AHMADFADIL,SH dan IRA ROSAIN,SH.MH masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriBangkinang Nomor 142/Pdt.G/2019/PN Bkn tanggal 31 Desember 2019, dan3diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum pada hari itu juga olehHakim Ketua dengan dihadiri oleh Hakim Hakim Anggota tersebut, Fitri YentiSH, Panitera Pengganti dan Penggugat dan para Tergugat .Hakimhakim Anggota: Hakim Ketua,AHMAD FADIL, SH MENI WARLIA
Register : 05-07-2023 — Putus : 18-07-2023 — Upload : 18-07-2023
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 387/Pdt.G/2023/PA.AGM Tanggal 18 Juli 2023 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
12 — 10
MENGADILI:
- Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
- Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
- Memberi izin kepada Pemohon (Meryandi Sugita bin Yanto) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Meni Ardayanti binti Ansori) di depan sidang Pengadilan Agama Arga Makmur;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara
Register : 10-08-2023 — Putus : 29-08-2023 — Upload : 29-08-2023
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5439/Pdt.G/2023/PA.IM Tanggal 29 Agustus 2023 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 10
10 — 10
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
- Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
- Menjatuhkan talak satuba'in sughraTergugat (Wandi Bin Saroni) terhadap Penggugat (Meni Wijayanti Binti Suyatno);
- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 570.000,-( lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);
Register : 06-04-2009 — Putus : 22-04-2009 — Upload : 26-07-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 12/Pdt.P/2009/PA.Bwn Tanggal 22 April 2009 — ROSE YULIYATI Melawan ----
33 — 9
33 — 9
Bahwa saya dengan suam saya setuju anak bernamm ANAKANGK AT diasuh olehPenohon kare na mareka merasa kesepian dan ingin dekatdengan anak angkatnya ; Bahwa Penohon ada 1 ah orang yang manmpu danberpe nghasilan cukup kare na Pemohon Pegawai NegeriSipil yang berpenghasilan Rp 2.588.700, (Dua juta limaratus delapan puluh delapan ribu tujuh ratus rupiah)setiap bulan ; Bahwa Penohon manmpu dan sanggup untuk nmerawat anak sayadengan baik ; Bahwa Penvhon adalah orang yang berakhlak baik dan taatberagam ; Meni
ANAK 4, unvr 26 tahun sudah menikah dan hi dupmandiri ;~ eee ee ee eee ee ee ee ee eee ee eee Meni mbang, bahwa padadasarnya Penohon mengangkat 1 orang anak = yangbernama : ANAK ANGK AT bertujuan agar Penohon tidakkese pian dalam rumah tanggnya dan kelak di hari tua adayang merawat Penohon, disamping itu kedua anak terse butakan dimasukk an dalam Daftar Gai Penohon dan niatPenohon dalam mengangkat anak terse but adalah untuk ibadahMenimbang, bahwa ternyata kedua orang tua kandung/asal darianak yang
keterangan orangtua dari anak terse but, juga dihadirkan anak yang maudiangkat, namun anak terse but baru berunur 5 bulananak terse but setuju/ mau diangkat oleh Penohon sebagai anakangkatnya ; Menimbang, bahwaberdasarkan keterangan 2 orang saksi yang diajukan olehPenohon, kedua saksi dibawah sunpahnya menerangkan bahwaPemohon adalah orang yang mampu dan berpe nghasi lan cukupkarena Penvhon adalah Pegawai Negeri Sipil dan Penohonberakhlak mulia dan orang yang taat beragampr rr ee eee ee ee ee eee Meni
mbang, bahwaberd asark an pada pertimbangan perti mbangan terse butdiatas maka per nohonan Penvhon cukup ber alasandan kar enanya berdasark an musyawaroh Mijelis Hakimsepakat Pengadil an mengabul kan pernwohonan Penwhon ;Meni mbang, bahwa berdasar pada pasal 89 UndangUndang Nonor3 tahun2006 perubahan atas UndangUndang Nonor 7 tahun 1989perkara ini termasuk bidang perkawinan maka biaya perkaradibebankan kepada Pemphon ;Mengingat semua pasalpasal dalam peraturan perundanganserta hukum Isl amyang berhubunganMENETAPKAN1
Register : 26-11-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 17-01-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 3397/Pdt.G/2013/PA.Pml Tanggal 22 Januari 2014 —
6 — 0
6 — 0
wmendengarTergugat masih memberi nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugatmenyatakan tidak akan mengajukan suatu tanggapan apapundan akhirnya mohon putusan; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusanini, maka Majelis menunjuk halhal sebagaimana tercantumdalam Berita Acara Persidangan dan harus dianggap telahtermuat dalam putusan ini secara keseluruhan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah seperti telah diuraikan di atas;Meni
dan selama itu Tergugattidak memberi nafkah serta telah membiarkan atau tidakmempedulikan Penggugat; sedangkan sebelum Tergugat pergi,antara Penggugat dengan Ter gugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkanTergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat karenaTergugat jarang bekerja ;Menimbang, bahwa Tergugat yang menghadap sendiri dipersidangan telah memberikan jawaban yang pada pokoknyamengakui kebenaran dalildalil gugatan Penggugatsebagaimana telah diuraikan di atas;Meni
mbang, bahwa meskipun dalildalil gugatanPenggugat telah diakui kebenarannya oleh Tergugat, namunoleh karena perkara ini adalah perkara perceraian yangmenyangkut status seseorang dan untuk menghindari adanyake bohongan, maka Mijelis Hakim ber pendapat bahwaPenggugat tetap harus membuktikan dalidalil gugatannya;Meni mbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilgugatannya, Penggugat telah mengajukan dua orang saksi ;Menimbang, bahwa saksi Saksi I dan Saksi II telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya
Register : 02-06-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 27-07-2016
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 458/Pid.Sus/2016/PN Blb Tanggal 19 Juli 2016 — DEDEN MOCHAMAD RIDWAN alias DEDEN alias
DEDEN CANON bin OTING MULYANA
104 — 27
104 — 27
temanteman facebook terdakwa atau orangorang yang mengunjungi halaman facebook terdakwaantara lain saksi Saepulloh = yang berteman dengan terdakwa dalam facebook dengan namaakun SAEPUL PALAH, sehingga atas foto atau gambar tersebut saksi saksi Saepullohmemberikan komentar suka, serta temanteman facebook terdakwa yang lain jugamemberikan komentar yaitu Kang Haji Sorban Palid dengan komentar gusti...naha meniCO 66,kitu kitu teuing eta.....cobi angkat pananganna dan akun Yopi Bin dengan komentar saha...lur meni
Putusan No. 458/Pid.Sus/2016/PN Bb.Saepulloh memberikan komentar suka, serta temanteman facebook terdakwa yang lainjuga memberikan komentar yaitu Kang Haji Sorban Palid dengan komentar gusti...nahameni kitu kitu teuing eta.....cobi angkat pananganna dan akun Yopi Bin dengan komentar saha ...lur meni seger...he..heeh.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 4 ayat (1) jo pasal29 UndangUndang Nomor.44 Tahun 2008 tentang Pornografi jo Pasal 64 ayat (1) KUHP.AtauKetiga:Bahwa
temanteman facebookterdakwa atau orangorang yang mengunjungi halaman facebook terdakwa antara lainsaksi Saepulloh = yang berteman dengan terdakwa dalam facebook dengan nama akunSAEPUL PALAH, sehingga tas foto atau gambar tersebut saksi saksi Saepullohmemberikkan komentar suka, serta temanteman facebook terdakwa yang lain jugamemberikan komentar yaitu Kang Haji Sorban Palid dengan komentar gusti...nahamen kitu kitu teuing eta.....cobi angkat pananganna dan akun Yopi Bin dengankomentar saha ...lur meni
Bahwa atas foto atau gambar serta status facebook terdakwa tersebut lalu saksi memberikankomentar "suka" serta temanteman facebook terdakwa yang lain juga memberikan komentaryaituKang Haji Sorban Palid dengan komentar" gustL.naha meni kitu kitu teuing eta cobimootangkatpananganna" dan akun Yopi Bin dengan komentar" "saha ...lur meni seger...he..heeh.
Putusan No. 458/Pid.Sus/2016/PN Bb.mengunjungi halaman facebook terdakwa antara kin saksi Saepullbh yang berteman denganterdakwa dalam facebook dengan nama akun 'SAEPUL PALAH", sehingga atas foto ataugambar tersebut saksi saksi Saepuloh memberkan komentar "suka, serta temantemanfacebook terdakwa yang lin juga memberkan komentar yaituu Kang Haji Sorban Palid dengankomentar " gusti ..... naha meni kiu kitu teuing eta......cobi angkat pananganna dan akun YopiBin dengan komentar""saha ..lur meni seger
Register : 21-12-2017 — Putus : 30-04-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 3631/Pdt.G/2017/PA.Slw Tanggal 30 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Riyan Hidayat bin Nasori) kepada Penggugat (Dini Meni Wahyuni binti Sukrim);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp361000,00 ( tiga ratus enam puluh
Register : 06-12-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PN BANGKINANG Nomor 81/Pid.C/2018/PN Bkn Tanggal 6 Desember 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Nopen R Sinaga
Terdakwa:
1.Rianus Zae Als Zae Dkk
2.Martianus Hulu Als Doni
3.Mesodiman Mendrova Als Diman
81 — 29
Nopen R Sinaga
Terdakwa:
1.Rianus Zae Als Zae Dkk
2.Martianus Hulu Als Doni
3.Mesodiman Mendrova Als Diman
81 — 29
Membebankan biaya perkara masingmasing kepada Para Terdakwa sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah);Demikianlah diputus oleh Hakim Pengadilan Negeri Bangkinang, pada hariKAMIS tanggal 6 Desember 2018 oleh MENI WARLIA, SH, MH sebagai HakimTunggal, Putusan mana diucapkan didalam sidang yang terobuka untuk umum padahari itu juga NURASIAH, SH Panitera Pengganti, dengan dihadiri BRPKANRP NOPEN R SINAGA selaku Penyidik di Sektor Tapung Hulu serta dihadapanPara Terdakwa;Hakim Tunggal,MENI WARLIA, SH, MHPanitera
Register : 09-05-2011 — Putus : 27-06-2011 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 1074/Pdt.G/2011/PA.Pml. Tanggal 27 Juni 2011 — Pemohon Termohon
10 — 0
10 — 0
tidakakan mengajukan sesuatu apapun dan akhirnya mohonput usan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusanini, maka Majelis menunjuk halhal sebagaimana tercantumdalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini dan harusdianggap telah termuat dalam putusan ini secarakeseluruhan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa mksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Mijelis telah berusaha mendamai kanPemohon, tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Meni
harusdinyatakan tidak hadir ;Menimbang bahwa oleh karena itu maka putusan atasperkara ini dapat dijatuhkan secara verstek ;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak bulan Mi2010 Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan ketika Pemohonmenderita sakit inpeksi lambung, Termohon tidak mumerawat Pemohon, kemudian terjadi pisah tempat tinggaldisebabkan Termohon pergi meninggalkan Pemohon sampaisekarang selam 1 tahun dan selam itu sudah tidak adakomunikasi lagi ;Meni
mbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan alatalat buktiberupa bukti surat tertanda P.1 dan P.2 serta dua orangsaksi ;Menimbang, bahwa saksi XXX dan XXX telah memberikanketerangan yang pada pokoknya menguatkan dalildalilpermohonan Pemohon sebagaimana telah diuraikan di atas ;Meni mbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon,dihubungkan dengan keterangan saksisaksi, maka Mijelistelah dapat menemmkan fakta di persidangan yang padapokoknya, bahwa sejak Mei 2010 antara
Register : 19-08-2010 — Putus : 30-05-2011 — Upload : 14-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 470/Pdt.G/2010/PA.Stb Tanggal 30 Mei 2011 — Penggugat Vs Tergugat
51 — 9
51 — 9
2011tanggal Maret 2011 yang pada pokoknya telah menegur Penohon,agar menanmbah panjar sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ri burupiah) dengan ketentuan, apabila dalam waktu satu bulansejak tanggal surat teguran tersebut tidak dipenuhi, makaper kara Penohon akan dicoret dari buku register indukperk ara;Telah menmbaca surat keterangan Panitera Pengadil anAgama Stabat Nomor: WA16// Hk. 03.4/ 1/2011, tanggal April2011 yang menerangkan, bahwa telah lewat waktu satu bulankekurangan bi aya tersebut belum di bayar;Meni
Pengadil an Agama Stabatber pendapat sesual dengan Surat Edaran Mehkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 3 Tahun 1967, tanggal 22 Februari1967 angka 3 huruf c, maka Hakim Ketua Mjelis ber pendapatbahwa perkaraPenohon dapat di bat alk an pendaftarannya dari buku registerinduk per kara;Menimbang, bahwa oleh karena perkara Pnohon telahdi batalk an, maka Hakim Ketua Mbjelis perlu meneri nt ahkanPani tera Pengadil an Agama Stabat mencatat penbatalan = daripendaftaran permohonan Penohon dalam daftar perkara;Meni
Register : 23-10-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 28-11-2017
Putusan PN TEGAL Nomor 103/Pid.Sus/2017/PN Tgl Tanggal 23 Nopember 2017 — MOHAMMAD HILMAN GINANJAR Bin DIDING SJAFROEDIN
74 — 10
74 — 10
Meni , Sdr. Warip dan Sdr.
Meni, Sdr. Warip danSdr.