Gresik; Bahwa Pemohon menjual tanah akan tetapi kesulitan, karenamantan suaminya yang bernama Nur Hakim tidak diketahui sekarang ini Bahwa Nur Hakim, penduduk Sukomulyo, Manyar, Gresik dantelah pergi sejak tahun 2014 sampai dengan sekarang tidak diketahulalamat tempat tinggalnya dengan jelas; Bahwa Pemohon sudah putus asa mencarinya, kalau hidupdimana, kalau mati dimana, atau sudah menikah lagi dimana dan selalulinat berita di TV; Bahwa Peohon bermaksud mengajukan permohonan ini adalahuntuk memohon

Gresik; Bahwa Pemohon menjual tanah akan tetapi kesulitan, karenamantan suaminya yang bernama Nur Hakim tidak diketahui sekarang ini Bahwa Nur Hakim, penduduk Sukomulyo, Manyar, Gresik dantelah pergi sejak tahun 2014 sampai dengan sekarang tidak diketahulalamat tempat tinggalnya dengan Jjelas; Bahwa Pemohon sudah putus asa mencarinya, kalau hidupdimana, kalau mati dimana, atau sudah menikah lagi dimana dan selalulinat berita di TV; Bahwa Peohon bermaksud mengajukan permohonan ini adalahuntuk memohon

tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku; Bahwa setelah pernikahan, Pemohon dan Pemohon Il hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak lakilaki bernama Rangga Hartono; Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut danselama itu pula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam; Bahwa Pemohon dan Peohon

tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelan pernikahan, Pemohon dan Pemohon Il hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak lakilaki bernama Rangga Hartono;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut danselama itu pula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam;Bahwa Pemohon dan Peohon

semenda atau sesusuan dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku; Bahwa setelah pernikahan, Pemohon dan Pemohon II hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikaruniai 4 (empat)orang anak ; Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebutdan selama itu pula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam; Bahwa Pemohon dan Peohon

kerabat semenda atau sesusuan dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan, Pemohon I dan Pemohon II hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikaruniai 4 (empat)orang anak ;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebutdan selama itu pula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam;Bahwa Pemohon dan Peohon

sesusuan dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum= Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku; Bahwa setelah pernikahan, Pemohon dan Pemohon II hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak bernama Fatia Rahayu; Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebutdan selama itu pula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam; Bahwa Pemohon dan Peohon

sesusuan dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum= Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan, Pemohon dan Pemohon II hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak bernama Fatia Rahayu;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebutdan selama itu pula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam;Bahwa Pemohon dan Peohon

Bahwa saksi hadir dalam pelaksanaan akad nikah Pemohon dengan Peohon Il bernama Pitrianis binti Lukman Hakim, yangdilaksanakan pada tahun 2008, Kecamatan Akabiluru, KabupatenLimapuluh kota;3. Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon waktu itu adalah ayahkandung Pemohon II bernama Lukman Hakim, yang menjadi gqadhi nikahbernama Angku Rajo dini, disaksikan oleh dua orang saksi yaitu Kaderidan Idrias, dengan mahar berupa Seperangkat alat shalatr;Halaman 3 dari 12 putusan Nomor 16/Pdt.P/2016/PA.PykA.

Bahwa saksi hadir dalam pelaksanaan akad nikah Pemohon dengan Peohon Il bernama Pitrianis binti Lukman Hakim, yangdilaksanakan pada tahun 2008, Kecamatan Akabiluru, KabupatenLimapuluh kota;3. Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon waktu itu adalah ayahkandung Pemohon II bernama Lukman Hakim, yang menjadi qadhinikah bernama Angku Rajo dini, disaksikan oleh dua orang saksi yaituKaderi dan Idrias, dengan mahar berupa Seperangkat alat shalatr;Halaman 4 dari 12 putusan Nomor 16/Pdt.P/2016/PA.PykA.

Sehingga sejakbulan agustus 2015 antara Peohon dan Termohon sudah tidak pernahmelakukan hubungan sebagai suami istri sampai sekarang;Bahwa ikatan perkawinan antara Pemohon dan Termohon sebagaimanadiuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumah tangga yangsakinah, mawaddah wa rahmah sebagaimana maksud dan tujuan dari suatuperkawinan, sehingga lebih baik diputus karena perceraian;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, permohonan Pemohon untukmengajukan permohonan cerai talak terhadap

dipersidangan, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak menyuruhorang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut relaas panggilanHal. 3 dari 11 Putusan No. 3707/Pdt.G/2015/PA JStanggal 30 November 2015, Termohon telah dipanggil secara sah dan patut,sedang tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halanganyang sah;Bahwa, oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, makaproses mediasi dalam perkara a quo tidak dapat dilaksanakan, selanjutnyadibacakan ermohonan Peohon

Sehingga tidak ada aturan yangmelarangnya untuk menikah ;Bahwa status Pemohon janda cerai hidup demikian pula statuscalonsuami Peohon statusnya duda cerai hidup ;Bahwa pihak calonsuami Pemohon telah melamar Pemohon, namunlamaran tersebut tidak diterima oleh ayah Pemohon ;Saksi 2, Saksi bersumpah menurut tatacara agamanya bahwa ia akanmemberikan keterangan yang sebenarbenarnya, kemudian saksi didepan sidang telah memberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi bertetanggadengan

Bahwa status Pemohon janda cerai hidup demikian pula statuscalonsuami Peohon statusnya duda cerai hidup ; Bahwa pihak calonsuami Pemohon telah melamar Pemohon, namunlamaran tersebut tidak diterima oleh ayah Pemohon ;Menimbang bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohonmenyatakan tidak berkeberatan, kemudian Pemohon menyampaikankesimpulan yang isinya sebagaimana telah dicacat dalam berita acara sidang;Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makasegala hal ikhwal yang dicatat

pertalian kerabat semenda atau sesusuan dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan, Pemohon dan Pemohon II hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, akan tetapi belum dikaruniai anak ;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebutdan selama itu pula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam;Bahwa Pemohon dan Peohon

putusan Nomor 287/Pdt.G/2019/PA.Krw Bahwa Pemohon mengajuan perceraian sepengetahuan saksirumah tangga Pemohon dan Termohon sejak tahun 2011 tidak harmonislagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan masalhtempat tinggal, Termohon tidak mau tinggal bersama Pemohon di rumahorangtua Pemohon, Termohon ingin tinggal bersama keluarga Termohondan Termohon boros; Bahwa pada tahun 2012 Termohon pergi meninggalkan Pemohondan pulang ke rumah orangtuanya, dan sejak saa itu antara Pemohondan Peohon

dan telah dikurniai 2 orang anak; Bahwa Pemohon mengajuan perceraian sepengetahuan saksirumah tangga Pemohon dan Termohon sejak tahun 2011 tidak harmonislagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan masalhtempat tinggal, Termohon tidak mau tinggal bersama Pemohon di rumahorangtua Pemohon, Termohon ingin tinggal bersama keluarga Termohondan Termohon boros; Bahwa pada tahun 2012 Termohon pergi meninggalkan Pemohondan pulang ke rumah orangtuanya, dan sejak saa itu antara Pemohondan Peohon

KemerdekaanKelurahan Tamalanrea, KecamatanBiringkanaya padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah sahabat pemohon.Bahwa pemohon dan termohon adalah suami istri menikah padatahun 2012 di Kecamatan Mariso, Kota Makassar.Bahwa antara pemohon dan termohon pernah tinggal bersama danhidup rukun satu tahun lebih dan terakhir tinggal di BTN MutiaraZahra Permai, Kelurahan Taeng, Kecamatan Palangga, KabupatenGowa dan telah dikaruniai satu orang anak dalam pemeliharaantermohon.Bahwa sekarang peohon

Pasal 309 R.Bg.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil pemohon yang dikuatkandengan keterangan dua orang saksi, maka telah ditemukan faktafaktabahwa pemohon dan termohon adalah suami istri menikah padatahun 2012di Kecamatan Mariso, Kota Makassar, antara pemohon dan termohonpernah tinggal bersama dan hidup rukun satu tahun lebih dan terakhir tinggaldi BIN Mutiara Zahra Permai, Kelurahan Taeng, Kecamatan Palangga,Kabupaten Gowa dan telah dikaruniai satu orang anak dalam pemeliharaantermohon, sekarang peohon

semenda atau sesusuan dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku; Bahwa setelah pernikahan, Pemohon dan Pemohon II hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak ; Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebutdan selama itu pula Pemohon I dan Pemohon II tetap beragama Islam; Bahwa Pemohon dan Peohon

tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku; Bahwa setelah pernikahan, Pemohon dan Pemohon II hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak bernama Sherina Putri Rnamadani; Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebutdan selama itu pula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam; Bahwa Pemohon dan Peohon

tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum= Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan, Pemohon dan Pemohon II hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak bernama Sherina Putri Rnamadani;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebutdan selama itu pula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam;Bahwa Pemohon dan Peohon

Agama Klaten berwenanguntuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan Permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak awal menikah antaraPemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterusmenerus disebabkan Termohon sebagai istri tidak mau melayani Pemohon,setelah Resepsi sering chettingan/obrolan dengan lakilaki lain via handphone,kemudian sejak bulan Agustus 2015 antara Pemohon dan Termohon terjadi pisahtempat kediaman disebabkan Termohon pergi meninggalkan Peohon

dihubungkan denganketerangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya, sejak awal menikah antara Pemohon denganTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruSmenerusdisebabkan Termohon sebagai istri tidak mau melayani Pemohon, setelah Resepsisering chettingan/obrolan dengan lakilaki lain via handphone, kemudian sejakbulan Agustus 2015 antara Pemohon dan Termohon terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Termohon pergi meninggalkan Peohon

semenda atau sesusuan dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku; Bahwa setelah pernikahan, Pemohon I dan Pemohon II hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak ; Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebutdan selama itu pula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam; Bahwa Pemohon dan Peohon

dan Pemohon dan selama itu pula Pemohon I dan Pemohon IItidak pernah terjadi cerai dan dikarunial se orang anak bernama Dimas Saputra.7 Bahwa Pemohon I dan Pemohon li tidak pernah menerima Kutipan Akta Nikahdari Kantor Urusan Agama setempat oieh karenanya Peohon i dan Pmohon limembutuhkan adanya bukti sah atas keabsahan pemikahannya dari PengadilanAgama Sengkang, guna dljadikan sebagai alasan hukum untuk pengurusan AktaKeSahiran anak Pemohon I dan Pemohon II dan kepentingan lainiainnya.Berdasarkan

kenal dengan Pemohon dan Pemohon II sebab saksiadalah sepupu Pemohon ;Halaman 5 dari 19 Pentapan Nomor 478/Pdt.P/2021/PA.Sbh Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suam1 isteri; Bahwa saksi tidak hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan perkawinanpada tahun 1992 di Lingkungan VI, Pasar Sibuhuan, KecamatanBarumun, Kabupaten Padang Lawas;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Peohon

Zupri Harahap bin Agus Salim Harahap, lahir di Banua Tonga, umur 52tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Petani, tempat tinggalDesa Banua Tonga, Kecamatan Sosopan, Kabupaten Padang Lawas, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il sebab saksiadalah tetangga Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi bertetangga dengan Peohon dan Pemohon II sudah lebihdari 15 tahun; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suam1 isteri; Bahwa

saksi tidak hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan perkawinanpada tahun 1992 di Lingkungan VI, Pasar Sibuhuan, KecamatanBarumun, Kabupaten Padang Lawas;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Peohon II sudah membinarumah tangga kurang lebih 20 tahun;Bahwa saksi mengetahui selama membina rumah tangga tidak adapihak lain yang merasa keberatan dengan pernikahan Pemohon danPemohon

SAKS/ 1, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan jualan Nasi Goreng,tempat kediaman di Kecamatan , Kabupaten Bojonegoro dibawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah kawan dekat Pemohon serta saksi tahu Pemohon hendakmenalak Termohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon' menikah pada 05Desember 2009, setelah nikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah Peohon selama 6 tahun 5 bulan dan telah rukunsebagaimana layaknya

SAKSI 2, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Kecamatan Kabupaten Bojonegoro dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon serta saksi tahu Pemohon hendak menalakTermohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah pada 05Desember 2009, setelah nikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah Peohon selama 6 tahun 5 bulan dan telah rukunsebagaimana layaknya suami isteri namun

Saksisaksi:1.lgnatius sugeng Koshadi bin Sugeng Suparjo, 62 tahunIslam tetangga, dibawah sumpah saksi menerangkan halhalsebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Peohon dan calonbesan; Bahwa mengetahul antara para Pemohon dengancalon besan tidak hubungan darah;Hal. 4 dari 10 Hal. Pen.

No. 422/Pdt.P/2020/PA.Smn Bahwa antara kedua calon mempelai tidak adahubungan baik sedarah maupun sesuan; Bahwa antara kedua calon mempelai belum pernahmenikah (masih bujang); Bahwa calon mempelai wanita belum pernahdilamar orang lain;2.lgnatius Dwiyanto bin Pujo Susanto, 64 tahun, katolik,tetangga, dibawah sumpah saksi menerangkan halhalsebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Peohon dan calonbesan; Bahwa mengetahui antara para Pemohon dengancalon besan tidak hubungan darah; Bahwa antara kedua

Bahwa sejak tahun 2010 antara Peohon dengan Termohon telahpisah tempat tinggal, Termohon pergi meninggalkan Pemohon. Bahwa Saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon dan termohonnamun tidak berhasil.Saksi kedua bernama Xxxxxxxxxxxxxxx memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah anakSaksi dan Saksi kenal dengan Termohon sebagai istri Pemohon ataumenantu Saksi.

Bahwa sejak tahun 2010 antara Peohon dengan Termohon telahpisah tempat tinggal, Termohon pergi meninggalkan Pemohon.

Pemohon telah menikah dengan Zulfikar, dan mempunyai 2 (dua) oranganak yang salah satunya bernama Kasi Alzara lahir di Aceh Besar padatanggal 22 Juni 2014 sesuai dengan Akte kelahiran No.1106LT180920140011; Anak Pemohon tersebut sering sakitsakitan sehingga Peohon bermaksudmengganti nama anaknya tersebut menjadi Zahra Auliana;Menimbang, bahwa sebelum memeriksa pokok perkara, Hakim akanmempertimbangkan terlebin dahulu apakah permohonan pemohon termasukdalam kompetensi Pengadilan Negeri Jantho, baik

P1 Kartu Keluarga Nomor 1106040701110001 atas nama KepalaKeluarga Zulfikar yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Aceh Besar, alat bukti P4 tentang Kutipan Akta Kelahiran AnakPemohon Nomor 1106LT180920140011 atas nama Kasi Alzara, lahir di AcehBesar pada tanggal 22 Juni 2014 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Aceh Besar yang menerangkanbahwa Anak Pemohon yang bernama Kasi Alzara lahir tanggal 22 Juni 2014,sehingga pada saat Peohon