Tergugatawalnya rukun dan harmonis, tetapi Sekarang sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Halaman 4 / 13 Putusan Nomor 1519/Pdt.G/2021/PA.Bm Bahwa saksi tahu perselisihan antara Penggugat dan Tergugatterjadi dari sejak sejak tahun 2017; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarmulut; Bahwa, saksi mengetahui penyebab Penggugat dan Tergugatbertengkar adalah karena Tergugat suka meminum minuman kerashingga mabuk, main judi sabung ayam dan akibat mabuk Tergugat lalumembakar serta merusak perabot

Pdt.G/2021/PA.Bm Bahwa, saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, tetapi sekarang Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan Penggugat dan Tergugat terjadi sejak sejaktahun 2017 dan saksi sering melihat keduanya bertengkar mulut; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat suka meminum minuman keras hingga mabuk,main judi sabung ayam dan akibat mabuk Tergugat lalu membakarserta merusak perabot

dilanjutkan tanpahadirnya Tergugat yang berdasarkan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan yang pada pokoknya bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri, dan di dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya baik dan rukun, akan tetapi sekarang sudah tidak harmonis lagipenyebabnya adalah karena karena Tergugat suka meminum minuman kerashingga mabuk, main judi sabung ayam dan akibat mabuk Tergugat lalumembakar serta merusak perabot

orang saksi Penggugat telan memberikanketerangan yang saling bersesuaian tentang masalah rumah tangga Penggugatdan Tergugat yang pada pokoknya saksi mengetahui sendiri bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami istri yang dalam rumah tangganya awalnya baik danrukun namun pada saat ini sudah tidak rukun lagi dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat suka meminum minumankeras hingga mabuk, main judi sabung ayam dan akibat mabuk Tergugat lalumembakar serta merusak perabot

Santriani dan Almaira Salsabilla;Halaman 8 / 13 Putusan Nomor 1519/Pdt.G/2021/PA.Bm2.Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun pada saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugatterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sukameminum minuman keras hingga mabuk, main judi sabung ayam dan akibatmabuk Tergugat lalu membakar serta merusak perabot rumah tangga dankurang memberi nafkah hidup Penggugat dan menikah lagi dengan Yati asalKelurahan

antara lain sebagaiberikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, berawalnya dari saksi korbanyang baru pulang dari rumah keluarganya yang tinggal di jalan raya mandala Muli, danketika sedang berjalan menuju rumah saksi korban bertemu dengan terdakwa dan terdakwalangsung memarahi saksi korban , namun saksi korban tidak menghiraukan dan tetap jalanterus menuju kerumah, dan ketika sampai dirumah saksi korban terkejut karena melihatkeadaan didalam rumah sudah berantakan , dimana perabot

tersebutadalah terdakwa LEOPOLDUS GEBZE dan yang menjadi korbannya adalah saksikorban sendiri PAULINA KAIZE.Bahwa saksi korban menerangkan bahwa pada saat itu saksi korban baru pulangdari keluarganya di Jalan Raya Mandala Muli, dan disaat saksi korban berjalanmasuk ke dalam kompleks di jalan Natuna, terdakwa sudah menunggu saksi korbandan langsung memarahi saksi korban, namun saksi korban tetap berjalan terusmenuju ke dalam rumah dan tidak menghiraukan terdakwa, dan di dalam rumahsaksi korban melihat kalau perabot

dalam sudah pecah dan rusak dan saksi korbanmembersihkan perabot rumah yang pecah tersebut, dan terdakwa masuk danmemarahi saksi korban lagi jam berapa pulang dan terdakwa langsung memukulsaksi korban dengan menggunakan kedua tangannya dan mengenai wajah dankepala saksi korban, lalu terdakwa menendang saksi korban dengan menggunakankedua tangannya dan mengenai wajah dan kepala saksi korban, lalu terdakwamenendang saksi korban dengan menggunakan kaki kanan dan mengenai punggungsaksi korban merontak

Kabupaten MeraukeMelakukan Penganiayaan terhadap saksi korban Elisabeth Kaize ;e Bahwa berawalnya dari saksi korban yang baru pulang dari rumah keluarganya yangtinggal di jalan raya mandala Muli, dan ketika sedang berjalan menuju rumah saksikorban bertemu dengan terdakwa dan terdakwa langsung memarahi saksi korban ,namun saksi korban tidak menghiraukan dan tetap jalan terus menuju kerumah, danketika sampai dirumah saksi korban terkejut karena melihat keadaan didalam rumahsudah berantakan , dimana perabot

Merauke Melakukan Penganiayaan terhadap saksi korban Elisabeth Kaize ;Menimbang bahwa berawalnya dari saksi korban yang baru pulang dari rumahkeluarganya yang tinggal di jalan raya mandala Muli, dan ketika sedang berjalan menujurumah saksi korban bertemu dengan terdakwa dan terdakwa langsung memarahi saksikorban , namun saksi korban tidak menghiraukan dan tetap jalan terus menuju kerumah,dan ketika sampai dirumah saksi korban terkejut karena melihat keadaan didalam rumahsudah berantakan , dimana perabot

Tergugat sering merusak perabot rumah tangga;;5. Bahwa akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, pada bulanJanuari 2018 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dansampai sekarang telah berlangsung selama 1 tahun 2 bulan, dan selama itutidak pernah ada kabar beritanya dan tidak diketahui tempat tinggalnyasampai sekarang berlangsung selama 1 tahun 2 bulan, dan selama itu tidakpernah ada kabar beritanya dan tidak diketahui tempat tinggalnya;6.

Tergugat sering merusak perabot rumah tangga;pada puncaknya Tergugat meninggalkan tempat tinggal bersama sehinggaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama sampaisekarang berlangsung selama 1 tahun 2 bulan dan tidak ada harapan untukrukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebutharus dinyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadapdi persidangan tidak hadir, dan sesuai ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,putusan perkara

Tergugat sering merusak perabot rumah tangga; Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahunsampai sekarang berlangsung selama 1 tahun 2 bulan;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal iniKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kediri, telahbermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, maka alat bukti tersebutmempunyai nilai pembuktian sempurna dan mengikat, dengan demikian

Tergugat sering merusak perabot rumah tangga;akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama sampai sekarang berlangsung selama 1 tahun 2bulan dan tidak diketahui keberadaannya;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan Agama menceraikan ikatan perkawinan Penggugat denganTergugat oleh Majelis Hakim dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa menurut Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974Tentang perkawinan menentukan

Tergugat sering merusak perabot rumah tangga;dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisihan dan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama sampaisekarang berlangsung selama 1 tahun 2 bulan dan telah diupayakan oleh pihakkeluarga kedua belah pihak agar dapat kembali rukun tapi upaya tersebut tidakberhasil, hal ini menunjukkan rumah tangga

Tergugatdalam keadaan rukun, namun sejak bulan Januari 2015, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering kirim SMS ke mantan pacar Tergugatdan saat Penggugat ingin melihat HP Tergugat, Tergugat langsungmarah pada Penggugat, selain itu Tergugat juga temperamentalsehingga setiap ada permasalahan sedikit, Tergugat langsungmarahmarah pada Penggugat dan pada saat terjadi perselisinan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat seringmembanting perabot

Tergugat juga temperamental sehingga setiap adapermasalahan sedikit, Tergugat langsung marahmarah padaPenggugat dan pada saat terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat seringmembanting perabot rumah tangga ; Bahwa saksi selaku keluarga sudah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalam membinarumah tangga, namun tidak berhasil ;2.

terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering kirim SMS ke mantan pacar Tergugat dansaat Penggugat ingin melihat HP Tergugat, Tergugat langsung marahpada Penggugat, selain itu Tergugat juga temperamental sehinggasetiap ada permasalahan sedikit, Tergugat langsung marahmarah padaPenggugat dan pada saat terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, Tergugat sering membanting perabot

yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Januari 2015, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering kirim SMS ke mantan pacar Tergugat dan saatPenggugat ingin melihat HP Tergugat, Tergugat langsung marah padaPenggugat, selain itu Tergugat juga temperamental sehingga setiap adapermasalahan sedikit, Tergugat langsung marahmarah pada Penggugat danpada saat terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat, Tergugat sering membanting perabot

anak, namun sejakbulan Januari 2015 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering kirimSMS ke mantan pacar Tergugat dan saat Penggugat ingin melihat HPTergugat, Tergugat langsung marah pada Penggugat, selain itu Tergugatjuga temperamental sehingga setiap ada permasalahan sedikit, Tergugatlangsung marahmarah pada Penggugat dan pada saat terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugatsering membanting perabot

mereka tidak hamonis lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Hal 4 dari 13 hal.Put No.404/Pdt.G/2020/PA.Prg Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat tidak memberikan nafkah lahir kepada Penggugat, Tergugat malas bekerjasehingga Penggugatlah yang mencari nafkah untuk kebutuhan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, Tergugat memilki sifat temperamen sehingga seringmarahmarah dan mengancam akan memukul Penggugat bahkan Tergugat seringmerusak perabot

lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaHal 5 dari 13 hal.Put No.404/Pdt.G/2020/PA.PrgTergugat tidak memberikan nafkah lahir kepada Penggugat, Tergugat malas bekerjasehingga Penggugatlah yang mencari nafkah untuk kebutuhan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, Tergugat memilki sifat temperamen sehingga seringmarahmarah dan mengancam akan memukul Penggugat bahkan Tergugat seringmerusak perabot

Penggugat dan Tergugat telah terikat sebagai suami istri sejaktahun 2006, awalnya rukun dan harmonis namun sejak tahun 2009 keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak rukun dan harmonis karena Tergugat tidak memberikannafkah lahir kepada Penggugat, Tergugat malas bekerja sehingga Penggugatlah yangmencari nafkah untuk kebutuhan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, Tergugatmemilki sifat temperamen sehingga sering marahmarah dan mengancam akan memukulPenggugat bahkan Tergugat sering merusak perabot

Penggugat yang menerangkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis tetapi sekarang sudah tidak rukunlagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakmemberikan nafkah lahir kepada Penggugat, Tergugat malas bekerja sehinggaPenggugatlah yang mencari nafkah untuk kebutuhan rumah tangga Penggugat denganTergugat, Tergugat memilki sifat temperamen sehingga sering marahmarah danmengancam akan memukul Penggugat bahkan Tergugat sering merusak perabot

telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah berada dalamketidakharmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat tidak memberikan nafkah lahir kepada Penggugat, Tergugat malasbekerja sehingga Penggugatlah yang mencari nafkah untuk kebutuhan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, Tergugat memilki sifat temperamen sehingga seringmarahmarah dan mengancam akan memukul Penggugat bahkan Tergugat seringmerusak perabot

eBahwa setelah suami Almarhumah DINAR ENTENGO meninggal duniadengan waktu meninggalnya yang sudah tidak diketahui lagi, kemudianAlmarhumah DINAR ENTENGO menikah dengan SAMAD HAKIM (Tergugat)pada tanggal 17 Maret 1973 dan tidak dikaruniai anak, tetapi mempunyaiseorang anak angkat berdasarkan Kutipan Putusan Pengadilan NegeriLimboto yang bernama SEPTIONO EKA PUTRA HAKIM (Turut Tergugat)serta mempunyai harta yang didapat secara bersamasama berupa harta yangtidak bergerak seperti tanah, rumah, beserta perabot

Sebelah Timur berbatasan dengan : Tanah kintal milik MesjidAR RIDHA Sebelah Selatan berbatasan dengan : Jalan Setapak Sebelah Barat berbatasan dengan : Tanah kintal milik Harun Latif2) 1 (satu) buah rumah (induk) permanen ukuran 8 x 6 m dan 1 (satu)Dapur permanen ukuran 11,20 x 5,80 m beserta perabot sebagai berikut : 1 (Satu) buah Televisi 21 merk Akari 3 (tiga) buah Ranjang tidur ukuran besar 3 (tiga) buah Ranjang tidur ukuran kecil 5 (lima) buah lemari pakaian 3 (tiga) buah lemari tempat penyimpanan

Sengketa.4) 7 (tujuh) pohon kelapa yang terletak di tanah sengketaeBahwa dengan demikian juga dengan Turut Tergugat, digugat dikarenakanharus Tunduk pada segala ketentuan dan putusan hukum yang tetap.eBahwa dengan tanpa alasan yang jelas pada bulan Agustus tahun 2009Tergugat melaporkan Penggugat kepada pihak Kepolisian Resort Boalemodengan laporan Polisi atas pencurian barang (Televisi 21) yang menjadiobyek sengketa dalam perkara ini.eBahwa untuk menjaga jangan sampai obyek sengketa dan barangbarang(perabot

rumah) yang lain akan dialihkan / dipindah tangankan kepada pihaklain yang tidak berhak, mohon agar Pengadilan Agama Tilamuta meletakkansita jaminan atas obyek sengketa dan barangbarang (perabot rumah)tersebut;eBahwa segala biaya yang timbul dalam perkara ini mohon dibebankan kepadapihak Tergugat.Berdasarkan faktafakta dan alasanalasan hukum yang telah terurai diatas maka Penggugat dengan penuh kesadaran dan kerendahan hati memohonperlindungan hukum kepada Pengadilan atas obyek sengketa Penggugat

Bahwa sejak tanggal 20 September 2010 antara Penggugat dan Tergugat mulaiterjadi perselisihan pertengkaran disebabkan Tergugat sering cemburu buta , Tergugatmudah tersinggung dan Tergugat memiliki sifat temperamental serta setiap kaliTergugat marah terhadap Penggugat maka Tergugat sering berkatakata kotor terhadapPenggugat dengan katakata Asu, celeng dan Tergugat merusak perabot rumah tanggamaka telah mengakibatkan perselisihan dan Pertengkaran terus berkepanjangan .5. .Bahwa pada tanggal 25 April

menerangkan dibawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayah kandungPenggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah menikah secara sah padatahun 2009 dan setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Tergugat dan telah dikarunia anak ; Bahwa saksi mengetahui hubungan Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, seringbertengkar karena masalah Tergugat punya sifat temperamental, kalau emosi seringmerusak perabot

menerangkan dibawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah menikah secara sah pada tahun2009 dan setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tuaTergugat dan telah dikarunia 1 anak ; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, seringbertengkar karena masalah Tergugat punya sifat temperamental, apabila marah seringmerusak perabot

Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tidak datangmenghadap kepersidangan dan tidak mengirimkan wakil/kuasanya serta ternyata ketidakhadirannya itu tanpa alasan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakan dalam keadaantidak hadir dalam persidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan dan dalil gugatan perceraian Penggugat,karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena masalah Tergugat punya sifat temperamental, seringmerusak perabot

Alatalat Perabot Rumah Tangga, antara lain sebagai berikut :1. 2 (dua) buah meja makan kayu jati, yang dinilai dengan uang sesuaiharga pasaran sekarang, maka satu buah meja makan sehargaRp 500.000, = 2 x Rp 500.000, = Rp 1.000.000. ;2. 1 (satu) buah meja bundar kayu jati, yang dinilai dengan uang sesuaidengan harga pasaran sekarang, seharga Rp 250.000, ;3. 5 (lima) buah kursi kayu jati, yang apabila dinilai dengan uang sesuaidengan harga pasaran sekarang, maka satu buah kursi sehargaRp 50.000, =

, = 20 xRp 5.000, = Rp 100.000. ;25.3 (tiga) ekor ayam terdiri dari 2 ekor betina dan 1 ekor jantan, masingmasing perekor harganya Rp 50.000, = 3 x Rp 50.000, =Rp 150.000, ;26.2 (dua) ret pasir kali, yang apabila dinilai dengan uang sesuai denganharga pasir sekarang persatu ret harganya Rp 125.000, = 2 xRp 125.000, = Rp 250.000. ;27.1 (satu) buah mol jagung biasa, yang apabila dinilai dengan uangsesuai dengan harga sekarang ini, maka seharga Rp 150.000., ;bahwa jumlah keseluruhan harga alatalat perabot

Penggugat tersebut pada gugatan Penggugatpoint (3) huruf (E) tersebut di atas, secara melawan hak dan melanggarhukum tanpa seijin Penggugat dikuasai serta diperjualbelikan oleh Tergugat kepada Tergugat V (Soleman Subu) pada tahun 1994, sampai dengansekarang ini ;Bahwa keempat bidang tanah pekarangan/ladang dan atau mamartersebut pada gugatan point (3) huruf (A, C, D dan E) tersebut dan satu unitrumah semi permanent berukuran + 6 m x 8 m, tersebut pada gugatan point(3) huruf (B), serta alatalat perabot

No. 418 K/Pdt/2005satu unit rumah semi permanent berukuran + 6 m x 8 m, tersebut padaposita gugatan point (3) huruf (B), dan alatalat perabot rumah tangga,seperti tersebut pada posita gugatan Penggugat point (3) huruf F angka 1s/d angka 27, adalah harta warisan bersama Penggugat dan suamiPenggugat almarhum (Hendrik Kaseh) tersebut ;Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan dan atau perbuatan paraTergugat s/d VI yaitu : tanpa seizin dan atau sepengetahuan Penggugatsebagai Pemilik yang sah atas 4 (empat

) bidang tanah ladang/mamar, dansatu unit rumah semi permanent, serta alatalat perabot rumah tanggatersebut pada posita gugatan point (3) huruf A, B, C,D, E, dan F, angka 1s/d 27, dengan menyerobot, menguasai serta memperjualbelikannya olehTergugat kepada Tergugat II s/d VI, adalah perbuatan melawan hak danmelanggar hukum ;Menyatakan menurut hukum bahwa segala transaksi jual beli yangdilakukan oleh para Tergugat s/d VI atas harta warisan milik bersamaPenggugat dan suami Penggugat almarhum (Hendrik

tersebut sekarangdiasuh oleh Termohon.Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan baik dantidak ada masalah, namun sejak awal bulan Oktober 2014 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan:e Termohon orangnya berani terhadap Mertua, bila dinasihati melawan,e Termohon orangnya sulit diatur maunya menang sendiri,e Termohon maunya yang mengatur kehidupan Suami/Pemohon, sepertimisalnya mengenai pekerjaan Pemohon maunya Termohon yangmengatur.e Termohon bila marah berani merusak perabot

menerangkan dibawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena paman Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon telah menikah secara sahpada tahun 2012;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggalbersama dirumah orang tua Pemohon dan telah dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis, sering terjadi pertengkaran dan perselisihan karena masalahTermohon sering marah dan sering merusak perabot

menerangkan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal pemohon dan termohon karena teman kerja Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon telah menikah secara sahpada awal tahun 2012;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggalbersama dirumah orang tua Pemohon dan telah dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis, sering terjadi pertengkaran karena masalah Termohon sering marahdan sering merusak perabot

absolut Pengadilan Agama ;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dipersidangan sedangkanTermohon telah dipanggil dengan cara sah dan patut, sedangkan ternyata tidak hadirnyaitu tidak disebabkan suatu halangan yang sah, maka sesuai pasal 125 jo 126 HIR,Termohon harus dinyatakan tidak hadir dalam persidangan;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon adalah antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahTermohon sering marah dan sering merusak perabot

• 1 (satu) mesin Generator Listrik (Genset) dibeli pada tahun 2016;
• 1 (satu) unit salon Speaker merk DAT dibeli pada tahun 2017;
• 1 (satu) unit mesin Borok dibeli pada tahun 2017;
• 1 (satu) unit televisi 15 merk Akari dibeli pada tahun 2013;
• 4 (empat) unit mesin Pompa Air merk Shimizu dibeli pada tahun 2010;
• 2 (dua) unit kipas Angin merk Emergency sebanyak dibeli pada

  Bahwa selain tanah dan bangunan rumah di atasnya, Penggugatdan Tergugat selama masa perkawinan, kedua juga telah memiliki Satubuah motor mobil Kaizar dan satu buah motor merek Yamaha sertabeberapa perabot rumah tangganya. Bahwa saksi tidak bisa menyebut satu persatu perabot rumahtangga tersebut.2.

  Hal. 16 Bahwa selain tanah dan bangunan rumah di atasnya, Penggugatdan Tergugat selama masa perkawinan, kedua juga telah memiliki satubuah motor mobil Kaizar dan satu buah motor merek Yamaha sertabeberapa perabot rumah tangganya.

  Tanah dan bangunan di atasnya kiniditempati atau dikuasai oleh Tergugat.Mengenai: Satu Unit Motor Mobil Kaizar, Satu Unit Motor Yamaha sertaBeberapa Perabot Rumah TanggaMenimbang, bahwa Penggugat menggugat pembagian harta bersamaberupa satu buah motor mobil kaizar, sebuah motor yamaha serta beberapaperabot rumah tangga.

  Sejumlah dan jenis perabot rumah tangga sebagaimana hasilpemeriksaan setempat tersebut.Menimbang, bahwa setelah majelis hakim melakukan konstatasi denganmenilai alat buktialat bukti, hasil pemeriksaan setempat serta pengakuanPenggugat dan Tergugat dalam persidangan, maka ditemukan fakta hukumsebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sahnamun kini telah bercerai sejak tahun 2018.2.

  Sejumlah dan jenis perabot rumah tangga yaitu:Putusan Nomor 1010/Pdt.G/2018/PA Sgm.

rumah tangga dengan cara melemparkan gelas,piring dan perabot lainnya.Bahwa Penggugat telah berulangkali mengingatkan Tergugat agarmengubah sikapnya namun Tergugat tidak menghiraukan bahkanTergugat marahmarah.Bahwa puncak perselisihan terjadi pada bulan Januari 2015 Penggugatdan Tergugat kembali terjadi perselisihan dan pertengkaran di rumahorang tua Penggugat, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tanpa seizin dan sepengetahuan Penggugat, sejak ituPenggugat dan Tergugat

Keadaantersebut disebabkan Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karenaTergugat sering mabuk dan jika diingatkan Tergugat justru marah dan seringmelampiaskan dengan cara melemparkan perabot rumah tangga, sehinggaHal. 7 dari 15 Put.

Adapun mengenai bentuk dan materiperselisihan tersebut, Tergugat membantah seluruh dalil gugatan Penggugat.Tergugat mendalilkan tidak pernah minum minuman keras dan juga tidakpernah merusak perabot rumah tangga.Menimbang, bahwa mengenai keadaan pisah tempat tinggal, Tergugatmengakui telah pisah tempat tinggal dengan Tergugat sejak bulan Januari2015 dan tidak salin mendatangi juga tidak saling berkomunikasi.

Segenapketerangan tersebut relevan dan menguatkan dalildalil gugatan Penggugatperihal perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat yangterjadi karena Tergugat sering marah dan merusak perabot rumah tangga,juga karena Tergugat pernah minum minuman keras atas ajakan temannyameski tidak sampai mabuk.

Perselisinan danpertengkaran tersebut diekspresikan demikian rupa bentuknya termasukdengan tindakan Tergugat merusak perabot rumah tangga serta dengan carapisah tempat tinggal dan tidak saling berkomunikasi lagi.Hal. 11 dari 15 Put.

Tergugat telah diketahui berselingkuh dengan wanita idaman lain (WIL)bernama PEREMPUAN berasal dari Menganti mereka terlihat seringberboncengan bersama, jika diingatkan Tergugat malah marah bahkanmembanting perabot rumah;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanMaret tahun 2015, yang akibatnya Tergugat pulang pamit ke rumah orangtuanya sendiri dengan alamat Kabupaten Gresik hingga terjadi berpisahselama 8 bulan sampai sekarang;Bahwa selama berpisah 8 bulan tersebut, Tergugat

pertengkaran antara Penggugat danTergugat;Bahwa Setahu saksi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi dirumah orang tua Penggugat pada pagi, siang, malam hari;Bahwa Setahu saksi penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat telah diketahui berselingkuh dengan wanita idamanlain (WIL) bernama PEREMPUAN berasal dari Menganti mereka terlihatHm 4 dari 13 hlm, Putusan.No.1961/Pdt.G/2015/PA.Gssering berboncengan bersama, jika diingatkan Tergugat malah marahbahkan membanting perabot

dengan sekarang kurang lebih8 bulan berturutturut;Bahwa Setahu saksi pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup berumahtangga dalam keadaan rukun, namun sebelum berpisah tempat tinggalantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya adalah karena karena Tergugat telah diketahuiberselingkuh dengan wanita idaman lain (WIL) bernama PEREMPUANberasal dari Menganti mereka terlinat sering berboncengan bersama, jikadiingatkan Tergugat malah marah bahkan membanting perabot

Tergugat telah diketahui berselingkuh dengan wanita idaman lain (WIL)bernama PEREMPUAN berasal dari Menganti mereka terlihat seringberboncengan bersama, jika diingatkan Tergugat malah marah bahkanmembanting perabot rumah, yang berlanjut pisah tempat tinggal selama + 8 bulan, keluarga masingmasingpihak telah berusaha merukunkan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya Tergugat mengakui danmembenarkan alasan yang dikemukakan

Tergugat telah diketahui berselingkuh dengan wanita idaman lain (WIL)bernama PEREMPUAN berasal dari Menganti mereka terlinat seringberboncengan bersama, jika diingatkan Tergugat malah marah bahkanmembanting perabot rumah ;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, kemudianTergugat tanpa pamit meninggalkan Penggugat, yang hingga sekarang telahberlangsung selama + 8 bulan;Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, Tergugat tidak pernah datangataupun memberikan nafkah kepada Penggugat

Tergugat sering menjual barangbarang perabot rumah tangga danTergugat sering kali menggadaikan barangbarang berharga sepeda motor;Bahwa akibat dari posita 5 di atas antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga, dan dalampertengkaran tersebut Tergugat sering marahmarah, memaki dan menghinaPenggugat, bahkan Tergugat sering melakukan kekerasan fisik ketika sedangbertengkar;Bahwa akibatnya sejak akhir Agustus 2016 hingga saat ini antara Penggugatdengan

kenal Penggugat dan Tergugat, Penggugat adalah anakkandung saksi; Bahwa, benar Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri yang menikahbulan April 2014 dan sampai sekarang belum mempunyai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahsaksi; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya aman dandamai, namun sejak pertengahan tahun 2015 sudah tidak harmonis seringterjadi pertengkaran disebabkan karena Tergugat terlibat narkoba (Sabusabu), judi dan suka menjual perabot

kenal Penggugat dan Tergugat, Penggugat adalah ponakankandung saksi; Bahwa, benar Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri yang menikahbulan April 2014 dan sampai sekarang belum mempunyai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahsaksi; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya aman dandamai, namun sejak pertengahan tahun 2015 sudah tidak harmonis seringterjadi pertengkaran disebabkan karena Tergugat terlibat narkoba (Sabusabu), judi dan suka menjual perabot

tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Percut Sei Tuan,Kabupaten Deli Serdang, Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 1666/42/V/2014halaman 6 dari12, Putusan No. xxxx/Pdt.G/2017/PA.Lpk.tertanggal 18 Januari 2017; yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdang dan selama dalamperkawinan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat terlibat narkoba (Sabusabu) mainjudi dan suka menjual barang perabot

;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat tersebut adalahfakta yang dilihat dan keterangan saksi saling bersesuaian antara satu sama lain,dimana kedua saksi tersebut menyatakan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat , sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat terlibat narkoba (Sabusabu) main judi, suka menjual perabot rumahtangga termasuk pakaian Penggugat dan bahkan pernah menggadaikan sepedahalaman 7 dari12, Putusan No. xxxx/Pdt.G/2017/PA.Lpk.motor milik

CHANHalaman 2 dari 12Putusan Nomor 379/Pid.B/2015/PN Pallangsung menghina dengan mengatakan Kurang ajar, Hakim Gila, HakimSinting, Hakim Tidak tau aturan kemudian saksi korban menyuruh saksiSARLIN untuk menahan terdakwa sambil saksi korban berteman melanjutkanpemeriksaan objek sengketa berupa perabot yang ada ; Bahwa setelah selesai melakukan pemeriksaan objek sengketa berupa perabotyang ada di Jalan Sam Ratulangi No.22 Palu saksi korban selanjutnya menujuJalan Sam Ratulangi No.28 Palu untuk pemeriksaan

RUSLI MANGKANA, M.H, lalu menyuruh saksi SARLINuntuk menahan terdakwa sambil saksi korban berteman melanjutkanpemeriksaan objek sengketa berupa perabot yang adaBahwa setelah selesai melakukan pemeriksaan objek sengketa berupaperabot yang ada di Jalan Sam Ratulangi No.22 Palu saksi korban selanjutnyamenuju Jalan Sam Ratulangi No.28 Palu untuk pemeriksaan objek sengketaberupa tanah dan bangunan yaitu ukuran tanah dan bangunan dengan datadata yang ada dalam gugatan dan setelah selesai melakukan pemeriksaansemua

RUSLI MANGKANA, M.H, lalu menyuruh saksi SARLINuntuk menahan terdakwa sambil saksi korban berteman melanjutkanpemeriksaan objek sengketa berupa perabot yang ada;Bahwa setelah selesai melakukan pemeriksaan objek sengketa berupa Bahwabenar sewaktu terdakwa menghina saksi Drs. RUSLI MANGKANA, M.H,dengan berkata Kurang ajar, Hakim Gila, Hakim Pendek, Hakim Sinting,Hakim Tidak tau aturan didengar oleh saksi Drs. H. SAMSUL BAHRI, Sadr.AZIS, S.H, Sdr. MUJIONO, S.H, Sdr. Drs.

RUSLI MANGKANA, M.H, lalu menyuruh saksi SARLINuntuk menahan terdakwa sambil saksi korban berteman melanjutkanpemeriksaan objek sengketa berupa perabot yang ada;Halaman 7 dari 12Putusan Nomor 379/Pid.B/2015/PN Pal Bahwa setelah selesai melakukan pemeriksaan objek sengketa berupaperabot yang ada di rumah terdakwa; Bahwa sewaktu terdakwa menghina saksi Drs. RUSLI MANGKANA, M.H,dengan berkata Kurang ajar, Hakim Gila, Hakim Pendek, Hakim Sinting,Hakim Tidak tau aturan didengar oleh saksi Drs. H.

Bahwa setelah tahun 1982 atau beberapa tahun kemudian ternyata Tergugat Atanpa persetujuan dan izin dari penggugat selaku pemilik tanah telahmeminjamkan/ mengontrakkan kedai usaha Tergugat A kepada Tergugat B dengansewa pertamatama Rp1.500.000 pertahun (selama 5 tahun) dan terakhir disewakansebanyak 1.750.000,/tahun kepada Tergugat B, usaha Tergugat B mana dikenaldengan usaha perabot yang bernama EDI Perabot;.

Tergugat A.1 menguasai tanah objekperkara sekitar sejak 20 tahun yang lalu, sedangkan tukang perabot sekitar sejak 3tahun yang lalu;Bahwa, Tergugat A.1 juga pernah memelihara ulat sutera serta menanam pohonmurbai di atas tanah objek perkara;Bahwa, dahulu sewaktu Tergugat A.1 membuat perabot di tanah objek perkara,saksi menanyakan sebab ia bisa menguasai tanah tersebut dan Tergugat A.1menjawab, bahwa tanah tersebut telah dibelinya, tetapi saksi tidak ada menanyakankepada siapa ia beli, berapa harganya

Tergugat A.1 menguasai tanah objek perkara sudah sejak 30 tahunyang lalu, dengan berusaha perabot serta ulat sutera. Sekarang, tanah objek perkaradikuasai oleh Tergugat A.1 dan tukang perabot, yaitu Tergugat B.1.

Pangeranpada pokoknya menerangkan tanah objek perkara sekarang dikuasai oleh Tergugat A.1 dantukang perabot yang namanya saksi tidak tahu. Tergugat A.1 menguasai tanah objekperkara sekitar sejak 20 tahun yang lalu, sedangkan tukang perabot sekitar sejak 3 tahunyang lalu. Sebelum dikuasai Tergugat A.1, Penggugat menguasai tanah objek perkaradengan bertanam pisang dan tebu. Penggugat memperoleh tanah tersebut dari ibunyabernama Daiyah, yang juga menguasai tanah objek perkara sebelumnya.

Sekarang, tanah objek perkara dikuasai olehTergugat A.1 dan tukang perabot, yaitu Tergugat B.1 yang ikut menguasai tanah objekperkara sejak 3 tahun lalu dengan menyewa pada Tergugat A.1.

Penggugat tidak suka dengan sifat Tergugat yang seringmenjual perabot rumah tangga untuk keperluan yang tidakjelas dan tanpa sepengetahuan Penggugatb. selama ini Penggugat ingin mempunyai keturunan , karenamenurut bidan desa setempat kandungan Penggugat subur;5.

tuaPengugat kerumah orang tua Tergugat, dan terakhir tinggaldirumah kediaman orang tua Pengugat dan telah hidup rukundan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri belumdikaruniai anak j; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sekarang ini tidak rukun dan tidak harmonis lagisejak sekitar bulan Agustus 20110 karena terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa, saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, penyebanya adalah Tergugatsering menjual perabot

tangga, antara Penggugat dan Tergugat seringpindah rumah, dari rumah orang tua Pengugat kerumah orangtua Tergugat, dan terakhir tinggal dirumah kediaman orangtua Pengugat dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri; Bahwa, saksi mengetahui selama membina rumah tanggatersebut belum dikaruniai anak ;> Bahwa, sesudah itu terjadi perselisihan antara Penggugatdan Tergugat, saksi pernah melihat pertengkarannya itusejak bulan Agustus 20110 disebabkan Tergugat sering tidakkerja dan sering menjual perabot

menghadirkan 2 orang saksi yangtelah memberikan keterangan dibawah sumpah sebagaimanatersebut diatas; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, danbukti P.1., maka telah terbukti Penggugat dan Tergugatterikat dalam perkawinan yang sah; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dansaksisaksi dalam persidangan maka ditemukan faktafaktasebagai berikut Bahwa sejak Agustus 20110 antara Penggugat denganTergugat telah terjadi pertengkaran' terusmenerus,disebabkan Tergugat sering menjual perabot

Termohon sering menjual perabot rumah tangga;c. Jika terjadi pertengkaran Termohon sering pergi dari kediaman bersamaberbulanbulan;4. Bahwa sejak pertengahan tahun 2015 Pemohon dengan Termohon pisahtempat tinggal, Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang kerumah orang tua Termohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas;5.

Termohon sering menjual perabot rumah tangga;c.

Termohon sering menjual perabot rumah tangga; Bahwa jika terjadi pertengkaran Termohon sering pergi darikediaman bersama berbulanbulan;e Bahwa saksi mengetahui sejak kejadian tersebut Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal hingga sekarang kuranglebih 5 (lima) tahun lamanya;e Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon, akan tetapitidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksi, Pemohon membenarkan terhadapketerangan saksi tersebut;Bahwa

dilaksanakan, serta keterangan Termohon tidak dapatdidengar di persidangan;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon memohon supaya diberiizin untuk berikrar menjatuhkan ikrar talak satu raj'l Kepada Termohon denganalasanalasan sebagai berikut :s Bahwa sejak bulan awal tahun 2015 rumah tangga Pemohondengan Termohon sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan karena :O Termohon sering berhutang tanpa seizin dan tanpasepengetahuan Pemohon;O Termohon sering menjual perabot

Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus yang disebabkan: Termohon sering berhutang tanpa seizin dan tanpasepengetahuan Pemohon;e Termohon sering menjual perabot rumah tangga;3. Bahwa jika terjadi pertengkaran Termohon sering pergi dari kediamanbersama berbulanbulan;4.

Setelah menikah Penggugat dan Tergugat membeliperabot rumah tangga dan perabot rumah tanggatersebut harus diserahkan kepada Penggugat;Berdasarkan hal hal tersebut di atas, makapengugat mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan memutuskan sebagaiberikut1. Mengabulkan gugatan penggugat seluruhnya;2. Menyatakan tergugat telah Jlalai memberikannafkah lampau kepada penggugat selama 2tahun;3.

tuntutan Penggugat masalah biayahidup dua = orang anak sampai anak anaktersebut dewasa, karena setelah pergiTergugat masih memberikan uang kepada anakanaknya sampai sekarang;Pada poin 3, Tergugat tidak sanggupmemenuhinya karena mobil angkutan tersebutsudah dijual Penggugat pada tahun = 2010,masalah utang Tergugat tidak akan membayarkarena Penggugatlah yang telah menjual mobiltersebut;Pada poin 4, masalah kebun masih ada sampaisekarang;poin 5, Tergugat tidak sanggup memberikankepada Penggugat, karena perabot

rumahtangga tersebut ada pada Penggugat;Bahwa, atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmengajukanreplik secara lisan sebagai berikut:Benar, ada mobil pete pete yang dibelitetapi pembeliannya pada waktu itu tidakdibayar lunas, sehingga Penggugat danTergugat berutang kepada orang lain dan adacatatan pembayarannya;Benar, ada kebun yang dibeli tetapi kebuntersebut untuk anak anak;Benar, perabot yang ada di dalam = rumahdikuasai oleh Penggugat;Bahwa, pada kesimpulannya, baik Pemohon15konvensi/Tergugat

Setelah menikah Penggugat dan Tergugat membeliperabot rumah tangga dan perabot rumah tanggatersebut harus diserahkan kepada Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat menuntut nafkahlampau, menuntut biaya pemeliharaan anak sampai22.dewasa, utang bersama, dan harta bersama;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannyamenyatakan tidak akan memenuhi semua tuntutanPenggugat karena Tergugat merasa sejak pergimeninggalkan Penggugat, Tergugat tidak membawa barangapapun dari rumah orang tua Penggugat, sehinggaTergugat

rumah tangga = agardiserahkan kepada Penggugat, namun Tergugat mengatakansemua perabot tersebut ada pada Penggugat karena sejakTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anak anaknyatidak membawa barang apapun semua Penggugat yangmemilikinya, sedangkan Penggugat juga telah mengakuibahwa perabot rumah tangga tersebut ada padaPenggugat, sehingga Majelis Hakim menilai terhadaptuntutan tersebut tidak perlu = dipertimbangkan lebihlanjut dan harus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan

harmonis, dimana saksi sering melihat dan mendengar sendiriantara penggugat dan tergugat sering terjadi ribut mulut dengan suara keras danemosi tinggi;e Bahwa sepengetahuan saksi, salah satu faktor paling dominan yangmenyebabkan seringnya terjadi keributan antara penggugat dengan tergugatadalah karena tergugat sering main judi dan meminum minuman keras sampaimabuk;Bahwa saksi juga sering mendengar dan melihat penggugat dan tergugat ributmulut garagara tergugat sering menghancurkan alatalat atau perabot

sering melihat dan mendengar sendiriantara penggugat dan tergugat sering terjadi ribut mulut dengan suara keras danemosi tinggi;Bahwa sepengetahuan saksi, salah satu faktor paling dominan yangmenyebabkan seringnya terjadi keributan antara penggugat dengan tergugatadalah karena tergugat sering main judi yakni main judi sabung ayam danmeminum minuman keras sampai mabuk;Bahwa saksi juga sering mendengar dan melihat penggugat dan tergugat ributmulut garagara tergugat sering menghancurkan alatalat atau perabot

, danmelihat langsung seluruh peristiwa yang diterangkannya di depan sidang, walaupundalam bentuk dan redaksi yang berbeda, tetapi menunjukkan makna yang sama, dimanamulai sejak sekitar tahun 2010, hubungan penggugat dan tergugat sebagai suami isterisudah tidak terdapat keharmonisan, sering terjadi ribut mulut dengan suara keras danemosi tinggi, saksi sering melihat dan mendengar penggugat dan tergugat ribut mulutkarena tergugat sering main judi, sering mabukmabukan dan juga seringmenghancurkan perabot

berdasarkan keterangan dua orang saksi tersebut di atas,terungkap fakta hukum dalam rumah tangga penggugat dan tergugat sebagai berikut :e bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri dan telah dikaruniai satuorang anak perempuan ;e bahwa sekurangkurangnya sejak awalawal tahun 2010, hubungan penggugatdan tergugat sebagai suami isteri sudah tidak terdapat keharmonisan, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, karena tergugat sering main judi, seringmabukmabukan dan juga sering menghancurkan perabot

tergugatHal 9 dari 13 hal Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor 185/Pdt.G/2013/PA.Rtusudah tidak dapat ditegakkan hak dan kewajiban suami isteri sebagaimana mestinya,sebagaimana diatur dalam ketentuan pasal 34 Undangundang Nomor tahun 1974Tentang Perkawinan, dimana seharusnya tergugat selaku seorang suami wajibmelindungi isterinya sehingga seorang isteri tetap merasa nyaman dan aman dimanapunia berada, sedangkan tergugat malah berbuat sebaliknya sering marahmarah tidakkaruan dengan menghancurkan perabot

Bahwa Tergugat membenarkan posita angka 1 sampai dengan 4; Bahwa terhadap posita angka 5 Tergugat membenarkan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Tergugat dengan Penggugat, tapimembantah penyebabnya tentang Tergugat judi sabung ayam, malasmencari nafkah, kurang perhatian kepada anak saat sakit karena saat anaksakit Tergugat ada mengantar berobat dan hubungan Tergugat denganorangtua tidak baik karena Tergugat berbicara seperlunya saja; Bahwa Tergugat membenarkan pernah menghancurkan perabot

tempat kediaman bersama;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar, namun saksi pernah mendengar suarapertengkaran dari heler padi saksi yang jaraknya dekat dengankediaman Penggugat dan Tergugat dan saksi juga pernah melihat bekasperabot rumah tangga yang dihancurkan oleh Tergugat;Bahwa saksi tidak tahu penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkardan menurut cerita Penggugat karena Tergugat malas mencari nafkahdan jika bertengkar Tergugat sering menghancurkan perabot

setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di Desa Jabi sampai berpisah rumah;Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam perkawinannya telah dikarunial4 orang anak;Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun, setelah itu sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah ekonomi, Tergugat malas bekerja, Tergugat hanyamau bekerja pada saat musim panen kopi, jika mendapatkan uangTergugat suka bermain judi, jika sedang bertengkar Tergugat seringmenghancurkan perabot

pulang ke rumah orangtua Penggugat di Desa Jabi,sedangkan Tergugat masih tetap tinggal di rumah milik bersama di Desa Jabidan sejak itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah bertemu dan sudah tidakHal 7 dari 12 hal Putusan No 212/Pdt.G/2016/PA.Crpsaling mempedulikan lagi hingga sekarang yang sudah berjalan selama lebihkurang dua bulan satu minggu;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmemberikan jawaban mengakui telah terjadi perselisinan dan pertengkaran danpernah menghancurkan perabot

jika dalamkeadaan marah sehingga terjadi pisah rumah sejak lebih dari empat bulandalam kondisi tidak harmonis dan pihak keluarga sudah mengupayakan damaiantara Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan jawaban Tergugatdihubungkan keterangan saksisaksi keluarga Penggugat ditemukan fakta dipersidangan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus karena Tergugat malas mencari nafkah, sukamenghancurkan perabot