dan berdiri ketika melihat Terdakwadatang sekira pukul 20.30 Wib dengan memakai jaket warna hitam yang terbuatdari kain dan memakai celana jeans warna putih silver dan memakai helm abuabu merk INX, selajutnya Sdri YUSRIANA langsung membonceng ke sepedamotor Terdakwa dan melanjutkan perjalanan, kemudian terdakwa berkata AREP NGOMONG OPO NDUK KOK NGEJAK KETEMU ( Mau bicara apaNduk kok ngajak ketemu ) Dijawab Sdri YUSRIANA SAJAK E AMEH KEPIYEAWAK E DEWE KOK RA ENENG PERKEMBANGAN LEK NGGOLEK KOSAKU SELAK

NENG KULON NDESO WAE CERAKPERUMAHAN TAK ENTENI JAM WOLU TEKAN JAM SONGO, IaluTerdakwa jawab YO WIS MENGKO TAK RONO NDUK ;Bahwa selanjutnya Terdakwa menemui korban didekat perumahan diNgangkrik Sumber Adi Mleati Sleman sekitar pukul 20.30 Wib ;Bahwa selanjutnya korban Yusriana langsung memboncengTerdakwa, lalu Terdakwa tanya AREP NGOMONG OPO NDUK KOKNGAJAK KETEMU (mau bicara apa Nduk kok ngajak ketemu) dijawaboleh Yusriana SAJAK E AMEH KEPYE AWAKE DEWE KOK RAENENG PERKEMBANGAN LEK NGGOLEK KOS AKU SELAK

Mlati Kab Sleman Terdakwa bertemu dengan SdriYUSRIANA sedang duduk sendiri dan berdiri ketika melihatTerdakwa datang sekira pukul 20.30 Wib dengan memakai jaketwarna hitam yang terbuat dari kain dan memakai celana jeanswarna putih silver dan memakai helm abu abu merk INX, selajutnyaSdri YUSRIANA langsung membonceng ke sepeda motor Terdakwadan melanjutkan perjalanan, Kemudian terdakwa berkata AREPNGOMONG OPO NDUK KOK NGEJAK KETEMU (MEH KEPIYEAWAK E DEWE KOK RA ENENG PERKEMBANGAN LEKNGGOLEK KOS AKU SELAK

Mlati Kab Sleman Terdakwa bertemu dengan SdriYUSRIANA sedang duduk sendiri dan berdiri ketika melinat Terdakwadatang sekira pukul 20.30 Wib dengan memakai jaket warna hitam yangterouat dari kain dan memakai celana jeans warna putih silver danmemakai helm abu abu merk INX, selajutnya Sdri YUSRIANA langsungmembonceng ke sepeda motor Terdakwa dan melanjutkan perjalanan,kemudian terdakwa berkata AREP NGOMONG OPO NDUK KOKNGEJAK KETEMU (MEH KEPIYE AWAK E DEWE KOK RA ENENGPERKEMBANGAN LEK NGGOLEK KOS AKU SELAK

dimaksud dengan perkawinan adalahhalhal yang diatur dalam atrau berdasarkan undangundang mengenaiperkawinan yang berlaku dan dilakukan menurut syariah, antara lain penetapanpengangkatan anak berdasarkan hukum Islam.Menimbang, bahwa pemohon dan pemohon Il telah mengajukanpermohonan pengangkatan anak dengan dalildalil yang pada pokoknya adalahrnemohon agar pengadiian menetapkan anak lakilaki yang bemama8Muhammad As'ad Risqullah adalah anak angkat dan dipelihara oleh pemohon dan pemohon Ill, karena selak

Bahwa Pemohon denaan Termohon adalah pasanaan suami istri:Bahwa rumah tanaaa Pemohon dengan Termohon awainva rukunrukungaia, namun seiak akhir bulan November 2013 mulai tidaBahwa ketidakharmonisan tersebut dikarenakan + Termohon peralmeninaaalkan rumah tanpa izin dan sepenaetahuan Pemohon, dan tidak2,k harmonis:pernah kembali laai ke tempat Pemohon:Bahwa akibat dari kejadian tersebut, antara Petelah tidak tinagal bersama selak kepergian Termohon tmohon dengan Termohonersebut sampaisekarana;Bahwa

mengetahul apakah ekonomi keluarga menjadipenmmasaiahan dalam rumah langga Penggugat dan Tergugat;* Bahwa saksi tidak mengetahui apakah selama Penggugat dan Tergugatberpisah pernah dilakukan upaya untuk merukunkan kembaii;. umur 27 tahun, agama Isiam, pekerjaan Nelayan,tempat finggal KecamatanNipah Panjang, Kabupaten Tanjung Jabung Timur, saksi tersebut di bawahsumpahnya menerangkan hathal sebagai berikut:* Bahwa saksi mengenal Penggugat karena saksi adalah menantu Penggugat.Saksi kenal dengan Tergugat selak

Bahwa, kurang lebih 6 bulan selak berpisah, Tergugat tinggal di rumahorangtua Tergugat di Desa Keban Agung, Kecamatan Air Pedukan, KabupatenSetuma, sedangkan Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat diDesa Padang Pelasan, Kecamatan Air Peeiukan, Kabupaten Seluma;HEn. 2 dari 12 in Putucan Nomor 0591/Pdf.G/201s/PA.una. 8.

tanah dari orang tua bernama Lempai; Bahwa Lempai merupakan mertua Tondoy sedangkan Masin sertaNasron merupakan cucunya; Bahwa tanah Nasron hanya berbatas dengan tanah Mariam,batasnya adalah sumur; Bahwa Nasron mendapat tanah yang diberi oleh Juliah ibu dariTergugat karena Nasron merupakan anak dari Sayang saudaranyaJuliah;Halaman 39 dari 59 Putusan Perdata Gugatan Nomor 69/Pdt.G/2020/PN Sdw Bahwa silsilan awalnya dari pasangan Margowono dan Rihih yangmemiliki 5 (lima) orang anak yaitu Menyak, Selak

, Isam, Lempai danNgoik; Bahwa Selak menikah dengan Dehan dan memiliki 6 (enam) oranganak yang bernama Bauntik, Bouk, Bingos, Sayang, Akang dan Juliah; Bahwa Juliah menikah dengan Derus dan memiliki 7 (tujuh) oranganak yang bernama Hutun, Minton, Emas, Lambeng, Tergugat, Rita danSungang; Bahwa Menyak menikah dengan Tengkon memiliki 3 (tiga) oranganak yang bernama Hanyen, Doug dan satunya saksi lupa namanya; Bahwa Hanyen menikah dengan Tondoy dan memiliki 10 (Sepuluh)orang anak dan salah satunya adalah

Saksi tidak pernah membuat / mengurus permasalahanMunandar; Bahwa tahun 2004 Kepala kampungnya adalah Yermia Riuk; Bahwa Saksi tidak mengetahui Menyak bersaudara mana yangpaling tua; Bahwa tanah Tondoy tidak sampai ke jalan Poros;Halaman 40 dari 59 Putusan Perdata Gugatan Nomor 69/Pdt.G/2020/PN Sdw Bahwa Saksi mengetahui Tergugat mendapatkan tanah dari SelahKarena keturunan; Bahwa Juliah tidak ada buat rumah tapi anakanaknya; Bahwa Juliah tidak ada membuat ladang; Bahwa tahun 2004 Margowono dan Selak

Mariamdari orang tua Saksi; Bahwa berdasarkan hasil Pemeriksaan Setempat yang ditunjukan,Saksi menerangkan tanah Masim dan Tondoy disebelah timur Sumurdan batas baratnya adalah Sumur; Bahwa pada saat Saksi kembali ke Resak lebih banyak ke ladangkecuali minggu Saksi pergi ibadah; Bahwa Saksi pernah dengar permasalahan Penggugat danTergugat; Bahwa Saksi punya tanah kosong di Resak, dan ada juga tanahyang berbatasan dengan Penggugat tetapi surat tanah Saksi sedangdalam proses; Bahwa Dehan beristri Selak

l kakak kanduna:Bahwa, saksi mendetahul Penqguaat dan Terquaqat adaian suamiisteri yang sah yang menikanh pada U/ Oktober 20713: Bahwa, saksi mendgetanui dari perkawinan Penaquagatl dan erqucatdan dikaruniai orang anak; ahwa, saksi mengetanui rumah tanaqga Pengaugat dan lerqugaisudah tidak lagi harmonis, sering teriadi perselisinan danpertengkaran yang mengakibatkan antara Pengaugai darn terquaatsudah pisah rumah selak 14 bulan sampai dengan sekarang danHataman 4 dariLi halaman, Putusan Nomar: bLAG

bertempattinggal wilayah hukum Pengadilan Agama Jakarta Timur, maka PengadilanAgama Jakarta Timur secara relatif berwenang untuk memeriksa perkara a quo,sesuai ketentuan pasal 66 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 TentangPeradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang bahwa Pemohon bermaksud menceraikan Termohon denganalasan pada pokoknya adalah rumah tangganya sudah tidak dapatdipertahankan lagi karena selak

TotTeipMenimbang, bahwa dari faktafakta tersebut terbukti bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak berjalan dengan baik setidaknya selak bulan Januari 2016 karena semenjakitu Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediaman;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut tidak secara eksplesit membuktikan diantaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselislhan dan pertengkaran, akan tetapi denganterjadinya perpisahan tempat tinggal diantara Penggugat dengan Tergugat sekitar 8 bulan danselama

Bahwa yang menjadi obyek perkara adalah sebagian dari lokasi tersebut(3.520 M2) telah dibangun gedung SD Inpres Bolano selak tahun 1979 tanpaganti rugi dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Dengan Tempat Pemakaman Umum dan Tanah Sadr. AgusTimur : Dengan Jalan Pelabuhan BentengHal. 1 dari 11 hal. Put. No. 2622 K/Pdt/2010Selatan : Dengan Tanah Sdr, Warda dan Kebun IdgamBarat : Dengan Tanah Sadr. Djustrin Angila3.

bertempattinggal wilayah hukum Pengadilan Agama Jakarta Timur, maka Pengadilan Agama7Jakarta Timur secara relatif berwenang untuk memeriksa perkara a quo, sesuaiketentuan pasal 66 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 TentangPeradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang bahwa Pemohon bermaksud menceraikan Termohon denganalasan pada pokoknya adalah rumah tangganya sudah tidak dapat dipertahankanlagi karena selak

bahwa terhadap bukti surat Pan saksisaksi yang diajukanoleh Pemohon, Majelis Hakim mempertimbangkag sebagai berikut:Menimbang, bahwa bukti P berupa fotocbpy Kutipan Akta Nikah yangmerupakan fotocopy dari suatu akta autentik, bermeterai cukup, telahHalaman 8 dari 13 halaman Putusan Nomar 0204/Pdt.Gi201g/PA.KAG dinazegelen, dan setelah diperiksa ternyata telah memenuhi syarat materiil danformil sebagai alat bukti, maka harus dinyatakan terbukti Pemohon denganTermohon terikat dalam perkawinan yang sah selak

rukun danharmonis, namun mulai bertengkar sejak beberapa tahun yang lalu; Bahwa Saksi tidak pernah melihat langsung keduanya bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 3 (tiga)tahun yang lalu pada Desember 2017 yang lalu; Bahwa Tergugat yang pergi dari tempat kediaman bersamasekarang tidak diketahui lagi alamatnya; Bahwa Saksi dan Penggugat sudah mencari Tergugat keBengkulu, dimana Tergugat bekerja Tergugat dahulu namun tidakberjumpa dengan Tergugat; Bahwa orang tua Tergugat selak

Mid.bahwa sdak bulan Agustus 2012 antara Pemohom dam Termohom mulai terjadiperselisihan dan pertengkaram disebabkam Termohom sebagai seorang istriMeras@ kurang dengam nafkain yang diberikam olen pemohom dam jugaTermehen tidak nau diajak untuk tinggal bersanna dengam Pennohom yangakhimnya selak akhir tahun 2012 Pemohom damTemnohon berpisan sannpalsekarang sudah diua tahun lebih;Menimbang, bahwa Ternohom juga nnenghadirka dua orang saksi, yaituseniua saksi deri orang lain;Menimbana bahwe keterangam

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sekitar 2(dua) tahun;yakni selak bulan Maret 2017 yang lalu, dan yang pergiadalah Penggugat karena tidak tahan lagi dengan sikap Tergugat.Halaman 10 dari 14 halamanPutusan Nomor : 986/Pdt.G/2019/PA.Mdn4. Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa salah satu alasan perceraian sebagaimana diaturdalam Pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor: 9 Tahun 1975 jo.

berikut:Bahwa, saksi kenai dengan Pemohon dan Ternohon dan memilikihubungan dengan Pemohon sebagai keponakan;Bahwa, saksi mengetahut Pemohon dan Termonon adalah suamiisteri yang sah yang menikan pada 03 Januari 2007:Bahwa, saksi mengetahui dari perkawinan Pemohon dan Termohondan dikaruniai 2 orang anak;Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak agi hannonis, senng tenad: perselisihan danpertengkaran tahun 2014 yang mengakibatkan antara Pemohondan TFermohen sudah pisah rumah selak

Hak perwalian tersebutdiperlukan untuk mengurus/mengambil uang pensiun almarhumees selak. pegawai negerisipil dari PT. TASPEN; para Pemohon dalam kesehariaanya berperilaku baik, tidakpernah terlibat perkara pidana, tidak pernah terlibat dalam perbuatanHalaman 10 dari 19 halaman putusan Nomor 103/Padt.P/2018/PA.PLGtercela dan juga pribadi yang rajin beribadah sesuai dengan agamaIslam.

NATAUKEDUABahwa terdakwa HUA VAN VIET selak SD KM.

Kemirian RT.22 RW.04, Desa Blado Kulon, Kec.Tegalsiwalan, Kabupaten Probolinggo; .Agama : Islam;Pekerjaan : Tukang;Pendidikan : SMP;Terdakwa ditahan selak tanggal : 07 Mei 2013 sampai dengan sekarang; .Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum;PENGADILAN NEGERI tersebut;Telah membaca, mempelajari dan menelaah dengan seksama berkas dansurat surat yang berhubungan dalam perkara ini;1.

RISBERT, SH selak Pejabat Pembuat Akta Tanah JakartaSelatan, atas Sertifikat Hak Milik dengan No. 8/ Kel. Kebagusan, seluas 2000M2 atas nama PUSPA DEWI SAFAT, Akta Jual Beli dengan 98/ 2011 tanggal04 Agustus 2011 yang dibuat di hadapan Sdr. RISBERT, SH selaku PejabatPembuat Akta Tanah Jakarta Selatan, atas SHM No. 1044/ Kel.

RISBERT, SH selak Pejabat Pembuat AktaTanah Jakarta Selatan, Sehingga Sertifikat Hak Milik No. 1044/ Kel.Kebagusan, seluas 240 M2 atas nama Sdr. DIDIK HERMADI, Akta Jual Bellidengan 99/ 2011 tanggal 04 Agustus 2011 yang dibuat di hadapan Sadr.RISBERT, SH selak Pejabat Pembuat Akta Tanah Jakarta Selatan, sehinggaSHM No. 1043/ Kel. Kebagusan, seluas 490 M2 atas nama Sdr. DIDIKHERMADI.Bahwa terdakwa DIDIK HERMADI mengaku telah menguasai terhadap obyektanah dan bangunan yeng terletak di JI.

RISBERT, SH selak Pejabat Pembuat Akta Tanah Jakarta Selatan,Sehingga Sertifikat Hak Milik No. 1044/ Kel. Kebagusan, seluas 240 M2 atasnama Sdr. DIDIK HERMADI, Akta Jual Beli dengan 99/ 2011 tanggal 04Agustus 2011 yang dibuat di hadapan Sdr. RISBERT, SH selak PejabatPembuat Akta Tanah Jakarta Selatan, sehingga SHM No. 1043/ Kel.Kebagusan, seluas 490 M2 atas nama Sdr. DIDIK HERMADI.Bahwa terdakwa DIDIK HERMADI mengaku telah menguasai terhadap obyektanah dan bangunan yeng terletak di JI.