Ditemukan 1938 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-03-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 29-11-2016
Putusan PA LUMAJANG Nomor 0804/Pdt.G/2016/PA.Lmj Tanggal 3 Mei 2016 — Pemohon vs Termohon
9 — 0
9 — 0
Hal tersebut sesuai pula dengan doktrin figih dalamKitab Al Anwar Juz Il halaman 55 yang berbunyi sebagai berikut:CEM Ey Wig eer et a eT eSB Tale)Artinya : JikaTermohon membangkang atau bersembunyi atau ghoib, makaboleh memutus perkaranya dengan pembuktianMenimbang, bahwaPemohon dalam surat permohonannyamendalilkan bahwa semula rumah tanggaPemohon danTermohon rukun baikakan tetapi kurang lebih sejak bulanJanuari tahun2016 ketenteraman rumahtanggaPemohon denganTermohon mulai goyah, setelah antaraPemohondenganTermohon
Register : 15-04-2019 — Putus : 03-05-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1534/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 3 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
yang sudah sangat sulit untukdidamaikan lagi, rumah tangga yang demikian itu, mengakibatkan tujuanperkawinan tidak dapat diwujudkan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat dan sudah tidak ada ae kun kembali, disisi lain MajelisHakim maupun para saksi On evga or inkan juga tidak berhasilsehingga perkawinan fe me iffertanamcaty Ne menyengsarakanerekedua belah pihak, Seafena itu perkawina Kara Gark fadiambil sebuahFayatkrbleh Imam MalikKa lebin masalahatdiceraikan;Menimbangtuntunan darimenegaskan:=tale
Register : 15-07-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2502/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Menjatuhkan tale S &XXXxx terhadapA biaya perkaraDemikian,berdasarkan mugPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISDrs. H. M. Nurkhan, S.H. Drs. H. Abd. Latif, M.H.HAKIM ANGGOTAHal. 11 dari 12 hal. Putusan Nomor 2502/Pdt.G/2019/PA.BLDrs. H. Nur Khasan, S.H.,M.H.PANITERA PENGGANTIMoh. Daroini, S.H.,M.H.Perincian Beaya:1. Kepaniteraan .......2. Biaya Proses........3. Panggilan ............ Pi45 RedaksSi........... 4Meterai dapais oneJumlah ........ 4...
Register : 12-03-2019 — Putus : 18-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1123/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 18 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
yang sudah sangat sulit untukdidamaikan lagi, rumah tangga yang demikian itu, mengakibatkan tujuanperkawinan tidak dapat diwujudkan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat dan sudah tidak ada ae kun kembali, disisi lain MajelisHakim maupun para saksi On evga or inkan juga tidak berhasilsehingga perkawinan fe me iffertanamcaty Ne menyengsarakanerekedua belah pihak, Seafena itu perkawina Kara Gark fadiambil sebuahFayatkrbleh Imam MalikKa lebin masalahatdiceraikan;Menimbangtuntunan darimenegaskan:=tale
Register : 03-11-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 31-07-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 283/Pdt.G/2017/MS.Bna Tanggal 9 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 10
49 — 10
Tergugat telah pecsh dan masingmimeatey geihak tSae, feitya hetauen untuk damai kembali,& ioeys tare: yOnG te Shaheen peranghat Gempong Ceurih KecamatanVee Fareng tial methuahhen Ratt sehingga jalan keluar untukCUT ECRAN A pec einaiai sah lange mereka adatah dengan percevaiart,Womemtarns bate tale Magen terketad telah juga memenuhi pasat 39ayatits Vince witiang Sores Tatn 1974 Tentang Perkewnan jo Pasa10 turf ( Permian Memeretat Mowe O Teta 107% Tentang PelaksenaanViretanp iintarg Wir $ Tamu 1874
Register : 06-07-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 20-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 2125/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 9 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Putusan Nomor 1196/Pdt.G/2018/PA.BLNeslOV egy eo Bypec ysl lags emai tery cele Vy mera ysAN tale g asl lb ny gl rel Creey Bel de Regul olin.Artinya: Islam memilih lembaga talak/cerai ketika rumah tangga dianggapgoncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat laginasehat/perdamaian dan hubungan suami istri menjadi tanpa ruh aniaya yang ARNMenimbangBatwh/perkawinan antara harus segera berbunyi: belah pihak adalah perc@gian: Menimbang, bahwa Rin eee 7 Danganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim
Register : 12-08-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan PN SENGKANG Nomor 120/Pid.B/2014/PN. Skg Tanggal 17 Juli 2014 — AMBO AJENG Bin AMBO TANG
21 — 4
21 — 4
Skg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkara pidanapada tingkat pertama, menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkaraterdakwa:Nama lengkap : AMBO AJENG Bin AMBO TANG ;Tempat lahir : Tale ; Umur / tgl.
Lahir : 22 tahun/ 11 Nopember 1992 ; Jenis Kelamin : Laklaki ; Kebangsaan : Indonesia ; Tempat tinggal : Tale Dusun Lememmang Desa Botto Tanre kecamatanMajauleng kabupaten Wajo ; Agama : Islam ; Pekerjaan : Swasta ; Terdakwa ditahan di Rumah MTahanan Negara, berdasarkan Surat Perintah/penetapan Penahanan oleh : 1. Penyidik No. Pol : SPHan./01/IV/2014/Lantas, sejak tanggal 1 April 2014sampai dengan tanggal 20 April 2013 ;2. Perpanjangan Penuntut Umum No.
Register : 08-03-2012 — Putus : 18-07-2012 — Upload : 16-12-2015
Putusan PA CILACAP Nomor 968/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 18 Juli 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
16 — 2
16 — 2
Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara sah dan patut untukdatang di PErsidanGan Tale HAMIL;
Register : 26-04-2013 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 25-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 112/Pdt.P/2013/PA. Wtp Tanggal 15 Mei 2013 — Pemohon
13 — 5
13 — 5
Saksi IT; Ramli bin Tale, umur 35 tahun, pada pokoknya menerangkan : Bahwa, saksi mengenal Pemohon I dan Pemohon II sebagai suami istri, karenaantara saksi dengan pemohon I dan Pemohon II sekampung dengan saksi. Bahwa, Pemohon I bernama Saripuddin bin Pelo, sedangkan Pemohon IIbernama I Sahe binti Rugga. Bahwa, Pemohon I dan Pemohon IJ, menikah pada tahun 2000 dan dinikahkanoleh H.
Register : 05-03-2014 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 08-04-2014
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 63/Pdt.G/2014/PA.K.Kps Tanggal 5 Maret 2014 — Penggugat VS Tergugat
10 — 1
10 — 1
seperti ini Majelis berpendapat bahwa keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah rapuh, tidak utuh dan bahkan sudahpecah, apalagi jika hal ini dikaitkan dengan tujuan perkawinan sebagaimanatersebut dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 2 danPasal 3 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, yakni harus adanya ikatan lahirbatin yang utuh antara kedua suami istri, serta firman Allah SWT dalamsurah ArRum ayat 21 yang berbunyi sebagai berikut:Jae 5 lea In) E53) oS nisl B46 oS GS Gl tale
Register : 01-07-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2273/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
yang sudah sangat sulit untukdidamaikan lagi, rumah tangga yang demikian itu, mengakibatkan tujuanperkawinan tidak dapat diwujudkan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat dan sudah tidak ada ae kun kembali, disisi lain MajelisHakim maupun para saksi On evga or inkan juga tidak berhasilsehingga perkawinan fe me iffertanamcaty Ne menyengsarakanerekedua belah pihak, Seafena itu perkawina Kara Gark fadiambil sebuahFayatkrbleh Imam MalikKa lebin masalahatdiceraikan;Menimbangtuntunan darimenegaskan:=tale
Register : 01-02-2016 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 01-06-2016
Putusan PN MAMUJU Nomor - 20/Pid.B/ 2016/PN.Mam Tanggal 25 April 2016 — - Jamsyir Bin Madjid
21 — 7
21 — 7
hasilpemeriksaan sebagai berikut : e Bengkak pada bagian atas mata kiri ukuran 1,5 cm x 2,5 cm ; e Bengkak pada bagian pipi kiri ukuran 2 cm x 2,5 cm ; e Bengkak pada bagian batang hidung sebelah kanan ukuran 1,5 cm xSeni Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351@yal (1) KUHP ; ~22nn nnn nnnnnnenn ne nnnrn nnn cn man nanan nnnnnnnannasnannnenacnansaannanaswoneeee Menimbang, bahwa terhadap dakwaan penuntut umum tersebut, terdakwa telahmengerti dan tidak mengajukanKIS TALE
Register : 12-11-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 21-12-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 3802/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
yang sudah sangat sulit untukdidamaikan lagi, rumah tangga yang demikian itu, mengakibatkan tujuanperkawinan tidak dapat diwujudkan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat dan sudah tidak ada ae kun kembali, disisi lain MajelisHakim maupun para saksi On evga or inkan juga tidak berhasilsehingga perkawinan fe me iffertanamcaty Ne menyengsarakanerekedua belah pihak, Seafena itu perkawina Kara Gark fadiambil sebuahFayatkrbleh Imam MalikKa lebin masalahatdiceraikan;Menimbangtuntunan darimenegaskan:=tale
Register : 01-10-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 17-02-2020
Putusan PTA SEMARANG Nomor 306/Pdt.G/2019/PTA.Smg Tanggal 5 Nopember 2019 — Pembanding/Tergugat : NUNUNG FITRIANA Binti TJAHAR Diwakili Oleh : NUNUNG FITRIANA Binti TJAHAR
Terbanding/Penggugat : LUSI ISGIARTO Bin SUGRITO
18 — 10
Terbanding/Penggugat : LUSI ISGIARTO Bin SUGRITO
18 — 10
:Putusan Nomor :306/Pdt.G/201 9/PTA.Smghalaman 6 dari 12 halamanlo duro jlldballi pleas pr 6 Mell lai oSLul Lalaagy0d,90Tls tale qraicursebha sqailgdesinreegol rWlLurgjllralpSrigvlolize aimee putladles ,obliptlalsrgoArtinya: Islam memilih lembaga Thalag/cerai ketika rumah tangga sudahdianggap goncang serta sudah dianggap tidak bermanfaat laginesehat dan hubungan suami isteri menjadi tanpa ruh (hampa),sebab meneruskan perkawinan berarti menghukum salah satu suamiister!
Register : 18-09-2015 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 16-02-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2127/Pdt.G/2015/PA.Bjn Tanggal 1 Februari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
Islam yaitu membinarumah tangga bahagia lahir batin, nampaknya sudah sulit dapat diwujudkan;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkanbahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak mungkindipertahankan lagi karena justru akan menimbulkan beratnya penderitaandan mudlarat kedua belah pihak, padahal menghindari madlorot itu lebihdiutamakan dari pada menarik manfaat, sebagaimana kaidah ushul yangberbunyi :Halaman 7 dari 10 : Putusan nomor: 2127/Pdt.G/2015/PA.BjndleaSl Tale
Register : 13-10-2014 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2805/Pdt.G/2014/PA.Lmj Tanggal 19 Maret 2015 — Penggugat vs Tergugat
12 — 1
12 — 1
ACHMAD SUYUTIeeelali(clec Waa 1n.e (ere tale(eRRUSDIYANTO, S.H. 1. Biaya pendaftaran nee ClO Ol0l0 Re2. Biaya proses nee 50.000,3. Biaya Pemanggilan nee 315.000.4. Redaksi noe 5.000,oP Ce3(o1eU mnlee 6.000,Jumlah anion 406.000,(Empat ratus enam ribu rupiah);Untuk Salinan yang sama bunyinyaOleh Panitera Pengadilan Agama Lumajang,Drs. H. SYAICHUROZI, S.H.Hakimhakim Anggota,Drs. ABD. ROUF, M.H.H. ACHMAD NABBANI, S.H.Rincian Biaya perkara :Ketua Majelis,Drs. H.
Register : 19-12-2014 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 04-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0201/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 7 April 2014 — penggugat tergugat
11 — 1
11 — 1
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukdatang di PErsidanGan Tale HAMIL;
Register : 05-11-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PA BARABAI Nomor 552/Pdt.G/2018/PA.Brb Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 6
66 — 6
1 & pul lod aro Sly Artinya : Apabila gan bukti yangmembuat istritidak t nendamaikan,makaMenimbang, engadilan AgamaBarabai adalah tale maksud Pasal 119ayat (1) Kompilasi ft Jat) meskipun dalammasa iddah tidak bole nya (Tergugat), tetapikeduanya boleh melakukarMenimbang, bahwa ole perkara ini termasuk bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan
Register : 14-11-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 3840/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 6 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
yang sudah sangat sulit untukdidamaikan lagi, rumah tangga yang demikian itu, mengakibatkan tujuanperkawinan tidak dapat diwujudkan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat dan sudah tidak ada ae kun kembali, disisi lain MajelisHakim maupun para saksi On evga or inkan juga tidak berhasilsehingga perkawinan fe me iffertanamcaty Ne menyengsarakanerekedua belah pihak, Seafena itu perkawina Kara Gark fadiambil sebuahFayatkrbleh Imam MalikKa lebin masalahatdiceraikan;Menimbangtuntunan darimenegaskan:=tale
Register : 01-06-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 03-06-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 773/Pdt.G/2016/PA.Kjn Tanggal 29 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
Majeis Hakim berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bona),Bahwa pada hari persidangan, Penggugat telah hadir sendirisedangkan Tergugat telah tdak hadir dan tidak mengirimkan Wakilsebagai kuasanya untuk hadir dan tidak ada pemberitahuan yang resmitentang ketidak hadirannya tersebut dan kepadanya telah dilakukanpemanggilan sesuai dengan ketentuan yang berlaku; Putusan Nomor 0773/Pdt.G/2016/PA.Kjn.hal. 3 dari 12 hal.MAGI ARaK PAPYLRAA TALE?