Ditemukan 3264 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : waris_pnya warisnya warisanya warisandy
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama Waris Islam
Register : 21-05-2014 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 02-09-2014
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 316/Pdt.G/2014/PA.Blk
Tanggal 3 Juli 2014 — - PENGGUGAT I - PENGGUGAT II VS - TERGUGAT I - TERGUGAT II - TERGUGAT III - TURUT TERGUGAT I - TURUT TERGUGAT II
39 — 22
  • No. 316/Pdt.G/2014/PA.BIk10.Menetapkan bahwa ahli waris Almarhum Cahu bin Ngaru yang berhakmenerima warisannya adalah :TERGUGAT TERGUGAT IITURUT TERGUGAT Budenang bin CahuBaeti bin CahuPENGGUGAT Hartatiah binti Tawa.Menetapkan harta benda dibawah iniSawah seluas kurang lebih 4462 M? yang terletak di Talatie DusunBatulohe, Desa Seppang, Kecamatan Ujung Loe, KabupatenBulukumba, dengan batasbatas Utara dengan tanah Nurdin Timur dengan tanah Muh. Said SP.
Pengadilan PTA MATARAM
Putus : 28-01-2013 — Upload : 12-02-2013
Putusan PTA MATARAM Nomor 88/Pdt.G/2012/PTA.MTR
Tanggal 28 Januari 2013 —
69 — 14
  • Menetapkan bahwa Amaq Merce yang meninggal dunia tahun 1989 dengan meninggalkan ahli waris 1 (satu) orang istri dan 3 orang anak dan oleh karena istri Amaq Merce juga telah meninggal dunia pada tahun 1995 dan tidak meninggalkan ahli waris selain anak-anaknya , maka ahli waris Amaq Merce yang berhak atas warisannya adalah sebagai berikut :2.1. Merce alias Amaq Mandal bin Amaq Merce (anak laki-laki);2.2. Merti alias Inaq Udin binti Amaq Merce (anak perempuan);2.3. Merte alias H.
    Menetapkan bahwa Amaq Merce yang meninggal dunia tahun 1989 denganmeninggalkan ahli waris 1 (satu) orang istri dan 3 orang anak dan olehkarena istri Amaq Merce juga telah meninggal dunia pada tahun 1995 dantidak meninggalkan ahli waris selain anakanaknya , maka ahli waris AmaqMerce yang berhak atas warisannya adalah sebagai berikut :2.1. Merce alias Amaq Mandal bin Amaq Merce (anak lakilaki);2.2. Merti alias Inaq Udin binti Amaq Merce (anak perempuan);2.3. Merte alias H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-03-2011 — Upload : 20-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 79 PK/Pdt/2010
Tanggal 23 Maret 2011 — JOHN TAPAHING, DK ; MARTHA MUKAU
18 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa tanah kebun yang telah dijual oleh Penggugat kepada Tergugat/Pemohon tersebut sesuai bukti Surat Penjualan tertanggal 9 Desember1976 (bukti baru), tanah kebun tersebut adalah bagian warisannya yangmerupakan pemberian dari keluarga Tergugat sekalipun Penggugatadalah anak di luar nikah, sedangkan tanah objek sengketa adalahwarisan dari para Tergugat dari orang tuanya yakni ibu mereka yangbernama Sarah Mukau.
Pengadilan PN PRAYA Perdata
Register : 26-07-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 15-12-2017
Putusan PN PRAYA Nomor 51/Pdt.G/2017/PN Pya
Tanggal 23 Nopember 2017 — Penggugat:
Syapii alias H.Saipudin bin Amaq Muliasih
Tergugat:
1.Manggi Binti Amaq Muliasih
2.Manggis Binti Amaq Muliasih
3.Madeng Binti Amaq Muliasih
4.Kalsum Binti Amaq Muliasih
5.Kalsim Binti Amaq Muliasih
6.Hj. Halimah Binti Haji Mahnan
7.Hj. Siti Sakdiyah Munawarah Binti Haji Mahnan
8.Marniati Binti Haji Mahnan
9.Mariani Binti Haji Mahnan
10.Hasan Bin Haji Ismail
78 — 49
  • Mulianah selaku Pewaris telahmenerima dan menjual hak warisnya / bahagian warisannya kepada Muh.Husni;6. Menghukum Para Tergugat1 s.d. Tergugat5 untuk mentaati,melaksanakan, dan menerima bahagian masing masing tersebut petitumangka 2.1 s.d. 2.6. diatas ;7. Menghukum Tergugat 6 s.d. Tergugat 10 untuk mentaati bunyikeputusan ini :8. Menghukum Para Tergugat 1 s.d. Tergugat 10 untuk membayarseluruh biaya dalam perkara ini ;9.
    MulianahHalaman 16 dari 29 Perdata Gugatan Nomor 51/Pdt.G/2017/PN.Pya.selaku Pewaris telah menerima dan menjual hak warisnya /bahagian warisannya kepada Muh.Husni;4.
    Mulianah selaku Pewaris telahmenerima dan menjual hak warisnya / bahagian warisannya kepada Muh.Husni;5. Menghukum Para Tergugat 1 s/d.
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama Waris Islam
Register : 04-11-2013 — Putus : 09-12-2013 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 75/Pdt.P/2013/PAJU
Tanggal 9 Desember 2013 — PEMOHON
147 — 9
  • PEWARIS danpenyelesaian harta warisannya;Menimbang bahwa pada kesimpulannya Pemohon menyatakan tidak akanmengajukan suatu apun lagi dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini maka semua halhal yangtermuat dalam berita acara dianggap telah dimuat pula dalam penetan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Pemohonan Pemohon sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa dari posita dan petitum permohonan Pemohon telahjelas menunjukkan tentang permohonan penetapan
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 18-07-2012 — Putus : 15-08-2012 — Upload : 07-12-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 137/Pdt. P/2012/P A JS
Tanggal 15 Agustus 2012 — Pemohon
50 — 4
  • bernama .....yang berumur 12 tahun dan menunjuk pemohonsebagai wali untuk mengurus masa depannya yang lebih baik (bukti P.4) sampai anaktersebut bisa bertindak untuk dirinya sendiri.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatassesuai pasal 174 HIR bahwa pengakuan adalah bukti yang sempurna.Menimbang, bahwa untuk memperjelas kedudukan anak serta kepentingannyadan demi kemaslahatan hidupnya hingga dewasa karena belum mempunyaipenghasilan yang tetap serta untuk mengamankan harta warisannya
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama Waris Islam
Register : 23-04-2012 — Putus : 24-10-2012 — Upload : 13-02-2013
Putusan PA GRESIK Nomor 602/Pdt.G/2012/PA.Gs
Tanggal 24 Oktober 2012 — Para Penggugat vs Tergugat
61 — 13
  • almarnum AYAH PEWARIS dengan almarhumahIBU PEWARIS, ditetapkan pula bagian masingmasing ahli waris, ditetapkanpula harta warisan IBU PEWARIS;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding menilai bahwaPara Penggugat tidak konsisten dengan gugatannya, sehingga tidak jelassiapa Pewaris yang sebenarnya minta ditetapkan dan harta warisan siapayang harus ditetapkan serta harus dibagi, pada hal dalam sebuah gugatanharus jelas siapa Pewarisnya, siapasiapa ahli warisnya dan apa saja yangmerupakan harta warisannya
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Putus : 20-12-2011 — Upload : 15-10-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 188/Pdt.P/2011/PN.Sda.
Tanggal 20 Desember 2011 — ASRIE WULAN YULIANI
23 — 1
  • Nomor 1 dan Nomor 3 sekarang iniikut bertempat tinggal bersama Pemohon sedangkan anak yang Nomor 2 adadi Bogor bersama saudara Pemohon;e Bahwa benar saksi mengetahui maksud dan tujuan pemohon yaitu untukmenjual sebidang tanah peninggalan almarhum orang tua pemohon yangterletak di Kelurahan Darmo Kecamatan Wonokromo Surabaya ;e Bahwa benar tanah yang mau dijual pemohon tersebut adalah tanah Warisandan orang tua pemohon bukan tanah dan peninggalan suami pemohon;e Bahwa benar pemohon mau menjual tanah Warisannya
Pengadilan PN CIANJUR Perdata
Register : 28-06-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PN CIANJUR Nomor 86/Pdt.P/2018/PN Cjr
Tanggal 16 Juli 2018 — Pemohon: Nurlaela Hayati
40 — 4
  • tersebut akan dipertimbangkan padapertimbangan di bawah ini;Menimbang, bahwa Pemohon bertempat tinggal di Cianjur berdasarkanSurat Keterangan Domisili (bukti P1) dan mengajukan permohonannya diPengadilan Negeri Cianjur, Pemohon memang bertempat tinggal di KabupatenCianjur yang termasuk ke dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Cianjur,sehingga Permohonan yang diajukan oleh Pemohon tidak keliru dalam halkompetensi mengadili;Menimbang, bahwa alasan pemohon mengajukan permohonan adalahuntuk menjual Harta Warisannya
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama Perceraian
Register : 10-10-2013 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 16-03-2015
Putusan PA SELONG Nomor 811/Pdt.G/2013/PA.SEL
Tanggal 12 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 4
  • Bahwa gugatan Penggugat adalah kabur dimana kedudukanpara pihak tidak jelas, tegas dan pasti yaitu umur ,alamat kedudukan/posisi para pihak, posita yang satudengan lainnya dan kaitannya dengan petitumnya, hak paraPenggugat dan pihak pemberi kuasa srta harta peninggalanyang merupakan Boedel Waris dari harta warisannya tidaksemua dijadikan obyek sengketa yang walaupun sudahdijual kepada pihak ketiga (pembeli) agar dapatdiketahui dipastikan dan dinyatakan dengan tegas agarkepastian hukum dapat ditentukan
    dari lalu turun kepadanya dan setelahia meninggal dilanjutkan penguasaannya oleh anakanaknyadan isterinya yaitu para Tergugat 1 s/d 8 yang benarmasuk dari boedel harta waris pewaris pebersama dengan tanah yang lain yang sudah dijual olehanakanaknya yang lain, sehingga harta warisanpeninggalannya adalah tidak hanya tanah sengketa, oleh298.karena itu dalil gugatan Penggugat adalah tidakberalasan hukum, seharusnya semua harta warisan pewarisdijadikan sebgai obyek sengketa, untuk membuktikanpembagian warisannya
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
Register : 04-04-2011 — Putus : 06-07-2011 — Upload : 18-09-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 82/PdtP/2011/PA.Wtp
Tanggal 6 Juli 2011 — Bakra binti Pallawangi
16 — 3
  • .; Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon setelah Pemohon mengadukan persoalantanahnyakepada saksi;Bahwa saksi tidak kenal dengan keluarga Pemohon, tapi saksi tahu dariPemohon tanah warisannya dikuasai oleh orang lain, pada hal dulunya saksiyang diutus dari kantor mengukur tanah tersebut; Bahwa yang saksi tahu hanya itu saja;3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 31-05-2011 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 275 K/Pdt/2011
Tanggal 31 Mei 2011 — Ny. ABES SARIAH Dk vs SURIYADI alias SURIADI bin SAHATA
16 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Terbantah merasa ada haknya yang dilanggar oleh paraPembantah, maka seharusnya Terbantah mengajukan gugatan bersamasamadengan ahli waris lainnya dari almarhum Saarin bin Djahiam, bukan bertindaksendirisendiri, sehingga dengan demikian putusan Pengadilan Negeri BogorNomor : 16/Pdt/G/2004/PN.Bgr tanggal 8 Juni 2004 adalah kurang pihak.Bahwa dalam perkara perdata Nomor : 16/Pdt/G/2004/PN.Bgr, Terbantah(dahulu Penggugat) tidak dapat menunjukkan letak lokasi, batasbatas, luas,dan membuktikan bahwa bagian warisannya
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama Waris Islam
Register : 24-06-2013 — Putus : 11-07-2013 — Upload : 05-05-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 36/Pdt.P/2013/PA.PBR
Tanggal 11 Juli 2013 — PEMOHON I, PEMOHON II, PEMOHON III
33 — 24
  • bagian yang tak terpisahkan dari Penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa inti dari permohonan Pemohon adalah agar MajelisHakim dapat menetapkan ahli waris sah dari mendiang Arjo Teguh bin Teman yangtelah meninggal dunia pada tanggal 21 Januari 2011, karena sakit di Dusun Duetan,Desa Semanten, Kecamatan Pacitan, Kabupaten Pacitan, Provinsi Jawa Timurdengan tujuan untuk pengurusan harta peninggalan (warisannya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 17-02-2010 — Upload : 15-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1397 K/PDT/2009
Tanggal 17 Februari 2010 — Lel. MUIN BIN LA WAHE. ; Lel. MUSTAKING BIN MALLA, Lel. NURSE BIN H. BASIRE,
17 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan bahwa lokasi tanah sengketa tersebut Penggugat perolehsebagai warisannya dari almarhum ayahnya LA WANE BINJATI;4. Menyatakan perbuatan Tergugat , Il, Ill, IV, V dan Tergugat VI yanglargsung menguasai dan mendirikan rumah di atas tanah sengketa tanpaseizin Penggugat adalah perbuatan melawan hukum ;5. Menghukum Tergugat , Il, Ill, IV, V dan Tergugat VI untuk lokasi tanahsengketa dan menyerahkannya kepada Penggugatsecara tanpa syarat ;6.
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 11-02-2011 — Putus : 13-04-2011 — Upload : 03-09-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 75/PID/2011/PT-MDN
Tanggal 13 April 2011 — KASLAN
22 — 9
  • sebelumnyasudah mengetahui bahwa saksi WATINI adalah satusatunya anak kandungdari Almarhum MUNINGGAR, akan tetapi Terdakwa bersikeras untukmenguasai dan memiliki Tanah dan Rumah Peninggalan dari AlmarhumMUNINGGAR tersebut dan kemudian memjualnya kepada orang yangbernama HASAN ; Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Mahkama Agung R tanggal10 Mei 2006 Nomor : 372.K/AG/2005, yang menetapkan bahwa bagianWarisan untuk saksi WATINI adalah 13/16 dari harta warisan AlmarhumMUNINGGAR, sedangkan Terdakwa KASLAN, bagian warisannya
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama Perceraian
Register : 26-07-2010 — Putus : 23-08-2010 — Upload : 20-05-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1096/Pdt.G/2010/PA.Sit
Tanggal 23 Agustus 2010 — PENGGUGAT TERGUGAT
10 — 2
  • Tergugat menjual barang warisannya tanpa musyawarah Penggugat dantidak ada wujudnyac. Penggugat merasa sangat menderita lahir bathin hidup bersamaTergugat karena Tergugat tidak bertanggung jawab kepada keluarga4. Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama yang hingga sekarang telah pisah rumah selama 3bulan dan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dantelah saling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 06-07-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 368 K/Pid/2015
Tanggal 6 Juli 2015 — TUMPOL MANURUNG
31 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Cabang Porsea menandatangani sebuahpernyataan dan memilih tahanan rumah yang disuguhkan yang harus wajibmelapor satu kali sepekan namun setelah di Pengadilan Negeri Balige sayatidak dilengkapi dengan berkas tersebut padahal sesuai dengan persyaratanyang diminta saya penuhi.Bahwa Terdakwa ketika kasus ini masih di Kantor Polisi Terdakwamengajukan secara lisan agar berdamai dengan mengupayakan menggantibibit, menanam dan merawat kopi, coklat seumur yang telah dirusaknyatetapi bukan lagi di lahan warisannya
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 03-11-2017 — Putus : 04-01-2018 — Upload : 10-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 385/PDT/2017/PT MKS
Tanggal 4 Januari 2018 — Pembanding/Tergugat I : Tanjeng Bin Kambue Diwakili Oleh : Tanjeng Bin Kambue
Terbanding/Penggugat : Haji Andi YUsran Mappanganro
Turut Terbanding/Tergugat II : Palla Bin Basi
Turut Terbanding/Tergugat III : Jamaluddin Bin Lisu
243 — 166
  • Putusan No. 385/PDT/2017/PT.MKSmerupakan milik Tergugat dan Tergugat II sebagai bagian warisannya yangdiperoleh dari Basi almarhum;Bukan hanya itu, ternyata pula obyek sengketa yang dituntut olehPenggugat nomor kohir 645 C1, sementara obyek sengketa dikuasaidandikerjakan oleh Tergugat dan Tergugat II adalah nomor kohir 480 C1;Mahkamah Agung Republik Indonedia di dalam Turisprudensinya,tertanggal 7 Juli 1997, nomor 94K/Sip/1971 temah mensyaratkan bahwa :Gugatan harus diajukan oleh orrang yang mempunyai
    Bahwa obyek sengketa adalah milik Tergugat dan Tergugat II yangdiperoleh sebagai bagian warisannya dari Basi almarhum.
Pengadilan PN WATAMPONE Perdata Tanah
Register : 16-08-2017 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 31-03-2019
Putusan PN WATAMPONE Nomor 44/PDT.G/2017/PN.WTP
Tanggal 13 Maret 2018 — SABARUDDIN, S.SOS BIN DENNU (H.M.AMINUDDIN, S.H., Dk) LAWAN H. SUDIRMAN ALIAS H. SUDI, Dkk
109 — 24
  • Bere dan Baba;- Sebelah Selatan : Irigasi/Pengairan, sawah Putti Kannu, dan sawah Nasir;- Sebelah Barat : Sawah Duppa;adalah milik Penggugat bersaudara yang diperoleh sebagai warisannya;4. Menyatakan bahwa tindakan Tergugat I, II, III, IV dan Tergugat V yang menguasai dan merubah pajaknya yang semula atas nama ayah kandung Penggugat Dennu, dan sekarang menjadi atas nama tergugat IV adalah tindakan yang melawan hukum;5.
    Bere dan Baba: Sebelah Selatan: Irigasi/Pengairan, sawah Putti Kannu, dan sawahNasir; Sebelah Barat : Sawah Duppa;Adalah milik Penggugat bersaudara yang diperoleh sebagai warisannya;4. Menyatakan bahwa tindakan Tergugat , Il, Ill, IV dan Tergugat V yangmenguasai dan merubah pajaknya yang semula atas nama ayahkandung Penggugat Dennu, dan sekarang menjadi atas nama tergugat IVadalah tindakan yang melawan hukum;8.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 27-04-2011 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 122 PK/Pdt/2011
Tanggal 27 April 2011 — ANDI ARIFIN ACO alias PUANG ACO VS Hj. SANABA
32 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 122PK/Pdt/201 1menuyerahkan kepada Penggugat sebagai warisannya ;Bahwa Penggugat mempunyai kekhawatiran Tergugat danpara turut Tergugat akan mengalinkan objek sengketa,sebelum perkara ini mempunyai putusan yang berkekuatanhukum tetap, maka Penggugat memohon ke hadapan BapakKetua/Majelis Hakim yang mengadili perkara ini berkenanmeletakkan sita jaminan (coservatoir beslag) atas objeksengketa ;Bahwa Oleh karena Penggugat sudah sering menghubungiTergugat untuk menyelesaikan objek sengketa secarakekeluargaan