588/Pdt.G/2021/PA.Sdn

PUTUSANNomor 588/Pdt.G/2021/PA.SdnZN Nt 2FSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukadana yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Dusun IV, RT.016,RW.007, Desa Teluk Dalem, Kecamatan Mataram Baru,Kabupaten Lampung Timur, sebagai Penggugat;melawanTergugat

pendidikan SLTA, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Dusun Talang Aji Wahab, RT.003, RW.002 ,Desa Pekurun Utara, Kecamatan Abung Tengah, KabupatenLampung Utara, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para pihak dan buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 09 Maret 2021yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sukadana pada tanggal 10Maret 2021 dengan register perkara Nomor 588

/Pdt.G/2021/PA.Sdn,mengemukakan halhal sebagai berikut:Halaman 1 dari 15, Putusan Nomor 588/Pdt.G/2021/PA.SdnAdapun Duduk Perkaranya sebagai berikut :1.

:BS a8 O Lad g 8558 St dass lel) HSL Bs) Sel os SIGE Oa 5Os Pals silHalaman 12 dari 15, Putusan Nomor 588/Padt.G/2021/PA.SdnArtinya : Dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderungdan merasa tentram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasakasin dan sayang.

Intan Miftahurrahmi, Lc.Panitera PenggantiMustofa, S.H.I.Perincian biaya : Biaya PNBP :Rp 60.000,00 Biaya Proses >Rp 50.000,00 Biaya Panggilan : Rp 950.000,00 Biaya Meterai : Ro 10.000,00Jumlah :Rp 1.070.000,00(satu juta tujuh puluh ribu rupiah).Halaman 15 dari 15, Putusan Nomor 588/Padt.G/2021/PA.Sdn

588/Pdt.G/2019/PA.Tgr

Bahwa Penggugat sudah berupaya untuk menasehati Tergugat,namun Tergugat tidak mengindahkan malahan pertengkaran danperselisihan antara Penggugat dan Tergugat semakin sulit untukdihindari;Halaman 2 dari 15 putusan Nomor 588/Pdt.G/2019/PA. Tgr7. Bahwa sejak bulan Februari tahun 2018 Tergugat meninggalkanPenggugat berturutturut hingga sekarang, tergugat pergi meninggalkanpenggugat tanpa sepengetahuan dan seizin Penggugat.

/2019/PA.Tgr tanggal 17 Mei 2019dan tanggal 17 Juni 2019, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutmelalui siaran RPK Kutai kartanegara, sedang ternyata tidak datangnya itutidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Halaman 3 dari 15 putusan Nomor 588/Pdt.G/2019/PA.

Bukti Saksi :1. x unr 34 tahun, agama Islam, pekerjaanibu rumah tangga, tempat kediaman di ien Kabupaten KutaiKartanegara, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat kerena saksisebagai AE Penggugat;Halaman 4 dari 15 putusan Nomor 588/Pdt.G/2019/PA.

Pasal 27 ayat (4)Halaman 13 dari 15 putusan Nomor 588/Pdt.G/2019/PA. TgrPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975.

Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp311.000,00( tiga ratus sebelas ribu rupiah )Halaman 15 dari 15 putusan Nomor 588/Pdt.G/2019/PA. Tgr

588/Pid.B/2018/PN Smg

Semarang sejak tgl : 28 Agustus 2018 s/d 26 September 2018 ;Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor 588/Pid.B/2018/PN.Smg Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Semarang sejak tanggal27 September 2018 s/d 25 November 2018 ;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum bernama ARIS SOETIONO,SH.MH, Advokat pada Lembaga Bantuan Hukum Koalisi Penegak Hukum danKebenaran, beralamat di Jl.

Wonodri Kopen Timur Il No. 04 Semarang,berdasarkan Penunjukan oleh Majelis Hakim tertanggal 12 September 2018;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca;Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Semarang, Nomor 588/Pen.Pid/2018/PN.Smg, tanggal 28 Agustus 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 588/Pen.Pid/2018/PN.Smg, tanggal28 Agustus 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan

Polisi ; B6798BHK, WarnaHitam, dikembalikan kepada terdakwa (2) HARIYANTO Bin SURIPTO; 1 (satu) unit mesin ptong gerinda. 1 (Satu) unit kabel rol stop kontak.Dirampas untuk dimusnahkan;Halaman 2 dari 10 Putusan Nomor 588/Pid.B/2018/PN.Smg4.

GANDEWOWIJAYA Bin ARIF NGADIMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan yangmemberatkan;Halaman 20 dari 10 Putusan Nomor 588/Pid.B/2018/PN.Smg2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa 1. ANDI ROCHMAD Bin AHMADROCHMAD, terdakwa 2. HARIYANTO Bin SURIPTO dan terdakwa 3.GANDEWO WIJAYA Bin ARIF NGADIMAN dengan pidana penjara masingmasing selama 1 (Satu) tahun dan 2 (dua) bulan;3.

RETNO DAMAYANTI, SH.PANITERA PENGGANTIHalaman 21 dari 10 Putusan Nomor 588/Pid.B/2018/PN.SmgARTJI JUDIOLRS LATTAN, SH.MH.Halaman 22 dari 10 Putusan Nomor 588/Pid.B/2018/PN.Smg

588/PDT/2016/PT.DKI

Gatot Subroto No. 38, JakartaSelatan 12710, dalam hal ini disebut sebagai :Halaman 1 dari 41 hal putusan Nomor 588/Pdt/2016/PT.DKI!TERBANDINGII semula TERGUGAT Il.PT.

/Pdt/2016/PT.DKI tanggal30 September 2016.Membaca berkas perkara dan surat surat lainnya yang berhubungandengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARA :Halaman 2 dari 41 hal putusan Nomor 588/Pdt/2016/PT.DKI!

Ltd.Halaman 13 dari 41 hal putusan Nomor 588/Pdt/2016/PT.DKI!

;Halaman 28 dari 41 hal putusan Nomor 588/Pdt/2016/PT.DKI30.f. Gugatan berdasarkan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap(in kracht van gewijsde) dan mempunyai hubungan dengan pokok gugatanyang diajukan;g.

+Jumlah Rp. 150.000,Halaman 41 dari 41 hal putusan Nomor 588/Pdt/2016/PT.DKI

588/Pdt.G/2018/PA.Lwk

PUTUSANNomor 588/Pdt.G/2018/PA.Lwk.7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Luwuk yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, menjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat, yang diajukanoleh :PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan PegawalNegeri Sipil, tempat kediaman di Desa Tomeang, KecamatanNuhon, Kabupaten Banggai.

Selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan meneliti berkas perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibuktinyadalam sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 29 November2018, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Luwuk dengan register perkaraNomor 588/Pdt.G/2018/PA.Lwk, tanggal 4 Desember 2018, yang pada pokoknyasebagai berikut :1.

Bahwa, adanya perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus tersebutmengakibatkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak ada kebahagiaanlahir dan batin dan tidak ada harapan untuk kembali membina rumah tangga; Putusan No. 588/G/2018/PA.LWk Hal. 2 dari 17 hal.9.

Bahwa, Saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat,tetap sejak bulan Oktober 2016 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran mulut, disebabkan Tergugat memiliki sifatemosional yang berlebihan sehingga sering marah kepada Penggugat; Putusan No. 588/G/2018/PA.LWk Hal. 4 dari 17 hal.C.

;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka Majelis Hakim menilai gugatan Penggugat telah terbukti dan beralasan hukumsesuai dengan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 Tentang Putusan No. 588/G/2018/PA.Lwk Hal. 14 dari 17hal.Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, jo.

588 K/Pdt/2015

Nomor 588 kK/Pdt/201510. Bahwa pada saat itu, benar bahwa Tergugat II mengetahui kalau objek AktaPengikatan Jual Beli Nomor 8 tersebut sudah dijadikan jaminan hutang padaTurut Tergugat dan hal tersebut berkenaan dengan Akta Perjanjian Nomor21 yang diperbuat di hadapan Tergugat Il pula;11.

Nomor 588 K/Pdt/201518.

Nomor 588 kK/Pdt/2015Zo.melaksanakannya, oleh karenanya Penggugat juga mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Medan c/q.

Nomor 588 kK/Pdt/2015Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:A.

Nomor 588 K/Padt/2015

Putusan Peninjauan Kembali Nomor: 588 PK/PDT/2002 Tidak MemilikiKekuatan Hukum Mengikat1) Bahwa Putusan Peninjauan Kembali Nomor: 588 PK/PDT/2002 tanggal22 September 2004 yang membatalkan Putusan Kasasi MahkamahAgung Nomor : 511 K/PDT/2000 sehingga menguatkan PutusanPengadilan Tinggi Bandung Nomor: 603/Pdt/1998/PT.Bdg telahdinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat pada pihakmanapun berdasarkan putusan pengadilan yang telah berkekuatanhukum tetap (in kracht) yaitu Putusan Pengadilan Tinggi

Dpk, dimanatuntutan utamanya adalah untuk:a) membatalkan Putusan Peninjauan Kembali Nomor: 588 PK/Pdt/2002,tanggal 22 September 2004 berdasarkan Putusan Kasasi PidanaMahkamah Agung Nomor: 1556 K/Pid/2009 jo.

1999;c) Mahkamah Agung RI No. 511 K/Pdt/2000 tanggal 28 Februari 2001;d) Peninjauan Kembali No. 588 PK/Pdt/2002 tanggal 22 September2004;e) Peninjauan Kembali No. 815 PK/Pdt/2011 tanggal 16 Mei 20128.

Putusan Peninjauan KembaliNomor: 588 PK/Pdt/2004 Jo. Putusan Mahkamah Agung RI Nomor:615/K/Pdt/2014 Jo. Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor:253/Pdt/2013/PT.BDG jo.

No.588 PK /Pdt/ 2002 telah mempunyai kepastian hukum tetap,sudah mempunyal kekuatan hukum pasti dan oleh karena itu olehPengadilan Negeri Depok dilakukan eksekusi tanggal 17 September2013.

588/Pdt.P/2020/PA.Krw

PENETAPANNomor 588/Pdt.P/2020/PA.Krw..ANE Naily tyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonan Itsbat Nikah, yang diajukanoleh:Suwandi bin Atum, NIK: 3215070507690003, tempat dan tanggal lahir Karawang, 05Juli 1969 Umur 51 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanBuruh Harian Lepas, bertempat tinggal di Dusun

Selanjutnya disebut sebagaiPermohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon Idan Pemohon Il ;Telah mendengar keterangan Para Saksi;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan permohonantertanggal 23 September 2020 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKarawang tanggal 23 September 2020 dengan register perkara NomorHalaman 1 dari 10 Pntp.No.588/Pdt.P/2020/PA.Krw.588/Pdt.P/2020/PA.Krw. dengan alasanalasan yang pada pokoknya

Pntp.No.588/Padt.P/2020/PA.Krw.1.

/Pdt.P/2020/PA.Krw. tanggal 23 September 2020, maka biaya perkara inidibebankan melalui DIPA Pengadilan Agama Karawang tahun 2020;Memperhatikan segala peraturan perundangundangan yang berlaku danketentuan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKANHalaman 8 dari 10 Pntp.No.588/Padt.P/2020/PA.Krw.1.

Arifudin.Halaman 10 dari 10 Pntp.No.588/Padt.P/2020/PA.KIw.

588/Pid.B/2020/PN Jmb

PUTUSANNomor 588/Pid.B/2020/PN JmbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jambi yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:12345678. Nama lengkap : Arhan Nudin alias Rehan bin Selamat Mujiono;. Tempat lahir : Sumber Hata Kabupaten Banyu Asin, SumateraSelatan;. Umur/ tanggal lahir : 30 tahun/ 20 September 1990;. Jenis kelamin : Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;.

Hakim Pengadilan Negeri, perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri, sejaktanggal 30 Oktober 2020 sampai dengan tanggal 28 Desember 2020;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum dan menghadapsendiri di persidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 588/Pid.B/2020/PN Jmb Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jambi Nomor 588/Pid.B/2020/PNJmb tanggal 30 September 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 588/Pid.B/2020/PN Jmb tanggal 2Oktober

TerdakwaHalaman 11 dari 18 Putusan Nomor 588/Pid.B/2020/PN Jmbmendekati David dan mengarahkan senjata api ke arah David serayaberkata, Duit...duit...kalau dak, tembak. Namun, David berusaha menjauhiTerdakwa menuju ke halaman rumah. Sewaktu David baru sampai di depanpagar rumah, Terdakwa menembak ke arah David sebanyak 1 (satu) kali danmengenai paha kiri David. Namun, David masih berusaha masuk ke dalamrumah.

Frasa dilakukan olehdua orang atau lebih secara bersekutu menurut Simons menunjukkan adanyasemacam kerjasama atau samenwerking;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan kepersidangan, telah diperoleh fakta hukum, bahwa Terdakwa melakukanperbuatan sebagaimana telah dipertimbangkan tersebut di atas, bersamaHalaman 15 dari 18 Putusan Nomor 588/Pid.B/2020/PN Jmbdengan Dobi Harianto.

Partono, S.H., M.H.Adek Nurhadi, S.H.Panitera Pengganti,Janner TumanggorHalaman 18 dari 18 Putusan Nomor 588/Pid.B/2020/PN Jmb

588/Pdt.P/2019/PA.Pwl

Penetapan No.588/Pdt.P/2019/PA.PwlBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Pemohon danPemohon II mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Polewali cq. MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagaiberikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon Il;2.

Penetapan No.588/Pdt.P/2019/PA.PwlBahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Rasak (ayah kandung Pemohon II);.

Penetapan No.588/Pdt.P/2019/PA.Pwldicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah sehingga tidak memperoleh BukuNikah;4.

Penetapan No.588/Pdt.P/2019/PA.Pwla) aa; A) plsls ate SIL igus yMls 4595 aiMs C952 YsLgslgisl ole JsArtinya : Barang siapa mengetahui bahwa seorang wanita itu sebagai istriseorang lakilaki, maka dihukumkan masih tetap adanyahubungan suami isteri selama tidak ada bukti tentang putusnyaperkawinan.2.

Penetapan No.588/Pdt.P/2019/PA.PwlPerincian biaya perkara :1.a fF fePanitera Pengganti,ttdCandra Wardana, S.H Pendaftaran : Rp30.000,00ATK : Rp50.000,00Panggilan : Rp170.000,00Redaksi : Rp10.000,00Meterai : Rp6.000,00Jumlah : Rp266.000,00(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama PolewaliDra. Saripa Jama.Halaman 16 dari 16 hal. Penetapan No.588/Pdt.P/2019/PA.Pwl

588/Pid.B/2020/PN Btm

PUTUSANNomor 588/Pid.B/2020/PN BtmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batam yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa:Nama lengkap : Siswanto alias JaiTempat lahir : Malang, Jawa Timur;Umur/tanggal lahir : 40 Tahun/24 Agustus 1980;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Perumahan Legenda Malaka Kecamatan BatamKota, Kota BatamAgama : Islam;Pekerjaan

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Batam sejaktanggal 9 September 2020 sampai dengan tanggal 7 November 2020;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Batam Nomor 588/Pid.B/2020/ PNBim tanggal 10 Agustus 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 588/Pid.B/2020/PN Btm 10 Agustus2020 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar

Setelah menerima Laptop dari saksi korbanSERUNI SIANTURI, laptop tersebut terdakwa berikan kepada saksi B.RHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 588/Pid.B/2020/PN BtmSIRINGO RINGO karena terdakwa tidak sanggup melakukanpembayaran uang rental mobil selama 5 (lima) hari.Bahwa pada tanggal 25 Mei 2020 saksi korban SERUNI SIANTURImenghubungi terdakwa untuk meminta ganti uang sewa Handphonesebesar Rp.840.000, (delapan ratus empat puluh ribu rupiah).

Setelah saksi korban SERUNI SIANTURIbertemu dengan terdakwa, saksi korban SERUNI SIANTURI langsungHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 588/Pid.B/2020/PN Btmmenyerahkan 1 (satu) unit Laptop merk Asus warna biru tersebutkepada terdakwa.

/Pid.B/2020/PN BtmChristo Evert Sitorus,SH.MHumPanitera Pengganti,Nurlaili, SHHalaman 14 dari 14 Putusan Nomor 588/Pid.B/2020/PN Btm

588/Pdt.G/2021/PA.Blp

Putusan No.588/Pdt.G/2021/PA.

588/Pdt.G/2019/PA.Gtlo

PUTUSANNomor 588/Pdt.G/2019/PA.GtloDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkatarat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat, antara:Umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Mengurus rumahtangga, status kawin, alamat di Jalan R.

Putusan No.588/Pdt.G/2019/PA.Gtlodirumah orangtua Tergugat di Kota Bitung Propinsi Sulawesi Utara selama 1tahun, kemudian pindah lagi ke rumah orangtua Penggugat di Gorontalosampai pisah;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 3 orang anak masingmasing bernama :a. Sultan Tatinting, lakilaki, tempat tanggal lahir Bitung, 20 September 2005, umur14 tahun;b. Sahril Tatinting, lakilaki, tempat tanggal lahir Gorontalo, 09 April 2007, umur 12tahun;c.

Putusan No.588/Pdt.G/2019/PA.Gtlokedaan rukun, akan tetapi setelah itu Penggugat dan Tergugat seringbertengkar karena Tergugat peminum minuman keras, Penggugatselalu dipukul, bermain judi bahkan melakukan perselingkuhan3. Bahwa benar, akibat pertengkaran Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, Tergugat yang pergi meninggalkanPenggugat sejak bulan April 2019;4.

Putusan No.588/Pdt.G/2019/PA.Gtlo. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak ahdir;. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;. Menjatuhkan talak satu bain Shugra Tergugat, (), terhadap Penggugat,0);4.

Putusan No.588/Pdt.G/2019/PA.Gtlo2. Biaya ATK Rp 50.000,00 3. Biaya Panggilan Rp. 300.000,004. Biaya PNBP Panggilan Rp 20.000,005. Biaya Redaksi Rp 10.000,006. Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp. 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.588/Pdt.G/2019/PA.Gtlo

588/Pid.Sus/2020/PN Stb

PUTUSANNomor 588/Pid.Sus/2020/PN StbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Muhammad Yusuf2. Tempat lahir : Baja Kuning3. Umur/Tanggal lahir : 37 Tahun/ 27 Juli 19834. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Dusun III Desa Baja Kuning Kecamatan TanjungPura Kabupaten Langkat7.

Dan Rekan, Advokat Penasihat Hukum dariPos Bantuan Hukum Advokat Indonesia (POSBAKUMADIN) Medan berkDonordi Jalan Percut Sei Tuan, Pagar Merbau III Lubuk Pakam, berdasarkanPenetapan Hakim No.588/Pid.Sus/2020/PN.Stb tertanggal 7 Juli 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor 588/Pid.Sus/2020/PNStb tanggal 25 Juni 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 588/Pid.Sus/2020/PN Stb tanggal 26 Juni2020 tentang penetapan hari

Menyatakan Terdakwa Muhammad Yusuf tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Narkotika sebagaimanaHalaman 1 dari 17 Perkara Nomor 588/Pid.Sus/2020/PN StbDakwaan Primair Penuntut Umum yaitu melanggar Pasal 114 ayat (1) UURI. No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.2. Membebaskan Terdakwa dari Dakwaan Primair tersebut.3.

Menyatakan Terdakwa Muhammad Yusuf tersebut diatas tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dakwaan primar;Halaman 15 dari 17 Perkara Nomor 588/Pid.Sus/2020/PN Stb2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut;3. Menyatakan Terdakwa Muhammad Yusuf tersebut diatas terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hakmenguasai Narkotika Golongan bukan tanaman;4.

Anita Silitonga, S.H., M.H.Halaman 16 dari 17 Perkara Nomor 588/Pid.Sus/2020/PN StbAndriyansyah, S.H.Panitera Pengganti,Mardiana Rajagukguk, SH., M.Si.Halaman 17 dari 17 Perkara Nomor 588/Pid.Sus/2020/PN Stb

588/Pdt.G/2021/PA.Cmi

PUTUSANNomor 588/Pdt.G/2021/PA.CmiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagaiberikut dalam perkara Gugatan Itsbat Nikah yang diajukan oleh :XXXXXXXXXXXXXXXXXX, NIK 3277026305840001, tempat tanggal lahir Cimahi,23 Mei 1984 (37 Tahun), agama Islam, pendidikanterakhir SLTP, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempatkediaman di JI.

No 588/Pdt.G/2021/PA.CmiMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan buktibukti tertulissebagaimana tersebut di atas dan telah diuji kebenarannya dan dapat dijadikansebagai alat bukti yang sah dan sempurna;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 Pemohon berdomisili diwilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Kota Cimahi, maka berdasarkan angka22 Penjelasan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimanadiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 jo.

No 588/Pdt.G/2021/PA.Cmi5. Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Kematian No. 474.3/0103/PEMTRA/2021, tanggal 31 Mei 2021 yang menyatakan Xxxxxxxxxxxxxx telahmeninggal dunia pada tanggal 20 Juni 1990, ibu Pemohon dan Termohon(XXXXXXXXXXXXXX) Meninggal dunia karena sakit;6. Bahwa berdasarkan Kutipan Akta Kematian Nomor 3217KM170520210027, tanggal 17 Mei 2021 ayah Pemohon dan Termohon (xxxxxxxXXxXXxx)meninggal dunia karena sakit;7.

No 588/Pdt.G/2021/PA.CmiMenimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makasesuai pasal 89 ayat (1) Undangundang No. 7 tahun 1989 biaya perkaradibebankan kepada Pemohon;Mengingat, segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku, dan dalildalil syari yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI1.

No 588/Pdt.G/2021/PA.CmiDra. Nurhayati Dra. Hj. Indah Nirmala, M.H.Panitera Pengganti, H. Uwes, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya PNBP : Rp 60.000,2. BiayaProses/ATK :Rp 50.000,3. Biaya Panggilan :Rp 410.000,4. Biaya Meteral : Rp 10.000,+Jumlah :Rp 530.000,(lima ratus tiga puluh ribu rupiah)Hal 12 dari 11 hal Put. No 588/Pdt.G/2021/PA.Cmi

588/Pdt.G/2021/PA.Kis

Putusan Nomor 588/Pdt.G/2021/PA.Kistelah mengajukan Cerai Gugat yang didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kisaran Nomor 588/Pdt.G/2021/PA.Kis, tanggal 08 Maret 2021, dengandalildalil sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 588/Pdt.G/2021/PA.Kishari dan tempat yang ditentukan untuk itu dan selanjutnya mengambilkeputusan hukum dengan amar putusan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan Talak Satu Bain Sughra Tergugat (Xxxxxxxxx)terhadap Penggugat (XxXxxxxxxx);3.

Putusan Nomor 588/Pdt.G/2021/PA.KisMenimbang, bahwa kendatipun demikian, Majelis Hakim telah berupayamelakukan usaha damai dengan cara memberi nasihat kepada Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, namun tidak berhasil, karena Penggugattetap ingin bercerai dengan Tergugat.

Putusan Nomor 588/Pdt.G/2021/PA.kKisdilangsungkan pada hari Senin tanggal 22 Maret 2021 Masehi, bertepatandengan tanggal 08 Syaban 1442 Hijriyah, oleh Sri Suryada Br. Sitorus, S.HI,sebagai Ketua Majelis, Bainar Ritonga, S.Ag, MH dan Mhd.

Putusan Nomor 588/Pdt.G/2021/PA.kKisp Jumlah >: R 620.000,00p(enam ratus dua puluh ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman. Putusan Nomor 588/Pdt.G/2021/PA.kKis

588/Pdt.G/2019/PA.Pyk

PUTUSANNomor 588/Pdt.G/2019/PA.PykDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Payakumbuh yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, NIK 1376025707860009, tempat tanggal lahir di Payakumbuh17 Juli 1986, agama Islam, pendidikan Sekolah Dasar, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat kediaman di Kota Payakumbuh,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, NIK 1376022210830001, tempat

Bukittinggi 22Oktober 1983, agama Islam, pendidikan Sekolah MenengahPertama, pekerjaan Buruh harian lepas, tempat kediaman di KotaPayakumbuh, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini; Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 21 Oktober 2019telah mengajukan gugatan Cerai Gugat, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Payakumbuh dengan Nomor 588

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah Penggugat di Kota Payakumbuh;halaman 1 dari 12 him Putusan No. 588/Pat.G/2019/PA.Pyk3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang masingmasing bernama:3.1. ANAK 1 PGT DAN TGT, lahir tanggal 19 Juni 2012;3.2. ANAK 2 PGT DAN TGT, lahir tanggal 22 Februari 2016;4.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patuthalaman 3 dari 12 hlm Putusan No. 588/Pat.G/2019/PA.Pykberdasarkan relaas panggilan Nomor 588/Pdt.G/2019

S, SHI, MA.halaman 11 dari 12 hlm Putusan No. 588/Pdt.G/2019/PA. PykPerincian Biaya : 1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002 Biaya Proses : Rp 50.000,003. BiayaPanggilan : Rp 350.000,004. PNBP Panggilan : Rp 20.000,005 Redaksi : Rp 10.000,006. Matera : Rp 6.000,00Jumlah : Rp466.000,00(Empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)halaman 12 dari 12 hlm Putusan No. 588/Pdt.G/2019/PA. Pyk

588/Pdt.G/2019/PA.Skg

PUTUSANNomor 588/ Pdt.G/ 2019/ PA.

No.588/Pdt.G/2019/PA Skg.8. Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi mempertahankan ikatanperkawinannya dengan Tergugat dan memilih perceraian sebagai jalan yangterbaik untuk mengakhiri ikatan perkawinan tersebut;Bahwa, berdasarkan uraian dan keterangan tersebut diatas serta buktibukti yang akan diajukan pada saatnya nanti, maka penggugat mohon denganhormat kepada yang mulia Ketua Pengadilan Agama Sengkang cq.

No.588/Pdt.G/2019/PA Skg.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahsebagai berikut ;1. Apakah benar Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah.2.

No.588/Pdt.G/2019/PA Skg.ale gle bro arg Jl at, prs ri! olyArtinya : Jika isteri telah memuncak kebenciannya terhadap suaminya,maka disitulah hakim diperkenankan menjatuhkan talak suaminyadengan talak satud. Ahkam alQuran juz II halaman 405 yang berbunyi sebagai berikut ;99 RX eld yrolwod!

No.588/Pdt.G/2019/PA Skg.3. Biaya panggilan ..................:.::::::..... Rp 320,000.004. Biaya redakSi ................6::0:seeeeeeeeeee RP 10,000.005. Biaya materai............................... ROD 6,000.00JUIMIAN 25 axcercen ss: ommewe sss omen seco RO 416,000.00(empat ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 13 Dari 12 Hal. Put. No.588/Pdt.G/2019/PA Skg.

588/Pdt.G/2019/PA.Kng

PUTUSANNomor 588/Pdt.G/2019/PA.KngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;Penggugat, tempat kediaman di Kabupaten Kuningan, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Daryanto,S.H.I.M.H.

No 588/Pdt.G/2019/PA.Kng Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat seringmembentak Penggugat dan masalah ekonomi; Bahwa orang tua saksi sudah pernah menasehati Penggugat danTergugat, tetapi tidak berhasil2.

No 588/Pdt.G/2019/PA.Kngsehingga hal tersebut dapat menghalangi keberlasungan hubungansuami istri antara mereka berdua;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 39ayat 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No 588/Pdt.G/2019/PA.KngSelasa tanggal 6 Agustus 2019 M. bertepatan dengan tanggal 5 Dzulhijjah 1440H. Oleh Dr. H. Asadurrahman, M.H. sebagai Ketua, didampingi oleh Drs.Hamiduddin dan Dra. Hj. Indah Nirmala, M.H. masingmasing sebagai Anggota,dibantu Agus Iskandar, S.HI. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri kuasaPenggugat di luar hadirnya Tergugat;Hakim Anggota I,Drs. HamiduddinHakim Anggota II,Dra. Hj.

No 588/Pdt.G/2019/PA.Kng

588/Pdt.G/2018/PA.Plh

SalinanPUTUSANNomor 588/Pdt.G/2018/PA.PihZa ban %,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanKaryawan CV., tempat tinggal di Kabupaten Tanah Laut, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat,melawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan Honorer,tempat

tinggal semula di Kabupaten Tanah Laut, saat ini tidakdiketahui keberadaannya (ghaib), selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat, serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 07 September 2018telah mengajukan gugatan yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPelaihari dengan Nomor 588/Pdt.G/2018/PA.Plh tanggal 07 September 2018

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Tergugat selama lebih kurang 4 tahun 7 bulan, dariawal menikah kemudian pisah;Hal. 1 dari 8 hal Pts No 588/Pdt.G/2018/PA.Plh3. Bahwa pada awal pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri (badadduhul) dan dikaruniai 1 oranganak bernama ANAK, umur 8 tahun;4.

Bahwa Penggugat telah berusaha mencari tahu keberadaan Tergugat baikmelalui keluarga Tergugat maupun temanteman Tergugat hingga perkara inidiajukan alamat Tergugat tidak kunjung ditemukan sesuai dengan suratHal. 2 dari 8 hal Pts No 588/Pdt.G/2018/PA.Plhketerangan Ghaib nomor: 474/02/KemasyAngsau/2018 yang dikeluarkan olehSekretaris a.n Lurah pada tanggal 07 September 2018;8. Bahwa Penggugat menyatakan sudah tidak suka dan tidak ridha lagibersuamikan Tergugat dan mohon diceraikan saja;9.

Gazali, S.HHal. 8 dari 8 hal Pts No 588/Pdt.G/2018/PA.Plh