Saksi JUNAENIBahwa hubungan saksi dengan Pemohon adalah sebagaitetangga Pemohon; Bahwa sepengetahuan saksi dalam perkara ini pemohonmengajukan permohonan pengganti nama anak Pemohon; Bahwa anak Pemohon yang dimohonkan penggantian namaadalah DIDA; Bahwa Saksi tidak mengetahui nama lengkap anak Pemohon yangdimohonkan pengantian nama, saksi hanya mengetahui Pemohoningin menghilangkan huruf Y pada nama anak Pemohon tersebutagar mempunyai arti yang baik sehingga Pemohon dankeluarganya ingin mengganti

keluarga dan ijasah Sekolah Dasar, Sekolah lanjutanTingkat Pertama, Sekolan Mengengah Umum, dan Perguruan Tinggi,Pemohon sering menemui kesulitan dalam mencari pekerjaan danmengurus administrasi kependudukan;Bahwa agar nama Pemohon yang tertera di Akta Kelhairan sesuaidengan nama yang ada di ijasah, Kartu Keluarga dan Kartu TandaPenduduk maka pemohon bermaksud untuk mengganti namapemohon yang ada dalam Akta Kelahiran yang semula Putu Norjaya diganti menjadi Putu Nurjaya;Bahwa sebagai kelanjutan dari pengganti

nama yang tercantum dalamAkta Kelahiran tersebut guna mendapatkan kepastian hukum, makadiperlukan penetapan dari Pengadilan Negeri ;Bahwa Sehubungan dengan hal tersebut diatas maka Pemohonmengajukan permohonannya kehadapan Yth.

Dpk8.9.10.11.12.NAMA ANAK, selaku Anak perempuan;NAMA ANAK, selaku ahli waris pengganti NAMA ANAK;NAMA ANAK, selaku ahli waris pengganti NAMA ANAK;NAMA ANAK, selaku ahli waris pengganti NAMA ANAK;NAMA ANAK, selaku ahli waris pengganti NAMA ANAK;Oleh karena NAMA juga kemudian meninggal dunia pada tanggal 06 Juli 2019karena sakit dan kedua orang tuanya telah wafat lebih dahulu, maka ahli warisNAMA adalah:1. NAMA ANAK, selaku Anak kandung perempuan;2. NAMA ANAK, selaku Anak kandung Lakilaki;3.

NAMA ANAK, selaku ahli waris pengganti NAMA ANAK;6. NAMA ANAK, selaku ahli waris pengganti NAMA ANAK;7. NAMA ANAK, selaku ahli waris pengganti NAMA ANAK;8.

NAMA ANAK, selaku ahli waris pengganti NAMA ANAK;Dalam pernikahan NAMA dengan NAMA diperoleh harta bersama, berupa:1.Sebidang tanah beserta rumah yang terletak di ALAMAT sesualSertipikat Buku Tanah Hak Milik No.866,seluas 2530 M2 atas namaNAMA, dengan batasbatas sebagai berikut:2.sebelah Barat >: ALAMATsebelah Utara > rumaNAMAsebelah Timur > Kontrakan Alm.

perempuan mendapatkan bagian 3,6 %dari tirkah;10.2 NAMA ANAK, selaku Anak lakilaki mendapatkan bagian 7,2%tirkah;10.3 NAMAANAK, selaku Anak perempuan mendapatkan bagian 3,6 %dari tirkah;10.4 NAMAANAK, selaku Anak perempuan mendapatkan bagian 3,6 %dari tirkah;10.5 NAMAANAK, selaku Anak lakilaki mendapatkan bagian 7,2% daritirkah;10.6 NAMA ANAK, selaku Anak perempuan mendapatkan bagian 3.6%dari tirkah;10.7 NAMA, selaku Anak perempuan mendapatkan bagian 3,6% daritirkah;10.8 NAMA ANAK, selaku ahli waris pengganti

NAMA ANAKmendapatkan bagian 3,6% dari tirkah;10.9 NAMA ANAK, selaku ahli waris pengganti Anak perempuan dariNAMA ANAK mendapatkan bagian 1,8% dari tirkah;10.10 NAMA ANAK, selaku ahli waris pengganti Anak perempuan dariNAMA ANAK mendapatkan bagian 1,8% dari tirkah;10.11 NAMA ANAK, selaku ahli waris pengganti Anak lakilaki NAMAANAK bagian 3,6% dari tirkah;11.

mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon datang menghadap di persidangan secara pribadi setelahdiperiksa identitas Pemohon membenarkan identitas yang tertulis dalampermohonannya dan Pemohon tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa Termohon tidak hadir di persidangan setelahdipanggil secara sah dan patut dengan surat panggilan Nomor 0935/Pdt.G/2014/PA.Ska. tanggal 12 Januari 2015, 22 Januari 2014 dan tanggal06 Februari 2015, oleh juru sita pengganti

nama Muh.

berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugatdatang menghadap di persidangan dengan menyatakan membenarkanidentitas yang tertulis dalam surat gugatannya dan Penggugat tetap inginmeneruskan gugatannya ;Bahwa majelis mengupayakan perdamaian secara langsung denganmenasehati Penggugat tidak berhasil;Bahwa Tergugat tidak hadir ke persidangan setelah dipanggil secararesmi dan patut di alamat yang ditunjuk oleh Penggugat disampaikan olehJuru Sita Pengganti

nama Topo Cipto Nugroho A.Md., dengan suratpanggilan tanggal 13 April 2016 untuk sidang tanggal 21 April 2016 dansurat panggilan tanggal 03 Mei 2016 untuk sidang tanggal 12 Mei 2016,oleh Juru sita Pengganti yang sama 2 kali panggilan tidak berhasil bertemulangsung dengan Tergugat kemudian panggilan disampaikan lewat pejabatkelurahan Sumber, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta namun Tergugattetap tidak hadir tanpa alasan yang sah menurut hukum ;Bahwa Tergugat telah 2 kali dipanggil secara resmi

menurut hukum yang berlaku;SUBSIDER: Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan Penggugat datang secara pribadi menghadap dipersidangan dan menyatakan tetap pada pendiriannya ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak datang dan tidakmenyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun telahdipanggil secara sah dan patut di alamat yang ditunjuk olehPenggugat dengan surat panggilan tertanggal 28 Maret 2011, jurusita pengganti

nama Muh.

SUBSIDAIR:Apabila Majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat datangmenghadap di persidangan menyatakan tetap pada identitas yang tertulis dalamgugatan dan tetap akan meneruskan gugatannya ;Bahwa Tergugat tidak datang dan tidak menyuruh orang lain menghadapsebagai wakilnya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut di alamat yangditunjuk oleh Penggugat dengan surat panggilan Nomor 0010/Pdt.G/2014/PA.Rgtoleh Jurusita Pengganti

nama MAILISA, SE pada tanggal 10 Januari 2014 dan 27Januari 2014 namun Tergugat tidak pernah menghadiri persidangan;Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat maka Majelis tidak bisamendamaikan Penggugat dengan Tergugat namun Majelis telah menasehatiPenggugat agar menunggu kehadiran Tergugat akan tetapi tidak berhasil kemudianMajelis membacakan surat gugatan Penggugat dan isi serta maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat tetap tidak hadir tanpaalasan

nama anaknya tersebut ke DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Probolinggo, oleh Petugasdisarankan untuk meminta Penetapan dari Pengadilan, dan atas saranPetugas Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Probolinggotersebut, maka Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan yangdalam hal ini Pengadilan Negeri Kraksaan sesuai domisili Pemohon;Halaman 7 dari 10 halaman Penetapan Nomor: 75/Pdt.P/2019/PN KrsMenimbang, bahwa nama MARYAM ATHIRAH SYEBAN yang dipiliholeh Pemohon sebagai pengganti

nama anaknya yang semula ATHIRAHMAHMUD SYEBAN adalah nama yang lazim dipakai oleh masyarakatIndonesia dan bukan merupakan suatu gelar pendidikan atau kebangsaandan tidak berkaitan dengan salah satu aliran agama / kepercayaan sertatidak pula mengandung unsur Suku, Ras, dan Agama (SARA) maupun adatistiadat serta tidak bertentangan dengan kesusilaan maupun kesopanan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon danketerangan Saksisaksi, diperoleh fakta bahwa tujuan Pemohon menggantinama anaknya sematamata

peraturan perundangundanganyang berlakuAtau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugatdatang menghadap di persidangan dan Penggugat menyatakanmembenarkan identitas yang tertulis dalam surat gugatannya dan Penggugattetap ingin meneruskan gugatannya ;Bahwa Tergugat tidak hadir ke persidangan setelah dipanggil secararesmi dan patut di alamat yang ditunjuk oleh Penggugat lewat PengadilanAgama Sukoharja oleh Juru Sita Pengganti

nama Ricky Awal Gusranto,dengan surat panggilan disampaikan tanggal 05 April 2017 untuk sidangtanggal 13 April 2017 dan surat panggilan disampaikan tanggal 28 April2017 untuk sidang tanggal 04 Mei 2017, oleh juru sita Pengganti yang samatidak berhasil bertemu langsung dengan Tergugat panggilan disampaikanlewat aparat desa Pucangan untuk disampaikan kepada Tergugat ;Bahwa Tergugat telah 2 kali dipanggil secara resmi dan patut namunTergugat tetap tidak hadir menghadap sidang dan tidak ternyata bahwaketidak

tambahan penjelasan bahwa saat Pemohonbekerja di Kalimantan anak Pemohon melihat Termohon menjalinhubungan / selingkuh dengan lakilaki lain dan saat Pemohon pulang danmenanyakan hal itu Termohon mengakuinya;Menimbang, bahwa Termohon tidak hadir di persidangan setelahdipanggil secara sah dan resmi dengan surat panggilan Nomor 0852/Pdt.G/2014/PA.Ska. tanggal 25 November 2014 untuk sidang tanggal 04Desember 2014 dan surat panggilan tanggal 09 Desember 2014 untuksidang 18 Desember 2014 oleh juru sita pengganti

nama Seminmenerangkan tidak berhasil bertemu dengan Termohon surat panggilandisampaikan lewat Kelurahan Gandekan untuk disampaikan kepadaTermohon ;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil 2 kali namun Termohontetap tidak hadir dan ketidak hadirannya tanpa alasan yang sah dan tidakmengirimkan orang lain sebagai wakilnya untuk hadir di persidangan setelahdipanggil sah dan patut ;Menimbang, bahwa dalam rangka perdamaian Majelis telahmendamaikan dengan cara menasihati Pemohon secara langsung dan lewatkeluarga

seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugatdatang menghadap di persidangan dengan menyatakan membenarkanidentitas yang tertulis dalam surat gugatannya dan Penggugat tetap inginmeneruskan gugatannya ;Bahwa majelis mengupayakan perdamaian secara langsung denganmenasehati Penggugat tidak berhasil;Bahwa Tergugat tidak hadir ke persidangan setelah dipanggil secararesmi dan patut di alamat yang ditunjuk oleh Penggugat lewat PengadilanAgama Sukoharjo disampaikan oleh Juru Sita Pengganti

nama Rikky AwalGusranto dengan surat panggilan tanggal 08 Maret 2016 untuk sidangtanggal 17 Maret 2016 dan surat panggilan tanggal 29 Maret 2016 untuksidang tanggal 07 April 2016, oleh Juru sita Pengganti yang sama 2 kalipanggilan tidak berhasil bertemu langsung dengan Tergugat kemudianpanggilan disampaikan lewat pejabat Kelurahan Ngadirojo namun Tergugattetap tidak hadir tanpa alasan yang sah menurut hukum ;Bahwa Tergugat telah 2 kali dipanggil secara resmi dan patut namunTergugat tetap tidak hadir

menurut peraturan perundangundanganyang berlaku ;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat telahdatang menghadap ke muka sidang membenarkan identitas yang tertulispada surat gugatan ;Bahwa Tergugat tidak menghadap ke persidangan dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut di alamat yang ditunjuk oleh Penggugatyang disampaikan oleh Juru Sita Pengganti

nama Semin dengan suratpanggilan tertanggal 16 September 2015 untuk sidang tanggal 01 Oktober2015 dan surat panggilan tertanggal 06 Oktober 2015 untuk sidang tanggal15 Oktober 2015 oleh juru sita Pengganti yang sama dua kali pemanggilanJuru sita Pengganti tidak bisa bertemu langsung dengan Tergugat danpanggilan disampaikan lewat pejabat Kelurahan Purwosari;Bahwa Tergugat telah dipanggil 2 kali secara resmi dan patut tetaptidak hadir menghadap sidang dan tidak ternyata bahwa ketidak datangnyaitu

IA Khusus sehinggaoleh karenanya Pengadilan Negeri Bandung Kls.IA Khusus berwenangmemeriksa dan mengadili perkara permohonan ini ; Bahwa Pemohon dilahirkan di Bandung pada tanggal 28 Desember 1963 anakdari suami isteri Upriadi dan Sumarni sesuai dengan Akta Kelahiran Nomor.6569/1992 ; Bahwa Pemohon bermaksud akan mengganti nama Pemohon yang terdapatdidalam Akte kelahiran No. 1969/1962 tanggal 16 Desember 1992 atas namaSulastri diganti menjadi Arie Sulastri ; Bahwa pengganti nama Pemohon tersebut

berhasil;Bahwa Tergugat tidak hadir ke persidangan setelah dipanggil secararesmi dan patut lewat Pengadilan Agama Cibinong sebagaimana relas nomorxxx/Pdt.G/2018.PA.Ska. dengan surat panggilan tertanggal untuk sidangtanggal 11 10 2018 dan surat panggilan tanggal untuk sidang tanggal 0811 2018 serta surat panggilan dikirim untuk sidang tanggal 1312 2018,tanggal untuk sidang tanggal 1001 2019 , tanggal untk sidang tanggal 04022029, dan surat panggilan tanggal untk sidang tanggal 14032019 olehjuru sita pengganti

nama panggilan ke 5 dan Tergugat menanda tanganirelaas dan menyampaikan surat pernyataan yang isinya tidak keberatan atas4gugatan Penggugat surat panggilan yang lain disampaikan lewat kelurahanSukaraja , Kecamatan Sukaraja Kabupaten Bogor untuk disampaikankepada Tergugat ;Bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut 4 kali namunTergugat tetap tidak hadir menghadap sidang dan tidak ternyata bahwaketidak hadirannya itu tidak disebabkan suatu halangan yang sah, majelismenyatakan Tergugat taazuz

Pemohon mengganti nama tersebut sudah ada persetujuan dari orang tuaPemohon ;Menimbang, bahwa dari bukti P 1 sampai dengan P 4 dihubungkan denganketerangan saksisaksi diperoleh kesimpulan dalildalil yang termuat didalampermohonan Pemohon telah dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan permohonan Pemohonyang mohon agar dilakukan penggantian nama terhadap nama SOPI SOLIHAH menjadinama SOFI SOLIHAH ;Menimbang, bahwaberdasarkan Pasal 52 ayat (1) UU No. 23 Tahun 2006apabila ada pengganti

nama dalam Akta, maka penggantian nama tersebut harus ada iinmelalui penetapan Pengadilan ;Halaman 3 dari 10 Penetapan No400/Pdt.P/2015/PN.BdgMenimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas, ternyata Pemohon mengajukanpenggantian nama Pemohon yang tadinya bernama SOPI SOLIHAH diganti menjadi SOFISOLIHAH ;Menimbang, bahwa dengan demikian permohonan Pemohon tidak bertentangandengan hukum dan dapat dikabulkan ;Menimbang , bahwa berdasarkan pasal 56 ayat (2) UU No. 23 Tahun 2006, dalamjangka waktu 30 hari

Memerintahlan kepada pemohon untuk melaporkan pengganti nama tersebut ke KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Sidoarjo untuk mencatat kedalam registeryang telah disediakan untuk itu 5 2222 nnn nnn n nnn4.

putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugatdatang menghadap di persidangan dengan menyatakan membenarkanidentitas yang tertulis dalam surat gugatannya dan Penggugat tetap inginmeneruskan gugatannya ;Bahwa majelis mengupayakan perdamaian secara langsung denganmenasehati Penggugat tidak berhasil;Bahwa Tergugat tidak hadir ke persidangan setelah dipanggil secararesmi dan patut sebagaimana relas tanggal 17 Maret 2016, untuk sidangtanggal 31 Maret 2016 juru sita pengganti

nama Suparmo tidak dapatbertemu dengan Tergugat karena Tergugat sudah tidak tinggal di alamattersebut ;Bahwa Penggugat tidak mengetahui alamat lain karena sudah 7 tahunberpisah dan tidak mengetahui dimana Tergugat berada ;Bahwa kemudian Tergugat dipanggil lewat masmedia sesuai denganketentuan pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dengantenggang waktu yang cukup dengan pengumuman tertanggal 08 April 2016dan 09 Mei 2016 ;Bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut namunTergugat

berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat datang secara pribadi menghadap di persidangan danmenyatakan tetap pada identitas yang tertulis dalam gugatan dan tetappada pendiriannya untuk bercerai ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak datang dan tidak menyuruhorang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggilsecara sah dan patut di alamat yang ditunjuk oleh Penggugat dengansurat panggilan yang disampaikan oleh Juru Sita Pengganti

nama Semindengan surat panggilan tertanggal 16 Mei 2014 untuk sidang tanggal 05Juni 2014 dan tanggal 09 Juni 2014 oleh juru sita Pengganti yang samatetapi tdak bertemu langsung dengan Tergugat maka Tergugatdinyatakan tidak hadir tanpa alasan sah dan tidak mengirimkan oranglain sebagai wakilnya;Menimbang, bahwa Tergugat tetap tidak hadir dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah dan tidak menyuruh orang lain untukhadir di persidangan sebagai wakilnya, majlis menyatakan Tergugattaazuz tidak akan

Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan kedua Penggugat datangmenghadap di persidangan menyatakan tetap pada identitas yang telahtertulis dalam gugatannya ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak datang dan tidak menyuruh oranglain menghadap sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggil di alamat yangditunjuk olen Penggugat dengan surat panggilan tertanggal 17 Juni 2015untuk sidang 25 Juni 2015 dan Relaas panggilan tanggal 26 Juni 2015 olehJuru Sita Pengganti

nama Suparmo, tidak bisa bertemu langsung denganTergugat karena Tergugat sudah lama tidak tinggal di alamat tersebut lagi,panggilan disampaikan lewat Kelurahan Sangkrah ;Menimbang, bahwa setelah dibacakan relaas tersebut, Penggugatmenyatakan tidak mempunyai alamat lain dan Penggugat menyerahkanSurat Keterangan dan berdasarkan Surat Keterangan tertanggal 02 Juli2015 yang dibuat olen Ketua RT.01, RW.XII, Kelurahan Sangkrah, diketahuioleh Lurah Sangkrah Ari Purwanto, Tergugat telah pergi dan tidak

datang menghadap dipersidangan dan menyatakan tetap pada identitas yang tertulis dalamgugatan dan kuasa hukum telah melengkapi persyaratan yang lengkapsebagai wakil / huasa hukum bagi Penggugat dan Penggugat maupunkuasa hukumnya tetap pada gugatan dan penguasaannya ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak datang dan tidak menyuruhorang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggilsecara sah dan patut di alamat yang ditunjuk oleh Penggugat dengansurat panggilan yang disampaikan oleh Juru Sita Pengganti

nama Semindengan surat panggilan ter tanggal 17 April 2014 untuk sidang tanggal08 Mei 2014 dan tanggal 12 Mei 2014 untuk sidang tanggal 22 Mei2014 serta tanggal 26 Mei 2014 untuk sidang tanggal 05 Juni 2014 olehjuru sita pengganti yang sama, tiga kali panggilan tidak bisa bertemulangsung dengan Tergugat dan panggilan disampaikan lewat KepalaKelurahan Pucangsawit dan Tergugat hadir di panggilan yang ke tiga ;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikanPenggugat dengan Tergugat dan untuk memaksimalkan