Ditemukan 2082 data
396 — 10
Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Buntok Kelas Il sejak tanggal 22April 2017 sampai dengan tanggal 20 Juni 201 7;aaa Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum; sa Pengadilan Negeri tersebut; 20000 222 sonore Setelah membaca:~ anna mann nn nnn nnn mcm =Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Buntok Kelas Il Nomor25/Pen.Pid/2017/PN Bnt tanggal 23 Maret 2017 tentang penunjukan MajelisHall peter enna nearness ent ne mS OH NTPenetapan Majelis Hakim Nomor 25/Pen.Pid/2017/PN Bnt tanggal 23 Maret2017 tentang
23 — 5
SUNARTO dan Ibu Anak Pemohon bernama Sdri.LATIYEM 5 000 20000 2enen nen nen een en ne neeneenene nan n 20 ==2. Sdr.SUGIWO, Kediri, 17 Nopember 1976, Lakilaki, agama Islam, pekerjaan Swasta, Dsn. Puhrubuh, Ds.Puhrubuh, Rt.006,Rw.001, Kec. Semen,Kab.Kediri ; 5Yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalah Tetangga DekatnyaPemohon ; e Bahwa saksi mengetahui Anak Pemohon dilahirkan di Ds.
16 — 7
Bahwa anak laki laki tersebut lahir dari orang tua bernama YONAS SARWUNAdan PAULINA BATILMURIK ;" 22222 22222 nnn3.Bahwa bukti adanya peristiwa kelahiran atas anak tersebut didukung dengan duaorang saksi yaitu ISBOSET FENINLAMBIR yang beralamat di Tutukembong danJEKSON FENINLAMBIR, SE yang beralamat di Tutukembong ;4.Bahwa pencatatan kelahiran atas anak tersebut mengalami keterlambatan selamalebih dari satu tahun sejak kelahirannya ;0"20000 2005.Bahwa sesuai dengan Ketentuan Pasal 32 Undang Undang
17 — 0
Bahwa untuk membetulkan dan / atau mengganti ke Kepala DimasKependudukan Dan Catatan Sipil Kota Surabaya tersebut terlebihdahulu harus ada ijin dari Pengadilan Negeri ;tt Berdasarkan uraian dan alasan alasan tersebutdiatas, maka Pemohon mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Surabaya agar berkenanmemberikan penetapan sebagaiberikut 20000 nnn nnn nnn n nnn nner nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn ccnccn3.
19 — 2
BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut dibawahini atas permohonanSUGENG EDI SAPUTRA, Tempat lahir Banjarnegara, Tanggal lahir 28 Desember1982, Pekerjaan Buruh Harian Lepas, Agama Islam, Status Kawin,bertempat tinggal di Kelurahan Argasoka RT 001 RW 006, KecamatanBanjarnegara, Kabupaten Banjarnegara, yang selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON,,, ~222202 20000
7 — 0
tertanggal 29 Mei 2012 telah mengajukan halhal sebagai berikut;Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada tanggal XXXxX,dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXX, KabupatenKebumen dan dicatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor XXXX tanggal XXXX;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat diDukuh XXXX, RT.01/RW.04, Desa XXXX, Kecamatan XXXX, Kabupaten Kebumen, sampaidengan bulan Pebruari tahun 2005,selama + 4 tahun 5 20000
24 — 2
Shinta Indrayani, Suami dan Istri yang beralamat di JI Manyar Rejo 6/14RT 004, RW 005 Kelurahan Menur Pumpungan, Kecamatan Sukolilo KotaSurabaya, selanjutnya disebut sebagai Para Pemohon;Pengadilan Negeri Surabaya ; 22222 20000 Setelah membaca berkas permohonan dari Pemohon ; Setelah memeriksa dan meneliti surat surat bukti yang diajukan olehPemohon: 22222 ono nnn nen nnn nnn nn ncn nnn cnn ncn cn cne coc cen scence neSetelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksiCipersidangan ; won nnn nen
19 — 2
Saksi MUHAMMAD HATTA ; 20 00000 20000 en ene ene een ene nae one ene ene ens Bahwasaksi kenal dengan Pemohon yang bernama Ismail Husen ; Bahwa nama Pemohon adalah Ismail, lahir tanggal 31 Desember 1948, dan inginmemperbaiki tahun kelahiran menjadi 31 Desember 1938 ; Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Dusun Kuta Geulumpang Lr.Il,Desa/Kampung Jawa, Kecamatan Banda Sakti, Kota.
59 — 29
PUT USANNOMOR : 157/B/2019/PT.TUN.SBY.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya yang memeriksa danmemutus dan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkatbanding, bersidang di Gedung Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya,Jalan Ketintang Madya VI Nomor 2 Surabaya, telah menjatuhkan putusansebagai berikutdalam sengketa antara : 02 20000 =KEPALA KANTOR PERTANAHAN' KABUPATEN' BANGKALAN,berkedudukan di Jalan Soekarno Hatta No. 17 Bangkalan
7 — 0
sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena saksi ayah kandungPemohon Il;Bahwa Pemohon mengajukan Pengesahan Nikah bagiperkawinannya dengan seorang perempuan bernama: anak saksiyang bernama PEMOHON Il,Bahwa tujuan Para Pemohon mengajukan Pengesahan Nikahantara lain untuk mengurus perkawinan anak Para Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tanggal OJanuari 1999 dengan wali nikah saksi sendiri,saksisaksi : MPARASAKSI NIKAH, maharnya berupa uang sejumlah Rp 20000
6 — 0
Nomor 7 Tahun 1989 danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Perubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa pada sidang tanggal 29 Januari 2013 dibacakanlahsurat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dan tidakadaperubahan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan alatalat bukti dipersidangan sebagaimana yangdiatur dalam Pasal 283284 R.Bg sebagai berikut:e Bukti tertulis :20000
6 — 3
AKHMAD ZULAL sertaMOHAMAD THOHA, S.Ag sebagai Hakim Anggota, putusan mana oleh Ketua MajelisHakim tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum dengandihadiri oleh para Hakim Anggota dan ISTADJAM, SH sebagai Panitera PenggantiPengadilan Agama tersebut dan dihadiri pula oleh Kuasa Penggugat diluar hadirnyaTergugat ; 20000 2 nn nne nen nn nn ann nnn nne nnn nan nanan nnnnansannananeanessaeseasannananseenenanHakim Anggota I Ketua MajelisDrs. AKHMAD ZULAL Drs.
5 — 0
Pasal 19 huruf ( b dan f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 danPasal 116 huruf (f dan g) Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan Verstek; 222222 one nn nn nnnn=Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat ( 1 ) UndangUndang No.7Tahun 1989, yang telah diamandemen menjadi UndangUndang Nomor 3 tahun 2006,maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat; Mengingat segala ketentuan perundangundangan yang berlaku dan HukumSyara yang berkaitan dengan perkara ini; 0 220 20000
17 — 7
Bahwa anak perempuan tersebut lahir dari orang tua bernama SMITH WUARLELAdan MARICI MASELA 50 20022 n none nnn nnn nnn nn cence3.Bahwa bukti adanya peristiwa kelahiran atas anak tersebut didukung dengan duaorang saksi yaitu DEWALDUS WUARLELA yang beralamat di Adodo Molu danNIMROT LANITH yang beralamat di Adodo Molu ;4.Bahwa pencatatan kelahiran atas anak tersebut mengalami keterlambatan selamalebih dari satu tahun sejak kelahirannya ;0 20000 2005.Bahwa sesuai dengan Ketentuan Pasal 32 Undang Undang
16 — 4
Putusan tersebut telah diberitahukan~ kepadaTermohon tanggal ................20000 2011c. Putusan tersebut dilakukan upaya hukum:1. Verzet sejaktanggal wo. eee2. Banding sejaktanggal wo. ee eae3. Kasasi sejaktanggal wo. ce eee114. Peninjauan Kembali sejaktanggal wo. ee eaed. Putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukumyang tetap sejak tanggalMuara Bungo,2011Salinan ini sesuai dengan aslinyaPanitera,Drs. NAMLIS
13 — 2
Saksi MUNIR HASBL : 2000200 20000 2000000 200 concen ene enen een nen nen ene= Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang bernama Zalikha ; Bahwa pemohon tetangga satu kampung dan dekat dengan rumah saksi ; Bahwa nama Pemohon adalah Zalikha, lahir tanggal O01 Juli 1946, dan inginmemperbaiki tahun kelahiran menjadi 01 Juli 1942 ; Bahwa saksi menerangkan mau meluruskan tahun kelahiran di Kartu TandaPenduduk karena dari keterangan pemohon lahir pada masa Jepang ; Bahwa saksi menerangkan pemohon termasuk
9 — 2
520 20000 enceneenen een eeneneeneenecneneeneesMELAWANTERMOHON, Umur 36 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Kabupaten Blitar, Sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas diwilayah Indonesia sebagaiPOPE PENI EIN sxe croeeessoncseeenneionrncenannetneooncenenenenaesPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal
17 — 5
AL851.0030403 atas nama FIKRI ASHAR KHASI, diberi tanda2 Foto copy Tjazah Sekolah Dasar No. 3DN23 Dd 0066115atas nama FIQRI IMAM SARKASIH, diberi tanda P2 ; 3 Foto copy dari copy Kutipan Akta Nikah No. 146/07/TX/20000 tanggal 26 Agustus 2000 atas nama AHMADI danASMAWAT I, tertanggal 26 Agustus 2000, diberi tanda P3 ; 4 Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama ASMAWATI,nomor 5204236008750001, diberi tanda P4 ; 5 Foto copy dari copy Kartu Tanda Penduduk atas namaAHMADI, nomor 5204230203760001, diberi
Terbanding/Penggugat : AHMAD ACIL
40 — 18
DAMANIK, SH.MHLINTON SIRAIT, SH.MHPANITERA PENGGANTIROSNIATI,SHBiaya perkara :12s Materai putusan .............. cece e eens Rp 6.000,Redaksi putusan ..................20000 Rp 5.000,Pemberkasan .............sssssseseeeees Rp 139.000,Jumlah
5 — 0
. /2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh KepalaKantor Urusan Agama kecamatan ....... kabupaten Ponorogo bermaterai cukup,bermaterai cukup (P3) ;5 Fotokopi Ijajazah yang dikeluarkan oleh IKIP Malang tertanggal 10 Oktober 20000(P4);B SaksiSaksi1 Saksi I, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan PNS, tempat kediamani DOSQ wiecsseccccssesceees Kabupaten Tulungagung, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai kakak