Cita Bin AstamRasyid, saksi Nahor Benny Pasaribu Als. Benni dan saksi Timotius Als.

Cita Bin Astam Rasyid dan saksi Timotius Als. TMT untukmelakukan penyelaman guna mengumpulkan ikan yang adadilaut yangkemudian ikanikan tersebut diisikan ke tangok dan kemudian saksiNahor Benny Pasaribu Als.

Cita Bin Astam Rasyid, saksi Nahor BennyPasaribu Als. Benni, dan saksi Timotius Als.

Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya bertetap pada pembelaannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya bertetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DakwaanKESATU:Bahwa TerdakwaYUNUS MUSTAFA, pada hari Kamis tanggal 07Januari 2021, atau setidak tidaknya pada waktuwaktu lain pada bulan Januaritahun 2021, bertempatdi bertempat di Pasar Cita

Tahun 1981, yang melarang memberi(menegluarkan) ijin segala jenis perjudian dengan segala bentuknya.ATAUKEDUA:Bahwa TerdakwaYUNUS MUSTAFA, pada hari Kamis tanggal 07Januari 2021, atau setidak tidaknya pada waktuwaktu lain pada bulan Januaritahun 2021, bertempatdi bertempat di Pasar Cita belakang Bank BNI 46 BitungKelurahan Bitung Timur Kec.

Bahwa saksi di periksa sehubungan dengan tindak pidana perjudiantoto gelap (togel) yang dilakukan oleh terdakwa YUNUS MUSTAFA; Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Kamis tanggal 07 Januari 2021 dibertempat di Pasar Cita belakang Bank BNI 46 Bitung Kelurahan BitungTimur Kec.

Maesa Kota Bitung;Bahwa awalnya saksi mendapat informasi dari masyarakat bahwaterdakwa sedang mengedarkan atau menerima pasangan judi togelonline kemudian saksi bersama team pergi ke pasar Cita Kota Bitung danmelakukan penyelidikan dan benar terdakwa sedang mengedarkan ataumenerima pasangan judi togel kemudian saksi dan team langsungmengamankan terdakwa dan barang bukti berupa uang dan hp, rekapankertas togel yang berada didalam bagasi motornya.

pihak yang berwenang untukmenyelenggarakan judi togel tersebut;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannyaYURIKO YUNUS dibawah janji yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 28/Pid.B/2021/PN Bit Bahwa saksi di periksa sehubungan dengan tindak pidana perjudiantoto gelap (togel) yang dilakukan oleh terdakwa YUNUS MUSTAFA; Bahwa saksi kenal dengan terdakwa; Bahwa tindak pidana perjudian terjadi pada hari Kamis tanggal 07Januari 2021 di bertempat di Pasar Cita

(Paket Il Awal Cita Benlomon).

M E N E T A P K A N

1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk mengganti tempat lahir, nama ayah dan nama ibu dalam akta kelahiran Pemohon yang semula bernama FATIMAH, Perempuan, lahir di PARIT TIGA pada tanggal 2 September 1989 dari ayah bernama TURU dan ibu bernama CITA sebagimana yang tercantum Kutipan Akta Kelahiran nomor

IbuCITA sebagaimana yang tercantum dalam Akta Kelahiran Nomor 6.588 /IST / 2008 tanggal 22 Juli 2008 oleh Kepala Kantor Catatan SipilKabupaten Tanjung Jabung Barat.Halaman 1 dari 10 Penetapan No. 63/Pdt.P/2020/PN KLTBahwa Pemohon ingin mengganti tempat lahir dan nama ke dua orangtua Pemohon yang tercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor6.588 / IST / 2008 tanggal 22 Juli 2008 yang semula bernama FATIMAHlahir di Parit Tiga pada tanggal 02 September 1989 anak ke3(Tiga) dariPasangan Bapak Turu dan Ibu Cita

Bahwa Pemohon adalah anak dari ayah bernama LATURU dan IbuICITA; Bahwa dari perkawainan orang tua Pemohon dikaruniai 3 (tiga) oranganak; Bahwa Pemohon anak ke 3 (tiga) dari 3 (tiga) orang bersaudara; Bahwa Saksi untuk dihadirkan dalam persidangan ini terkait perbaikantempat lahir, Perubahan Tempat lahir, Nama Ayah dan Nama Ibupemohon dalam akte kelahiran Pemohon yang bernama FATIMAH,Perempuan, lahir di Parit Tiga Pada Tanggal 2 September 1989 anak Ke3 (tiga) dari ayah bernama TURU dan Ibu bernama CITA

;Bahwa Pemohon adalah anak dari ayah bernama LATURU dan IbuICITA;Bahwa dari perkawainan orang tua Pemohon dikaruniai 3 (tiga) oranganak;Bahwa Pemohon anak ke 3 (tiga) dari 3 (tiga) orang bersaudara;Bahwa Saksi untuk dihadirkan dalam persidangan ini terkait perbaikantempat lahir, Perubahan Tempat lahir, Nama Ayah dan Nama Ibupemohon dalam akte kelahiran Pemohon yang bernama FATIMAH,Perempuan, lahir di Parit Tiga Pada Tanggal 2 September 1989 anak Ke3 (tiga) dari ayah bernama TURU dan Ibu bernama CITA

bahwa mengenai tempat lahir, nama ayah dan nama ibupemohon berdasarkan bukti Surat bukti Surat P5, P6, P7, P8, P9, P10 danP11 dapat diketahui bahwa tempat lahir, nama ayah dan nama ibu pemohonyang sebenarnya dan merupakan identitas Pemohon yang sebenarnya adalahHalaman 7 dari 10 Penetapan No. 63/Pdt.P/2020/PN KLTlahir di TELUK SIALANG dari ayah bernama LATURU dan ibu bernama ICITA,namun pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon tertulis tempat lahir di PARITTIGA dari ayah Bernama TURU dan ibu bernama CITA

Bahwa permohonan Pemohon untuk menggantitempat lahir Pemohon yang semula bernama FATIMAH, Perempuan, lahir diPARIT TIGA dari ayah bernama TURU dan ibu bernama CITA sebagimana yangtercantum Kutipan Akta Kelahiran nomor 6.588/IST2008 yang dikeluarkan DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tanjung Jabung Barat padatanggal 22 Juli 2008, diganti menjadi FATIMAH, Perempuan, lahir di TELUKSIALANG dari ayah LATURU dan ibu ICITA sebagimana yang tercantumKutipan Akta Kelahiran nomor 6.588/IST/2008

MEGAWATI SUSANTI NGADIMIN, bertempat tinggal diJalan Agus Salim Nomor 106 112 RT 002/RW 001 (dikenaldengan Restoran Cita Rasa), Kelurahan Benua Melayu Darat,Kecamatan Pontianak Selatan, Kota Pontianak, dalam hal inimemberi kuasa kepada Sukanda, S.H., dan kawankawan, ParaAdvokat, pada Firma Hukum Sukanda & Hendry, beralamat diGrha Tebing ArungTatamilau, Jalan Imam Bonjol (H.

Nomor 1843 K/Pdt/2016Ngadimin sebagai Tergugat, bukan sebagai salah satu ahli waris darialmarhum Saleh Lahmudin/Lai Meng Phiau, tidak mengikat ataumewakili sebagai ahli waris dari almarhum Saleh Lahmudin/Lai MengPhiau;Bahwa Tergugat tinggal di Restoran Cita Rasa yang terletak di JalanAgus Salim, Kelurahan Benua Melayu Darat, Kecamatan PontianakSelatan, Kota Pontianak, semula mengikuti suami almarhum SalehLahmudin/Lai Meng Phiau, sekarang ikut dengan salah satu anakalmarhum Saleh Lahmudin/Lai Meng

Phiau yang meneruskan usahaRestoran Cita Rasa yang tiada lain adalah salah satu cucu darialmarhum Sulaiman Bhakti/Lai Bak Tjoea.

Nomor 1843 K/Pdt/20162015 Nomor 503/1283/BP2T.3/2015 (fotocopy terlampir) dan Keputusan KepalaBadan Pelayanan Perizinan Terpadu Kota Pontianak Nomor 90/BP2T.3/2015tentang Pencabutan Izin Gangguan (HO) atas nama Lensida Lahmudin(Restoran Cita Rasa) di Jalan K. H.

:;Adalah pernyataan yang mengadaada, dimana dalil Penggugat/PemohonKasasi tentang izin usaha Cita Rasa sudah tidak berlaku lagi dibuktikandengan Surat Nomor 503/974/BP2T.3/2015, Perihal Pemberitahuan tanggal28 Agustus 2015 yang dilampirkan dalam memori banding PembandingHalaman 11 dari 16 hal.Put.

Cita Hidayat Komunikaputra (PT CHK); Ny. Rizka Aristanti; Drs. H. Sardja Suherman, SH; Teguh Sukmantoro; Yohanes Sumarsono, SE; Ida Lasmidara, SH

Cita Hidayat Komunikaputra (dalamPailit), bertempat tinggal di Jalan Batununggal Indah No.98 Kota Bandung;. Hj. TIEN KARTINI, selaku pribadi dan/atau selakuKomisaris Utama PT. Cita Hidayat Komunikaputra (dalamPailit), bertempat tinggal di Jalan Kayu Ambon Il No. 54Kelurahan Lembang, Kecamatan Lembang, KabupatenBandung ;. YULIA WIDIAWATI, selaku pribadi dan/atau' selakuKomisaris PT.

Cita Hidayat Komunikaputra (dalam Pailit),bertempat tinggal di Jalan Kayu Ambon II No. 54 KelurahanLembang, Kecamatan Lembang, Kabupaten Bandung ;WILLY NUROCHMAN, selaku pribadi dan/atau selakuKomisaris Ill PT Cita Hidayat Komunikaputra (dalam Pailit),bertempat tinggal di Jalan Kayu Ambon II No. 54 KelurahanLembang, Kecamatan Lembang, Kabupaten Bandung ;Keempatnya memberikan kuasa kepada ADARDAM ACHYAR,SH. MH. dan kawankawan, para Advokat, beralamat diSudirman Plaza Kav. AA01 Jalan Jend.

AHMAD SUHERMAN, selaku pribadi dan/atau selakuDirektur PT Cita Hidayat Komunikaputra, bertempat tinggaldi Jalan Kayu Ambon Nomor 54 Kelurahan Lembang,Kecamatan Lembang, Kabupaten Bandung;2. RINEKE EVIYANTI, selaku pribadi dan/atau selakuKomisaris Il PT Cita Hidayat Komunikaputra, bertempattinggal di Jalan Kayu Ambon Nomor 54 Kelurahan Lembang,Kecamatan Lembang, Kabupaten Bandung;3.

PT CITA HIDAYAT KOMUNIKAPUTRA ( PT CHK )( DALAM PAILIT ), berkedudukan di Bandung, beralamat diJalan Kayu Ambon Nomor 54, Kelurahan Lembang,Kecamatan Lembang, Kabupaten Bandung, melalui KuratorMuhammad Ismak, SH.,beralamat pada Advokat, Kurator &Pengurus Ismak & Mitra,Jalan Tebet Barat Dalam II/C No.17 Jakarta Selatan ;4. NY.

Cita HidayatKomunikaputra) yang diwakili oleh Termohon (Direktur Utama) telahsepakat dan selanjutnya menandatangani aktaakta yang sama maksuddan tujuannya yaitu mengenai perjanjian kerjasama jual beli Bahan BakarMinyak (BBM) dan PELUMAS (OLI) masingmasing dan berturutturutsebagaimana ditentukan dalam aktaakta sebagai berikut :1.1 Akta Perjanjian Kerja Sama Nomor 3, tanggal 06 Januari 2005, dibuatdi hadapan Lily Marini, SH., Sp.N., Notaris di Bandung yang padapokoknya menerangkan Pemohon menyerahkan

Bahwa keluarga perempuan yang bernama Cita Puspitasari binti DarulAksa telah menerima lamaran Pemohon bernama Erwin bin Ambo Tang. Pdikarenakan tidak ada hubungan darah, sesusuan dan tidak ada laranganuntuk melakukan pernikahan, sehingga pernikahan anak Pemohon dengan Pemohon II tersebut sulit ditunda pelaksanaannya.8. Bahwa sebagai bahan pertimbangan maka Pemohon denganPemohon II mengajukan suratsurat bukti yaitu:8.1.

Kutipan Akta Kelahiran Cita Puspita Sari binti Darul Aksanomor: 7313CLU1604201004957.8.5. Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga Pemohon denganPemohon Il.Bahwa berdasarkan alasan/dalil dalil, maka Pemohon denganPemohon Il memohon dengan hormat kepada Ketua Pengadilan AgamaSengkang cq. Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, agarberkenan memberikan penetapan yang amarnya sebagai berikut:Primer:1.

Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon denganPemohon Il bernama Cita Puspita Sari binti Darul Aksa untukmelaksanakan pernikahan dengan lakilaki bernama Erwin bin Ambo TangP.3.

Cita Puspita Sari binti Darul Aksa.Bukti tersebut bermeterai cukup, telah dicap pos, dan telah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai, kemudian diberi kode P1.2. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Para Pemohon. Bukti tersebutbermeterai cukup, telah dicap pos, dan telah dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai, kKemudian diberi kode P2.3. Surat Keterangan Berbadan Sehat An. Cita Puspita Sari binti DarulAksa.

Bahwa Cita Puspita Sari binti Darul Aksa akan segera menikahdengan calon suaminya bernama Erwin bin Ambo Tang P, akan tetapianak Para Pemohon tersebut masih belum mencapai umur 19 tahun. Bahwa keduanya sudah 1 tahun berpacaran namun keduanya tidakpernah melakukan hubungan badan di luar pernikahan. Bahwa rencana pernikahan tersebut atas kehendak kedua calonmempelai sendiri atas dasar suka sama suka.

., di Surabaya perihal Salinan Akte Berita AcaraRapat PT Cita Alam Permai sebagaimana fotocopy terlampir, dinyatakanpada halaman 4 Bahwa Menyetujui pemberhentian dengan hormatanggota Direksi dan Dewan Komisaris yang lama dengan mengucapkanterima kasih serta menyatakan diadakannya pelunasan danHalaman 1 dari 8 halaman.

Putusan Nomor 318/B/PK/Pjk/2019pembebasan tanggungjawab sepenuhnya selama mereka menjalankanjabatannya sejauh tindakan tersebut tercermin dalam Laporan Tahunandan Laporan Keuangan perusahaan sesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku, maka Penggugat bukanpenanggung pajak dari PT Cita Alam Permai, NPWP.01.610.223.8618.000;e Bahwa Penggugat sesuai dengan Akta Nomor 01 Tanggal 1 Mei 2012Notaris Topan Dwi Susanto, S.H., M.H., di Surabaya perihal SalinanAkte Berita Acara Rapat PT Cita Alam

Permai berkedudukan selakuKomisaris Perseroan;Bahwa sesuai UndangUndang Nomor 40 tahun 2007 tentang PerseroanTerbatas, Pasal 3 menyatakan Pasal 3 ayat (1): Pemegang sahamPerseroan tidak bertanggung jawab secara pribadi atas perikatan yangdibuat atas nama Perseroan dan tidak bertanggung jawab atas kerugianPerseroan melebihi saham yang dimiliki:Maka Penggugat bukan penanggung pajak dari PT Cita Alam Permai,NPWP. 01.610.223.8618.000;e Bahwa Penggugat tidak pernah memiliki kepentingan pribadi baiklangsung

maupun tidak langsung atas tindakan pengurusan Direksiselama operasioal PT Cita Alam Permai:Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas, maka surat Tergugat No.$20658/WPJ.11/KP.13/2015 tanggal 5 Juni 2015 perihal Jawaban ataspermohonan pencabutan status penanggung Pajak dan Cabut BlokirRekening harus dibatalkan demi hukum dan mengabulkan permohonanPenggugat sesuai Surat Penggugat Nomor 03/Herlinda/Penagihan/V/2015 tanggal 26 Mei 2003;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukanSurat

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3.Memberi izin kepada Pemohon (Sartiman bin Suwandi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Saripa binti Cita) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;
4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah);

M E N G A D I L I

1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;-------------------------------------------------
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;---------------------------------
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Tri Sugiyanto bin Tarno) terhadap Penggugat (Cita Tsalusya binti Sujarwito);-----------------------------
<

Annisa Cita Pertiwi binti Elison (Anak Kandung Perempuan);

3.3. Muhammad Harits Al Imrani bin Elison (Anak Kandung Perempuan);

3.4. Ahmad Faiz Al Imrani bin Elison (Anak kandung Laki-laki);

3.5. Anezka Puti Andini binti Elison (Anak kandung Perempuan);

4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp610.000,- (enam ratus sepuluh ribu rupiah).

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3216226103960001, tanggal 21Agustus 2013, atas nama Annisa Cita Pertiwi, dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Bekasi yang telah diberi meterai cukup dan telah dinazegelenserta Sesuai dengan aslinya (P.5);6.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 7133/U/JT/1996, tanggal 27Maret 1996, atas nama Annisa Cita Pertiwi, yang dikeluarkan danditandatangani Kepala Batuan Pelaksana Catatan Sipil Kotamadya JakartaTimur, yang telah diberi meterai cukup dan telah dinazegelen serta sesuaidengan aslinya (P.6);7.

Publik/VII/2021, tanggal 12 Juli 2021, yang dibuat danditandatangani oleh Istri, Annisa Cita Pertiwi, Muhammad Haris Al Imrani,Ahmad Faiz Al Imrani, dan Anezka Puti Andini, yang telah diberi meteralcukup dan telah dinazegelen serta sesuai dengan aslinya (P.16);17. Fotokopi Silsilah Keluarga atas nama Elison, dengan registerNomor 474/127/Pel. Publik/VII/2021 tanggal 16 Desember 2021,ditandatangani oleh a.n.

Masingmasing bernamaAnnisa Cita Pertiwi, Muhammad Harits Al Imrani, Anmad Faiz Al Imrani,dan Anezka Puti Andini; Bahwa Elison telah meninggal dunia pada tanggal 26 Juni 2021karena sakit; Bahwa Elison tetap beragama Islam dan dimakamkan dengancaracara Islam; Bahwa kedua orang tua kandung Elison, Ali Imran, dan Zubaidahtelah meninggal dunia karena sakit; Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan penetapan ahiwaris untuk keperluan mengurus administrasi di bank Mandiri.Halaman 8 dari 12 Penetapan Nomor

ternyatamenguatkan bukti surat a quo sehingga memiliki kekuatan pembuktian yangsempurna;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Para Pemohon biladihubungkan dengan alat bukti, maka Majelis Hakim telah dapat menemukanfaktafakta yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Elison telah meninggal dunia pada tanggal 26 Juni 2021dalam keadaan beragama Islam; Bahwa Pemohon adalah isteri dari Elison, menikah pada tanggal21 Mei 1995 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Cakung, Kota JakartaTimur;E Bahwa Annisa Cita

posisi tali terikat di pinggangnya terjatuh dan akhirnyameninggal dunia ;Bahwa yang menyuruh saudara Munawar memanjat pohon kelapa untuk selanjutnyamemetik buahnya adalah saksi ;Bahwa saudara Munawar adalah pekerja saksi yang bertugas memetik buah kelapa yangdibeli saksi dari pemilik pohon kelapanya ;Bahwa pemilik pohon kelapa tersebut adalah saudara Ahmad Mutohar ;Bahwa atas terjadinya peristiwa tersebut saksi selaku majikan saudara Munawar telahmemberikan santunan sebagai tanda turut berduka cita

kepada keluarga saudaraMunawar, selain itu terdakwa beserta keluarganya juga telah memberikan santunansebagai tanda turut berduka cita atas terjadinya peristiwa tersebut ;Bahwa atas terjadinya peristiwa tersebut telah ada perdamaian antara terdakwa besertakeluarganya dengan keluarga saudara Munawar ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan di persidangan berupa 1(satu) unit sepeda motor merk Sumo nomor polisi S 4257 F beserta kunci kontak, adalahsepeda motor yang dikendarai terdakwa

posisi tali terikat di pinggangnya terjatuh dan akhirnyameninggal dunia ;Bahwa yang menyuruh saudara Munawar memanjat pohon kelapa untuk selanjutnyamemetik buahnya adalah saksi Yasak ;Bahwa saudara Munawar adalah pekerja saksi Yasak yang bertugas memetik buahkelapa yang dibeli saksi dari pemilik pohon kelapanya ;Bahwa pemilik pohon kelapa tersebut adalah saksi ;Bahwa atas terjadinya peristiwa tersebut saksi Yasak selaku majikan saudara Munawartelah memberikan santunan sebagai tanda turut berduka cita

kepada keluarga saudaraMunawar, selain itu terdakwa beserta keluarganya juga telah memberikan santunansebagai tanda turut berduka cita atas terjadinya peristiwa tersebut ; Bahwa atas terjadinya peristiwa tersebut telah ada perdamaian antara terdakwa besertakeluarganya dengan keluarga saudara Munawar ; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan di persidangan berupa 1(satu) unit sepeda motor merk Sumo nomor polisi S 4257 F beserta kunci kontak, adalahsepeda motor milik terdakwa ;Atas

Selanjutnya PELAWAN menyatakan bahwa PT Cita BhaktiMulia belum melakukan pembayaran atas komoditasyang menurut PELAWAN adalah milik AWB.

Berdasarkan uraian TERLAWAN I di atas, jelasterlihat bahwa PELAWAN menyadari sepenuhnya bahwayang menjadi para pihak dalam jual beli kedelaiadalah AWB selaku penjual dan PT Cita Bhakti Muliaselaku Pembeli. Namun dalam perlawanan a quo,PELAWAN sama sekali tidak mengikutsertakan AWB danPT Cita Bhakti Mulia. Dengan tidak dijadikannya AWBdan PT Cita Bhakti Mulia sebagai pihak, makamenjadikan perlawanan a quo menjadi kurang pihak.24D.4.

Bahwa menurut Yurisprudensi Putusan Mahkamah AgungNo. 546 K/Pdt/2006, hakim harus menolak jikagugatan /perlawanan kurang pihak karena dengantidak diikutsertakannya AWB dan PT Cita BhaktiMulia sebagai pihak dalam perkara a quo makaperlawanan a quo menjadi tidak diketahui secarautuh duduk persoalannya.DENGAN TIDAK DIMASUKANNYA AWB DAN PT CITA BHAKTI MULIASEBAGAT PIHAK DALAM PERLAWANAN A QUO TELAH MENJADIKANPERLAWANAN A QUO KURANG' PIHAK, MAKA SUDAH SEPATUTNYAMAJELIS HAKIM YANG MEMERIKSA PERKARA A QUO

Cita Bhakti Mulia dan setahu saksi PT Cita Bhaktibelum membayar lunas terhadap pembelian kedeletersebut ;bahwa yang belum dilunasi oleh PT Cita Bhakti persisnyasaksi tidak ingat , berdasarkan dari timbangan kuranglebih ada 11 ribu ton lebih ;bahwa terhadap barang tersebut yang bertanggung jawabya PT Bio Servis Organik ;bahwa barangbarang tersebut bisa dikeluarkan jika adapembayaran dari PT Cita Bhakti jika tidak ya didiamkansaja ;bahwa saksi terakhir jaga di Gudang PT Glory PersadaManunggal pada

Cita Bhakti Muliaselaku pembeli (Importir). Berdasarkan contractconfirmation No.1007506 tanggal 30 Juli 2010 dancontract confirmation No.1009011 tanggal 3September 2010.3. Bahwa pembeli PT. Cita Bhakti Mulia sampai dengansaat ini belum melakukan pembayaran/pelunasan ataskomoditas milik AWB (Geneva) tersebut.4.

Selanjutnya PELAWAN menyatakan bahwa PT Cita BhaktiMulia belum melakukan pembayaran atas komoditasyang menurut PELAWAN adalah milik AWB.

Berdasarkan uraian TERLAWAN I di atas, jelasterlihat bahwa PELAWAN menyadari sepenuhnya bahwayang menjadi para pihak dalam jual beli kedelaiadalah AWB selaku penjual dan PT Cita Bhakti Muliaselaku Pembeli. Namun dalam perlawanan ae quo,PELAWAN sama sekali tidak mengikutsertakan AWB danPT Cita Bhakti Mulia. Dengan tidak dijadikannya AWBdan PT Cita Bhakti Mulia sebagai pihak, makamenjadikan perlawanan a quo menjadi kurang pihak..

Bahwa menurut Yurisprudensi Putusan Mahkamah AgungNo. 546 K/Pdt/2006, hakim harus menolak jika25D.gugatan /perlawanan kurang pihak karena dengantidak diikutsertakannya AWB dan PT Cita BhaktiMulia sebagai pihak dalam perkara a quo makaperlawanan a quo menjadi tidak diketahui secarautuh duduk persoalannya.DENGAN TIDAK DIMASUKANNYA AWB DAN PT CITA BHAKTI MULIASEBAGAIT PIHAK DALAM PERLAWANAN A QUO TELAH MENJADIKANPERLAWANAN A QUO KURANG PIHAK, MAKA SUDAH SEPATUTNYAMAJELIS HAKIM YANG MEMERIKSA PERKARA

Cita Bhakti Mulia dan setahu saksi PT Cita Bhakti54belum membayar lunas terhadap pembelian kedeletersebut ;bahwa yang belum dilunasi oleh PT Cita Bhakti persisnyasaksi tidak ingat , berdasarkan dari timbangan kuranglebih ada 14 ribu ton lebih ;bahwa terhadap barang tersebut yang bertanggung jawabya PT Bio Servis Organik ;bahwa barangbarang tersebut bisa dikeluarkan jika adapembayaran dari PT Cita Bhakti jika tidak ya didiamkanSaja ;bahwa saksi terakhir jaga di Gudang PT Glory PersadaManunggal pada

Cita Bhakti Muliaselaku pembeli (Importir). Berdasarkan contractconfirmation No.1007506 tanggal 30 Juli 2010 dancontract confirmation No.1009011 tanggal 3September 2010.. Bahwa pembeli PT. Cita Bhakti Mulia sampai dengansaat ini belum melakukan pembayaran/pelunasan ataskomoditas milik AWB (Geneva) tersebut..

Cita Karya Serbaguna) dan NY.RITA PRIWATI telah menadakan Perjanjian PinjamMeminjam dengan dahuluPT Bank Dipo Intemasion sekarang PT. Bank Sahabat Sampoerna (SRIBUJONO sebagai Direktur Utama) dengan Anggunan Jaminan Sertifikat HakAtas Tanah Komplek Bukit Cipendawa, Desa Cipendawa, Kecamatan Pacet,Kabupaten Cianjur, akan tetapi PT. Eka Surya Bumiwisata berkedudukanhukum di Cianjur (dahulu PT. Cita Karya Serbaguna) dan NY. RITA PRIWATItidak bisa membayar Piutangnya ; =< 22200 2 20Bahwa PT.

Cita Karya Serbaguna) dan NY.

Cita Karya Serbaguna) dan NY. RITA PRIWATIkepada PT. Bank Dipo Internasional, sekarang PT. Bank SahabatSampoerna (SRI BUJONO selaku Direktur Utama); .

Cita Karya Serbaguna) dan NY. RITA PRIWATI kepada PT.Bank Dipo Internasional sekarang PT. Bank Sahabat Sampoerna (SRIBUJONO selaku Direktur Utama); 0 20 c0 no ne neon.

Cita Karya Serbaguna)dan NY. RITA PRIWATI;

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Wawan Suwandi bin Entah) terhadap Penggugat (Cita Kuswati binti Entom);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp306.000,00 ( tiga ratus enam ribu rupiah);
<

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Alfi Syahril bin Azwan) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Yuni Apriyani binti Dalih Cita Adijaya) di depan sidang Pengadilan Agama Depok;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.620.000,00 (enam ratus dua puluh ribu rupiah);

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:Alfi Syahril bin Azwan, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan karyawan swasta, tempat kediaman di Jalan AbdulWahab, Gang Muslimahari, RT.002 RW.009, Kelurahan SawanganLama, Kecamatan Sawangan, Kota Depok, sebagai Pemohon;melawanYuni Apriyani binti Dalih Cita

Memberi izin kepada Pemohon (Alfi Syahril bin Azwan) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Yuni Apriyani binti Dalin Cita Adijaya) didepan sidang Pengadilan Agama Depok;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.620.000,00 (enam ratus dua puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Depok pada Senin tanggal 22 Maret 2021 Masehi bertepatan dengantanggal 8 Sya'ban 1442 Hijriah oleh Dra.

1. MenyatakanTergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat (Endang Kurniawan bin Cita Sugandi) terhadap Penggugat (Yunansih binti Kasim);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 501.000( lima ratus satu ribu rupiah);

Noer Ali Mas'ud bin Soedono Syamsuri untuk menikah dengan calon istri bernama Berna Cita Ariani binti M. Arifin;

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 251.000,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah).

No.34 Gresik tersebut dari PT.NUSA RAYA CITA (NRC);Bahwa terdakwa ABDUL MUNIR Bin SAI tidak mempunyai CV maupun PT;Bahwa pekerjaan proyek pengaspalan di JI. KIG Raya Barat Kav. M. No.34 Gresik yang dikeijakan oleh terdakwa tersebut sudah selesai;Bahwa setelah pekerjaan orovek pengaspalan di JI. KIG Rava Barat Kav. M.No.34 Gresik vana dikerjakan oleh terdakwa tersebut sudah selesai lalupihak PT.

NUSA RAYA CITA (NRC) langsung membavar biava provek tersebutsebesar Rp. 95% kepada ABDUL MUNIR Bin SA'l sedangkan sisanya sebesar5% dipakai oleh pihak PT. NUSA RAYA CITA (NRC) untuk biaya perawatan;Bahwa terdakwa ABDUL MUNIR Bin SAI tidak mau mengerjakan kerusakanaspal yang terjadi selama perawatan / pemeliharaan karena terdakwa merasarugi sehingga pihak PT.

NUSA RAYA CITA (NRC) dan setelah pekeijaan proyek pengaspalandi JI. KIG Raya Barat Kav. M. No.34 Gresik yang dikeijakan oleh terdakwatersebut sudah selesai lalu pihak PT. NUSA RAYA CITA (NRC) langsungmembayar biaya proyek tersebut sebesar Rp. 95% kepada ABDUL MUNIR BinSA'l sedangkan sisanya sebesar 5% dipakai oleh pihak PT.

NUSA RAYA CITA (NRC) dan setelah pekeijaan proyekHalaman 12 Putusan Nomor 1189/Pid.B/2021/PN Sbypengaspalan di JI. KIG Raya Barat Kav. M. No.34 Gresik yang dikeijakan olehterdakwa tersebut sudah selesai lalu pihak PT. NUSA RAYA CITA (NRC) langsungmembayar biaya proyek tersebut sebesar Rp. 95% kepada ABDUL MUNIR Bin SAIsedangkan sisanya sebesar 5% dipakai oleh pihak PT.

NUSA RAYA CITA (NRC)untuk biaya perawatan tetapi terdakwa tidak mengembalikan uang yang telahditerima dari saksi KARIYONOMenimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa, KARIYONO mengalamikerugian sekitar sebesar Rp.29.000.000, (dua puluh sembilan juta rupiah).