Wayan (belum tertangkap) menggadaikan mobil tersebutkepada saksi Dardiri yang beralamat di Dusun Sanggung Rt.03 Rw.03 DesaGatak Kecamatan Sukoharjo Kabupaten Sukoharjo Jawa Tengah dengan nilalRp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah). Selanjutnya pada tanggal 8 MelHalaman 3 dari 27 Putusan Nomor 338/Pid.B/2018/PN Smn.2018 saksi F Rahmani Teguh Setianingsin berkeinginan akan memasangsticker dimobil yang disewa oleh Indrayani Als.

Wayan (belum tertangkap) menggadaikan mobiltersebut kepada saksi Dardiri yang beralamat di Dusun Sanggung Rt.03Rw.03 Desa Gatak Kecamatan Sukoharjo Kabupaten Sukoharjo Jawa Tengahdengan nilai Rp. 25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) dan kedua unitmobil tersebut tidak dikembalikan kepada saksi F Rahmani Teguh Setianingsihsesuai dengan kesepakatan. Bahwa atas perbuatan terdakwa bersama dengan Indrayani Als.

Wayan (belum tertangkap) menggadaikan mobil tersebutkepada saksi Dardiri yang beralamat di Dusun Sanggung Rt.03 Rw.03 DesaGatak Kecamatan Sukoharjo Kabupaten Sukoharjo Jawa Tengah dengan nilaiRp. 25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah). Selanjutnya pada tanggal 8Mei 2018 saksi F Rahmani Teguh Setianingsih berkeinginan akan memasangsticker dimobil yang disewa oleh Indrayani Als.

Wayan (belum tertangkap) menggadaikan mobil tersebutkepada saksi Dardiri yang beralamat di Dusun Sanggung Rt.03 Rw.03 DesaGatak Kecamatan Sukoharjo Kabupaten Sukoharjo Jawa Tengah dengan nilalRp.25.000.000 (dua puluh lima juta rupiah) dan kedua unit mobil tersebuttidak dikembalikan kepada saksi F Rahmani Teguh Setianingsih sesuaidengan kesepakatan. Bahwa atas perbuatan terdakwa bersama dengan Indrayani Als.

Dardiri, dibacakan keterangannya dipersidangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi pernah menguasai 2 (dua) unit mobil yaitu untuk 1(satu) unit mobil Wuling warna merah pada tanggal 5 Mei 2018 dan 1 (satu)unit Datsun Go warna Putih pada tanggal 12 Mei 2018.Bahwa saksi dapat menguasai 2 (dua) unit mobil tersebut dariterdakwa dan Wayan yang saat itu datang ke tempat saksi untuk meminjamuang dengan jaminan 2 (dua) unit mobil tersebut dimana untuk mobil yangdijaminkan terlebin dahulu adalah

Perbuatan tersebut dilakukanhalaman 2 dari 14 halamanPutusan perkara Pidana No.635/Pid.B/2018/PN.Bglterdakwaberikut :dengan Caracara sebagai Bahwa berawal dari saksi korban DARDIRI Bin SUHARDI yangberniat ingin menjual 1 (Satu) unit Mobil jenis Suzuki Carry PickUp BD9343AN Tahun 2011 Warna Hitam NokaMHYESL415BJ216276, Nosin : G15A1D830802 milik saksikorban kemudian saksi korban meminta bantuan terdakwa untukmencarikan pembeli kKemudian pada hari Minggu tanggal 06 Mei2018 sekitar Pukul 16.00 Wib terdakwa

(lima puluh tiga juta rupiah) dan terjadi kesepakatandengan terdakwa bahwa saksi korban meminta sebesar Rp.47.000.000, (empat puluh tujuh juta rupiah) sementara sisanyadiberikan kepada terdakwa dan akan diserahkan pada hari Senintanggal 11 Juni 2018 namun hingga saat ini terdakwa belummenyerahkan uang tersebut dan belum mengembalikan mobilmilik saksi korban.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, DARDIRI Bin SUHARDImengalami kerugian sekitar Rp. 47.000.000, (empat puluh tujuhjuta rupiah);Perbuatan

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracarasebagai berikut : Bahwa berawal dari saksi korban DARDIRI Bin SUHARDI yangberniat ingin menjual 1 (Satu) unit Mobil jenis Suzuki Carry PickUp BD9343AN Tahun 2011 Warna Hitam NokaMHYESL415BJ216276, Nosin : G15A1D830802 milik saksikorban kemudian saksi korban meminta bantuan terdakwa untukmencarikan pembeli kemudian pada hari Minggu tanggal 06 Mei2018 sekitar Pukul 16.00 Wib terdakwa mendatangi tempat usahasaksi korban yang beralamat di Jalan Sungai

(lima puluh tiga juta rupiah) dan terjadi kesepakatandengan terdakwa bahwa saksi korban meminta sebesar Rp.47.000.000, (empat puluh tujuh juta rupiah) sementara sisanyadiberikan kepada terdakwa dan akan diserahkan pada hari Senintanggal 11 Juni 2018 namun hingga saat ini terdakwa belummenyerahkan uang tersebut dan belum mengembalikan mobilmilik saksi korban Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, DARDIRI Bin SUHARDImengalami kerugian sekitar Rp. 47.000.000, (empat puluh tujuhjuta rupiah);Perbuatan

terdakwa WARSITO Alias ATENG Bin WAHYUDItersebut merupakan perbuatan yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal378 KUHP.halaman 4 dari 14 halamanPutusan perkara Pidana No.635/Pid.B/2018/PN.BglMenimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebutterdakwa menyatakan mengerti isi dan maksudnya dan atas dakwaantersebut terdakwa tidak mengajukan keberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umummengajukan saksi saksi sebagai berikut :1.Saksi DARDIRI Bin SUHARDI, dibawah

ICHSAN YUSUF, SH, M.Hum, masingmasing sebagai Hakim AnggotaMajelis dan putusan tersebut diucapkan oleh Hakim Ketua Majelis dalam sidangterbuka untuk umum dengan didampingi oleh para Hakim Anggota Majelis dandibantu oleh MOHAMAD DARDIRI, SH sebagai Panitera Pengganti dengan tidakdihadiri oleh pihak Pembanding dan Terbanding ;HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,Putusan Nomor: 112/Pdt.G/2013/PTA.Smg Halaman 4 dari 5 halamanT.T.D. T.T.D.Drs. H. IBARHIM KARDI, SH, M.Hum Drs. H. M.

SAID MUNJI, SH, MHT.T.D.Drs.H.M.ICHSAN YUSUF, SH, M.HumPANITERA PENGGANTIT.T.D.MOHAMAD DARDIRI, SHPerincian biaya perkara :1. Biaya Materai : Rp. 6.000 .2. Redaksi : Rp. 5.000 ,3. Pemberkasan : Rp. 139.000 ,Jumlah : Rp. 150.000,Disalin sesuai dengan aslinyaolehPanitera Pengadilan Tinggi Agama SemarangTTDH. Tri Haryono, SH.Putusan Nomor: 112/Pdt.G/2013/PTA.Smg Halaman 5 dari 5 halaman

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp.420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan dalam permusyawaratan MajelisHakim pada hari Selasa tanggal 21 September 2021 Masehi bertepatan dengantanggal 13 Safar 1443 Hijriah oleh Kami Achmad Sahuri, S.Sy. sebagai KetuaMajelis, Hudan Dardiri Asfaq, S.H.I., M.H.I. dan Khoiruddin Hasibuan, Lc,.MA. masingmasing sebagai Hakim Anggota.

Penetapan tersebut diucapkanoleh Ketua Majelis tersebut pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumum dengan dihadiri oleh Hakim Anggota tersebut dan Alfath Ibrahim, S.Sy.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olen Penggugat tanpa hadirnyaTergugat.Hakim Anggota I, Ketua Majelis,Hudan Dardiri Asfaq, S.H.I., M.H.1. Achmad Sahuri, S.Sy.Hakim Anggota II,4 dari 5 halamanPenetapan Nomor 5882/Pdt.G/2021/PA.SorKhoiruddin Hasibuan, Lc,.

DARDIRI,S.H.,M.H. sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut dan dihadirioleh Penggugat dan Tergugat;Hakim Anggota I, Hakim Ketua,Drs. H. HASAN BASRI, M.H. Drs. H. ARIF MUKHSININ, M.H.Hakim Anggota II,M. ARQOM PAMULUTAN, S.Ag,M.A.Panitera Pengganti,Drs. A. DARDIRI, S.H.,M.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,Hal. 4 dari 5 hal. Penetapan No. 1100/Pat.G/2018/PA. Sit. 2. Biaya ATK Perkara :Rp 50.000,3. Biaya Panggilan :Rp 750.000,4. Redaksi :Rp 5.000,5.

H.M .ENDJANG KUSUMA,MBA) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Drh.NINIS OVI ARIATIK Binti DARDIRI MUSLICH) dihadapan sidang Pengadilan Agama Surabaya;

Dardiri bin Umar) dengan Pemohon II (Pareng binti H. Ma'muri) yang dilaksanakan pada tanggal 22 Oktober 1976, di Desa Rembul Kecamatan Bojong, Kabupaten Tegal;

ANSHORUDDIN, SH, MA, masingmasing sebagai Hakim Anggota yang berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Tinggi Agama Semarang tanggal 19 Desember 2011 Nomor : 252/Pdt.G/2011/PTA.Smg telah ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara inidalam tingkat banding dan putusan tersebut diucapkan oleh Hakim KetuaMajelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umum, dengan didampingi olehpara Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh MOHAMAD DARDIRI, SHsebagai Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh pihak Pembanding

HANSHORUDDIN, SH, MA.PANITERA PENGGANTIT.T.D.MOHAMAD DARDIRI, SHPerincian biaya perkara :1. Matera : Rp. 6.000 ,2. Redaksi > Rp. 5.000 ,3. Pemberkasan : Rp. 139.000 ,Jumlah : Rp. 150.000,Disalin Sesuai dengan aslinyaolehPanitera Pengadilan Tinggi Agama SemarangTTDDrs. Djuhrianto Arifin, SH, MH.Putusan Nomor: 252/Pdt.G/2011/PTA.Smg Halaman 5 dari 5 halaman

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat (Muhaimin Bin Samsuri) terhadap Penggugat (Binti Sholekhah Binti dardiri);

4.

Dardiri Bin Mukamsi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Rosyida Binti Abdillah) dihadapan sidang Pengadilan Agama Sumenep;

Andrik Sulano Bin Dardiri) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon(Ayu Wahyuni Binti M. Anshori Hidayah) di depan sidang Pengadilan Agama Pasuruan;

., M.Pd. dan Hudan Dardiri Asfag, S.H.I.,M.H.I.masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dandibantu oleh Sapruddin, S.Kom., S.H. sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri oleh Penggugat/kuasanya dan Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Basarudin, S.H.I., M.Pd.

., M.H.Hakim Anggota,Hudan Dardiri Asfag, S.H.1, M.H.I.Panitera Pengganti,Sapruddin, S.Kom., S.H.Halaman 5 dari 6 Akta Perdamaian Nomor 529/Pdt.G/2020/PA. TarPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp60.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp175.000,004. PNBP Panggilan Rp20.000,005. Redaksi Rp10.000,006. Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp291.000,00(lima ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 6 dari 6 Akta Perdamaian Nomor 529/Pdt.G/2020/PA. Tar

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp.645.000,00 (enam ratus empat puluh lima ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhnkan dalam permusyawaratan MajelisHakim pada hari Selasa tanggal 21 September 2021 Masehi bertepatan dengantanggal 13 Safar 1443 Hijriah oleh Kami Achmad Sahuri, S.Sy. sebagai KetuaMajelis, Hudan Dardiri Asfaq, S.H.I., M.H.I. dan Khoiruddin Hasibuan, Lc,.MA. masingmasing sebagai Hakim Anggota.

Penetapan tersebut diucapkanoleh Ketua Majelis tersebut pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumum dengan dihadiri oleh Hakim Anggota tersebut dan Alfath Ibrahim, S.Sy.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olen Penggugat tanpa hadirnyaTergugat.Hakim Anggota I, Ketua Majelis,Hudan Dardiri Asfaq, S.H.I., M.H.1. Achmad Sahuri, S.Sy.4 dari 5 halamanPenetapan Nomor 5855/Pdt.G/2021/PA. SorHakim Anggota II,Khoiruddin Hasibuan, Lc,.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Dardiri Bin Imam Khambali) dengan Pemohon II (Katijem Binti Katiman) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Oktober 1987 di Desa Jaya Guna Kecamatan Margatiga Kabupaten Lampung Timur;

3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan yang telah diisbatkan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Dardiri Bin Imam Khambali)dengan Pemohon II (Katijem Binti Katiman) yang dilaksanakan pada tanggal11 Oktober 1987 dengan mas kawin berupa uang tunai sebesar Rp.1000,(seriou rupiah) dibayar tunai dan wali nikah adalah wali nasab bernamaKatiman selaku ayah kandung Pemohon II di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Margatiga Kabupaten Lampung Timur;3.

RT.0O2 RW.001 Desa Jaya Guna, Kecamatan MargaTiga, Kabupaten Lampung Timur, di depan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: QU000 0000000000000 0000000 0000000000000 0000000 0000000000 0000000000000 000000000000000000Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksipaman Pemohon I, sedangkan Termohon II adalah keponakan; NU 000000 0000000000 0000000 000 0000 0000000000000 0000000000 0000000000000 000000000U00000000Bahwa Pemohon bernama Dardiri

kediamandi Dusun Il RT.0O2 RW.001 Desa Jaya Guna, Kecamatan Marga Tiga,Kabupaten Lampung Timur, di depan persidangan memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: NU 000000 0000000000 0000000 000 0000 0000000000000 0000000000 0000000000000 000000000U00000000Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah tetangga Pemohon Termohon Il; NUO00 0000000 000000 0000000 0000000000000 0000 0000000000000 0000000000000 000000000000000000Bahwa Pemohon bernama Dardiri

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Dardiri Bin ImamKhambali) dengan Pemohon II (Katijem Binti Katiman) yang dilaksanakanpada tanggal 11 Oktober 1987 di Desa Jaya Guna Kecamatan MargatigaKabupaten Lampung Timur;3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan yangtelah diisbatkan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Margatiga Kabupaten Lampung Timur;4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat YANWAR KUSDIANTORO BIN BAMBANG GUNTORO terhadap Penggugat ZULFIA HAJAR Binti DARDIRI ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 520000,- ( lima ratus

Penetapan Nomor 0425/Pdt.P/2018/PA.Sdapengurusan KTP, KSK dan dokumen yang lain, maka terjadi kesalahanpenulisan identitas Para Pemohon yaitu nama Pemohon M.Kasdu Dardiri,tempat/tinggal lahir: Karangtanjung, 05041954 dan nama Pemohon Il SitiEdiyati bin Saluwi, tempat/tinggal lahir Kedensari, 05011960 sedangkanidentitas yang benar adalah nama Pemohon M.Kasdoe bin Talim, tempat/tinggal lahir Sidoarjo, 05041954 dan nama Pemohon II Siti Ediyati binti Salwi,tempat/tanggal lahir Sidoarjo, 01051960, oleh

Bahwa dalam akta nikah tersebut terdapat kesalahan penulisan identitasyaitu nama Pemohon M.Kasdu Dardiri, tempat/tanggal lahir Karangtanjung,05041954 dan nama Pemohon II Siti Ediyati bin Saluwi, tempat/tanggallahir Kedensari, 05011960, sedangkan identitas yang benar adalah namaPemohon M.Kasdoe bin Talim, tempat/tanggal lahir Sidoarjo, 05041954dan nama Pemohon II Siti Ediyati binti Salwi, tempat/tanggal lahir Sidoarjo,01051960;3.

Kasdu Dardiri, tempat/tanggal lahir Karangtanjung, 0504Hal. 7 dari 9 hal. Penetapan Nomor 0425/Pdt.P/2018/PA.Sda1954 dan nama Pemohon Il Siti Ediyati binti Saluwi, tempat/tanggal lahirKedensari, 05011960, diubah menjadi nama Pemohon M.Kasdoe binTalim, tempat/tanggal lahir Sidoarjo, 05041954 dan nama Pemohon II SitiEdiyati binti Salwi, tempat/tanggal lahir Sidoarjo, 01051960;3.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp.380.000,00 (tiga ratus delapan puluh ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhnkan dalam permusyawaratan MajelisHakim pada hari Selasa tanggal 23 November 2021 Masehi bertepatan dengantanggal 17 Rabiul Akhir 1443 Hijriah oleh Kami Achmad Sahuri, S.Sy. sebagaiKetua Majelis, Hudan Dardiri Asfaq, S.H.I., M.H.I. dan Khoiruddin Hasibuan,Lc,, MA. masingmasing sebagai Hakim Anggota.

Penetapan tersebutdiucapkan oleh Ketua Majelis tersebut pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum dengan dihadiri oleh Hakim Anggota tersebut dan Alfath Ibrahim,S.Sy. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat.Hakim Anggota I, Ketua Majelis,4 dari 5 halamanPenetapan Nomor 7451/Pdt.G/2021/PA.SorHudan Dardiri Asfaq, S.H.I., M.H.1. Achmad Sahuri, S.Sy.Hakim Anggota II,Khoiruddin Hasibuan, Lc,.

,M.H. dan Hudan Dardiri Asfag, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,penetapan tersebut diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari itujuga, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dandibantu oleh H. Muhammad Sahir, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Pemohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Khalishatun Nisa, S.H.I., M.H. Hj. Yurita Heldayanti, S.Ag., M.H.Hakim Anggota,Hudan Dardiri Asfaq, S.H.I.Panitera Pengganti,H.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;SUBSIDER :Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat danTergugat hadir di persidangan, dan Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat serta telan menempuh proses mediasi denganmediator Hudan Dardiri Asfag, M.H.I.

Pasal 82 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa para pihak telah mengikuti proses mediasi denganmediator Hudan Dardiri Asfag, M.H.I. (Hakim Pengadilan Agama Tarakan),namun berdasarkan laporan mediator tanggal 15 Juni 2021, mediasi tidakberhasil.

,M.Pd. dan Hudan Dardiri Asfag, M.H.I. sebagai Hakim Anggota dan diucapkandalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengan dihadiri paraHakim Anggota tersebut dan Sapruddin, S.Kom., S.H., sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa kehadiran Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Basarudin, S.H.I., M.Pd. Achmad Ubaidillah, S.H.I.Hudan Dardiri Asfaq, M.H.I.Panitera Pengganti,Halaman 14 dari 14 halaman Putusan Nomor 259/Pdt.G/2021/PA.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp.290.000,00 (dua ratus sembilan puluh ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhnkan dalam permusyawaratan MajelisHakim pada hari Selasa tanggal 21 September 2021 Masehi bertepatan dengantanggal 13 Safar 1443 Hijriah oleh Kami Achmad Sahuri, S.Sy. sebagai KetuaMajelis, Hudan Dardiri Asfaq, S.H.I., M.H.I. dan Khoiruddin Hasibuan, Lc,.MA. masingmasing sebagai Hakim Anggota.

Penetapan tersebut diucapkanoleh Ketua Majelis tersebut pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumum dengan dihadiri oleh Hakim Anggota tersebut dan Alfath Ibrahim, S.Sy.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olen Penggugat tanpa hadirnyaTergugat.Hakim Anggota I, Ketua Majelis,Hudan Dardiri Asfaq, S.H.I., M.H.1. Achmad Sahuri, S.Sy.Hakim Anggota II,4 dari 5 halamanPenetapan Nomor 5885/Pdt.G/2021/PA.SorKhoiruddin Hasibuan, Lc,.