Menyatakan bahwa sita jaminan dalam perkara tersebut oleh Pengadilan Negeri Jakarta Pusat sesuai Penetapan Nomor 45 / Pdt.G / 2011 / PN.Jkt.Pst tanggal 07 Juli 2011 jo Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No.45 / PDT.G / 2011 / PN.Jkt.Pst tanggal 11 Agustus 2011, haruslah diangkat dan dinyatakan batal;5. Menyatakan, bahwa antara Pembantah dan Terbantah I, II tidak ada sangkut pautnya dalam Perkara No.45 / Pdt.G / 2011 / PN.Jkt.Pst dengan demikian tanah SHM No.

Bahwa karena yang disita oleh Pengadilan Negeri Jakarta Pusat berdasarkanpermohonan TERBANTAH adalah tanah dan bangunan kepunyaanPEMBANTAH, maka sita salah alamat, oleh karenanya haruslah diangkat /dikeluarkan dari daftar sita tersebut.Berdasarkan hal hal tersebut di atas,; PEMBANTAH mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Jakarta Pusat, agar memberikanputusan sebagai berikut:1. Menyatakan Pembantah adalah Pembantahyang benar;2. Mengabulkan Bantahan dari Pembantah;3.

satu) buah rumah tempat tinggal, setempat dikenal terletak diJalan Cempaka Putih Tengah IV C No. 10 RT.005 RW.05, Kelurahan CempakaPutih Timur, Kecamatan Cempaka Putih, Jakarta Pusat adalah hak Pembantah,bukan hak Terbantah Il;4 Menyatakan bahwa sita jaminan dalam perkara tersebut oleh Pengadilan NegeriJakarta Pusat sesuai Penetapan Nomor 45 Pdt.G / 2011 / PN.Jkt.Pst tanggal 07Juli 2011 jo Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No.45 / PDT.G / 2011 /PN.Jkt.Pst tanggal 11 Agustus 2011, haruslah diangkat

Cempaka Putih, Jakarta Pusatharuslah diangkat dan dinyatakan batal karena objek sita tersebut adalah hakPembantah bukan hak terbantah Il dan Pembantah tidak ada sangkutpautnyadengan perkara No. 45/Pdt.G/2011/PN.JKT.PST dan kalaupun terbantah Il adalahanak kandung Pembantah belum ada peralihan hak kepada Terbantah Il baikkarena pewarisan ataupun peralihan hak lainnya;Menimbang bahwa inti pokok jawaban Terbantah adalah : Terbantah menolak dalildalil gugat bantahan Pembantah kecuali untukhal yang diakuinya

buktiP1 dan P2 objek yang disita tersebut baik tanah maupun bangunan diatasnyaadalah tercatat sebagai Hak Pembantah bukan Terbantah Il padahal Pembantahbukanlah sebagai Pihak atau tidak ada sangkut pautnya dengan perkaraNo.45/Pdt.G/2011/PN.JKT.PST tersebut sehingga sita yang diletakkan olehPengadilan Negeri Jakarta Pusat sesuaipenetapan No:45/Pdt.G/2011/PN.JKT.PST tanggal 7 Juli 2011 Jo Putusan Pengadilan NegeriJakarta Pusat No. 45/Pdt.G/2011/PN.JKT.PST tanggal 11 Agustus 2011 haruslahdinyatakan diangkat

dan dinyatakan batal.Menimbang, bahwa tentang sita jaminan yang diangkat dan dinyatakanbatal hanyalah sita jaminan yang mengenai rumah tempat tinggal tersebut sajatidak turut mengenai objek sita yang lainnya.Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan diatas maka Pembantah,dapat membuktikan dirinya sebagai Pembantah yang benar sehingga petitumgugat bantahan No. 2,3,4 dan 5 dapatlah dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena gugat bantahan Pembantah dikabulkansehingga Pembantah berada pada pihak yang

yang dimohonkan pemeriksaan dalam tingkat banding ;
DAN DENGAN MENGADILI SENDIRI
DALAM EKSEPSI
- Menolak Eksepsi dari Tergugat/ Pembanding ;
DALAM POKOK PERKARA
DALAM KONPENSI
- Menolak gugatan Penggugat / Terbanding untuk seluruhnya ;
- Memerintahkan Sita Jaminan (Consevatoir Beslag) terhadap tanah milik Tergugat/Pembanding sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor 2772//Kel.Benteng, atas nama pemegang hak Daud Ungirwalu yang telah diletakkan tersebut, harus segera diangkat

Nomor 22/Pdt/2017/PT AMBSita tersebut telah dilaksanakan sesuai Berita Acara Sita Jaminan(Conservatoir Beslaag) tertanggal 28 Oktober 2016;Menimbang, bahwa dengan dinyatakan batal Akta Nomor 04tanggal 05 Agustus 2015 tersebut, dan gugatan Penggugat/Terbandingdinyatakan ditolak seluruhnnya maka Sita Jaminan (Consevatoir Beslag)terhadap tanah milik Tergugat/Pembanding sesuai Sertifikat Hak MilikNomor 2772//Kel.Benteng, atas nama pemegang hak Daud Ungirwaluyang telah diletakkan tersebut, harus segera diangkat

2017 yang dimohonkanpemeriksaan dalam tingkat banding ;Hal 23 dari 25 hal Putusan Nomor 22/Pdt/2017/PT AMBDAN DENGAN MENGADILI SENDIRIDALAM EKSEPSIMenolak Eksepsi dari Tergugat/ Pembanding ;DALAM POKOK PERKARADALAM KONPENSIMenolak gugatan Penggugat / Terbanding untuk seluruhnya ;Memerintahkan Sita Jaminan (Consevatoir Beslag) terhadap tanahmilik Tergugat/Pembanding sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor2772//Kel.Benteng, atas nama pemegang hak Daud Ungirwalu yangtelah diletakkan tersebut, harus segera diangkat

No. 843/Pdt.P/2013/PN.KdsBahwa tujuaan Para Pemohon mengangkat anak adalah demi masadepan anak tersebut ;Bahwa pada waktu dilakukan pengangkatan anak tersebut, ParaPemohon telah membuat acara selamatan di rumahnya dengandisaksikan oleh kerabat dekat dan para tetangga ;Bahwa sejak anak tersebut diangkat oleh Para Pemohon telahdiperlakukan dengan baik dan penuh kasih sayang seperti anakkandungnya sendiri dan semua kebutuhan hidupnya telah ditanggungoleh Para Pemohon ;Bahwa menurut saksi penghasilan

harmonis danperilaku Para Pemohon di masyarakat adalah baik dan Para Pemohonsudah mempunyai rumah yang layak serta tidak mempunyai suatupenyakit yang membahayakan jiwanya juga tidak pernah dipidana ;Bahwa orang tua kandung anak tersebut telah menyerahkan anaknyasecara ikhlas dan sukarela kepada Para Pemohon ;Bahwa kehidupan orang tua kandung anak tersebut kurang mampudan anak tersebut diserahkan pada Para Pemohon karena ParaPemohon tidak mempunyai anak ;Bahwa agama para pemohon dengan anak yang diangkat

No. 843/Pdt.P/2013/PN.KdsBahwa kehidupan seharihari dari Para Pemohon harmonis danperilaku Para Pemohon di masyarakat adalah baik dan Para Pemohonsudah mempunyai rumah yang layak serta tidak mempunyai suatupenyakit yang membahayakan jiwanya juga tidak pernah dipidana ;Bahwa orang tua kandung anak tersebut telah menyerahkan anaknyasecara ikhlas dan sukarela kepada Para Pemohon ;Bahwa kehidupan orang tua kandung anak yang diangkat tersebutkurang mampu dan anak tersebut diserahkan pada Para pemohonkarena

Para Pemohon tidak mempunyai anak ;Bahwa agama para pemohon dengan anak yang diangkat tersebutadalah sama yaitu islam;Menimbang, atas keterangan saksisaksi tersebut di atas Para Pemohonmembenarkannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan orangtua kandung anak tersebut, bernama NASUKA dan SUMIYATI, yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah orang tua kandung ANISA RAHMANIA SALSABILA,lahir di Pati, pada tanggal 14 Juli 2012 ;Bahwa saksi telah ikhlas dan suka rela

menyerahkan anak kandungnyatersebut kepada Para Pemohon ;Bahwa anak tersebut adalah anak kandungnya yang nomor 3 (tiga) dari 3(tiga) bersaudara dan anak tesebut diangkat atau diserahkan kepada ParaPemohon sejak anak tersebut lahir, kKarena Para Pemohon sudah lamamenikah akan tetapi tidak mempunyai anak dan supaya lebih terjamin masadepan anak tersebut ;Bahwa saksi telah menandatangani surat pernyataan penyerahan anak, dansaksi ikhlas lahir dan batin;e Bahwa sejak anak tersebut diangkat oleh Para

dengan nomor 430/Pdt.P/2014/PA.Mks. yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon Idan pemohon Il telah menikah pada tangg 14 September2003 di Kecamatan Pankukang, Kota Makassar, sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor XXX/85/IX/2003 tanggal 24 September 2003 yang iterbitkanoleh KUA Kecamatan Panakukang, Kota Makassar dan belum dikaruniai anakBahwa makasud pemohon dan pemohon II mengangkat anak lakilaki yangbernama Muhammad Gayzan Ryan Fadyah, lahir pada tanggal 15 Oktober2008 ;Bahwa anak yang akan diangkat

Arjunita ;Bahwa anak yang akan diangkat sudah berada dalam pemeliharaan pemohon dan Pemohon II sejak anak tersebut lahir ;Hal 1 dari 9 hal Pnt. No. 430/Pdt.P/2014/PA Mks. Bahwa kedua orang tua kandung Gayzan Ryan Fadyah bersediamenyerahkan anak tersebut kepada pemohon dan pemohon Il untukdiangkat sebagai anak angkat.

Aarjunita, hadir dipersidangan pada pokonya menyatakan reladan bersedia menyerahkan anaknya untuk diangkat oleh pemohon danPemohon II dan selanjutnya menyatakan pula bahwa anak nya yang akandiangkat oleh pemohon dan pemohon Il, sejak lahir anak tersebut sudah beradadalam pemeliharaan pemohon dan pemohon Il, selain itu orang tua anak yangakan diangkattersebut pekerjaannya swasta yang tidak mempunyai penghasilantetap sementara pemohon dan pemohon II, mampu untuk memelihara, merawat,memberi biaya hidup

No. 430/Pdt.P/2014/PA Mks. bukti P4, dan kedua Saksi yang diajukan oleh pemohon di persidangan olehMajelis Hakim telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut:Bahwa pemohon dan pemohon Il adalah pasangan suami istri yang sahmenikah secara islam dan sampai sekarang masih islam,Bahwa pemohon dan pemohon II sepakat untuk mengangkat anak yangbernama Anak Pertama.Bahwa Ayah dan ibu dari anak yang akan diangkat tersebut adalahpasangan suami istri Guslan SPI dan Hj.

Arjunita,Bahwa orang tua dari anak yang akan diangkat tersebut (ibunya adalah)adalah saudara kandung dari pemohon Il, dan tidak ada unsurunsurpaksaan, bahkan kedua belah pihak telah hadir dipersidangan danmenyatakan kesediaannya menyerahkan anaknya diangkat oleh pemohondan pemohon Il,Bahwa keadaan ekonomi para pemohon cukup untuk menjamin keperluananak angkat yang diangkattersebut baik untuk kebutuhan hidup sehariharimaupun untuk biaya pendidikan dan lainlainnya .Menimbang bahwa majelis hakim perlu

., NIP.196002191987021001, Pembina /IVa /Lektor Kepala untuk diangkat sebagai Dekan Fakultas Ilmu Sosial dan Ilmu Politik Universitas Jember untuk Periode 2016 2020; ---5. Menghukum Tergugat dan Tergugat II Intervensi secara bersama-sama untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 463.000,- ( empat ratus enam puluh tiga ribu rupiah ) ;

dan imendapatkan suara terbanyak dalam pemilihan (peringkat ke1),namun yang diangkat Rektor menjadi Dekan justru calon lainperingkat kKedua.

;Jadi huruf a dan b/keduanya diangkat diangkat dan dilantiksebagai Dekan oleh Tergugat/Rektor Universitas Jember,berdasarkan pemilihan dekan yang memperoleh suaraterbanyak/ peringkat ke1; => Untuk masa jabatan periode tahun 20162020 yaitu: a.Irma Prasetyowati, S.KM., M.Kes, NIP.1980051620031 22002, Penata Tingkat (Illd), Lektor Kepala,diangkat sebagai Dekan Fakultas Kesehatan MasyarakatUniversitas Jember untuk periode jabatan 20162020,berdasarkan Keputusan Rektor Universitas Jember Nomor :350/ UN25

mengangkat jabatan strukturalyaitu Dekan diangkat oleh Rektor.

Namun pemilinan ini tidak serta merta menjadikanseseorang seseorang diangkat menjadi pimpinan.

Emanmeninggal karena sakit, yang diangkat malah yang mendapatkansuara di urutan ketiga (Prof.

telahmemberi ijin dan tidak keberatanapabila anak tersebut diangkat olehPemohon I dan PemohonIIl; Bahwa anak tersebut lahir dari seorangibu yang bernama ELLY SETIYOWATI yangberalamat di Desa Temulus KecamatanMejobo Kabupaten Kudus sebagaimanafoto copy Akta kelahiran atas namaLIDYA PUTRI WULANDARI yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Nomor : 3319 LU04042011 0046 tanggal 04 April 2011;Bahwa secara defacto orang tua kandungtelah menyerahkan anak tersebut kepadaPemohon

Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya ; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah hadir dipersidangan, kemudian Majelis Hakim berupaya memberikannasehat dan penjelasan hal hal yang berkaitan denganpengangkatan anak dan para Pemohon tidak keberatandengan nasehat majelis tersebut, lalu dibacakanpermohonan para Pemohon tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh paraPemohon ; eee eee ee re ee eeeBahwa orang tua anak yang diangkat oleh paraPemohon telah didengar keterangannya di persidangan

O01 Kecamatan Mejobo KabupatenKudus , dibawah sumpah , saksi tersebutmemberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa saksi adalah Bude dari Ibu kandung anak yangyang diangkat paraPemohon; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteriyang menikah pada tahun 1997, namun belum dikaruniaianak; Bahwa benar para Pemohon telah mengangkat seoranganak bernama Lidya Putri Wulandari yang lahir dariseorang perempuan bernama Elly Setiyowati;Bahwa Ibu kandung anak yang diangkat para Pemohontelah

O01, Kecamatan Mejobo KabupatenKudus, dibawah sumpah saksi tersebutmemberikan keterangan yang pada pokoknyasebagaiberikut; Bahwa saksi adalah kakak kandung dari Ibu kandunganak yang yang diangkat paraPemohon; +Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteriyang menikah pada tahun 1997, namun belum dikaruniaianak; Bahwa benar para Pemohon telah mengangkat seoranganak bernama Lidya Putri Wulandari yang lahir dariseorang perempuan bernama Elly Setiyowati;Bahwa Ibu kandung anak yang diangkat para

Bahwa anak yang diangkat para Pemohon bernama LidyaPutri Wulandari masih dibawah wumur lahir O7 Maret2011 dan Ibu kandung anak tersebut bernama EllySetiyowati telah sepakat, sedang ayahnya tidak di2. Bahwa para Pemohon telah mengasuh dan memeliharaanak tersebut sejak lahir (Maret2011); 3.

Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan para Pemohon telah hadirmenghadap sendiri di persidangan;Bahwa, Majelis Hakim telah memberikan nasehatnasehat yang berkenaandengan kewajiban dan tanggung jawab yang harus dipenuhi oleh para Pemohonselaku calon orangtua angkat terhadap anak yang hendak diangkat/diasuh, sertatentang hakhak dan status hukum anak angkat terhadap orangtua angkat danorangtua kandungnya, lalu dibacakan permohonan para Pemohon yang

isinya tetapdipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa, Pemohon 1 menyatakan siap menjadi Ayah angkat yang baik danbertanggungjawab terhadap anak angkatnya yang bernama ANAK ANGKAT, begitujuga Pemohon 11 menyatakan telah siap untuk menjadi ibu angkat yang baik danbertanggung jawab terhadap anak angkatnya tersebut;Bahwa, Majelis Hakim telah pula mendengar keterangan dari orangtua kandunganak yang hendak diangkat, yakni BAPAK KANDUNG dan IBU KANDUNG, yang ataspertanyaan Majelis Hakim memberikan keterangan

BAPAK KANDUNG dengan IBU KANDUNG, dantelah diasuh oleh para Pemohon sejak anak tersebut masih bayi;Bahwa orangtua kandung ANAK ANGKAT tidak keberatan untukmenyerahkan anak tersebut kepada para Pemohon untuk diasuhsebagai anak angkat para Pemohon;Bahwa saksi mengetahui para Pemohon adalah seorang muslim(beragamalsiam) yang taat menjalankan syari'at agamanya,berakhlak baik serta tidak pernah dihukum karena melakukantindak kejahatan;e Bahwa saksi mengetahui para Pemohon memperlakukan anak yangakan diangkat

BAPAK KANDUNG dengan IBU KANDUNG, dantelah diasuh oleh para Pemohon sejak anak tersebut masih bayi;Bahwa orangtua kandung ANAK KANDUNG tidak keberatanuntuk menyerahkan anak tersebut kepada para Pemohon untukdiasuh sebagai anak angkat para Pemohon;Bahwa saksi mengetahui para Pemohon adalah seorang muslim(beragama Islam) yang taat menjalankan syari'at agamanya,berakhlak baik serta tidak pernah dihukum karena melakukantindak kejahatan; Bahwa saksi mengetahui para Pemohonmemperlakukan anak yang akan diangkat

Kediri,meskipun para Pemohon bertempat tinggal di wilayah hukum Kota Surabaya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasehatnasehat yangberkenaan dengan kewajiban dan tanggung jawab yang harus dipenuhi oleh paraPemohon selaku calon orangtua angkat terhadap anak yang hendak diangkat/diasuhserta tentang hakhak dan status hukum anak angkat terhadap orangtua angkat danorangtua kandungnya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan dari ke duaorangtua kandung anak yang hendak diangkat

adalah iobu kandungPemohon Anton Purwo Nugroho; Bahwa saksi tahu Para Pemohon menikah di Kota Timika, tanggal 01 Mei2013 ;Halaman 3 dari 8 Penetapan Nomor 277/Padt.P/2021/PN Dps Bahwa dalam perkawinannya Para Pemohon belum dikarunia anak ; Bahwa karena belum mempunyai anak, Para Pemohon telahmengangkat seorang anak yang bernama : Made Rafael AdelioMambor, lakilaki, lahir di Timika, 8 Oktober 2014, anak dari pasangansuami istri Made Tawan dan Sylvia Francisca Mambor, dimana ibukandung anak yang diangkat

oleh Para Pemohon yaitu Sylvia FranciscaMambor adalah adik kandung Pemohon Cynthia Margaretha Mambor; Bahwa pengangkatan anak yang dilakukan oleh Para Pemohon tersebuttelah memperoleh Penetapan dari Pengadilan Negeri Kota Timika; Bahwa tujuan Para Pemohon ke Pengadilan adalah untuk merubah namaanak Para Pemohon tersebut dari semula bernama Made Rafael AdelioMambor diganti menjadi Gede Rafael Adelio Mambor; Bahwa setahu saksi, saat lahir anak yang diangkat oleh Para Pemohontersebut adalah anak kedua

dari orangtua kandungnya sehingganamanya Made Rafael Adelio Mambor sedangkan setelah diangkat olehPara Pemohon, anak tersebut adalah anak pertama Para Pemohonsehingga Para Pemohon bermaksud merubah nama anak tersebut dari Made ( nama anak kedua di Bali ) menjadi Gede ( nama anak pertamadi Bali ) sehingga Para Pemohon dan keluarga besar sepakat menggantinama anak Para Pemohon tersebut dari semula bernama Made RafaelAdelio Mambor diganti menjadi Gede Rafael Adelio Mambor; Bahwa keluarga besar setuju

Para Pemohon yaitu Sylvia FranciscaMambor adalah adik kandung Pemohon Cynthia Margaretha Mambor;Halaman 4 dari 8 Penetapan Nomor 277/Padt.P/2021/PN Dps Bahwa pengangkatan anak yang dilakukan oleh Para Pemohon tersebuttelah memperoleh Penetapan dari Pengadilan Negeri Kota Timika; Bahwa tujuan Para Pemohon ke Pengadilan adalah untuk merubah namaanak Para Pemohon tersebut dari semula bernama Made Rafael AdelioMambor diganti menjadi Gede Rafael Adelio Mambor; Bahwa setahu saksi, saat lahir anak yang diangkat

oleh Para Pemohontersebut adalah anak kedua dari orangtua kandungnya sehingganamanya Made Rafael Adelio Mambor sedangkan setelah diangkat olehPara Pemohon, anak tersebut adalah anak pertama Para Pemohonsehingga Para Pemohon bermaksud merubah nama anak tersebut dari Made ( nama anak kedua di Bali ) menjadi Gede ( nama anak pertamadi Bali ) sehingga Para Pemohon dan keluarga besar sepakat menggantinama anak Para Pemohon tersebut dari semula bernama Made RafaelAdelio Mambor diganti menjadi Gede Rafael

SAKSI V, umur 41 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, bertempat tinggalKABUPATEN BENGKALIS,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena Saksi adalah kakakipar Pemohon I;e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri dan belum dikaruniaiketurunan;e Bahwa Saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II hendak mengangkat anak agarrumah tangga mereka tidak merasa kesepian;e Bahwa anak yang akan diangkat tersebut adalah anak dari kakak

kandung PemohonII;e Bahwa anak yang akan diangkat tersebut bernama CALON ANAK ANGKATPEMOHONdan sudah diasuh Pemohon I dan Pemohon II sejak anak itu lahir ;e Bahwa setahu Saksi niat para Pemohon untuk mengangkat anak tersebut sudahdisetujui oleh orang tua kandung anak yang akan diangkat tersebut;e Bahwa Pemohon I bekerja sebagai wiraswasta sedangkan Pemohon II adalah PNS;e Bahwa setahu Saksi Pemohon I dan Pemohon II mampu merawat dan mengasuhanak anak yang akan diangkat tersebut karena dalam kesehariannya

tersebut adalah anak darikakak kandung Pemohon II;Bahwa anak yang akan diangkat tersebut bernama CALON ANAKANGKAT PEMOHON berumur 2 tahun 5 bulan;Bahwa anak yang akan diangkat tersebut sudah diasuh Pemohon I danPemohon IT selama dua tahun lamanya ;Bahwa setahu Saksi niat para Pemohon untuk mengangkat anak tersebutsudah disetujui oleh orang tua kandung anak yang akan diangkat tersebut;Bahwa Pemohon I bekerja sebagai wiraswasta sedangkan Pemohon II adalahPNS;Bahwa setahu Saksi Pemohon I dan Pemohon

II mampu merawat danmengasuh anak anak yang akan diangkat tersebut karena dalamkesehariannya mereka mempunyai kepribadian yang baik;Bahwa, atas keterangan saksi tersebut para Pemohon membenarkan dan tidakmembantahnya ;Bahwa selanjutnya para Pemohon menyatakan tidak akan mengajukan sesuatuapapun dalam perkara ini, dan telah menyampaikan kesimpulannya yang pada pokoknyamohon penetapan atas perkara ini;Bahwa untuk meringkas uraian dalam putusan ini, Majelis cukup menunjuk halihwal sebagaimana telah

Pemohon I dan Pemohon II adalah anakkeponakan mereka sendiri yang merupakan anak kandung dari ORANG TUACALON ANAK ANGKAT PEMOHON, adik dari Pemohon II;e Bahwa, orang tua kandung anak tersebut dengan suka rela telah menyerahkananak tersebut dan tidak keberatan anaknya diangkat oleh Para Pemohon;e Bahwa anak yang akan diangkat oleh Pemohon I dan Pemohon II telah diasuhmereka sejak 2 tahun lalu;e Bahwa keadaan ekonomi para Pemohon cukup untuk menjamin keperluan anakangkat yang diangkat tersebut baik

Di bawah sumpah, Saksi telah memberiketerangan, sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan para Pemohon karenasaksi adalah tetangga Pemohon I dan PemohonII; Bahwa CALON ANAK ANGKAT anak kedua daripasangan suami isteri AYAH KANDUNG CALONANAK ANGKAT dan IBU KANDUNG CALON ANAKANGKAT; Bahwa CALON ANAK ANGKAT sejak kecil telahdiangkat anak oleh paraPemohon ; crc creer Bahwa tujuan pengangkatan anak tersebuthanya untuk mengurus dan mendidik ; Bahwa saat CALON ANAK ANGKAT diangkat paraPemohon, kedua orang

tua CALON ANAK ANGKATtidak keberatan bahkan ibu) CALON ANAK ANGKATtelah menyerahkannya kepada paraPemohon; Bahwa atas pengangkatan CALON ANAK ANGKATsebagai anak angnkat para Pemohon tidak ada yangkeberatan , baik dari pihak keluarga para Pemohonmaupun keluarga orang tua anak tersebut, bahkansaksi selaku tetangga mewakili keluarga anaktersebut tidak keberatan dan setuju ataspengangkatan anaktersebut; Hal 6 dari 15.Put.No.036/Pdt.P/2011/PA.Kab.KdrBahwa sejak CALON ANAK ANGKAT diangkat anak olehpara

Di bawah Sumpah, Saksi telah memberiketerangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan para Pemohon karenasaksi adalah tetangga Para Pemohon; Bahwa CALON ANAK ANGKAT anak kedua daripasangan suami isteri AYAH KANDUNG CALONANAK ANGKATdan IBU KANDUNG CALON ANAKANGKAT; Bahwa CALON ANAK ANGKAT sejak kecil telahdiangkat anak oleh paraPemohon ; Bahwa tujuan pengangkatan anak tersebuthanya untuk mengurus dan mendidik ; Bahwa saat CALON ANAK ANGKAT diangkat paraPemohon, kedua orang tua CALON ANAK ANGKATtidak

keberatan bahkan ibu) CALON ANAK ANGKATtelah menyerahkannya kepada paraPemohon; Bahwa atas pengangkatan CALON ANAK ANGKATHal 7 dari 15.Put.No.036/Pdt.P/2011/PA.Kab.Kdrsebagai anak angnkat para Pemohon tidak ada yangkeberatan , baik dari pihak keluarga para Pemohonmaupun keluarga orang tua anak tersebut, bahkansaksi selaku tetangga mewakili keluarga anaktersebut tidak keberatan dan setuju ataspengangkatan anaktersebut; eee er eee Bahwa sejak CALON ANAK ANGKAT diangkat anakoleh para Pemohon dididik

dan orangtua dari anak yang diangkat ternyata beragama Islam, danberdasarkan bukti P.2 dan P.3, maka perkara ini adalahmenjadi wewenang Pengadilan Agama Kab.Kediri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4danketerangan para saksi terbukti, para Pemohon adalahsuami isteri sah;Menimbang, bahwabertdasarkan bukti P.8 danketerangan para saksi, anak yang bernama CALON ANAKANGKAT yang diangkat oleh para Pemohon adalah anak daripasangan suami isteri AAYAH KANDUNG CALON ANAK ANGKATdanIBU KANDUNG CALON ANAK

yangselanjutnya disebut pejabat PPNS adalah pegawainegeri sipil tertentu sebagaimana dimaksud dalamKUHAP, baik yang berada di pusat maupun daerahyang diberi wewenang khusus oleh undangundang.Ketentuan Pasal 2 diubah sehingga berbunyi sebagaiberikut:Pasal 2Penyidik adalah:a. pejabat Kepolisian Negara Republik Indonesia; danb. pejabat pegawai negeri sipil.Di antara Pasal 2 dan Pasal 3 disisipkan 3 (tiga) pasal,yakni Pasal 2A, Pasal 2B dan Pasal 2C yang berbunyisebagai berikut:Pasal 2A(1) Untuk dapat diangkat

persyaratan:a. berpangkat paling rendah Inspektur Dua Polisidan berpendidikan paling rendah sarjana stratasatu atau yang setara;b. bertugas di bidang fungsi penyidikan palingsingkat 2 (dua) tahun;c. mengikuti dan lulus pendidikan pengembanganspesialisasi fungsi reserse kriminal;d. sehat jasmani dan rohani yang dibuktikan dengansurat keterangan dokter; dane. memiliki...PRESIDENREPUBLIK INDONESIA4e. memiliki kemampuan dan integritas moral yangtinggi.(2) Penyidik sebagaimana dimaksud pada ayat (1)diangkat

pejabat Kepolisian NegaraRepublik Indonesia yang memenuhi persyaratansebagai berikut:a. berpangkat paling rendah Brigadir Dua Polisi;b. mengikuti dan lulus pendidikan pengembanganspesialisasi fungsi reserse kriminal;c. bertugas dibidang fungsi penyidikan paling singkat2 (dua) tahun;d. sehat...PRESIDENREPUBLIK INDONESIA5sehat jasmani dan rohani yang dibuktikan dengansurat keterangan dokter; dan. memiliki kemampuan dan integritas moral yangtinggi.(2) Penyidik pembantu sebagaimana dimaksud pada ayat(1) diangkat

oleh Kepala Kepolisian Negara RepublikIndonesia atas usul komandan atau pimpinankesatuan masingmasing.(3) Wewenang pengangkatan sebagaimana dimaksudpada ayat (2) dapat dilimpahkan kepada pejabatKepolisian Negara Republik Indonesia yang ditunjukoleh Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia.Di antara Pasal 3 dan Pasal 4 disisipkan 10 (sepuluh)pasal,yakni Pasal 3A sampai dengan Pasal 3J yangberbunyi sebagai berikut:Pasal 3A(1) Untuk dapat diangkat sebagai pejabat PPNS, calonharus memenuhi persyaratan

Di antara Pasal 37 dan Pasal 38 disisipkan 1 (satu) pasal,yakni Pasal 37A yang berbunyi sebagai berikut:Pasal 37APada saat Peraturan Pemerintah ini mulai berlaku:a. penyidik Kepolisian Negara Republik Indonesia yangbelum memenuhi persyaratan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 2A ayat (1) huruf a, wajibmenyesuaikan dalam waktu paling lama 5 (lima)tahun sejak Peraturan Pemerintah ini diundangkan.b. pejabat PPNS yang telah diangkat sebelum PeraturanPemerintah ini berlaku tetap menjalankan tugassampai masa

Perangkat Desa yng diangkat berdasarkan Peraturan Daerah KabupatenJombang Nomor 2 Tahun 2000 dengan masa jabatan 10 (sepuluh) tahunmelaksanakan tugasnya sampai masa jabatannya ;2).

berdasarkan UndangUndangNomor 5 Tahun 1979 tentang Pemerintah Desa, dengan masa jabatan60 (enam puluh) tahun;e Perangkat Desa yang diangkat berdasarkan UndangUndangNomor 22 Tahun 1999 tentang Pemerintahan Daerah danperaturan pelaksana didaerah adalah Peraturan Daerah KabupatenJombang Nomor 2 Tahun 2000, dengan masa jabatan berdasarkanperiodisasi yaitu 10 (sepuluh) tahun;e Perangkat Desa yang diangkat berdasarkan UndangUndangNomor 32 Tahun 2004 tentang Pemerintahan Daerah dan PeraturanPemerintah

Sehingga penerbitan objek sengketa I tersebut justru untukmemberikan kepastian hukum bagi perangkat desa yang diangkat berdasarkanPeraturan Daerah Nomor 2 Tahun 2000 dengan pengakuan keberadaan sesuaidengan peraturan yang mendasaripengangkatannya. ;b ASAS PERSAMAAN PERLAKUAN jp22222eeeeennnee eee nnn eee ccnenescBahwa Perangkat Desa di desa Sumbermulyo yang diangkat berdasarkanPeraturan Daerah Kabupaten Jombang Nomor 2 Tahun 2000 dengan masajabatan selama 10 (sepuluh) tahun.

pada periode 10e Bahwa yang tidak diangkat 10 Tahun ada di Dusun Rejoso, Dusun Gendot,DusunRinginpitu ;e Bahwa Dusun Rejoso diangkat Tahun 1999, Dusun Gendot dan DusunRinginpitu diangkat Tahune Bahwa yang diangkat Tahun 2010 yaitu Ali Mahmudi Kasun Gendot,Winongko Kasun Ringinpitu, Ahmad Riyadi Kasune Bahwa Kasun Ringinpitu mengundurkan diri karena mencalonkan dirisebagai Kepalae Bahwa ada dari Dusun lain Perangkat Desa yang diangkat Tahun 2003 yangmasih menjabat di Desa Sumbermulyo bernama pak

Aliadayang tidak ikut, ketentuannya yang sudah menjabat boleh ikut ;Bahwa setahu saksi di Desa Ngembe ada yang pengangkatannya PerangkatDesa melaluiBahwa masa jabatan saksi pertama 10 Tahun dan berakhir Tanggal 15Juni2013 kemudian diangkat melalui Tes akademik ;Bahwa saksi tahu ada aturan baru masa jabatan Perangkat Desa sampai usia60 Tahun dalam Perda Tahun 2006, tidak melalui Periodesasi jadi saksidiangkat melalui Perda yangBahwa pada waktu saksi diangkat sebagai Kasun usianya 32 Tahun danuntuk

SK.PERS.2000.068/DIRPIKW3, tanggal19 Mei 2000, naan cence cence ence cence cencee Jabatan : Security; e Masa Kerja : 14 Tahun 10 bulan; e Upah Terakhir > Rp 2.691.701 , 11.1.Tergugat II (Edi Siswono);Diangkat sebagai pekerja sejak tanggal 1 Mei 2000 berdasarkan :e Surat Keputusan No.

Tahun 1 bulan: e Upah Terakhir t RP 2.644.444, nnneennnnnnnnns11.1.Tergugat IV (Supriyanto);Diangkat sebagai pekerja sejak tanggal 1 Mei 2000 berdasarkan :e Surat Keputusan No. SK.PERS.2000.095/DIRPIKW3, tanggal19 Mei 2000; 000e Jabatan : Driver; e Masa Kerja : 14 Tahun 10 bulan; e Upah Terakhir : Rp 2.732.484, 11.1.Tergugat V (Eko Pristiwanto);Diangkat sebagai pekerja sejak tanggal 1 Mei 2000 berdasarkan: e Surat Keputusan No.

SK.PERS.2000.087/DIRPIKW3, tanggal19 Mei 2000; e Jabatan : Driver; e Masa Kerja : 14 Tahun 10 bulan; Upah Terakhir RP 2.631.B57,, nnnnnnnnnnnennennnnnnens11.1.Tergugat VI (Tony Chabib Fauzi);Diangkat sebagai pekerja sejak tanggal 1 september 1999SRO GEG sess ae ener terme err cannaSurat Keputusan No.

Tahun 3 buat: secs nnemenesensUpah Terakhir : Rp 2.792.390, 11.1.Tergugat IX (Kurmidi);Diangkat sebagai pekerja sejak tanggal 1 Mei 2000DENIESAIKAN: nnn mn nennnn nsnnnnneninne nse nnannennecsennansannscnssnssSurat Keputusan No.

SK.PERS.2000.085/DIRPIKW3, tanggal19 Mei 2000; e Jabatan : Driver; e Masa Kerja : 14 Tahun 10 bulan; e Upah Terakhir > Ro 2.641.118, 11.1.Tergugat X (Supriyadi Hanani); e Diangkat sebagai pekerja sejak tanggal 1 Mei 2000berdasarkan: 222 2 nono nn nn monn en none ncnn neeSurat Keputusan No.

oleh = Pemohon adalahIndriyanie Bahwa anak yang diangkat oleh Pemohon dilahirkan pada tanggal 01 Januarie Bahwa nama orang tua anak yang diangkat oleh Pemohon adalah ibuKUSMIYAT I .22oonnnnneee nnn cnc eee ennneenennnneee Bahwa ibu kandung Indriyani belum menikah.Bahwa Indriyani anak diluar nikah.

oleh Pemohon adalah Indriyani .Bahwa Indriyani anak yang diangkat oleh Pemohon tersebut dilahirkan padatanggal 01 Januari 2001 .Bahwa nama orang tua anak yang diangkat oleh Pemohon adalahKUSMIYATI.bahwa, orang tua kandung Indriyani sudah iklas anaknya di angkat olehPemohon karena orang tua kandung Indriyani keadaan ekonomi mereka tidakmampu untuk menghidupi serta membiayai sekolah anaknya, sehingga merekalebih senang kalau anaknya diasuh oleh Pemohon dimana keadaan ekonomiPemohon lebih baik sehingga

Bahwa Pemohon pernah menikah namun sudah bercerai dan sekarangberstatusdda Ceri, qqnnencnewenenneeinceseneeeneesnaanemmnenunnenennnnnsnameeeeneneeNeRERNBahwa Pemohon pernah menikah dengan IbuRend arw dliiwosceee ee oeeeo eee riewesBahwa nama anak yang diangkat pemohon adalahIndriyani.Bahwa Hubungan saksi dengan anak yang dangkat bernama Indriyani tersebutadalah Indriyani keponakanBahwa nama orang tua Indriyani adalah Kusmiyati.Bahwa Kusmiyati adalah kakak saksi , dan saksi limabersaudara.Bahwa Kakak

Bahwa Indriyani diangkat sejak lahir pada waktu pemohon nengankat anaktersebut pemohon belum bercerai. Bahwa Indriyani lahir di Kulon Progo tanggal 01 Januari 2001.

Bahwa Keadaan keponakan saya yang bernama Indriyani setelah diangkat anak olehPemohon adalah dalam keadaan sehat, dan ceria.Hal 13 dari 30 halaman, PENETAPAN No. 18/Pdt.P/2014/PN.WtBahwa keluarga saksi sudah ikhlas menyerahkan keponakan saksi yang bernamaIndriyani kepada Pemohon untuk diangkat anak oelh $Pemohontersebut.Bahwa Adat kebiasaan di tempat tinggal saksi dan Pemohon apabila mengangkat anakdikepyake atau slametan (kenduri).Bahwa menurut saksi anak tersebut kasihan tidak ada yang mengurus

binti WAJOKO, umur 28 tahun, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Desa Banjaran KecamatanDriyorejo Kabupaten Gresik, memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa orang tua anak yang akan diangkat kenal dengan para Pemohon ;Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami istri, namun belum dikaruniaiketurunan;Him.6 dari 14 him.

Penetapan No.110 /Pdt.P/2014 /PA.Gs.Bahwa orang tua anak yang akan diangkat setuju jika para Pemohonmengadopsi/mengangkat anak tersebut ;Bahwa orang tua anak yang akan diangkat memiliki 2 orang anak, yangpertama berusia 4,5 tahun dan yang kedua berusia 3 tahun yang bernamaANAK ANGKAT yang rencananya mau diadopsi/diangkat oleh paraPemohon ;Bahwa Anak tersebut dirawat oleh para Pemohon sejak lahir sampai dengansekarang;Bahwa Sikap para Pemohon terhadap anak tersebut sangat baik, penuhperhatian;Bahwa

Penetapan No.110 /Pdt.P/2014 /PA.Gs.Bahwa orang tua anak yang akan diangkat memiliki 2 orang anak, yangpertama berusia 4,5 tahun dan yang kedua berusia 3 tahun yang bernamaANAK ANGKAT yang rencananya mau diadopsi/diangkat oleh paraPemohon ;Bahwa Anak tersebut dirawat oleh para Pemohon sejak lahir sampai dengansekarang;Bahwa Sikap para Pemohon terhadap anak tersebut sangat baik, penuhperhatian;Bahwa Tidak ada pihak lain yang merasa keberatan atas diasuhnya anaktersebut oleh para Pemohon;Bahwa anak

:Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi tetangga paraPemohon ;Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami istri, namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa saksi tahu para Pemohon mau mengadopsi/mengangkat anak ;Bahwa orang tua anak yang akan diangkat memiliki 2 orang anak, yangpertama berusia 4,5 tahun dan yang kedua berusia 3 tahun yang bernamaANAK ANGKAT yang rencananya mau diadopsi /diangkat oleh paraPemohon ;Him.8 dari 14 him.

antara lain, Pengangkatan anak hanya dapat dilakukan untukkepentingan yang terbaik bagi anak dan dilakukan berdasarkan adat kebiasaansetempat dan ketentuan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, s/d P.14 terbukti bahwa paraPemohon, anak yang diangkat dan orang tua dari anak yang diangkat adalahberagama Islam, dan berdasarkan bukti P.1 anak yang diangkat bertempattinggal diwilayah hukum Pengadilan Agama Gresik, maka perkara ini adalahmenjadi wewenang Pengadilan Agama

tanggal 04042013, yang diberi tanda P4;5 Foto Copy Petikan Keputusan Bupati Bulukumba Nomor : 823.3/012/IV/2011bertanggal Bulukumba, 15 Maret 2011 yang pada pokoknya menerangkanPemohon terhitung mulai tanggal 01 April 2011 dinaikkan dalam PangkatPenata Muda Tk.I,Golongan Ruang II/b dalam jabatan Staf dan diberikan gajipokok sebesar Rp 2.153.400, (dua juta seratus lima puluh tiga ribu empat ratusrupiah), diberi tanda P5;Menimbang, bahwa pada saat persidangan kedua orang tua kandung dari anak yangakan diangkat

dan masadepannya dengan membiayainya, terlebih pemohon juga tidak mempunyai keturunan dantidak memiliki tanggungan lainnya;e Bahwa pemohon memiliki penghasilan tetap sebagai Pegawai Negeri Sipil;e Bahwa ibu dari Anak Angkat yaitu Ibu Kandung dari Anak Angkat adalah keponakan daripemohon karena ibu dari Ibu Kandung dari Anak Angkat yaitu Ibu Kandung dari AnakAngkat adalah saudara kandung pemohon;e Bahwa saksi tidak pernah mendengar keberatan dari orang tua Anak Angkat untukmenyerahkan anaknya agar diangkat

sebagai anak angkat oleh Pemohon;Menimbang, bahwa di persidangan, Hakim juga telah mendengar keterangan darikedua orang tua dari anak yang dimohonkan adopsi yaitu Bapak Kandung dari Anak Angkat danIbu Kandung dari Anak Angkat yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Bapak Kandung dari Anak Angkat dan Ibu Kandung dari Anak Angkat tidakkeberatan jika anak mereka yang bernama Anak Angkat diangkat oleh pemohon;e Bahwa kedua orang tua anak yang akan diangkat oleh pemohon tersebut tidakmempunyai penghasilan

yang tetap karena hanya mempunyai kios kecil di rumah merekasebagai sumber penghasilan sehingga dengan menyerahkan anaknya yaitu Anak Angkatkepada Pemohon yang berprofesi sebagai Pegawai Negeri Sipil, maka orang tuapemohon lebih yakin dengan masa depan anak mereka;e Bahwa Bapak Kandung dari Anak Angkat dan Ibu Kandung dari Anak Angkat yakinbahwa anak mereka akan diberikan kasih sayang dan diperlakukan baik oleh pemohonkarena pemohon adalah saudara dari nenek anak yang akan diangkat oleh pemohon;

yaitu AnakAngkat dilahirkan di Bulukumba pada tanggal 08 Mei 2007 dari pasangan suami isteri BapakKandung dari Anak Angkat dan Ibu Kandung dari Anak Angkatatau saat ini anak yang akandiangkat tersebut berusia 06 (enam) tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P3 dan keterangan dari keduaorang tua anak yang akan diangkat, dikonstatir fakta hukum bahwa kedua orang tua anak yangakan diangkat tidak keberatan jika anak mereka diangkat oleh pemohon karena mereka hanyamempunyai kios kecil

Bahwa orang tua anak tersebut (anak yang mau diangkat olehpemohon dan pemohon Il) tidak memiliki pekerjaan tetap dantinggal di rumah kakek pemohon ;6. Bahwa pemohon mempunyai hubungan kekerabatan dengan ayahkandung anak yang akan diangkat tersebut sebagai Saudarakandung sedangkan ibunya tidak ada hubungan kekerabatan.7. Bahwa pemohon dan pemohon Il bermaksud mengangkat anaktersebut sematamata untuk menolong, membesarkan, merawatdan mendidik anak tersebut ;8.

Mahfud Huseng;bahwa anak yang akan diangkat tersebut adalah kemanakan pemohon sendiri;bahwa anak tersebut sejak lahir pemohon yang mengasuh danmerawatnya sehingga sudah sangat dekat dengan pemohon;bahwa saksi mengenal ibu kandung anak tersebut karena ibu anaktersebut saudara kandung pemohon ;bahwa orang tua anak tersebut setuju anaknya dijadikan anak angkatoleh pemohon dan pemohon Il;bahwa orang tua anak tersebut tidak punya pekerjaan sehingga tidakmampu secara ekonomi untuk merawat dan membesarkan

Mahfud (anak yang akan diangkat oleh pemohon) menyatakan tidakkeberatan pemohon mengangkat Abd.

oleh pemohon dan pemohon II bukanorang lain melainkan kKemenakan pemohon ; bahwa pemohon telah memelihara anak tersebut sejak lahir karenaorang tua anak yang diangkat tidak mampu secara ekonomi untukmerawat anaknya karena tidak mempunyai pekerjaan tetap; bahwa pemohon dan pemohon II sangat sayang kepada anak tersebut; bahwa pemohon dan pemohon II berkepribadian baik, bertanggungjawabserta mapan secara ekonomi; bahwa pemohon dan pemohon II bermaksud bermaksud mengangkatanak yang bernama Abd.

Mahfud Huseng adalah sematamata ibadahagar pemeliharaan dan pendidikan dan pendidikan serta masa depananak itu dapat terjamin. bahwa orang tua anak atau ibu dari anak yang akan diangkat telah diambilketerangannya dan telah membuat pernyataan bahwa setuju anaknyadijadikan anak angkat oleh pemohon dan pemohon II karena orang tuaanak tidak mampu secara ekonomi untuk memelihara anaknya karenatidak mempunyai pekerjaan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut maka majelishakim mempertimbangkan

, yang otomatis jugaberpengaruh pada penghasilannya; Bahwa saksi mengetahui anakanak yang akan diangkat oleh ParaPemohon sudah diserahkan dari orangtua kandung ke calon orangtuaangkat; Bahwa sepengetahuan saksi, penyerahan dilakukan dengan kerelaandari orangtua kandung anakanak tersebut; Bahwa selama ini, saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Ilsebagai pribadi yang baik.

;Menimbang, bahwa ketentuan mengenai keharusan mengajukanPermohonan ke Pengadilan yang daerah hukumnya meliputi tempat tinggalanak (dan/ atau anakanak) yang hendak diangkat adalah merupakan prinsipumum dalam Pengangkatan anak berdasarkan tempat tinggal anak seharihari (habitual residence/ gewone verblijfplaats);Menimbang, bahwa dalam hal ini, perlu ditelaah lebih jauh ratio legisdibalik pengaturan Permohonan Pengangkatan Anak yang harus diajukandi tempat tinggal anak yang hendak diangkat (habitual

berasal dari tempat tinggal anakanak yanghendak diangkat, maka keharusan mengajukan PermohonanPengangkatan Anak di Pengadilan yang wilayah hukumnya (yurisdiksi)meliputi tempat tinggal anakanak yang hendak diangkat menjadi keharusanHlm. 14 dari 27 hlm.

Maka, Majelis berpendapatbahwa Para Pemohon tergolong mampu dari segi ekonomi dan sosial; Memperoleh persetujuan anak dan izin tertulis orang tua atau walianak;Berdasarkan bukti (P.9) berupa 1 (satu) lembar Asli Surat PernyataanPenyerahan Anak kepada Pemohon dan Pemohon Il, dibuat olehKEPONAKAN PEMOHON dan ISTRI KEPONAKAN PEMOHON,tanggal 17 Pebruari 2016, Majelis berpendapat bahwa orangtua anakanak yang akan diangkat telah memberikan izin tertulis perihalPengangkatan Anak ini.

Pembuatan Akta Kelahiran sebelumPenetapan Pengadilan dikabulkan sangat diperlukan, karena isiPenetapan Pengadilan tersebut akan ditulis sebagai catatan pinggirdalam register Akta Kelahiran atau kutipan Akta Kelahiran,Terlantar atau ditelantarkan;Berdasarkan bukti (P.9) dan keterangan 2 (dua) orang saksi anakanak yang hendak diangkat tersebut, Majelis berpendapat bahwaanakanak yang akan diangkat memiliki potensi untuk menjadi anakterlantar atau ditelantarkan, karena keterbatasan perekonomian orangtua

Bahwa anak yang akan diangkat oleh pemohon adalah anak kandung yangpertama dari pasangan Faisal Arsyad bin H. Arsyad Mustari dan Hajrah R.Lantik binti H. Lantik berdasarkan Kutipan Akta Nikah nomor 128/128/1/2013tertanggal 14 Januari 2013 dan dengan ikhlas memberikan anaknya kepadapemohon untuk diangkat menjadi anak.. Pengangkatan anak bernama Annisa Ramadani Faisal oleh pemohon, telahdisampaikan kepada kedua orang tua anak tersebut dan telah menyetujuimaksud pemohon..

dan memberikanketerangannya sebagai berikut:e Bahwa ia mengaku bernama Hajrah binti Ramati Lantike Bahwa anak yang akan diangkat oleh pemohon adalah anakpertamanya.e Bahwa ia rela dan ikhlas unuk menyerahkan anak tersebut kepadapemohon karena paktor ekonomi dan pemohon juga sangat layakmemelihara anak.e Bahwa pemohon mempunyai penghasilan tetap untuk membiayai anakyang diangkat oleh pemohonBahwa telah hadir ayah anak yang akan diangkat dan memberikanketerangannya sebagai berikut:e Bahwa ia mengaku

Arsyad Mustari.e Bahwa anak yang akan diangkat oleh pemohon adalah anakpertamanya.Hal. 3 dari 9 Hal. Pntp. No. 795/Pdt.P/201 4/PA Mkse Bahwa ia rela dan ikhlas unuk menyerahkan anak tersebut kepadapemohon karena paktor ekonomi dan pemohon juga sangat layakmemelihara anak.e Bahwa pemohon mempunyai penghasilan tetap untuk membiayai anakyang diangkat oleh pemohonMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya tersebut, parapemohon telah mengajukan alatalat bukti tertulis berupa:1.

tidak menentu penghasilananya, sementaraibu kandungnya adalah ibu rumah tangga; Bahwa secara ekonomi pemohon mampu membiayai anak tersebut karenapemohon bekerja sebagai pegawai tetap di Rumah Sakit PelomoniaMakassar dan pemohon adalah orang yang taat melaksanakan ajaran Islamdengan benar; Bahwa ibu dan ayah dari anak yang akan diangkat oleh pemohon telah relamenyerahkan anak tersebut kepada pemohon;Saksi 11 (Sanabu binti Laso): Bahwa saksi mengenal pemohon karena saksi adalah iobu kandung pemohon

; Bahwa pemohon penah menikah dengan lelaki Sugeng Pramono dandikaruniai satu orang anak, namun telah bercerai pada tahun 2005; Bahwa pemohon bermaksud mengankat anak yang bernama AnnisaRamadani Faisal untuk menjamin kelangsungan hidup dan masa depan anakkarena anak kandung pemohon telah menyelesaiakan kuliahnya; Bahwa anak tersebut sejak kecil sampai sekarang dipelihara oleh pemohon; Bahwa ayah anak yang diangkat tidak menentu penghasilananya, sementaraibu kandungnya adalah ibu rumah tangga; Bahwa

Bahwa Pemohon bermaksud mengangkat anak yang bernama MAZDR,lahir pada tanggal O7 Juni 2011 berdasarkan Kutipan Akta KelahiranNomor : xxx/xxx/Istimewa//SLY/XX/XXXX/XXXX Kantor Catatan SipilKabupaten Kepulauan Selayar tanggal 02 Agustus 2011;Bahwa anak yang akan diangkat tersebut, adalah anak kandung daripasangan suami istri yang bernama DRdan M bertempat tinggal diKecamatan Bontomanari, Kabupaten Kepulauan Selayar;Bahwa oleh karena orang tua dari anak tersebut di atas tidak mempunyaipenghasilan tetap

untuk mencukupi kesejahteraan hidup anaknya kurangterpenuhi, maka untuk kepentingan anak tersebut Pemohon bemaksudmengambil anak tersebut sebagai anak angkat;Bahwa kedua orang tua kandung anak yang akan diangkat telahmenyerahkan pemeliharaan anak tersebut dengan ikhlas kepada Pemohonuntuk diangkat sebagai anak angkat;Bahwa maksud permohonan pemohon untuk mengangkat anak adalahuntuk memberikan kesejahteraan lahir dan bathin bagi anak tersebut;Bahwa Pemohon dengan penuh kesadaran dan tidak ada paksaan

;e Bahwa kedua orang tua Pemohon dan pihak keluarga telah sepakatdan setuju menyerahkan anaknya untuk diangkat oleh Pemohon ;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulannya secara lisan yangpada pokoknya Pemohon tetap pada permohonannya, dan telah mohonputusan, maka untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara pemeriksaan perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sepertitelah diuraikan di atas

A DP adalah pasangan suami isteri yang telah dikarunai anak bernama MAZ bin DR, keduanya menyatakan telah bersediamenyerahkan anaknya untuk diangkat oleh Pemohon M, ST. binti H.M. A DP ;Menimbang, bahwa berdasarkan Penjelasan dari UndangundangNomor 3 Tahun 2006 angka 37, Pasal 49 huruf a tentang pokokpokokketentuan Pasal 49 huruf a Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 tentangperubahan Undang undang nomor 7 Tahun 1989 jo.

Pasal 7 ayat 2 dan 3Kompilasi Hukum Islam, dan berdasarkan bukti P.1 dan P.2 yang keduanyaberada pada yurisdiksi Pengadilan Agama Kolaka maka Pengadilan AgamaKolaka berwenang untuk memeriksa dan menjatuhkan Penetapan dalamperkara pengangkatan anak, oleh karenanya permohonan Pemohon tersebutdapat diterima untuk diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa dari alat bukti tertulis berupa P.3, diperoleh faktabahwa orang tua bernama DR dan M adalah orang tua kandung anak yangakan diangkat bernama MAZ, maka