Ditemukan 3132 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-07-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PA PALU Nomor 513/Pdt.G/2020/PA.Pal Tanggal 8 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
Pal Aasar i duanya tinggal di rumah orang tua kedua belah pihak namun tidak berhasil:Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohon menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Termohon tidak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukan apapunlagi dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segala sesuatuyang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagai bagianyang tidak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN
Register : 07-09-2011 — Putus : 09-11-2011 — Upload : 18-12-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 430/Pdt.G/2011/PA.Kdr Tanggal 9 Nopember 2011 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
11 — 4
11 — 4
Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugattelah berusaha menasehati dan merukunkan baikkepada Penggugat maupun Tergugat agar rukun lagiHal. 2 dari 10 hal.Put.No.430/Pdt.G/2011/PA.Kdr.sebagaimana layaknya suami isteri dalam rumahtangga, namun kedua duanya tetap belum bisamenerimanya;7.
Register : 24-10-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 30-06-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 0703/Pdt.G/2017/PA.Gtlo Tanggal 29 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
pokoknya telah menyatakanbahwa Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi sebagai suami istri disebabkanTergugat sering memaksa Penggugat untuk berhubungan suami isteri danantara keduanya terjadi perselisihan dan pertengkaran, kemudian antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Februari2015 hingga sekarang ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi tersebut, makaditemukan fakta bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak rukun lagisebagai suami istri karena k duanya
Putus : 27-09-2012 — Upload : 11-11-2012
Putusan PN JEMBER Nomor 753/Pid.B/2012/PN.Jr Tanggal 27 September 2012 — FACHRIZAL AL. ALI BIN ABDUL GHOFUR
24 — 3
24 — 3
Mohammad dan selanjutnya menyuruhsuruhannya bernama Alex ( duanya belum tertangkap ) dengan harga Rp.150.000, dan berdasarkan hasil pemeriksaan di laboratorik kriminallistikdengan pemeriksaan barang bukti adalah benar didapatkan campuranganja terdaftar golongan I dan berupa urine tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena unsurunsur hukum dalam dakwaan PenuntutUmum semua telah terpenuhi, dan Majelis Hakim memperoleh keyakinan bahwa terdakwaadalah orang yang melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan
Register : 30-09-2013 — Putus : 31-10-2013 — Upload : 10-04-2014
Putusan PA BANTUL Nomor 177/Pdt.P/2013/PA.Btl. Tanggal 31 Oktober 2013 — PEMOHON
12 — 7
12 — 7
CALON MEMPELAI LAKILAKI (calon mempelai pria):bahwa calon mempelai pria kenal dengan Pemohon sebagai ibu kandungdari ANAK PEMOHON;bahwa CALON MEMPELAI LAKILAKI telah pacaran dengan ANAKPEMOHON sekitar dua belas bulan, bahkan telah melakukan hubunganbadan dan ANAK PEMOHON saat ini telah hamil sembilan bulan; bahwa hubungan ke duanya telah sedemikian akrabnya dan siap untukmenikah dengan ANAK PEMOHON, dan akan bertanggung jawab terhadaprumah tangganya kelak; bahwa calon mempelai pria beragama Islam
Putus : 13-11-2012 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN PINRANG Nomor 17/Pdt.g/2012/PN.Pinrang Tanggal 13 Nopember 2012 — H. SEHU MATTOANGING
melawan
YANDE bin GATTANG DKK
68 — 5
68 — 5
padasaat itu berinisiatif memindahkan sungai yang ada disebelahtanah kebun penggugat kedalam lokasi tanah kebun penggugat.Bahwa dengan dipindahkannya sungai tersebut kedalam tanahkebun penggugat maka tanah kebun penggugat yang tadinyasatu hamparan seluas + 4 ha (4 hektar ) terbelah menjadi duabagian /bidang yakni pada sebelah timur sungai seluas + 2,70ha( 2 hektar 70 are) dan pada sebelah barat sungai seluas +1, ha (1 hektar) , selebihnya sekitar + 30 are = menjadisungaii ;Bahwa dengan terbelah duanya
Register : 21-02-2010 — Putus : 11-03-2010 — Upload : 27-11-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 61/Pdt.G/2010/PA.Bkt Tanggal 11 Maret 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 4
15 — 4
dikemukakan oleh Penggugat untukdiceraikan dari Tergugat yang pada pokoknya sebagai bherikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 5 Februari 1985 telah mempunai anak 2 orang.e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun sejak 7 tahunyang lalu disebabkan Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain.e Bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai pada tanggal 25Februari 2006, Penggugat cabut kembali karena Tergugat berjanji akanmenceraikan isteri ke duanya
Register : 16-04-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PN SEMARANG Nomor 219/Pid.Sus/2018/PN Smg Tanggal 26 Juli 2018 — Penuntut Umum:
W. YUANITA SENDY N, SH
Terdakwa:
ANDI KURNIAWAN Bin DJAMARI
22 — 2
W. YUANITA SENDY N, SH
Terdakwa:
ANDI KURNIAWAN Bin DJAMARI
22 — 2
melawan hukum formil dan materil, berartiperbuatan seseorang tersebut bersifat terlarang jika yang melarangnya ataumencelanya adalah hukum tertulis atau peraturan perundangundangan danhukum tidak tertulis atau rasa kepatutan yang berlaku di masyarakat.1 Bahwa Rumusan kata atau diantara tanpa hak dan melawan hukum,olehkarena itu tidak diperlukan kedua rumusan (tanpa hak dan melawan hukum)terbukti unsur ini telah terpenuhi artinya dapat terjadi tanpa hak saja ataumelawan hukum saja, atau bahkan dua duanya
arti melawan hukum formil dan materil, berarti perbuatanseseorang tersebut bersifat terlarang jika yang melarangnya ataumencelanya adalah hukum tertulis atau peraturan perundangundangan dan hukum tidak tertulis atau rasa kepatutan yang berlakudi masyarakat.Rumusan kata atau diantara tanpa hak dan melawan hukum,olehkarena itu tidak diperlukan kedua rumusan (tanpa hak dan melawanhukum) terbukti unsur ini telah terpenuhi artinya dapat terjaditanpa hak saja atau melawan hukum saja, atau bahkan dua duanya
arti melawan hukum formil danmateril, berarti perbuatan seseorang tersebut bersifat terlarangjika yang melarangnya atau mencelanya adalah hukum tertulisatau peraturan perundangundangan dan hukum tidak tertulisatau rasa kepatutan yang berlaku di masyarakat.Bahwa Rumusan kata atau diantara tanpa hak dan melawanhukum,oleh karena itu tidak diperlukan kedua rumusan (tanpa hakdan melawan hukum) terbukti unsur ini telah terpenuhi artinyadapat terjadi tanpa hak saja atau melawan hukum saja, ataubahkan dua duanya
Register : 19-04-2017 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 11-08-2017
Putusan PA UNAAHA Nomor 0110/Pdt.G/2017/PA.Una Tanggal 19 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 9
22 — 9
, dan sampai sekarang Tergugatmasih bersama dengan istrinya yang ke dua dan belum menceraikannya;Menimbang, bahwa saksi kedua Tergugat (Sepupu tiga kali Tergugat),sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi kedua Penggugat menerangkanbahwa saksi tidak mengetahui betul masalah rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat, tetapi saksi tahu bahwa sampai sekarang Tergugat masihbersama istri ke duanya
Una.gugatan Penggugat, yaitu mengenai keadaan Tergugat yang sampai sekarangmasih bersama dengan istri ke duanya dan belum menceraikannya.Menimbang, oleh karena dalil bantahan Tergugat tidak dikuatkan denganbukti, baik bukti surat maupun bukti saksi, maka Tergugat harus dianggap tidakdapat membuktikan dalildalil bantahannya;Menimbang, bahwa berdasarkan kesaksian kedua saksi Penggugatdihubungkan dengan dalidalil gugatan Penggugat ternyata saling bersesuaiandan saling mendukung antara satu dengan lainnya
Register : 23-05-2011 — Putus : 06-07-2011 — Upload : 13-09-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 276/ Pdt.G /2011/PA.Kdr Tanggal 6 Juli 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 4
10 — 4
Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebutkeluarga Pemohon dan keluarga Termohon telahberusaha menasehati dan merukunkan baik kepadaPemohon maupun Termohon agar rukun lagisebagaimana layaknya suami isteri dalam rumahHal. 2 dari 10 hal.Put.No.276/Pdt.G/2011/PA.Kdr.tangga, namun kedua duanya tetap belum bisamenerimanya;7.
Register : 11-07-2012 — Putus : 17-07-2012 — Upload : 12-12-2013
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 452/Pdt.P/2012/PN.Bpp Tanggal 17 Juli 2012 — 1. GUSTI IRWANSYAH, tempat / tanggal lahir : Martapura , 15 April 1980 , jenis kelamin laki-laki, pekerjaan : buruh , alamat Bukit Damai Indah Lestari III Jl.Safir IV, Rt.114 Kec.Balikpapan Selatan Kelurahan Sepinggan Kota Balikpapan ; ----------------------------------------------------------
2. RATNA JAYA, tempat / tanggal lahir : Balikpapan , 02 April 1980 , jenis kelamin perempuan, pekerjaan : ibu rumah tangga , alamat Bukit Damai Indah Lestari III Jl.Safir IV, Rt.114 Kec.Balikpapan Selatan Kelurahan Sepinggan Kota Balikpapan ; ----------------------------------------------------------
Selanjutnya disebut sebagai PARA PEMOHON ;----
15 — 4
15 — 4
pada DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Balikpapan; 5e Bahwa anak para Pemohon yang diberi nama RISKY sampai saat ini belum memilikiakta kelahiran ; Menimbang , bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon membenarkan ; Menimbang bahwa Para Pemohon telah didengar keterangannya sebagai berikut:e Bahwa benar para Pemohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anak ; e Bahwa benar anak ke dua terlambat diurus akte kelahirannya ; e Bahwa benar para Pemohon terlambat mendaftarkan kelahiran anak ke duanya
Register : 13-06-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 467/Pdt.P/2019/PN Dps Tanggal 1 Juli 2019 — Pemohon:
I Nyoman Suwindia
16 — 9
I Nyoman Suwindia
16 — 9
Saksi Made Muryanta;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon selaku adik ipar Pemohon;Bahwa nama ayah Pemohon adalah Nyoman NerjiBahwa nama ibu Pemohon adalah Ni Putu Lengser ;Bahwa ayah Pemohon I Nyoman Nerji meninggal dunia pada, tahun 2011dan ibu Pemohon Ni Putu Lengser meninggal dunia pada tahun 1987;Bahwa Pemohon anak ke Tiga dari tiga sSaudara, nama kakak Pemohon yaituNi Putu Sudeni dan Ni Made Karsa ke duanya sudah kawin keluar;Bahwa maksud Pemohon ke Pengadilan adalah mengurus akta kematianayah pemohon
Register : 24-07-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 27-08-2018
Putusan MS PROP NAD Nomor 64/Pdt.G/2018/MS.Aceh Tanggal 16 Agustus 2018 — Pembanding
Terbanding
48 — 14
48 — 14
Hukum Islam,Hakim secara ex offisio dapat menetapkan biaya iddah dan mutah kepada bekasisteri yang diceraikan, dengan demikian putusan Mahkamah Syariyah takengontersebut yang tidak memperhatikan nafkah jiddah dan mutah bagiTermohon/Pembanding harus ditinjau kembali;Menimbang, bahwa Pemohon/Terbanding adalah seorang pegawai negerisipil yang mempunyai penghasilan tetap, maka sepatutnya kepada Pemohon/Terbanding dibebankan untuk membayar nafakah iddah dan mutah kepadaTermohon/Pembanding yang kedua duanya
Register : 19-05-2014 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 14-07-2015
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 55/Pdt.G/2014/PN Bna Tanggal 18 Februari 2015 — USMAN MELAWAN .PT. Perkebunan Nusantara I (Persero), berkedudukan di Kantor Pusat. 2.Kepala Kantaor Pertanahan Kota Banda Aceh 3.Direktur CV. Artha Graha Widyatama
71 — 23
71 — 23
Dalam hal ini memberikan kuasakepada MUHAMMAD NASIR, S.HI, Advokat dan Konsultan Hukum padaKantor Hukum Nasir & Rekan* beralamat di Jalan Kebun Raja Nomor : 20Ulee Kareng Banda Aceh bertindak berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 19 Mei 2014. kemudian kuasa hukum tersebut mengundurkan dirisebagai penerima kuasa sesuai dengan suratnya tertanggal 04 Agustus 2914,selanjutnya Penggugat memberi kuasa kepada SYAHRUL RIZAL,SH.MHNAJMUDDIN,SH kedua duanya adalah Advokat dan Konsultan Hukumpada Kantor Law
Register : 15-03-2023 — Putus : 03-04-2023 — Upload : 03-04-2023
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 706/Pdt.G/2023/PA.Bjn Tanggal 3 April 2023 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 1
23 — 1
Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah selama masa iddah sebesar Rp4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah) dan mutah berupa uang tunai sebesar Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah) kepada Termohon, yang dibayar sebelum pengucapan ikrar talak;
- Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah 2 (dua) orang anak Pemohon dengan Termohon bernama: Mohammad Davin Maulana Malik, laki-laki, umur 7 tahun dan Gio Arya Winolang, laki-laki, umur 5 bulan, saat ini kedua-duanya
Register : 28-11-2011 — Putus : 30-01-2012 — Upload : 21-03-2012
Putusan PA KEDIRI Nomor 611/Pdt.G/2011/PA.Kdr Tanggal 30 Januari 2012 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
20 — 6
20 — 6
Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugattelah berusaha menasehati dan merukunkan baikkepada Penggugat maupun Tergugat agar rukun lagisebagaimana layaknya suami isteri dalam rumahtangga, namun kedua duanya tetap belum bisamenerimanya; .
Register : 12-08-2014 — Putus : 05-01-2015 — Upload : 13-03-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4160/Pdt.G/2014/PA.Bwi Tanggal 5 Januari 2015 — PEMOHON dan TERMOHON
9 — 1
9 — 1
Bahwa Pemohon dan Termohon sebelumnya telah menikah dan dikaruniai orang anak bernama ANAK PERTAMA umur 11 tahun, namun kemudian antaraPemohon dan Termohon terjadi perceraian dan setelah antara Pemohon danTermohon rujuk dan menikah kembali namun dalam pernikahannya ke duanya,antara Pemohon dan Termohon tidakaruniai anak, lalu Termohon pergimeninggalkan tempat kediaman bersama tanpa pamit Pemohon hingga sekarangsudah berpisah selama 5 tahun dan selama itu pula Termohon tidak pernahpulang, tidak pernah
Putus : 27-09-2012 — Upload : 11-11-2012
Putusan PN JEMBER Nomor 753/Pid.B/2012/PN.Jr Tanggal 27 September 2012 — FACHRIZAL AL. ALI BIN ABDUL GHOFUR
16 — 1
16 — 1
Mohammad dan selanjutnya menyuruhsuruhannya bernama Alex ( duanya belum tertangkap ) dengan harga Rp.150.000, dan berdasarkan hasil pemeriksaan di laboratorik kriminallistikdengan pemeriksaan barang bukti adalah benar didapatkan campuranganja terdaftar golongan I dan berupa urine tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena unsurunsur hukum dalam dakwaan PenuntutUmum semua telah terpenuhi, dan Majelis Hakim memperoleh keyakinan bahwa terdakwaadalah orang yang melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan
Register : 16-01-2015 — Putus : 06-02-2015 — Upload : 08-10-2015
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 44/Pdt.P/2015/PAJU Tanggal 6 Februari 2015 — Satiri bin Muhidin
Surni binti Isar
14 — 1
14 — 1
Bahwa sewaktu menikah antara mereka tidak ada hubungan talidarah maupun sesusuan dan Pemohon berstatus duda danPemohon Il berstatus janda ,yang mana kedua duanya sama samaditinggal mati;c. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il belum dikaruniai anak,danselama ini tidak pernah dipermasalahkan masyarakat setempat,danselaku suami isteri belum pernah bercerai;2.
Register : 16-02-2010 — Putus : 23-03-2010 — Upload : 02-01-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 17/Pdt.P/2010/PA.Po Tanggal 23 Maret 2010 — PEMOHON
23 — 9
23 — 9
G/ 2010/PA.Po. tanggal 16 Pebrari 2010, telah mengemukakan halhalsebagai berikut :1 Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari seorang ORANG TUA KANDUNG lahirpada tanggal 30 Juli 1958 di Kabupaten Ponorogo ; 2 Bahwa ayah dari ibu = kandung Pemohon telah meninggal dunia ;3 Bahwa sejak umur 11 tahun, Pemohon telah diangkat oleh pasangan Suami istribernama ORANG TUA ANGKAT yang dua duanya juga telah meninggal Dunia padatahun 1968 ;4 Bahwa pengtangkatan anak oleh kedua orang tua angkat tersebut diatas pada