Ditemukan 649 data
21 — 9
penggugat ributributsehingga keluar katakata seperti diatas dan bahkan dipukul olehtergugat dimana penggugat tidak pernah pergi dari rumahsebagaimana dituduhkan oleh tergugat pergi berminggu minggu, sekalllagi tidak pernah penggugat pergi dari rumah kecuali pergi kerja dantetap pulang kerumah sehabis kerja, jadi apa yang dibilang tergugat itubohong yang mulia, Penggugat baru pergi dari rumah yaitu pada sorehari lebaran pertama penggugat baru pergi dari rumah pergi kerumahteman penggugat yang bernama Hasmiati
keadaanmarahmarah dan tergugat juga menuduh penggugat sembunyikanHP, sehingga diambil HP dan dibanting ke lantai; Mengingat katakata tergugat sendiri yang menyatakan bahwatergugat haram tidur dengan penggugat dan mengatakan penggugatHal. 13 dari 45 Putusan No. 0421/Pdt.G/2018/MS.Bir.( Isterinya) bisa untuk orang lain dan tergugat menuduh penggugatmacammacam ( hal ini tidak penggugat ceritakan pada orang tuapenggugat ), maka pada sore hari raya pertama idul fitri 2017, sekitarjam lima sore pergi kerumah saudara Hasmiati
di Gampong nalan( dalam hal ini penggugat bisa menghadirkan saudara Hasmiati/hendra suaminya sebagai saksi kehadapan yang mulia untuk didengarkesaksiannya) dan ke esokan harinya ( lebaran ke dua) ditelepon olehkakak penggugat dan meminta penggugat pulang ke tempat kakak,lebih kurang ada lima malam ditempat kakak dan di jemput oleh orangtua dan tinggal dirumah orang tua lebih kurang tiga bulan.
dua tergugat karena rumah tersebut hasil dari gajiHal. 15 dari 45 Putusan No. 0421/Pdt.G/2018/MS.Bir.penggugat dan pinjaman kredit bank penggugat sendiri yang sampaisekarang belum lunas; Bahwa dalam point (8) tergugat menyangkal penggugat pergigampong Nalan hal ini benar penggugat pada sore hari raya sekitarjam lima sore karena mengingat katakata tergugat haram tidurdengan penggugat maka penggugat pergi kerumah saudara Hasmiatidi Gampong Nalan ( dalam hal ini penggugat bisa menghadirkansaudara Hasmiati
14 — 9
Bahwa keduanya telah berpisah tempat tinggal sejak Januari 2014.Saksi kedua, Hasmiati binti Mustafa, bersumpah lalu memberikankesaksiannya, yang pada pokoknya, sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal pemohon dan termohon karena pemohonadalah saudara kandung saksi. Bahwa pada awalnya rumah tangga pemohon dan termohon rukun danharmonis namun belum dikaruniai anak.
51 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
RT. 01, RW. 01, Desa Sorowako Baru, KecamatanNuha, Kabupaten Luwu Timur,HASMIATI, bertempat tinggal di Jalan Merdeka TimurKecamatan Wara Timur Kota Palopo,TALIBE, bertempat tinggal di Jalan Helai No. 2, DesaSorowako Baru, Kecamatan Nuha, Kabupaten Luwu Timur,dalam hal ini memberi kuasa kepada DjamaluddinSyarif,SH., Advokat, berkantor di Jalan Imam Bonjol Lr. IINo. 29, Kota Palopo,Para Pemohon Kasasi dahulu Para Terlawan/Para Terbanding dan Turut Terlawan IIl/Turut Terbanding ;melawan:. H.
HASMIATI, 6. TALIBE,tersebut ;Hal. 18 dari 17 hal. Put.
10 — 7
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut, untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba`in shughra Tergugat (Massi bin Kusa) terhadap Penggugat (Hasmiati, S.Pd. binti Said);
4. Membebankan
9 — 6
Hasmiati binti Tawile, umur 34 tahun.b Samsuri bin Tawile, umur 29 tahuneC Qamariyah binti Tawile, umur 25 tahund. Syarif Hidayat bin Tawile, umur 19 tahune Fitrianti binti Tawile, umur 13 tahun5. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak terdaftar padaKantor Urusan Agama karena kelalaian imam.6.
10 — 6
- Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Suyono bin Jarno) dengan Pemohon II (Hasmiati binti Mattajang) yang dilaksanakan pada hari Senin tanggal 24 September 2007, di Desa Rapak Lambar Kecamatan Tenggarong, Kabupaten Kutai Kartanegara;
- Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
14 — 0
Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Muhammad Nur Khozin bin Abu Khoiri) terhadap Penggugat (Rahmatullah Hasmiati binti Wahid Hasyim);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Boyolali untuk menyampaikan salinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap tanpa bermeterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Simo; Kabupaten Boyolali , untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
10 — 11
MENETAPKAN
- Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
- Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Andika bin Latong, dan Pemohon II, Hasmiati binti Hamid, yang dilaksanakan pada tanggal 01 Juni 2021 di Desa Kalempang, Kecamatan Pitu Riawa, Kabupaten Sidenreng Rappang;
- Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk melaporkan perkawinannya tersebut pada Kecamatan Pitu Riawa Kabupaten Sidenreng Rappang;
6 — 6
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Edi Sentana bin Amaq Kurdi) terhadap Penggugat (Dina Hasmiati binti H.
14 — 4
terus menerus pertengkaran danperselisihan yang disebabkan ulah tergugat yang pencemburu, kasar mulut, dan kinitelah pergi meninggalkkan penggugat tanpa nafkah selama kurang Iebih 2 tahun, haltersebut sesuai dengan alasan perceraian yang termaktub dalam pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, sehingga gugatan penggugat tidakmelawan hukum.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, penggugattelah memperhadapkan dua orang saksi keluarga masingmasing bernamaSaksi 1 dan Hasmiati
58 — 50
atau 1995;Bahwa masih ada 4 obyek harta peninggalan Conci dan Hamo yangterletak di Desa Pangalloang dan ada 2 yang tidak masuk dalamgugatan;Bahwa ada harta lain yang saksi ketahui berupa tanah kering yangdiberikan kepada Asdar dan Asmiati;Bahwatanah kering ini bukanlah hibah;Bahwatanah ini dikuasai oleh Tergugat karena pengelolaannya atasizin orang tuanya;Bahwa yang saksi ketahui ada harta berupa rumah dan tanah yangluasnya kurang lebih 20 are yang terletak di Desa Pangalloang yangdikuasai oleh Hasmiati
Hasmiati binti Bunggi, patutdinilai sebagai bukti bawah tangan, akan tetapi dari materi bukti tersebutdibenarkan oleh Tergugat, dinubungkan pula dengan pengakuan Tergugatmengenai kematian alm. Conci bin Rabaung dan almh. Hamsiah binti Bunggi,serta kematian dari masingmasing kedua orang tua alm. Conci bin Rabaungdan almh.
Hasmiati binti Bunggi yang terkait dengan obyek sengketatersebut, dimana saksi H. Hasan bin Masing menerangkan harta peninggalanalm. Conci bin Rabaung dan almh. Hasmiati binti Bunggi berupa sebidangtanah kebun cengkeh/kemiri yang terletak di Dusun Jonjoro, DesaPangalloang seluas 30 are, sedangkan saksi H. Zainuddin bin Taebemenerangkan tanah kebun cengkeh belum dibagi kepada anakanak alm.Conci bin Rabaung dan almh.
Hasmiati binti Bunggi, dan yang saksi ketahuikebun cengkeh tersebut sebagian dibeli olen Asdar (Tergugat) dari Hamo danhasilnya dipakai untuk mengurus PNS Asmiati, namun saksi tidakmengetahui bagaimana cara Tergugat membeli sebagian dari tanah kebuncengkeh tersebut dari Hamo dan berapa luasnya yang dibeli oleh Tergugat;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan keterangan kedua saksiTergugat tersebut, sepanjang yang berkaitan dengan apakah obyek sengketaHal. 53 dari 70 Putusan Nomor 373/Pdt.G/2017/PA
Hasmiati binti Bunggi;c. Tanah perumahan yang dibeli dari H. Bennu pada tahun 1997 seluaskurang lebih 10 m x 15 m yang terletak di Kp. Buttakeke, DesaBontobangun, Kecamatan Rilau Ale, Kabupaten Bulukumba.Menimbang, bahwa berkaitan dengan obyek sengketa tersebut di atas,maka bukti perkara yang diperoleh adalah hanya keterangan saksiPenggugat yang bernama Hj. Fahi binti Jumardi, yang menerangkan bahwatanah tersebut dibelikan oleh alm.
21 — 5
Sin E3R4E00513551.Dikembalikan kepada EMY HASMIATI ;6.
12 — 5
Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (Hasmiati H binti Harami);4. Membebankan kepada Negara melalui DIPA Pengadilan AgamaWatampone tahun 2018 untuk membayar biaya dalam perkara inisejumlah Rp 386.000,00(Tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 28 Februari 2018 Miladiah,Hal 9 dari 10 Hal. Put.
20 — 27
Hasmiati binti Thamrin, saksi tersebut memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum mempunyai anak;Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat kumpulbersama di Rantau Pulung;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukunhanya beberapa bulan, selanjutnya antara Penggugat danTergugat sering
40 — 2
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Acok Tang bin Langkasi) dengan Pemohon II (Hasmiati binti Haside) yang dilaksanakan pada Tanggal 10 Desember 1977 di Kecamatan Nipah Panjang, Kabupaten Tanjung Jabung Timur;
12 — 9
MENGADILI
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Lahabir bin Usman alias Usmang) terhadap Penggugat (Hasmiati binti Mappa);
4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.091.000,00 (satu juta sembilan
13 — 11
Nai)untuk menjatuhkan talak satu raj'i kepada Termohon (Hasmiati binti Hindi Nyonri)di depan persidangan Pengadilan Agama Makassar;
- Membebankankepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.970.000,00 (sembilan ratus tujuh puluh ribu rupiah);
Sudarto,SH,MH
Terdakwa:
Abdullah Dg lawa Bin Coke Dg Sarro
370 — 12
dan pidana denda sejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) unit Excavator merk Hyundai warna kuning. dikembalikan kepada Saksi Hasmiati
Menetapkan barang bukti berupa:1 (Satu) unit Excavator merk Hyundai warna kuning, dikembalikankepada saksi Hasmiati, S.E., Dg. Kamma binti Dg. Pago; 1 (Satu) unit mobil Dump Truck dengan Mitsubishi Colt warna kuningnomor polisi:DD 9777 AN, dikembalikan kepada saksi Haris Dg.Tayang; 1 (Satu) unit mobil Dump Truch toyota dyna Rina warna biru nomorpolisi: DD 9843 QC, dikembalikan kepada saksi Abdul Habib Dg.Ngemba Bin Dg.
Bahwa setahu saksi 1 (Satu) unit eskavator adalah milik Terdakwa, uang tunaisejumlah Rp800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah) adalah uang hasil penjualanpasir sedangkan 2 (dua) unit mobil truk tidak saksi ketahui pemiliknya;Bahwa sebagai Kepala Desa, saksi tidak pernah menerima, memungut biaya ataukontribusi dari kegiatan penambangan pasir yang dilakukan Terdakwa di lokasitersebut;Bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut, pada pokoknya Terdakwamembenarkannya dan menyatakan tidak keberatan ;4.Saksi Hasmiati
Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit Excavator merk Hyundai warna kuning, dikembalikan kepadasaksi Hasmiati, S.E., Dg. Kamma binti Dg. Pago; 1 (atu) unit mobil Dump Truck dengan Mitsubishi Colt warna kuningnomor polisi:DD 9777 AN, dikembalikan kepada saksi Haris Dg. Tayang; 1 (Satu) unit mobil Dump Truch toyota dyna Rina warna biru nomor polisi:DD 9843 QC, dikembalikan kepada saksi Abdul Habib Dg. Ngemba BinDg.
27 — 15
Surat:O Fotokopi Akta Cerai Nomor 0104/AC/2017/PA.Rh atas namaRahmat Jaya bi La Gande dan Hasmiati binti La Dari, cocok denganaslinya, dinazegelen, yang dikeluarkan oleh Panitera PengadilanAgama Raha tanggal 12 April 2017, bermeterai cukup, bukti (P);B. Saksi:Hal. 3 dari 10 hal., Penetapan Nomor 0296/Padt.P/2019/PA.Kdi1. Suraena binti Lagende, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di Jalan Poros Raha Wamengkoli RT.
10 — 0
MENGADILI
1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (ABDUL GHOFAR bin PAKIS) terhadap Penggugat (WA ODE HASMIATI binti LA ODE DANUA);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.591.000,- (lima ratus sembilan