Ditemukan 859 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-01-2010 — Putus : 12-05-2010 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 49_Pdt.G_2010_PA.Slw Tanggal 12 Mei 2010 — PEMOHON
TERMOHON
8 — 4
8 — 4
Saksi Saks :1.SAKSI I ( Adik Ipar Pemohon ), Setelah bersumpah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa benar saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena masih ada hubngan keluaga dengan Pemohon;Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sahyang menikah sudah 13 tahun lamanya;Bahwa benar setelah menikah, Pemohon dengan Termohon telahhidup bersama di rumah orang tua Pemohon selama 01 ( satu) tahundan setelah itu Pemohon dan Termohon kontrak di Dusun Xxxx ,Desa Xxxx selama
Register : 03-09-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PA SALATIGA Nomor 0850/Pdt.G/2018/PA.Sal Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
terungkap faktafakta dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah tanggal 23 Januari 2000, sebagaimana Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor xxx; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tahun2005 menjadi tidak harmonis, antara Penggugat dan Tergugat mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahekonomi, Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangganyadan Tergugat telah menjalin hubngan
Register : 05-01-2016 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 17-12-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 21/Pdt.G/2016/PA.Smn Tanggal 2 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Bahwa adalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat sudahmelakukan hubngan suami isteri dan sudah mempunyai 1 anak bernamaMuhammad Ardian Rama Aryawan, lahir tanggal 2 April 2013;. Bahwa asejka bulan Mei tahun 2012 ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan tergugat mulai goyah dan tidak harmonis, yangpenyebabnya adalah:a.
Register : 15-05-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 2443/Pdt.G/2019/PA.Clp Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Tahun 2006, dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 tahun 2009, tentang Peradilan Agama, makaPengadilan Agama berwenang untuk memeriksa, memutus dan menyelesaikansengketa dibidang Perkawinan antara orangorang yang beragama Islam;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara iniadalah Pemohon mohon diceraikan dari Termohon karena antara Pemohondengan Termohon sejak awal tahun 2018 telah sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan sikap Termohon yang menjalin hubngan
Register : 03-05-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 14-07-2016
Putusan PA SEMARANG Nomor 58/Pdt.P/2016/PA.Smg Tanggal 1 Juni 2016 — Pemohon
10 — 0
10 — 0
cleaning service dengan penghasilan Rp 1.000.000,(satu juta rupiah) setiap bulan;Bahwa orang tuanya telah melamar pihak perempuan dan diterima;Bahwa calon pengantin perempuan mengaku bernama Xxxxxx, Umur 18tahun 8 bulan, Agama Islam, Pekerjaan buruh, tempat tinggal di telah memberikanketerangan dihadapan sidang sebagai berikut:Bahwa ia bermur 18 tahun 8 bulan dan beragama Islam;Bahwa ia telah siap menikah ;Bahwa ia sangat mencintai calon suaminya tersebut dan tidak bisa dipisahkanserta ingin menjalin hubngan
Register : 25-01-2016 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 04-05-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0209/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 16 Februari 2016 — PEMOHON
11 — 3
11 — 3
tahun 2009 telahterpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka tidak dapat dilakukan perdamaian melalui bantuan mediator.Sesuai dengan ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor1 Tahun 2008.Menimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya pada pokoknyamenggugat Tergugat agar dijatuhkan talak satu bain shughra Tergugat terhadappenggugat dengan alasan karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus dan karena Tergugat ada hubngan
Register : 07-10-2021 — Putus : 21-10-2021 — Upload : 21-10-2021
Putusan PA UNAAHA Nomor 393/Pdt.G/2021/PA.Una Tanggal 21 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
18 — 11
Bahwa sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Tergugattidak pernah lagi mendatangi/menemui penggugat dan sampai dengan saatini antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah ada hubngan layaknyasuamiistri;6.
Register : 07-01-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 30-12-2020
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 0021/Pdt.G/2016/PA.Bsk Tanggal 18 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
101 — 25
101 — 25
SAKSI Il, umur 47 tahun, agama islam, pekerjaan tani, tempat tinggalTANAH DATAR, Saksi adalah saudara sepupu Pemohon, di bawahsumpahnya menerangkan sebagai berikut :Bahwa hubngan Pemohon dengan Termohon adalah suami istermenikah pada tahun 2009 di TEBO;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon. tinggalsekitar 1 (Satu) tahun di TEBO, kemudian Termohon dibawapindah oleh Pemohon ke TANAH DATAR;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang saksilihat selama ini rukun dan harmonis semenjak tahun
Register : 05-05-2014 — Putus : 16-09-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 1038/Pdt.G/2014/PA.Smg Tanggal 16 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
32 — 2
32 — 2
mencari Tergugat di rumah orangtua maupun saudara, namun tidak ada;Bahwa rasanya sudah tidak mungkin antara Penggugat danTergugat bisa rukun kembali, karena mereka pisah rumah, sudahtidak ada komonikasi lagi dan Penggugat tetap bersikeras mauberceral;Bahwa selama mereka berpisah, Tergugat tidak penah datang ataukirim sesuatu pda Penggugat;SAKSI Il umur 40 tahun, Agama Islam, Pekerjaan lou rumahtangga, Alamat di , Kota Semarang;Saksi memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya:Bahwa hubngan
Register : 23-01-2018 — Putus : 01-02-2018 — Upload : 13-08-2018
Putusan PA AMURANG Nomor 0001/Pdt.P/2018/PA.Amg. Tanggal 1 Februari 2018 — PEMOHON
70 — 26
70 — 26
angka 1 tersebut Pemohon telahmengajukan alat bukti surat sebagaimana berdasarkan bukti P.1 dan P.2 dan halini dikuatkan dengan keterangan dari dua orang saksi yang menyatakan bahwabenar Pemohon adalah anak kandung dari Pewaris, buktibukti tersebut sebagaisyarat mutlak yang menunjukkan bahwa Pemohon adalah anak kandung dariPewaris, sesuai dengan maksud dari Pasal 171 huruf C Kompilasi Hukum Islamsehingga dapat dijadikan dasar hukum (legal standing) untuk menyatakanbahwa benar Pemohon mempunyai hubngan
Register : 14-06-2011 — Putus : 28-07-2011 — Upload : 10-02-2016
Putusan PA TAKALAR Nomor 73/Pdt. G/2011/PA Tkl Tanggal 28 Juli 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
45 — 21
45 — 21
sampai sekarang dan sejak anaknya masih dalam kandungan dansampai saat ini Tergugat tidak pernah datang menjenguknya.Bahwa Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat dananaknya sejak terjadi pisah tempat tinggal.Bahwa saksi pernah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil karena Penggugat sudah tidak mau lagi dengan Tergugat .yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat karena saksi adalah ibu kandung Penggugatsedangkan Tergugat tidak ada hubngan
Register : 19-09-2014 — Putus : 24-11-2014 — Upload : 16-09-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1555/Pdt.G/2014 Tanggal 24 Nopember 2014 — Penggugat dan Tergugat
7 — 3
7 — 3
karena sangatmelukai hati Keduanya yang tentunya dapat membuat kecewa dan sakit hatiserta menimbulkan kebencian di antara keduanya;Menimbang, bahwa perselisihan yang tajam dan terusmenerus yangditandai dengan perbedaan prinsip dan nilai berkaitan dengan keadaan rumahtangga mereka serta sikap batin yang menunjukkan bahwa antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagi dalam mengarungi bahtera rumahtangga mereka (onheelbare tweespalt);Menimbang, bahwa tindakan tergugat yang telah menjalin hubngan
Register : 28-10-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA PALU Nomor 834/Pdt.G/2019/PA.Pal Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 11
26 — 11
menghalangi seseorang menjadiahli waris.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 174, kelompokkelompok ahliwaris terdiri dari dua kelompok yaitu kelompok hubungan darah, moeliputiayah, anak lakilaki, Saudara lakilaki, paman dan kakek, ibu, anakperempuan, Saudara perempuan dan nenek, sedangkan hubungan kelompokperkawinan terdiri dari isteri atau Suami.Menimbang, bahwa dilihat dari kelompok ahli waris tersebut di muka,maka Penggugat dan para Tergugat termasuk dari kelompok ahli warishubungan darah dan hubngan
Register : 10-04-2012 — Putus : 18-06-2012 — Upload : 26-07-2012
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 142/Pid.B/2012/PN. Kdi Tanggal 18 Juni 2012 — ARIK SETIAWAN Bin SUPRIYADI
30 — 5
30 — 5
dikeluarkan sejumlah Rp.16.795.000,(enam belasjuta tujuh ratus sembilan puluh lima rupiah) tanpa melaporkan kepada pimpinanKSP Sentosa Makmur dan selain terdakwa mengajukan nama nama fiktif juga tidakmenyetorkan uang angsuran dari para nasabah sampai dengan jumlahRp.10.205.000,(sepuluh juta dua ratus lima ribu rupiah) ; 2.Saksi ERNI SULISTYANI Binti SUYANTO dibawah sumpah didepan persidangan pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak memiliki hubngan
Register : 28-06-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 07-09-2018
Putusan PA AMBARAWA Nomor 0061/Pdt.P/2018/PA.Amb Tanggal 8 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 2
10 — 2
Menimbang, bahwa kemudian persidangan dimulai denganmembacakan permohonan Pemohon, permohonan mana tetapdipertahankan olehnya;Menimbang,bahwa di muka sidang anak Pemohon didengarmenyampaikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saya anak Pemohon bernama , ANAK PEMOHON, umur 18tahun 8 bulan ; Bahwa saya telah kenal dengan seorang perempuan bernama IndahAlfia sari binti Yasemin, umur 18 tahun, 10 bulan; Bahwa perkenalan saya dengannya tidak hanya sebatas kenal,tetap sudah melakukan hubngan
Register : 24-11-2014 — Putus : 19-01-2015 — Upload : 18-09-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1915/Pdt.G/2014/PA Mks Tanggal 19 Januari 2015 — PEMOHON
6 — 5
6 — 5
dan pertengkaran;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannyapemohon mengajukan 2 orang saksi, saksi dan Il pemohon menerangkanbahwa saksi pernah melihat pemohon dan termohon bertengkar mulut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan II pemohonyang saling bersesuaian maka harus dinyatakan terbukti bahwa antarapemohon dan termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Menimbang, bahwa pemohon mendalilkan penyebab pemohon dengantermohon bertengkar adalah termohon memiliki hubngan
Register : 16-05-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 0167/Pdt.P/2019/PA.Clp Tanggal 20 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 0
14 — 0
surat P. 12 telah terbukti Pewaris telah meninggal duniatanggal 04 Juni 2016; selanjutnya sebagaimana ternyata bukti berupaKeterangan Silsilan Ahli waris dengan Pewaris ( Bukti P.19 ) yang diperkuatdengan keterangan para saksisaksi yang menerangkan di atas sumpahnyaatas pengetahuannya sendiri bahwa pemohon adalah mantan iistri/jandasedangan Pemohon 2 s/10 anakanak kandung atau ahli waris dari ahnlmarhumNama yang telah meninggal dunia tanggal 04 Juni 2016, , sehingga Majelismenilai mereka terkat hubngan
Register : 21-11-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 1273/Pdt.G/2018/PA.RAP Tanggal 8 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa hingga kini sudah lebih kurang tiga bulan Penggugat dan Tergugatberpisah,sehingga tidak pernah ada lagi nafkah dan hubngan lahir batinantara Penggugat dengan Tergugat;7. Bahwa sebelumnya antara Penggugat dengan Tergugat sudah pernahdidamaikan namun tidak berhasil;8.
Register : 27-03-2018 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 07-09-2018
Putusan PA AMBARAWA Nomor 0037/Pdt.P/2018/PA.Amb Tanggal 11 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
17 — 3
17 — 3
keinginannya;Menimbang, bahwa kemudian persidangan dimulai denganmembacakan permohonan Pemohon, permohonan mana tetapdipertahankan olehnya;Menimbang,bahwa di muka sidang anak Pemohon didengarmenyampaikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saya anak Pemohon bernama ANAK PEMOHON, umur 17tahun 5 bulan; Bahwa saya telah kenal dengan seorang perempuan bernamaCALON ISTRI ANAK PEMOHON umur 17 tahun, 2 bulan; Bahwa perkenalan saya dengannya tidak hanya sebatas kenal,tetap sudah melakukan hubngan
Register : 22-01-2015 — Putus : 26-03-2015 — Upload : 17-04-2015
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 47/Pdt.G/2015/PA.Bky. Tanggal 26 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 7
11 — 7
terakhir terjadi pada bulan April 2014 karenaTergugat mengajak Penggugat untuk ikut ke Ketapang, akan tetapiPenggugat tidak bersedia dengan alasan sebagaimana posita (6) di atas ;Bahwa, setelah kejadian tersebut, dengan seizin Penggugat, Tergugatpulang ke rumah orang tuanya di Ketapang ;Bahwa, sejak Penggugat dengan Tergugat berpisah, komunikasi masihtetap berjalan dengan baik dan Tergugat juga pernah datang menemuiPenggugat sebanyak 1 kali, akan tetapi Tergugat tidak pernah mengajakuntuk memperbaiki hubngan