Ditemukan 3958 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-02-2022 — Putus : 26-04-2022 — Upload : 27-04-2022
Putusan PN RAHA Nomor 51/Pid.Sus/2022/PN Rah Tanggal 26 April 2022 — ,M.H
Terdakwa:
LA SUKIMEN Alias LA GURU Alias LA MENI Bin LA KOSO
53 — 8
Terdakwa:
LA SUKIMEN Alias LA GURU Alias LA MENI Bin LA KOSO
53 — 8
MENGADILI:
- Menyatakan terdakwa La Sukimen Alias La Guru Alias La Meni Bin La Koso, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan I bukan Tanaman bagi dirinya sendiri sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kedua Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan
,M.H
Terdakwa:
LA SUKIMEN Alias LA GURU Alias LA MENI Bin LA KOSO
Register : 01-10-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 15-01-2019
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 264/Pdt.G/2018/PA.Spn Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
- Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
- Memberi izin kepada Pemohon (Donal, A.Ma bin Yurlis) untuk menjatuhkan talak satu rajI terhadap Termohon (Meni Desmiarti, S.PdI bin Alhatimin) di depan sidang Pengadilan Agama Sungai Penuh;
- Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp611.000,- (enam ratus
Register : 06-12-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PN BANGKINANG Nomor 81/Pid.C/2018/PN Bkn Tanggal 6 Desember 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Nopen R Sinaga
Terdakwa:
1.Rianus Zae Als Zae Dkk
2.Martianus Hulu Als Doni
3.Mesodiman Mendrova Als Diman
81 — 29
Nopen R Sinaga
Terdakwa:
1.Rianus Zae Als Zae Dkk
2.Martianus Hulu Als Doni
3.Mesodiman Mendrova Als Diman
81 — 29
Membebankan biaya perkara masingmasing kepada Para Terdakwa sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah);Demikianlah diputus oleh Hakim Pengadilan Negeri Bangkinang, pada hariKAMIS tanggal 6 Desember 2018 oleh MENI WARLIA, SH, MH sebagai HakimTunggal, Putusan mana diucapkan didalam sidang yang terobuka untuk umum padahari itu juga NURASIAH, SH Panitera Pengganti, dengan dihadiri BRPKANRP NOPEN R SINAGA selaku Penyidik di Sektor Tapung Hulu serta dihadapanPara Terdakwa;Hakim Tunggal,MENI WARLIA, SH, MHPanitera
Register : 07-09-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA Pasarwajo Nomor 0183/Pdt.G/2020/PA.Pw Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 8
30 — 8
MENGADILI
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (La Meni bin La Ubu) terhadap Penggugat (Nurma binti La Kaoge);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 476.000,00.
Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikarunial 2 orang anak yang masingmasing bernama Abdul Muis binLa Meni, Umur 27 tahun, ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT umur 22 tahun.Anakanak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat dan Tergugat;4.
Register : 25-07-2022 — Putus : 04-08-2022 — Upload : 04-08-2022
Putusan PA WATAMPONE Nomor 836/Pdt.G/2022/PA.Wtp Tanggal 4 Agustus 2022 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
15 — 0
- Memberi izin kepada Pemohon (Gerba bin Meni) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Ernawati binti Laga) di depan sidang Pengadilan Agama Watampone.
- Membebankan kepada Pemohon biaya perkara sejumlah Rp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah).
Register : 17-02-2020 — Putus : 23-04-2020 — Upload : 24-04-2020
Putusan PA BATULICIN Nomor 155/Pdt.G/2020/PA.Blcn Tanggal 23 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
hingga akhirnya berpisah;Bahwa awalnya rumah tangga mereka berjalan rukun danharmonis, namun sejak kurang lebih 9 (Sembilan) bulan yang lalusudah mulai tidak rukun dan harmonis lagi karena terjadiperselisihan dan pertengkaran, sehingga menyebabkan Penggugatingin bercerai dari Tergugat;Bahwa yang menjadi penyebab Penggugat ingin bercerai denganTergugat adalah karena Tergugat sering memarahi Penggugat,Tergugat melarang dan memarahi Penggugat saat meminta izinuntuk ikut mengantar saudaranya bernama Meni
Dan puncaknya adalah ketika Tergugat juga melarangdan memarahi Penggugat saat meminta izin untuk ikut menjemputsaudaranya bernama Meni yang sudah kembali dari tanah suci. Halini saksi ketahui melalui cerita Penggugat dan melihat sendiriHalaman 6 dari 17 hlm., Putusan PA.
hingga akhirnya berpisah; Bahwa awalnya rumah tangga mereka berjalan rukun danharmonis, namun sejak kurang lebin 9 (Sembilan) bulan yang lalusudah mulai tidak rukun dan harmonis lagi karena terjadiperselisihan dan pertengkaran, sehingga menyebabkan Penggugatingin bercerai dari Tergugat; Bahwa yang menjadi penyebab Penggugat ingin bercerai denganTergugat adalah karena Tergugat sering memarahi Penggugat,Tergugat melarang dan memarahi Penggugat saat meminta izinuntuk ikut mengantar saudaranya bernama Meni
Batulicin Nomor 155/Pdt.G/2020/PA.Bicn.saudaranya bernama Meni yang sudah kembali dari tanah suci. Halini saksi ketahui melalui cerita Penggugat dan melihat sendirikondisi rumah tangga mereka;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak kumpul lagi sejakberpisah kurang lebih 7 (tujuh) bulan sampai dengan sekarang danyang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugat;Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah datang kumpul lagidengan Penggugat layaknya suami isteri.
Batulicin Nomor 155/Pdt.G/2020/PA.Bicn.untuk ikut mengantar saudaranya bernama Meni yang akanmenjalankan Ibadah Haji yang akhirnya Penggugat tidak jadi ikutmengantar. Dan puncaknya adalah ketika Tergugat juga melarangdan memarahi Penggugat saat meminta izin untuk ikut menjemputsaudaranya bernama Meni yang sudah kembali dari tanah suci.Padahal Tergugat melarang Penggugat karena alasan kesehatanPenggugat yang bermasalah.
Putus : 12-12-2019 — Upload : 27-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1222 K/Pid/2019 Tanggal 12 Desember 2019 — Gerard Mario Alias Mario, (T.III)
122 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
122 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Riki, Terdakwa IIl GerardMario Meni als. Mario dan Terdakwa IV, Alexander M. Ornai als. Alexbersalah bersamasama melakukan melakukan kekerasan terhadap orangHal. 2 dari 7 hal. Putusan Nomor 1222 K/Pid/2019menyebabkan mati sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal170 Ayat (2) ke3e KUHP sebagaimana tersebut dalam Dakwaan KesatuPenuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap mereka Para Terdakwa yakni Terdakwa Ariyanto Bona Lorok als. Ari dan Terdakwa III Gerard Mario Meni als.
ARIdan Terdakwa Ill GERARD MARIO MENI als. MARIO masingmasingdengan pidana penjara selama 11 (sebelas Tahun) sedangkan Terdakwa IlRICHARDO R, DA SILVA als. RIKI, dan Terdakwa IV, ALEXANDER M.ORNAI als.
Register : 05-07-2023 — Putus : 18-07-2023 — Upload : 18-07-2023
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 387/Pdt.G/2023/PA.AGM Tanggal 18 Juli 2023 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
MENGADILI:
- Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
- Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
- Memberi izin kepada Pemohon (Meryandi Sugita bin Yanto) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Meni Ardayanti binti Ansori) di depan sidang Pengadilan Agama Arga Makmur;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara
Register : 31-07-2009 — Putus : 14-12-2009 — Upload : 25-07-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 88/Pdt.G/2009/PA.Bwn Tanggal 14 Desember 2009 — NUR AZIZAH Binti SAMSUL Melawan HABIB Bin JUMAHAT
24 — 13
24 — 13
Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergu gatyang meni kah pada tanggal25 Oktober 2007 tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan SETEMPAT, Kabupaten Gresik, dengan buktiKutipan Akta Nikah Nonor: 362/5 5/X/2007, tanggal25 Oktober 20072, Bahwa setelah berkeduduk an sebagai suami istri,Penggugat dan Tergugat tinggal bers ama membina rumahtangga dirumah kediaman orang tua Penggugat selama 2hari, ke mudi an Tergugat pergi ke MalaysiaBahwa antara Penggugat dan Tergugat telah nel akukanhubungan layaknya suami
saksisaksi terse butPenggugat menyatakan tidak keberatanMenimbang, bahwa Penggugat menerangkan tidak akanmengajukan alatalat bukti lain dan selanjutnyamenyampaikan kesimpulan dan nohon put usanproc ccc reer Menimbang, bahwa halhal yangselengkapnya dapat dilihat dalam berita acara peneriksaanperkara ini dan untuk mempersing kat uraian, maka telahdianggap ternwat dan menjadi bagian dari putusan iniTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana telah terurai di atas Meni
yang telah Penggugat danTergugat bangun sudah kehilangan fungsinya Menimbang, bahwa dengan adanya kondisi rumah tanggasebagaimana tersebut diatas, maka patut diduga tujuan perkawinan untuk nembent ukkeluarga (rumph tangga) yang bahagia dan kekal berdasark anKetuhanan Yang Maha Esa (Pasal 1 Undangundang Nonwor 1tahun 1974) dan juga tujuan perkawinan untukmembentuk keluarga yang sakinah mawaddah dan rahmahsebagaimana dikehendaki Alquran Surat ArRumayat 21 akansulit tercap aioe eee eee ee eee eee Meni
menimbul kan ke mudhara t an bagi salah satu at aukeduanya, oleh karena itu Majelis Hakim sependapat denganTa bir dalam Kitab Bidayah alMijtahid halaman 99 yangber bunyialo 9 at Jia, 5l 5 a)LlutolyArtinya : Penguasa (Hakim) dapat menjatuhkan talak suami(Tergugat) atas ist erinya apabila terbukti terjadinyakemadlaratan dalam rumah tangga ;Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat dapatdikabulkan dan diputus dengan menjatuhkan talak satu bainsughro Tergugat kepada PenggugatSee ee ee ee ee ee eee Meni
Register : 25-03-2010 — Putus : 27-04-2010 — Upload : 14-01-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 0698/Pdt.G/2010/PA.Pml. Tanggal 27 April 2010 — penggugat vs tergugat
7 — 0
7 — 0
sendiri dipersidangan, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain menghadap' sebagai wakilnya,meskipun Pengadilan Agama Pemalang telah memanggil secarasah dan patut, lagi pula tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa Miyjelis Hakim telah berusahamendamaikan Pemohon, akan tetapi usaha tersebut tidakberhasil ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah PermohonanPemohon tersebut, yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon ;Meni
ini dapat dijatuhkan secara verstek ;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak bulanNovember 2008 Pemohon dan Ter mohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkannafkah dari Pemohon kurang mencukupi kebutuhan seharihari Termohon dan Termohon tidak terim dengan pemberianPemohon, kemmdian terjadi pisah tempat tinggal disebabkansejak bulan Desember 2008 Termohon pergi neninggalkanPemohon sampai sekarang selama 1 tahun 2 bulan dan selamaitu sudah tidak ada komunikasi lagi ;Meni
mbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan alatalat buktiberupa bukti surat tertanda P.1 dan dua orang saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertandaP.1, maka terbukti antara Pemohon dan Termohon telahterikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa saksi Saksi Idan Saksi II telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya wmenguatkandalildalil per mohonan Pemohon sebagai mana telahdiuraikan di atas ;Meni mbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon,dihubungkan
Register : 29-06-2015 — Putus : 19-08-2015 — Upload : 20-08-2015
Putusan PN CIREBON Nomor 89/PID.B/2015/PN CBN Tanggal 19 Agustus 2015 — Terdakwa:
- ANDREAS SUHARJA anak dari AYANG SUTANTO
Jaksa Penuntut Umum:
- SAMSUL ARIF,SH.MH
67 — 2
67 — 2
masalah sejak tanggal 10 Januari 2014 s/d 16 Juni2014 yaitu terdakwa tidak menyetorkan pengambilan barang bangunanyang telah terdakwa ambil dari saksi korban Sony dan diorderkan lagi kepelanggan, sedangkan pelanggan sudah membayar dengan tunai danuangnya dipakai terdakwa, adapun penagihan yang terdakwa pakai yaitudari :. tanggal 24012014 toko Besi Harapan Jaya Patrol Indramayu pembelianberupa paku seharga Rp 6.174.000,tanggal 4032014 toko Besi Cemerlang Karangampel pembelian berupakawat loket, cat meni
sejak tanggal 10 Januari 2014 s/d 16 Juni2014 yaitu terdakwa tidak menyetorkan pengambilan barang bangunanyang telah terdakwa ambil dari saksi korban Sony dan diorderkan lagi kepelanggan, sedangkan pelanggan sudah membayar dengan tunai danuangnya dipakai terdakwa, adapun penagihan yang terdakwa pakai yaitudari :1. tanggal 24012014 toko Besi Harapan Jaya Patrol Indramayu pembelianberupa paku seharga Rp 6.174.000,2. tanggal 4032014 toko Besi Cemerlang Karangampel pembelian berupakawat loket, cat meni
masalah sejak tanggal 10 Januari 2014 s/d 16 Juni2014 yaitu terdakwa tidak menyetorkan pengambilan barang bangunan yangtelah terdakwa ambil dari saksi korban Sony dan diorderkan lagi ke pelanggan,sedangkan pelanggan sudah membayar dengan tunai dan uangnya dipakaiterdakwa, adapun penagihan yang terdakwa pakai yaitu dari :1.tanggal 24012014 toko Besi Harapan Jaya Patrol Indramayu pembelianberupa paku seharga Rp 6.174.000,tanggal 4032014 toko Besi Cemerlang Karangampel pembelian berupakawat loket, cat meni
sejak tanggal 10 Januari 2014s/d 16 Juni 2014 yaitu. terdakwa tidakmenyetorkan pengambilan barang bangunanyang telah terdakwa ambil dari saksi korbanSony dan diorderkan lagi ke pelanggan,2020NXsedangkan pelanggan sudah membayar dengantunai dan uangnya dipakai terdakwa, adapunpenagihan yang terdakwa pakai yaitu dari :. tanggal 24012014 toko Besi Harapan Jaya Patrol Indramayu pembelianberupa paku seharga Rp 6.174.000,. tanggal 4032014 toko Besi Cemerlang Karangampel pembelian berupakawat loket, cat meni
langsung disetorkan, namun ternyataterdakwa tidak menyetorkan kepada saksi Sony maupun saksi AntoniusBahwa benar pada hari Jumat tanggal 10 Januari 2014 sampai dengantanggal 10 Juni 2014 telah terjadi tindak pidana penggelapan yang barudiketahui pada tanggal 10 Mei 2014 yang dilakukan oleh terdakwa dengan caraterdakwa selaku sales Freelance yang menjualkan atau order barangbarangbahan bangunan kepada pelanggannya jenis barang dari saksi Sony berupapaku, bes, seng, kawat tali, kKawat loket, cat meni
Register : 20-01-2011 — Putus : 21-02-2011 — Upload : 02-12-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 70/Pdt.G/2011/PA.Spg Tanggal 21 Februari 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 1
12 — 1
Halaman 5 dari 13 halamanselama 9amun tetap Meni ohne i i hersidaj gan telahmemberikan ghda pokoknyasebagaiberikut :4 ma ate F F Bahwa saksi Termohon karenasaksi adalah on, benar keduanyaadalah pasangan suami PIMe Salis = oe seems exes ems = Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal bersama di rumah orang tua Termohon akan tetapitidak dikaruniaianak.
Meni Hath! bahwar my ie * pul tambahanketerangan , imohon agarperkaranya segeradiputus. Meni b 3 putusan ini,cukup ditunj 2 he ahaa AV A # #@rmuat dalamBerita Acara eksi ote ini Pi f Webagai bagiandalam putusanIni. "Hye th "MRe g TENTANG.
Register : 21-01-2020 — Putus : 10-02-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PA RAHA Nomor 0011/Pdt.P/2020/PA.Rh Tanggal 10 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 5
13 — 5
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, La Epu bin La Muhu, dengan Pemohon II, Wa Ode Meni binti La Ode Temba, yang dilaksanakan pada tanggal 16 Februari 2001 di Desa Moasi, Kecamatan Towea, Kabupaten Muna;
3. Memerintahkan kepada pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Napabalano, Kabupaten Muna
4.
PENETAPANNomor 0011/Pdt.P/2020/PA.RhKea) ahDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Raha yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Itsbat Nikah yangdiajukan oleh :LA EPU BIN LA MUHU, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekeyaan Petani, bertempat tinggal di Desa Moasi,Kecamatan Towea, Kabupaten Muna, sebagai Pemohon 1;WA ODE MENI Binti LA ODE TEMBA, umur 36 tahun
Majelis hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan menetapkan sebagai berikut :Primer :Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , La Epu bin La Muhudengan Pemohon II, Wa Ode Meni binti La Ode Temba yangdilaksanakan pada tanggal 16 Februari 2001 di Desa Moasi,Kecamatan Towea, Kabupaten Muna;Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum dan perundangundangan yang berlaku;Hal. 2 dari 9 Hal. Pen.
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, La Epu bin La Muhu,dengan Pemohon II, Wa Ode Meni binti La Ode Temba, yangdilaksanakan pada tanggal 16 Februari 2001 di Desa Moasi,Kecamatan Towea, Kabupaten Muna;3. Memerintahkan kepada pemohon dan Pemohon Il untukmendaftarkan perkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Napabalano, Kabupaten Muna4.
Register : 03-08-2009 — Putus : 25-08-2009 — Upload : 25-07-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 92/Pdt.G/2009/PA.Bwn Tanggal 25 Agustus 2009 — DARMAN SUHESTO Bin SYAFIE Melawan HAYATI Binti ALFAINI
46 — 10
46 — 10
Pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nonwor 3 tahun2006 tentang Perubahan atas UndangUndang Nonor7 tahun 1989wo ee ee ee eee ee eee ee ee ee Meni nbang, bahwaberdasarkan bukti P.2 dan keterangan para saksidapat dinyatakan terbukti Penmohon maupun Ternohonbertempat tinggal diwilayah hukum Pengadilan AgamaBawean, maka sesuai Pasal 66 ayat (2) UndangUndangnonor 3Agama Bawean berwenang untuk nemeriksa dan nengadili perkaraimi ; Menimbang, bahwa dalamhal antara Pemohon dengan Ternohon adalah suamiisteri
, Penmohon dipersidangan telah nmengajukan buktiP.1 yang merupakan fotokopi Dupli kat Buku Nkah NonorKk. 13.25. 17/Pw. 01. 2/200/2009 tanggal O1 Juni 2009 yangtelah bermaterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya,maka harus dinyatakan telah terbukti bahwa antara Penvhondengan Ternohon telah terikat dalam suatu perkawinan yangsah ; ++ ++ Meni mbang bahwa didalam dalil dalil per nmpohonanPenohon pada pokoknya Penvhon mohon diberi izinuntuk menceraikan Termohon dengan alasan karenakehidupan rumah tangga
neskipun tidak ada sanggahan dariTermohon akan tetapiuntuk nmemastikan permohonan Penohon adalah beralasan dantidak melawan hak, maka Penvhon tetap dibebani pembuktian Menimbang, bahwa saksisaksi yang telah diajukanPenohon = sebagaimanaterse but di atas telah memberikan keterangan denganmengangkat sumpah yang pada pokoknya masingmsing saksinengeta hui sendiri bahwa Penohon dan Ternohon seringbertengkar disebabkan Ternmohon di awal tahun 2008 pergike Malaysia tanpa pamt kepada Penohonoer ee eee eee Meni
diatas, Majelis Hakim berpe ndapat bahwapermohonan Penvhon untuk nengucapkan ikrar talak kepadaTermohon dapat dikabulkan ore eee eee Menimbang, bahwa setelah Majelis HakimPengandilan Agama Bawean tidakber hasil mendamikan Penohon dan Termohon' dan sertasudah cukup alasan untuk menjatuhkan talak serta antaraPenvhon dan Termohon sudah tidak mungkin hidup rukun lagidalam rumah tangganya, maka Mijelis Haki mPengandilan Agama Baweanisterinya dihadapan sidang Pengandilan Agama BaweanSorc cee ee eee 7 ee Meni
Register : 02-10-2009 — Putus : 15-02-2010 — Upload : 25-07-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 110/Pdt.G/2009/PA.Bwn Tanggal 15 Februari 2010 — MUNIP Bin ACHMAD ANANG Melawan SUKATI Binti ASJMURI
25 — 8
25 — 8
Oleh karena itu, Pemohonmemohon agar diizinkan untuk nenjatuhkan talak kepadaTermohon ; errr rr re oe eee eee Meni nbang, bahwa atas per nohonanPenvhon tersebut, Ter nohon telah memberikan jawabansecara lisan yang pada pokoknya mengakui dan nembenarkandalil dalil permpohonan Penwohon, hanya sebab terjadinyapertengkaran yang di tolak.
Menurut Ternohon sebabterjadinya pertengkaran adalah karena Pemohon nenikah lagidengan wanita lain tetangga sendiri sampai mempunyai anaksatu. orang ; Meni nbang, bahwa atas jawaban Ternphon tersebutPemohon menyatakan bahwa memang benar Penwohon pernahnenikah sirri sebagai mana dimaksud Termohon akan tetapisudah lama diceraikan, nanwun sebab yang lebih banyak adalahikut campurnya anak anak Penpohon dan Ter nvhoneee Meninbang, bahwa oleh karena permohonan izin ikrartalak tersebut didasarkanatas alasan
adanya perselisihan dan pert engkaran terusmenerus, maka sesuai ketentuan Pasal 22 ayat (2) PeraturanPenerintah Nonor 9 tahun 1975 Jo Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, Majelis Hakim perlu mendengarkanketerangan saksi saksi yang berasal dari keluarga atauorang orang dekat dengan Penohon dan Ternvhon untuknemperoleh keterangan tentang sifat perselisihan diantaramereka tersebut ; Meni nbang, bahwa untukneneguhkan~ dalil dalil per mohonannya, Penvhontelah mengajukan 2 orang saksi yang
SAKSI II,yang mana masingmsing saksi tersebut telah memberikanketerangan diatas sumpah yang pada pokoknyanenguatkan dalil dalil per mohonan Pe nvhon dengannenerangkan bahwa Penohon dan Termohon telah terjadipertengkaran mulut dengan suara keras penuh emosi dan telahpisah tempat tinggal sela m3 tahun terus menerus sehingga tidak ada harapan akan rukunlagi 5 Meni nbang, bahwaoleh karena keterangan saksi saksi tersebut didasarkanataspengetahuan sendiri dan saling bersesuaian serta salingmendukung satu
Register : 21-12-2017 — Putus : 30-04-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 3631/Pdt.G/2017/PA.Slw Tanggal 30 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Riyan Hidayat bin Nasori) kepada Penggugat (Dini Meni Wahyuni binti Sukrim);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp361000,00 ( tiga ratus enam puluh
Register : 18-07-2024 — Putus : 06-08-2024 — Upload : 06-08-2024
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 441/Pdt.G/2024/PA.AGM Tanggal 6 Agustus 2024 — Penggugat melawan Tergugat
3 — 3
3 — 3
MENGADILI
- Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
- Memberi izin kepada Pemohon (Jusi Nopriyanto bin Dulhani) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Meni Indriani binti Alfian Peri) di depan sidang Pengadilan Agama Arga Makmur;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah
Register : 21-04-2014 — Putus : 22-05-2014 — Upload : 18-06-2014
Putusan PA TALU Nomor 125/PDT.P/2014/PA.TALU Tanggal 22 Mei 2014 — PEMOHON I
PEMOHON II
7 — 4
7 — 4
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Afdal bin Meni) dengan Pemohon II (Nurlela Sari binti Rasyid) yang dilaksanakan pada hari Senin tanggal 22 April 1991 di Jorong Silawai Tengah, Nagari Air Bangis, Kecamatan Sungai Beremas, Kabupaten Pasaman Barat;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah/ Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Beremas, Kabupaten Pasaman Barat;4.
PENETAPANNomor 0125/Pdt.P/2014/PA TALUNSN AueDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Talu yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara Istbat Nikah yang diajukan oleh:Afdal bin Meni, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan MTsN,pekerjaan Tani, tempat kediaman di Jorong Silawai Tengah, Nagari AirBangis, Kecamatan Sungai Beremas, Kabupaten Pasaman Barat, ProvinsiSumatera Barat
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Afdal bin Meni) dengan PemohonII (Nurlela Sari binti Rasid) yang dilaksanakan pada hari Senin tanggal 22 April1991, di rumah orang tua Pemohon II di Jorong Silawai Tengah, Nagari AirBangis, Kecamatan Sungai Beremas, Kabupaten Pasaman Barat;3.
terhadappanggilan mana Pemohon I dan Pemohon II telah hadir di persidangan;Bahwa majelis telah berusaha memberi saran kepada Pemohon I danPemohon II agar mencari upaya lain untuk mendapatkan bukti nikahnya akan tetapitidak berhasil;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon I dan Pemohon IIyang isinya tetap dipertahankan tanpa pengubahan maupun tambahan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon I danPemohon II telah menghadirkan dua orang saksi sebagai berikut:1 Azman bin Meni
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Afdal bin Meni) dengan PemohonII (Nurlela Sari binti Rasyid) yang dilaksanakan pada hari Senin tanggal 22 April1991 di Jorong Silawai Tengah, Nagari Air Bangis, Kecamatan Sungai Beremas,Kabupaten Pasaman Barat;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah/ Kantor Urusan Agama KecamatanSungai Beremas, Kabupaten Pasaman Barat;4.
Register : 09-10-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 17-02-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 746/Pdt.P/2017/PA.Pwl Tanggal 30 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
15 — 6
15 — 6
MENETAPKAN
1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Basri bin Nasir) dengan Pemohon II (Meni binti Mustari) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Juni 1990 di Dusun Passembarang, Desa Batetangnga, Kecamatan Binuang, Kabupaten Mamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar);
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya
Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Basri bin Nasir) dengan PemohonIl (Meni binti Mustari) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Juni 1990 diDusun Passembarang, Desa Batetangnga, Kecamatan Binuang, KabupatenPolewali Mamasa (Sekarang Dusun Kanang Pulau, Desa Batetangnga,Kecamatan Binuang, Kabupaten Polewali Mandar);3.
Pemohon bernamaBasri bin Nasir, sedangkan Pemohon II bernama Meni binti Mustari;Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri;Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon II pada tanggal 20 Juni 1990 di Dusun Passembarang, DesaBatetangnga, Kecamatan Binuang, Kabupaten Polewali Mamasa(sekarang Dusun Kanang Pulau, Desa Batetangnga, Kecamatan Binuang,Kabupaten Polewali Mandar);Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah saksi sendiri
Pemohon bernamaBasri bin Nasir, sedangkan Pemohon II bernama Meni binti Mustari;Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri;Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon II pada tanggal 20 Juni 1990 di Dusun Passembarang, DesaBatetangnga, Kecamatan Binuang, Kabupaten Polewali Mamasa(sekarang Dusun Kanang Pulau, Desa Batetangnga, Kecamatan Binuang,Kabupaten Polewali Mandar);Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah ayah kandung
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Basri bin Nasir) denganPemohon II (Meni binti Mustari) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Juni1990 di Dusun Passembarang, Desa Batetangnga, Kecamatan Binuang,Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Dusun Kanang Pulau, DesaBatetangnga, Kecamatan Binuang, Kabupaten Polewali Mandar);3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Binuang, Kabupaten Polewali Mandar;4.
Register : 10-08-2010 — Putus : 27-08-2010 — Upload : 13-06-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 107/Pdt.G/2010/PA.Bwn Tanggal 27 Agustus 2010 — KASIM bin TAHA melawan SENIMA binti MASJURI
28 — 6
28 — 6
Bahwa Pemohon nenerangkan tidak akannengajukan alat alat bukti lain dan selanjutnyamenyampaikan kesi mpulan yang pada pokoknya tetap padaper mohonannyadan nemohonputusan 3 +2 rr rr rr rrr rr rrr rrr rrr rrr rr rrrBahwa hal hal yang selengkapnya dapat dilihat dalamberita acara pemeriksaan perkara ini dan untukme mpersingkat uraian, maka telah dianggap ter mat danmenjadi bagian dari putusanNi 3 TENTANG HUKUMNYAMeni nbang, bahwa maksud dantujuan permohonan Pennvhon adalah sebagai manatelah terurai di Meni
Meninbang bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa fotocopy kutipan akta nikah yang dikuatkan pula dengan buktiketerangan 2 orang saksi dibawah sumpah, harusdinyatakan terbukti nenurut hukum bahwa antaraPemohon dan Ternmvohon' hingga diajukannya per nvohonan ceraitalak ini masih terikat dalam tali perkawinan yang sah sejaktanggal 30 Nopenber2009; Meninbang bahwa terhadap per nvhonanberperkara secara cumacuma, MajelisHakim melaluik putusan sela nonmpor 107/Pdt.G/2010,memperti mbangkan sebagai berikut : Meni
nelalui putusan sela yang amarnya berbunyisebagai berikutMENGADILI Mengabulkan permohonan Penvohon untuk berperkara secara Cun( prodeo); Menbebaskan Pemohon dari segala biaya atas perkaraini dan selanjutnya biaya proses yang timbulakibat perkara ini yang jum ahnyaakan diperhitungkan pada putusan ahir dibebankankepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama BaweantahunMeninbang, bahwa terhadap permpohonan pokok perkara(per mohoan cerai talak), Majelis Hakim selanjutnyanme mpertimbangkan sebagaiberikut : Meni
denganadanya kondisi rumah tangga sebagai mana tersebutdiatas, patut diduga bahwa tujuan perkawinan untuk nembentukkeluarga (rumph tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa (Pasal 1 Undangundang Nonor 1t ahun 1974) dan juga tujuan perkawinan untukne nbent uk keluarga yang sakinah (AlI quan Surat Ar Rumayat 21) sulit tercapai dalam rumah tangga Penohon = danTermohon~ karena msing masing telah tidak dapat salingmenberikan dan menjalan hak dankewajibannya poorer eee eee e222 Meni
halini diambil alih sebagaipendapat Majelis Hakim yang nengadili perkara ini yangberbunyi : Joy Ios Lal 9L obArtinya: Bahwa talak adalah hak pemegang kendali rumahtangga (suami) ;Dan sesuai pula dengan tabir dalam Kitab Al Thalagqfi alSyariati AlIslamiyah waQonun halaman 40 yangberbunyi : eee eee eww L) j9>a 09) 4a 129 tel Josxlegl Ja lg+2, 50wires Wl IoSlArtinya :; Tidak termasuk hal yang tercela menjatuhkantalak atas seorang isteri yang ucapan maupunperbuatannya menimbulkan penderitaan bagisuami ;Meni