Put Nomor 5504/Pdt.G/2015/PA.Jrdan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah kost sudah mempunyai anak, umur 5bulan (ikut termohon);e Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik, akantetapi sejak 1 bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena termohon mengalami gangguanmental, dan sering berbicara sendiri dan sering diajak ngobrol tidak nyambung, sehinggarumah tangga tidak harmonis

sehingga antara Penggugat dan Tergugat sampai sekarang berpisah tempat tinggal kuranglebih 2 tahun;Bahwa selama berpisah tersebut tidak lagi melaksanakan kewajibannya sebagai suami untukmenafkahi Penggugat baik secara lahir maupun batin;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis, namunkemudian rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi percekcokan terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat mengalami depresi berat, sehingga kadang diajakngomong tidak nyambung

keterangan para saksi tersebut dapat diterima dandipertimbangkan ; 2222222 nnn nn nanan nee Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dan keterangan saksisaksi sertabukti lain dimuka persidangan terdapat adanya fakta sebagai berikut :Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukup harmonis;Bahwa sejak tahun 2005, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat mengalami depresisehingga kadang tidak nyambung

Smnkomunikasi antara Penggugat dengan Tergugat sering tidak nyambung danterjadilah pertengkaran yang terus menerus dan pada akhirnya Tergugatsering pergi dari rumah;Bahwa walaupun keadaan demikian Penggugat tetap berusaha untukmembina hubungan dengan Tergugat dan menasehati Tergugat untuk tidakmengulangi perbuatannya, namun Tergugat tidak pernah menghiraukanPenggugat;Bahwa puncak pertengkaran pada bulan Januari 2016 Tergugat tidakpernah pulang kembali ke rumah sampai layangan gugatan ini Penggugatbuat

dilakukan secara sah menurut tata cara agamaKatholik di Gereja Santa Maria Assumta Pakem pada tanggal 18 April 1998 danperkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Sleman berdasarkan Akta Perkawinan Nomor0139/CS/G/1998 tanggal 27 April 1998;Menimbang, bahwa selanjutnya apakah benar perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut terdapat masalah berupa Tergugat telahmelakukan perselisihan yang bermula karena masalah ekonomi sertakomunikasi yang tidak nyambung

umur 1.5 tahunBahwa, perselisihan/cekcok terjadi terus menerus sejak tahun 2014 antarapenggugat dan tergugat disebabkan karena : Tergugat jarang memberi nafkah / uang untuk istrinya; Tergugat suka foyafoya sendiri, menghabiskan uang istri / tabunganistri; Tergugat suka mengambil uang tabungan istri tanpa seijin istri; Tergugat suka pulang malam, nongkrong dengan temantemannya danbergaya bos; Tergugat tidak memberi nafkah sejak Februari 2015; Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sering tidak nyambung

Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sering tidak nyambung,sehingga selalu terjadi perselisinan;Menimbang, bahwa sejak bulan April tahun 2015 Penggugat danTergugat masih satu rumah namun tidak tidur bersama, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat sekarang telah pisah selama pisah ranjang selama 4bulan meskipun telah di tempuh upaya damai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir dan tidakmenyampaikan bantahan terhadap gugatan Penggugat namun berdasarkanprinsip menegakkan

Gins ald Cabcall alsa Cys aSlall ,Terjemah: "Barang siapa dipanggil menghadap hakim Islam,kemudian tidakmau mendatangi panggilan tersebut, maka dia orang yang dholimdan hilanglah haknya.Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat adalah cerai gugat denganalasan sejak bulan Januari 2015 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang terusmenerus, karena Tergugat mengalami ganggugan jiwa dan tidak ingat samasekali, diajak bicara tidah nyambung

2015 yang dicatatkan di Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXXXXX, Kabupaten Jepara dan setelah menikah Penggugat denganTergugat bertempat di rumah orang tua Tergugat serta sudah dikaruniai 2orang anak bernama XXXXXXXXXX, dan XXXXXXXXXX; Bahwa sejak bulan Januari 2015 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkanTergugat mengalami ganggugan jiwa dan tidak ingat sama sekali terhadapkeluarga dan orangorang disekitarnya, diajak bicara tidak nyambung

Komunikasi antara Termohon dengan Pemohon tidakjalan/tidak nyambung sehingga sering menimbulkan salah paham dansampai sekarang tidak harmonis;4. Bahwa, Pemohon sudah berusaha untuk hidup rukunbersama Termohon tetapi tidak berhasil, puncaknya masalah sejak awalNopember 2018, Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal:;5. Bahwa, oleh karena itu Pemohon sudah mantap untukbercerai dengan Termohon dan mendaftarkan ke kepaniteraan PengadilanAgama Surabaya;6.

terjadi surat menyurat antara lain surat tgl.31 Juli2014 dari Made Suardika , kemudian surat tgl.3 Agustus2014 dari A.A.Oka Agung , kemudian surat tertanggal 19Agustus 2014 dari A.A.Oka Agung. 5.5.Bahwa atas surat menyurat antara Tergugat I / MadeSuardika dan Penggugat tersebut kemudian TurutTergugat/Notaris Ketut Alit Nariasih Dadu,SH , meneribitkanSurat Keterangan Nomor : 1637/Not/2014 tertanggal 12Agustus 2014 yaitu menyebutkan diantaranya : Tanah milik I Made Suardika dengan Ni Made Mawarnitidak nyambung

Suardika yangsangat kontrakdiftif dengan surat Keterangan Nomor1637 /Not/2014 tertanggal 12 Agustus 2014 yang dibuat olehNotaris yaitu dengan menyatakan : Bahwa sebagaian tanah milik atas nama Ibu Ni MadeMawarni tersebut di atas yang saat ini sudah dibangun10pura/padmasana oleh warga ds.lebih, oleh Pemilik yangbaru/bp.A.A.Oka Agung setuju disumbangkan kepadadesa adat lebih ; Bahwa kami setuju tanah yang atas nama Ibu Ni MadeMawarni tersebut di atas yang dijual kepada bp.AgungNgurah Oka lokasinya nyambung

sesuai dengan apa yangdiperjanjikan serta terkait dengan surat Keterangan yangdibuat oleh Turut Tergugat/ Notaris Nomor : 1637/Not/2014tertanggal 12 Agustus 2014 , kemudian Tergugat I / MadeSuardika secara sepihak membatalkan Akta Perjanjian No.34jika Pembeli tidak melunasi sisa pembayaran sampai dengantanggal 1 Nopember 2014 sedangkan alasan Penggugatbelum berani melunasi mengingat jumlah tanah yangdiperjanjikan tidak sesuai dengan fakta lapangan terlebihtanah yang satu bidang nyatanyata tidak nyambung

Kerugian Immateriil : Kerugian Immateriil yang diderita oleh Penggugat dimanaPenggugat menguras tenaga dan pikiran dengan berkalikali dan jika dihitung Penggugat menemui Turut Tergugatdi kantornya sampai + 30 (tiga) puluh kali serta harusberhadapan dengan masyarakat Desa Lebih dalammenyelesaikan permasalahan oleh karena Penggugatmelakukan aktifitas pengurugan atas obyek sengketa yangdikatakan nyambung tanahnya oleh Tergugat I danTergugat I serta beban pikiran karena uang yang telahdiserahkan sebesar

dalam AktaNomor: 34 Tahun 2013 ;Menimbang , bahwa mengenai keabsahan Perjanjian kecualimengenai keadaan senyatanya mengenai luas dan fisik tanah yangada dalam Akta No. 34 Tahun 2013 menurut Para Pembanding olehkarena telah sesuai pasal 1320 dan pasal 1321 KUHPerdata dantelah ditandatangani oleh Para Pihak dan Para Pembanding telahmelakukan kecurangan atau tidak jujur mengenai keadaan yangsebenarnya tentang luas tanah dan 9 (sembilan) bidang tanahmerupakan 1 (satu) hamparan yang tidak terpisah (nyambung

Tidak nyambung;6. Bahwa selama hidup bersama, lebih kurang dua minggu tersebut, Tergugat seringpulang ke rumah orang tuanya. Hanya seorang diri. Tanpa pamit kepadaPenggugat. Dan selama waktu itu pula, Tergugat juga tidak pernah memberikannafkah, baik lahir maupun batin, kepadaPeng gugat;7.

telahmemperoleh fakta dalam pesidangan sebagai berikut; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telahterikat oleh suatu. perkawinan yang sah, (bukti P.2), kedua belah pihak telahpernah hidup rukun dan telah pernah melakukan hubungan suami isteri (badadukhul) tetapi belum dikaruniai anak; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sejak awal menikah sudah tidakharmonis, disebabkan sikap Tergugat yang sering mendiamkan Penggugat, sulitdiajak komunikasi, dan kalau diajak bicara tidak nyambung

Bahwa penyebab pertengkaran dikarenakan sewaktu pemohon berangkatkerja, termohon dan ibunya pergi juga dan sampai pemohon pulang daribekerja termohon belum datang dan ketika pemohon menghubungi lewat Hptermohon tidak nyambung, ketika termohon pulang ke rumah pemohonmenanyakan kepada termohon "mengapa Hp termohon tidak aktif", dijawaboleh termohon baru ganti nomor dan tidak sempat memberitahukan kepadapemohon, namun setelah termohon menjawab tersebut termohon dan ibutermohon marahmarah kepada pemohon

2006 tentangPeradilan Agama juncto Pasal 33 Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975,patutlah pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dalam persidangan yang tertutupuntuk umum;Menimbang, bahwa permohonan cerai pemohon pada pokoknyadidasarkan atas alasan sering terjadinya pertengkaran antara pemohon dantermohon yang disebabkan sewaktu pemohon berangkat kerja, termohon danibunya pergi, hingga pada saat pemohon pulang bekerja, termohon belum datangdan ketika pemohon menghubungi lewat Hp termohon tidak nyambung

Bahwa Tergugat adalah seorang pecandu Narkoba jenis Sabu,dan hal tersebut di ketahui Penggugat sejak masih berpacarandengan Tergugat, dan di karenakan kebiasaan Tergugatmengkonsumsi Narkoba, Tergugat jadi memiliki sifat temperamendan sering tidak nyambung ketika di ajak berbicara olehPenggugat, dan Tergugat juga sering melakukan tindakan KDRTkepada Penggugat ketika Tergugat ingin mengkonsumsi Narkoba,seperti menampar hingga meninju Penggugat;b.

No. xxxx/Pdt.G/2020/PA.Btmdiperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah bahwa Tergugat adalah seorang pecandu Narkoba jenis Sabu, dan haltersebut di ketahui Penggugat sejak masih berpacaran dengan Tergugat, dan dikarenakan kebiasaan Tergugat mengkonsumsi Narkoba, Tergugat jadi memilikisifat temperamen dan sering tidak nyambung ketika di ajak berbicara olehPenggugat, dan Tergugat juga sering melakukan tindakan KDRT kepadaPenggugat ketika

seseorang berlrian denganketakutan langsung masuk keruang Reskrim dan langsungmengunci pintu Reskrim ; Bahwa orang tersebut mengatakan kalau dikejar olehorang Papua, kemudian orang tersebut saksi suruh keluarkebelakang kantor dengan cara melompat jendela ; Bahwa setelah orang tersebut keluar, kemudian saksimembuka pintu dan melihat ada orang papua yang marahmarah dengan membawa balok kayu sambil mengatakanmana orangnya ; Bahwa kemudian saksi mendekati terdakwa untuk diajakkomunikasi namun tidak nyambung

Minggu tanggal 6 Oktober 2013 jam15.15 Wib, saat itu saksi lagi ngobrol sama pak RestuBasuki, tibatiba ada seseorang lari ketakutan sambilmengatakan kalau dikejar orang Papua langsung masukruang Reskrim, dan mengunci pintu dari dalam ;Bahwa kemudian saksi menyuruh orang tersebut keluarkebelakang kantor dengan cara lompat jendela, setelahOorangnya keluar saksi kemudian membuka pintu danmelihat terdakwa ngoceh mana Orangnya ; Bahwa kemudian terdakwa saksi dekati dan diajakkomunikasi tetapi tidak nyambung

jam15.15 Wib saat itu saksi sedang dudukduduk nonton TVdiruang Reskrim bersama pak Dewan dan pak Restu tibatiba datang seorang larilari langsung masuk ruangReskrim dan mengunci pintu). dari dalam sambilmengatakan kalau dikejar terdakwa j Bahwa kemudian saksi menyuruh orang tersebut keluarkebelakang kantor dengan cara lompat jendela, setelahorangnya keluar saksi kemudian membuka pintu danmelihat terdakwa ngoceh mana Orangnya ; Bahwa kemudian terdakwa saksi dekati dan diajakkomunikasi tetapi tidak nyambung

, tibatiba terdakwamemukul kaca Sampai pecah ; Bahwa setelah kelihatan puas terdakwa berhentimengamuk dan keluar berjalan kearah Barta menyeberangmenuju kontrakan orang Papua ; Bahwa kemudian terdakwa saksi dekati dan diajakkomunikasi tetapi tidak nyambung, tibatiba terdakwamemukul kaca Sampai pecah ; Bahwa setelah kelihatan puas terdakwa berhentimengamuk dan keluar berjalan kearah Barta menyeberangmenuju kontrakan orang Papua ; Bahwa untuk kerusakan yang lain saksi tidak tahu ;Menimbang, bahwa atas

Termohon terlalu sibukdengan kegiatan pribadi Termohon, sehingga terkadang jika Pemohonmengajak bicara atau musyawar, Termohon suka tidak nyambung, hal itutentu saja membuat Pemohon tidak tentram berumah tangga bersamaTermohon;4. Bahwa apabila terjadi perselisihan dan pertengkaran Termohon seringberkata keras dan membentak Pemohon;5.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat, dalamkeadaan rukun dan harmonis, Tetapi sejak Mei 2019 mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan : Bahwa karena pekerjaan Tergugat sebagai sopir diluar kota danmulai jarang pulang sehingga membuat komunikasi antara keduanyasulit dan mulai tidak nyambung. Pada akhirnya terjadi perselisihan terusmenerus; Bahwa Tergugat mulai tidak maksimal dalam memberi nafkah wajiblahir kepada Penggugat.

dengan Perihal atau Judul yang dibuat olehPenggugat, oleh karena itu semakin jelas bahwa gugatan yang dibuat olehPenggugat tersebut adalah tidak nyambung dan tidak jelas serta kabur;Bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan adanya kerugian materiil yangdiderita oleh Penggugat, akan tetapi Penggugat sama sekali tidak dapat merincikerugian yang dideritanya dan dialaminya tersebut, sehingga terkesan kerugiantersebut bersifat mengadaada dan tanpa dasar hukum sama sekali;Bahwa berdasarkan yurisprudensi

Nomor 1586 K/Pdt/20142828yang melawan hukum (onrechtmatige daad) bahwa isi dari Petitum tersebutjuga sangat berbeda dan tidak nyambung dengan Perihal atau Judul yang dibuatoleh Penggugat, oleh karena itu semakin jelas bahwa gugatan yang dibuat olehPenggugat tersebut adalah tidak nyambung dan tidak jelas serta kabur;Bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan adanya kerugian materiil yangdiderita oleh Penggugat, akan tetapi Penggugat sama sekali tidak dapat merincikerugian yang dideritanya dan dialaminya

Bahwa berdasarkan uraian yang tersebut diatas jelas telah terbukti secara hukumbahwa gugatan Penggugat tidak nyambung antara perihal atau judul gugatandengan posita serta petitumnya dan saling bertentangan satu sama lainnya.

dengan Perihal atau Judul yang dibuatoleh Penggugat, oleh karena itu semakin jelas bahwa gugatan yang dibuat olehPenggugat tersebut adalah tidak nyambung dan tidak jelas serta kabur;Bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan adanya kerugian materiil yangdiderita oleh Penggugat, akan tetapi Penggugat sama sekali tidak dapat merincikerugian yang dideritanya dan dialaminya tersebut, sehingga terkesan kerugiantersebut bersifat mengadaada dan tanpa dasar hukum sama sekali;Bahwa berdasarkan yurisprudensi

masih kecilberumur + 2 tahun kemudian Pemohon diasuh ibunya dan tinggal di Dusun PodouripRt/Rw. 002/001, Desa podourip Kecamatan Petanahan, Kabupaten Kebumen; Hal 1 dari 12 Pen No. 06/Pdt.P/2014/PN.WtBahwa kemudian hari setelah dewasa Pemohon mencari ayah kandungnya(SUPRIYONO) di Desa Depok, Kecamatan Panjatan, Kabupaten Kulon Progo danternyata ayah kandungnya (SUPRIYONO) tersebut kedapatan sakit jiwa, denganmenunjukkan perilaku yang tidak semestinya, suka ketawa sendiri, kalau diajak bicaratidak nyambung

saksimengenal pemohon sejak pemohon masih kecil; Bahwa saksibertetangga dengan ayah kandung pemohon yang bernama SUPRIYONO; Bahwa Pemohon menghadap di persidangan ini dengan maksud untuk mengajukanpermohonan penetapan sebagai pengampu terhadap ayah kandungnya bernamaSUPRIYONO yang menderita gangguan jiwa guna menjual tanah pekarangan milikayahnya; Bahwa ayah kandung Pemohon menderita sakit jiwa karena menunjukkan kebiasaanyang tidak semestinya yaitu suka ketawa sendiri dan kalau diajak bicara tidak nyambung

bekerja pada keluarga Pemohon dan Termohonsebagai supir peribadi Termohon.Bahwa saksi tahu termohon bernama Soebagio Tjandinegara danPemohon Kariati Tjandinegara.Bahwa saksi sering mengantar termohon ke Bndaran kalauTermohon mau pergi berobat di Singapura.Bahwa Termohon Soebagio Tjandinegara suka marah marah tidaktahu siapa yang di marahi dan pada waktu Termohon marah pernahsaksi ditonjok, kacamatanya dibuang dan Handphone dibuang.Bahwa Termohon kalau bicara ngomong hanya sepatah dua patahkata nyambung

Tjandinegara dan Ruby Larianty selain telah berusialanjut, juga mulai sakit sakitan dan tidak sanggup lagi mengurus kepentinganhak dan kewajiban Soebagio Tjandinegara ;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan setempat yaitu ketempat orang tua Pemohon, dimana Sobagio Tjandinegara berada dalamrumah, dimana secara fisik dalam keadaan sehat dan pada saat Hakimmengajak berbicara Soebagio Tjandinegara, hanya menatap dan menjawabsepatah kata dan selanjutnya tidak ada respon lanjutan dan pembicaraantidak nyambung

dikemukakan oleh Tergugat secara lisanpada point 4a, 4b, 4c sampai dengan point 5, 6 adalah dalilyang terlalu dibuatbuat sehingga Penggugat berketetapanpada dalil gugatannya;Bahwa dalam menjawab pada dalil Penggugat point 44Tergugat menyatakan tidak pernah selingkuh bahkanbersumpah demi Allah dan demi langit dan bumi tidakpernah berselingkuh adalah dalil yang tidak benar karenadalam faktanya Tergugat telah berselingkuh dengan seorangperempuan bernama Suud Kholimah hingga saat ini(perselingkuhan ini putus nyambung

putus nyambung)bahkan dalam perselingkuhan ini pernah di sidang di rumahKetua RI Bapak Amin) di daerah Kendangsari gang Vdengan disaksikan masyarakat banyak;4.

Bahwa dengan konstruksi gugatan sebagaimana diajukan oleh ParaPenggugat, hal tersebut juga mengakibatkan antara Posita dan Petitumgugatan menjadi kacau dan tidak nyambung, karena didalam petitumgugatannya Para Penggugat meminta kepada Majelis Hakim PemeriksaPerkara untuk "Menerima dan mengabulkan Gugatan Para Penggugatuntuk seluruhnya" sedangkan Pokok Gugatannya tidak jelas/kabur (obscuurlibels);Bahwa oleh karena gugatan Para Penggugat jelasjelas kabur, sehingga sudahselayaknya Majelis hakim Pengadilan

Nomor 2523 K/Pdt/2017adalah sah, sehingga atas dasar hal tersebut dapat dinyatakan bahwa tidakada yang perlu dipermasalahkan mengenai jual beli tersebut;Oleh karenanya dengan konstruksi gugatan sebagaimana diajukan olehPara Penggugat/Para Terbanding (sekarang Para Termohon Kasasi), haltersebut juga mengakibatkan antara Posita dan Petitum gugatan menjadikacau dan tidak nyambung, karena didalam petitum gugatannya ParaPenggugat/Para Terbanding/Para Termohon Kasasi meminta kepada MajelisHakim Pemeriksa

mengubungiTerdakwa menggunakan telepon seluler atau HP dan Terdakwa mengatakankepada saksi untuk menunggunya sebentar dengan alasan akan menjemputmertuanya yang sedang sakit parah, kata Terdakwa rumah mertuanya tidakjauh dari SPBU Cikatomas dan nanti setelah selesai menjemput mertuanyaakan kembali lagi ke SPBU Cikatomas karena mertuanya akan dirawat diPuskesmas Cikatomas, setelah ditunggu sangat lama Terdakwa tidakkunjung datang dan sewaktu dihubungi lagi melalui telepon seluler atau HPsudah tidak nyambung

mengubungi Terdakwa menggunakan teleponseluler atau HP dan Terdakwa mengatakan kepada saksi untukmenunggunya sebentar dengan alasan akan menjemput mertuanyayang sedang sakit parah, kata Terdakwa rumah mertuanya tidak jauhdari SPBU Cikatomas dan nanti setelah selesai menjemput mertuanyaakan kembali lagi ke SPBU Cikatomas karena mertuanya akan dirawatdi Puskesmas Cikatomas, setelah ditunggu sangat lama Terdakwa tidakkunjung datang dan sewaktu dihubungi lagi melalui telepon seluler atauHP sudah tidak nyambung

mengubungi Terdakwa menggunakan telepon seluler atau HP danTerdakwa mengatakan kepada saksi untuk menunggunya sebentar denganalasan akan menjemput mertuanya yang sedang sakit parah, kata Terdakwarumah mertuanya tidak jauh dari SPBU Cikatomas dan nanti setelah selesaimenjemput mertuanya akan kembali lagi ke SPBU Cikatomas karena mertuanyaakan dirawat di Puskesmas Cikatomas, setelah ditunggu sangat lama Terdakwatidak kunjung datang dan sewaktu dihubungi lagi melalui telepon seluler atauHP sudah tidak nyambung

Narkotika Golongan yangberatnya melebihi 5 (lima) gram, perbuatan tersebut Terdakwa lakukan dengancaracara antara lain sebagai berikut:Bahwa berawal pada hari Kamis tanggal 03 september 2020 sekirapukul 10.00 WIB ketika Terdakwadan saksi Junari Als Mang Cek Bin Samsu(diajukan dalam berkas terpisah) sedang berada di dalam kamar kost yangberalamat di Kost Evan Kamar No. 13 Kelurahan Rawasari Kecamatan AlamBarajo Kota Jambi, pada saat itu Terdakwa mengatakan kepada saksi Junarigimano cari duit untuk nyambung

narkotika golongan bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram), perbuatan tersebutTerdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut:Bahwa berawal pada hari Kamis tanggal 03 september 2020 sekirapukul 10.00 WIB ketika Terdakwadan saksi Junari Als Mang Cek Bin Samsu(diajukan dalam berkas terpisah) sedang berada di dalam kamar kost yangberalamat di Kost Evan Kamar No. 13 Kelurahan Rawasari Kecamatan AlamBarajo Kota Jambi, pada saat itu Terdakwa mengatakan kepada saksi Junarigimano cari duit untuk nyambung

alias Mang Cek bin Samsu, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan terdakwa akan tetapi tidak ada hubungankeluarga maupun pekerjaan;Bahwa saksi akan menerangkan sehubungan dengan penangkapanterdakwa bersamasama dengan saksi pada hari Minggu tanggal 6September 2020 karena memiliki narkotika jenis shabu;Bahwa pada hari Kamis tanggal 3 September 2020 sekira pukul 10.00WIB didalam kamar kostan Evan Nomor 13 terdakwa berkata kepadasaksi cakmano nyari duit untuk nyambung

telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa ditangkap di Kostan Evan pada hari Minggu tanggal 6September 2020 karena memiliki narkotika jenis shabu;Halaman 13 dari 28 Putusan Nomor 135/Pid.Sus/2021/PN JmbBahwa shabu tersebut dibeli dari Usman pada hari Kamis tanggal 3September 2020;Bahwa awalnya hari Kamis tanggal 3 September 2020 sekira pukul 10.00WIB saat terdakwa dan Junari berada didalam kamar kost Evan, terdakwaberkata kepada Junari cakmano nyari duit untuk nyambung

lima belas) paket kecil narkotika jenis shabu;Menimbang, bahwa saksi Junari (yang merupakan terdakwa dalamperkara terpisah) dipersidangan menerangkan narkotika jenis shabu yangditemukan pada saat penangkapan adalah milik saksi bersama terdakwa yangHalaman 20 dari 28 Putusan Nomor 135/Pid.Sus/2021/PN Jmbdibeli dari Usman pada hari Kamis tanggal 3 September 2020 sekira pukul10.00 WIByang dilakukan dengan cara awalnya saat terdakwa berada di kostanEvan bercerita kepada Junari*cakmano nyari duit untuk nyambung