1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Opan alias Opan Sopdandi bin Hidayat) terhadap Penggugat (Tati Lestari binti Ajid);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugatsejumlah Rp510.000,00 ( lima ratus sepuluh ribu rupiah)

Bahwa pada tahun 2014 pada saat itu Pemohon sedang mengikutiBimtek di Medan terjadi lagi pertengkaran mulut dengan seorang ibuani( Mande Opan) mereka bertengkar garagara sering dilihatnya antaraTermohon dengan Opan sering tidur, pengakuan didekat rumah buk Ani,namun setelah dilarang Termohon marah dan terjadi pertengkaransSamapai ke Kadus;10.

Bahwa Termohon sering tidak betah di rumah alias bertandangkebelakang rumah Pemohon dimana penghuni rumah tersebut salahsatunya lakilaki yang bernama Opan;11.

Bahwa pada tahun 2016 tepatnya tanggal 23 Agustus 2016 sekitarJam 23.00 wib, pada saat itu Pemohon sedang berada diperjalanan daribanda Aceh menuju Medan, kemudian Pemohon dapat telepon dari KetuaHalaman 3 dari 19 halaman Putusan Nomor 0071/Pdt.G/2015/MS.SnbPemuda dan Kepala Dusun Sedap malam desa Suka Maju bahwaPemohon ditangkap dari dalam rumah tempat tinggal Pemohon danTermohon bersama dengan seorang lakilaki yang bernama Opan, yangmana sekarang atas perbuatan Termohon tersebut Termohon beradadalam

rumah tahanan bersama dengan Opan;12.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat(Opan Suhendar Bin Rustan Efendi) terhadap Penggugat (Defika Binti Arsan);
4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp491.000,00 (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Marsella Anatasya Binti Opan Suhendar, Lahir Pada Tanggal 01Maret 2008;2. Wildan Athallan Denendra Bin Opan Suhendar, Lahir Pada Tanggal12 Maret 2017;4.

No. 1679/Pdt.G/2020/PA.Kla15 Desember 2020 Masehi/ 29 Rabiul Akhir 1442 Hijriyyah Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri menikah pada tanggal 03 Agustus 2007; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhirbertempat tinggal di Desa Pasemah Kecamatan Palas dan dikaruniaidua orang anak Yang Bernama, Marsella Anatasya Binti OpanSuhendar, Lahir Pada Tanggal 01 Maret 2008, Wildan Athallah DenendraBin Opan Suhendar, Lahir Pada Tanggal 12 Maret 2017;: Bahwa sepengetahuan

menikah pada tanggal 03 Agustus 2007; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat tinggaldi di Desa Pasemah Kecamatan Palas dan dikaruniai dua orang anakYang Bernama, Marsella Anatasya Binti Opan Suhendar, Lahir PadaTanggal 01 Maret 2008, Wildan Athallah Denendra Bin Opan Suhendar,Lahir Pada Tanggal 12 Maret 2017; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak rukun lagi sejak Semenjak 09 November 2007; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisinh pahamdan

SEMAN tertanggal 5 Januari 2015 ;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut diatas, untukmembuktikan dalil Gugatannya, para Penggugat juga mengajukan saksisaksiyang memberikan keterangan dibawah sumpah yaitu saksi LALU DARWIN AliasMAMIQ OPAN, saksi H.M YUSUF Alias AMAQ SAHMUR.

tersebut di atas maka Majelis Hakimmempertimbangkan Gugatan Penggugat mengenai apakah benar tanah sengketatersebut merupakan milik Penggugat yang diperoleh dari jual beli antara orang tuaPenggugat dengan Tergugat dan AMAQ NURHAYATI ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 283 RBg Penggugat berkewajibanuntuk membuktikan hal tersebut di atas ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil Gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti berupa bukti P1 sampai dengan P2 dan saksisaksi yaitu saksiLALU DARWIN Alias MAMIQ OPAN

SELMenimbang, bahwa bukti surat yang diajukan oleh Penggugat dikuatkanoleh saksi Penggugat yang bernama saksi LALU DARWIN Alias MAMIQ OPANyang menyatakan bahwa saksi LALU DARWIN Alias MAMIQ OPAN pernahdiberitahu oleh Tergugat dan AMAQ NURHAYATI jika Tergugat dan AMAQNURHAYATI sudah menjual tanah obyek sengketa kepada AMAQ YASIN dansaksi LALU DARWIN Alias MAMIQ OPAN juga pernah melihat AMAQ YASIN(orang tua Penggugat) mengerjakan tanah obyek sengketa ;Menimbang, bahwa pada tahun 2004 saksi LALU DARWIN

Setelah terjadi kesepakatan jual beli tersebutkeesokan harinya dilakukan pengukuran tanah, dan setelah dilakukan pengukurantanah baru dibuatlah Surat Perjanjian jual beli tanah yang ditandatangani olehAMAQ SAHUNI (Tergugat) dan AMAQ NURHAYATI sebagai penjual dan YASIN(Penggugat) sebagai pembeli serta ditandatangani oleh dua orang saksi yaitusaksi LALU DARWIN Alias MAMIQ OPAN dan AMAQ YASIN dengan diketahuioleh Kepala Dusun Ketangga Barat yaitu LALU PADLAN ;Menimbang, bahwa keterangan saksi LALU DARWIN

Alias MAMIQ OPANtersebut diatas dibenarkan serta dikuatkan oleh keterangan saksi AMAQNURHAYATI yang dalam memberi keterangan tidak dibawah sumpah karena saksiAMAQ NURHAYATI merupakan saudara kandung dari Tergugat namunketerangannya bersesuaian dengan keterangan saksi LALU DARWIN AliasMAMIQ OPAN, dimana dalam keterangannya saksi AMAQ NURHAYATImenyatakan bahwa saksi AMAQ NURHAYATI dan Tergugat memang telahmenjual tanah obyek sengketa yang merupakan tanah milik saksi AMAQNURHAYATI dan Tergugat yang

TAUFAN ALS OPAN, selanjutnya tim melakukan penggeledahanbadan dan pakain terhadap terdakwa, saudara LALU M SALEH ROMLI ALSROMPAL, saudara HAMZAR ALS ANCA dan saudara MUH.

TAUFAN ALS OPAN,namun tidak ditemukan barang yang berkaitan dengan narkotika, serta dilakukanpenggeledahan didalam kamar kos ditemukan barang berupa 1 (satu) pot tanamanwarna hitam yang sudah terisi tanah dan 6 (enam) tanaman yang tumbuh didugaganja setinggi rata rata 5 (lima) cm yang ditaruh dilantai sebelah lemari pakaian, 1(satu) toples kaca berwarna bening ukuran kecil yang didalamnya terdapat biji yangditaruh didalam lemari pakaian, 1 (Satu) gelas kaca yang didalamnya terdapat bijiyang direndam

TAUFAN ALS OPAN bersama dengan barang yangditemukan tersebut ke kantor BNN Provinsi NTB.7Bahwa barang barang yang ditemukan berupa 7 (tujuh) paket berisi batang, biji dandaun, sebagian telah dilakukan pemeriksaan Laboratorium sebagaimana tertuangdalam surat Balai besar Pengawas Obat dan Makanan di Mataram Nomor : PM. 01.05. 1071. 12. 16. 2687, tanggal 23 Desember 2016 perihal : Hasil PemeriksaanLaboratorium dan berdasarkan berita acara pemeriksaan Laboratorium tanggal 23Desember 2016 dengan Kesimpulan

diamankan oleh Petugas Kepolisiandan Polisi melakukan penggeledahan badan Saksi dengan disaksikanSatpam Kantor BPR dan Polisi menemukan 3 (tiga) paket shabu di dalamkantong celana sebelah kiri yang Saksi pakai dan 1 (satu) buah handphonemerk Nokia E 63 warna merah ada di tangan Saksi serta uang tunaisebanyak Rp. 400.00, (empat ratus ribu rupiah) di dalam kantong celanasebelah kanan yang Saksi pakai kemudian Saksi dibawa ke Polres Kobar;Bahwa Saksi mendapatkan 3 (tiga) paket shabu tersebut dari Opan

dengancara membeli dan Saksi membeli shabu dari Opan sebanyak 1 (satu) paketdengan berat sekitar 30 (tiga puluh) milligram dengan harga Rp. 900.000,(sembilan ratus ribu rupiah);Bahwa Saksi melakukan transaksi jual beli shabu sebanyak 1 (satu) paketdengan berat sekitar 30 (tiga puluh) milligram dengan Opan pada hariSabtu, 08 Maret 2014 sekitar pukul 09.00 WIB di Jalan P.

Kalteng dengan cara Saksimenelepon Opan untuk memesan shabu dan disepakati akan bertemu diJalan P. Antasari Kel. Mendawai kemudian Opan mengendarai sepedamotor dan Saksi juga mengendarai sepeda motor sambil jalan Opanmenyerahkan 1 (satu) paket shabu kepada Saksi dan Saksi menyerahkanuang sebesar Rp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah);Halaman 9 dari 22 Put. Perk.

Nomor 127/Pid.Sus/2014/PN Pbu Bahwa pada saat Saksi melakukan transaksi jual beli shabu dengan Opantidak ada orang lain yang mengetahuinya dan Saksi sudah melakukantransaksi jual beli shabu dengan Opan sekitar 6 (enam) kali; Bahwasetelah Saksi melakukan transaksi jual beli shabu sebanyak 1 (satu)paket dengan berat sekitar 30 (tiga puluh) milligram dengan Opan laluSaksi pulang ke rumah Saksi kemudian membagi 1 (satu) paket shabudengan berat sekitar 30 (tiga puluh) milligram tersebut menjadi 4 (empat

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I ( Opan Sutiawan bin Komar) dengan Pemohon II ( Hohom binti Mahmud)

2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I ( Opan Sutiawan bin Komar) dengan Pemohon II (Hohom binti Mahmud) yang dilaksanakan pada tanggal10 Mei 2002 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cidolog Kabupaten Sukabumi;

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan penetapan ini kepada Kantor

Mengabulkan permohonan Pemohon ( Opan Sutiawan bin Komar)dengan Pemohon II ( Hohom binti Mahmud)2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon ( Opan Sutiawan bin Komar)dengan Pemohon II (Hohom binti Mahmud) yang dilaksanakan padatanggal 10 Mei 2002 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan CidologKabupaten Sukabumi;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan penetapan inikepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cidolog Kabupaten Sukabumiuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan itu;4.

Mengabulkan permohonan Pemohon ( Opan Sutiawan bin Komar)dengan Pemohon II ( Hohom binti Mahmud)2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon ( Opan Sutiawan bin Komar)dengan Pemohon II (Hohom binti Mahmud) yang dilaksanakan padatanggal10 Mei 2002 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan CidologKabupaten Sukabumi;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan penetapan inikepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cidolog Kabupaten Sukabumiuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan itu;4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Andri bin Rosidin) terhadap Penggugat (Saniah binti Opan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp526000,00( lima ratus dua puluh enam ribu rupiah);

PUTUSANNomor 2146/Pdt.G/2020/PA.CbdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Saniah binti Opan, tempat/tangal lahir Sukabumi/07 Mei 1996, umur 24 tahun,agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat kediaman di Kampung Pasir Honje RT 005 RW 005Desa Jayanti Kecamatan Palabuhanratu Kabupaten

usahatersebut tidak berhasil;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat makin harisemakin memburuk sehingga dengan kondisi seperti itu Penggugat merasatidak sanggup lagi untuk melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat karenatujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah,dan warohmah tidak mungkin terwujud;Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara;Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Andri bin Rosidin)kepada Penggugat (Saniah binti Opan

yang timbuldalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat akan segala peraturan perundangundangan yang berlakudan ketentuanketentuan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;Halaman 9 dari 11, Putusan Nomor 2146/Pat.G/2020/PA.CbdMENGADILIMenyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Andri bin Rosidin) terhadapPenggugat (Saniah binti Opan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan syarat ta`lik talak telah terpenuhi;
4. Menjatuhkan talak satu khul`i Tergugat(Apid Hapidin bin Eye) terhadap Penggugat (Lilis Yuspita binti Opan Sopandi) dengan iwadh sejumlah Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar

PUTUSANNomor 6543/Pdt.G/2018/PA.CmiweZ >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara :Lilis Yuspita binti Opan Sopandi, Tempat/Tgl Lahir : Bandung, O1November 1965 (53 Tahun), Agama Islam, PendidikanSLTA, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempattinggal di Kp Sukamulya, RT 002 RW 008, DesaBojongkunci, Kecamatan Pameungpeuk

Menetapkan jatuh Talak satu Khul'i Tergugat (Apid Hapidin bin Eye)terhadap Penggugat (Lilis Yuspita binti Opan Sopandi) dengan Iwadlsejumlah Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);4.

Menjatuhkan talak satu khulty Tergugat (Apid Hapidin bin Eye)terhadap Penggugat (Lilis Yuspita binti Opan Sopandi) dengan iwadhsejumlah Rp.10.000;(Sepuluh Ribu Rupiah);5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 261.000, (Dua ratus enam puluh satu ribu Rupiah );Demikian, diputuskan dalam rapat permusyawaratan majelis hakimPengadilan Agama Cimahi pada hari Kamis tanggal 13 September 2018Masehi yang bertepatan dengan tanggal 3 Muharram 1440 Hijriyah, olehkami Drs.

Saksi SOFAN Alias OPAN, memberikan keterangan dibawah sumpah,yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa diajukan kepersidangan karena mengambil barangmilik orang lain tanpa jjin. Bahwa pencurian tersebut terjadi hari dan tanggal yang tidak diingat lagipada tahun 2016 sekitar pukul 02.00 WITA di Desa Alindau Kec. SindueTobata Kab. Donggala. Bahwa yang menjadi korban dari tindak pidana pencurian tersebutadalah Sdr.

Donggala, terdakwa telah mengambiluang sejumlah Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) milik korban; Bahwa perbuatan terdakwa tersebut dilakukan bersamasama dengan saksiLUKMAN alias LUKU, saksi HERWAN alias HERO, saksi SOFAN aliasOPAN, saksi SOFYAN alias FIAN dan ZAINUDIN alias ACO, yangsebelumnya telah mereka rencanakan terlebih dahulu; Bahwa terdakwa, saksi LUKMAN alias LUKU, saksi HERWAN alias HERO,saksi SOFAN alias OPAN, saksi SOFYAN alias FIAN dan ZAINUDIN aliasACO masuk kedalam rumah korban,

yang kemudian mereka menggeledahrumah korban; Bahwa keberadaan terdakwa, saksi LUKMAN alias LUKU, saksi HERWANalias HERO, saksi SOFAN alias OPAN, saksi SOFYAN alias FIAN danZAINUDIN alias ACO didalam rumah korban tersebut tidak diketahui atautidak dikehendaki oleh korban atau yang berhak; Bahwa awalnya uang milik korban tersebut, disimpan korban dibawahbantal dalam kamar tidur korban, yang kemudian diambil oleh terdakwa; Bahwa terdakwa mengambil uang tersebut tanpa ijin dan sepengetahuanpemiliknya

atau yang berhak; Bahwa uang Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) milik korban tersebutdibagibagi oleh Terdakwa yang mana Terdakwa mendapatkan Rp.4.000.000, (empat juta rupiah), saksi LUKMAN alias LUKU dan ZAINUDINalias ACO masingmasing mendapatkan Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah),saksi HERWAN alias HERO mendapatkan Rp. 1.200.000, (satu juta duaratus ribu rupiah), saksi SOFAN alias OPAN dan saksi SOFYAN alias FIANmasingmasing mendapatkan bagian sebesar Rp. 1.400.000, (satu jutaempat ratus ribu

Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan bersekutu dalam unsur iniadalah tidak dipersyaratkan harus telah ada persekutuan atau pembicaraandiantara mereka jauh sebelum tindakan tersebut terjadi, yang penting bahwapada saat tindakan itu dilakukan ada saling pengertian diantara mereka, kendatipengertian itu tidak harus terperinci;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dapat disimpulkan bahwasebelum melakukan perbuatan tersebut, terdakwa bersama LUKMAN aliasLUKU, saksi HERWAN alias HERO, saksi SOFAN alias OPAN

Lalu, saksi Jofran Gabriel TowariSendow alias Opan berjalan pulang ke arah kost.Selanjutnya, korban ANDIKA BONDE datang bersama dengansaksi Putu Ferdianto Julio Tumilantow alias Julio.

Sekitar setengah jamkemudian, terdakwa bersama dengan saksi Muhammad Waldi Raupukembali bersama dengan saksi Intan Lumingas dan saksi Jofran GabrielTowari Sendow alias Opan. Kemudian, terdakwa sempat berselisihpaham dengan saksi Intan Lumingas yang mana terdakwa memintaHalaman 8 dari 32 halaman Putusan Nomor 65/PID/2018/PT MNDsaksi Intan Lumingas untuk mengganti uang dari pembelian komixtersebut.

Gufran Marasabessy alias opan pada hari senin tanggal 17September 2018 sekitar pukul 17.20 WIT yang tetangkap tangan membawaNarkotika golongan jenis Sabusabu yang disimpan didalam dos rokok surya16 kemudian dibuang diatas jalan tepatnya digoronggorong (deker)kemudian kami melakukan pengembangan dan menginterogasi Moh.

GufranMarasabessy alias Opan dan keterangan yang kami dapat bahwa barangtersebut, ia disuruh oleh saudara Ramon Marasabessy untuk mengambilnyadibelakang dapur rumah saudara Ramon Marasabessy., dengan informasitersebut kemudian kami langsung kerumah saudara Ramon marasabessyHalaman 10 dari 23 Putusan Nomor 6/Pid.Sus/2019/PN.Mshyang saat itu Istri dari saudara Ramon Marasabessy sementara beradadirumah, sedangkan saudara Ramon Marasabessy sendiri sementaramenjalani hukuman sebagai Narapidana di Lapas

Gufran Marasabessy alias opan pada hari senin tanggal 17Halaman 11 dari 23 Putusan Nomor 6/Pid.Sus/2019/PN.MshSeptember 2018 sekitar pukul 17.20 WIT yang tetangkap tangan membawaNarkotika golongan jenis Sabusabu yang disimpan didalam dos rokok surya16 kemudian dibuang diatas jalan tepatnya digoronggorong (deker)kemudian kami melakukan pengembangan dan menginterogasi Moh.

GufranMarasabessy alias Opan dan keterangan yang kami dapat bahwa barangtersebut, ia disuruh oleh saudara Ramon Marasabessy untuk mengambilnyadibelakang dapur rumah saudara Ramon Marasabessy., dengan informasitersebut kemudian kami langsung kerumah saudara Ramon marasabessyyang saat itu Istri dari saudara Ramon Marasabessy sementara beradadirumah, sedangkan saudara Ramon Marasabessy sendiri sementaramenjalani hukuman sebagai Narapidana di Lapas kelas IIb Piru dalam kasuskepemilikan Narkotika golongan

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah wali hakimbernama Berti Ticoalu, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah), dan disaksikan oleh SumitroMinggu dan Opan Manoso;Halaman 1 dari 10 Penetapan No. 0031/Pat.P/2018/PA.Tdo3. Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il telahberhubungan suami istri dan telah dikaruniai Seorang anak, bernama NurafniMinggu, umur 2 tahun;4.

II danmengetahui pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il telahmenikah secara agama Islam di Desa Belang Kecamatan BelangKabupaten Minahasa Tenggara, pada tanggal 16 April 2014; Bahwa sepengetahuan saksi yang bertindak sebagai wali nikahadalah wali hakim Pemohon II bernama Berti Ticoalu; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalahImam masjid yang bernama Mubar Pangalima; Bahwa yang bertindak sebagai saksi saat akad nikah adalahSumitro Minggu dan Opan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra yang kedua dari Tergugat (Opan Juhara bin Asep) terhadap Penggugat (Titi Purwasih B Mamo S binti Mamo);
4. Menetapkan 2 (dua) orang anak Penggugat dan Tergugat bernama :
   1. Assyifa binti Opan Juhara , perempuan, lahir di Jakarta, tanggal 28 Agustus

2012

OPAN melihat Terdakwa dan selanjutnya saksi korbanlangsung menangkap Terdakwa dan menyerahkan Terdakwa ke Poslek MedanArea.Bahwa akibat perbuatan kedua Terdakwa, saksi koroban ANDRENH.SIREGAR mengalami kerugian sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh jutarupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke 3 KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan atau Eksepsi terhadap dakwaanPenuntut Umum.Menimbang

OPAN melihat Terdakwa dan selanjutnya saksi korbanlangsung menangkap Terdakwa dan menyerahkan Terdakwa ke Poslek MedanArea.Bahwa akibat perbuatan kedua Terdakwa, saksi korban ANDRE NH.SIREGARmengalami kerugian sebesar Rp.10.000.000, (Ssepuluh juta rupiah).Ad.3. Unsur Pencurian yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan,atau untuk sampai pada barang yang diambil, dengan merusakmemotong atau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu,perintah palsu atau jabatan palsu.

OPAN melihat Terdakwa dan selanjutnya saksi korbanlangsung menangkap Terdakwa dan menyerahkan Terdakwa ke Poslek MedanArea.Bahwa akibat perbuatan kedua Terdakwa, saksi korban ANDRE NH.SIREGARmengalami kerugian sebesar Rp.10.000.000, (Ssepuluh juta rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas maka unsur ini telahterpenuhi dan terbukti secara sah dan meyakinkan menurut UndangUndang ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 Ayat (1)ke3 KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah

Saksi SOFAN Alias OPAN, memberikan keterangan dibawah sumpah, yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa diajukan kepersidangan karena mengambil barangmilik orang lain tanpa ijin. Bahwa pencurian tersebut terjadi hari dan tanggal yang tidak diingat lagipada tahun 2016 sekitar pukul 02.00 WITA di Desa Alindau Kec. SindueTobata Kab. Donggala. Bahwa yang menjadi korban dari tindak pidana pencurian tersebutadalah Sdr.

Donggala, terdakwa telah mengambiluang sejumlah Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) milik korban; Bahwa perbuatan terdakwa tersebut dilakukan bersamasama dengan saksiSUWANDA alias PAPA RANDI, saksi HERWAN alias HERO, saksi SOFANalias OPAN, saksi SOFYAN alias FIAN dan ZAINUDIN alias ACO, yangsebelumnya telah mereka rencanakan terlebih dahulu; Bahwa terdakwa, saksi SUWANDA alias PAPA RANDI, saksi HERWAN aliasHERO, saksi SOFAN alias OPAN, saksi SOFYAN alias FIAN dan ZAINUDINalias ACO masuk kedalam

rumah korban, yang kemudian merekamenggeledah rumah korban; Bahwa keberadaan terdakwa, saksi SUWANDA alias PAPA RANDI, saksiHERWAN alias HERO, saksi SOFAN alias OPAN, saksi SOFYAN alias FIANdan ZAINUDIN alias ACO didalam rumah korban tersebut tidak diketahuiatau tidak dikehendaki oleh korban atau yang berhak; Bahwa awalnya uang milik korban tersebut, disimpan korban dibawahbantal dalam kamar tidur korban, yang kemudian diambil oleh saksiSUWANDA alias PAPA RANDI; Bahwa saksi SUWANDA alias PAPA RANDI

bahwa yang dimaksud dengan bersekutu dalam unsur iniadalah tidak dipersyaratkan harus telah ada persekutuan atau pembicaraandiantara mereka jauh sebelum tindakan tersebut terjadi, yang penting bahwapada saat tindakan itu dilakukan ada saling pengertian diantara mereka, kendatipengertian itu tidak harus terperinci;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dapat disimpulkan bahwasebelum melakukan perbuatan tersebut, terdakwa bersama SUWANDA aliasPAPA RANDI, saksi HERWAN alias HERO, saksi SOFAN alias OPAN

Dalam Konvensi

1. Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi;
2. Memberi izin kepada Pemohon Konvensi (Sofyan Rasid bin Rasid Hanafi alias Opan Rasid), untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sarni Mahmud binti Mahmud Rasid), di depan sidang Pengadilan Agama Soasio;

Dalam Rekonvensi

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;
2. Menetapkan anak bernama Jelita Sofyan, perempuan

PUTUSANNOMOR: I78/Pdt.G/2017/PASSTANGGAL PUTUSAN : 19MARET 2018DALAM PERKARA * CERAI TALAK "ANTARA:"SQPYAN RAST BN RASD FANAFT Alas OPAN Maoe PEMOHONSRN MAHMUD NT MAHMUD RASIDNagios 97315 >ooPUTUSANNomor 178/Pdt.G/2017/PA.SSel cpt abl eyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soasio yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan atasperkara cerai talak, sebagaimana tersebut di bawah ini antara:Sofyan Rasid bin Rasid Hanafi

alias Opan Rasid, umur 33 tahun, agamaislam, pendidikan SLTP, Pekerjaan Petani, bertempat tinggal diJalan Raya Gita Payahe RT 005.

OPAN (DPO) sehargaRp500.000.

OPAN (DPO) dengan harga Rp500.000. (lima ratus ribu)per paket dan terdakwa sudah memakainya sebanyak 1 (satu) paket; Halaman 11 dari 18 Putusan Nomor 109/Pid.Sus/2015/PN Palu.12e Bahwa berdasarkan hasil Pengujian Lab.

AKHMAD KHUBAIDI Alias OPAN Alias ENYES, di bawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa, namun tidak adahubungan keluarga.

LombokBarat; Bahwa saksi menangkap terdakwa sehubungan adanya laporanjika terdakwa telah melakukan tindak pidana penadahan;Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 8/Pid.B/2019/PN Mtr Bahwa saksi mendapat informasi jika terdakwa memperbaiki HPdi Conter Opan Cell tempat saksi AAHMAD KHUBAIDI Alias OPANAlias ENYES bekerja ; Bahwa benar saksi melakukan pengintaian dan melakukanpenangkapan terhadap terdakwa; Bahwa benar setelah dilakukan introgasi, terdakwa mengakuljika ia juga melakukan pencurian 2 (dua) buah

HP di Jalan Udayana; Bahwa Hp yang dicuri tersebut adalah HP yang dipebaiki diConter Opan Cell; Bahwa benar terdakwa belum sempat menjual HP tersebut;Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkanMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar~ terdakwa =mengerti diperiksasehubungan dengan telah melakukan pencurian.Bahwa benar peristiwa tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 02Nopember 2018 sekitar Pukul 13.30 wita bertempat di Jalan

Bahwa benar terdakwa membawa HP tersebut ke konter Opan cell untukmembuka pola kunci HP dan memberikan uang Rp. 165.000, (Seratusenam puluh lima ribu rupiah); Bahwa benar barang bukti berupa Hp dan dompet beserta kartukartunyamilik saksi korban sedangkan uang sebesar Rp. 165.000, (seratus enampuluh lima ribu rupiah) adalah milik terdakwa.Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 8/Pid.B/2019/PN MtrMenimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum

Opan Maulana, lakilaki umur 13 tahun;;Bahwa, atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II langsungkantersebut, hingga saat ini tidak ada orang yang merasa keberatan, dan pulaPemohon dan Pemohon II hingga saat ini masih beragama Islam;Bahwa, sampai sekarang para Pemohon tidak mempunyai kutipan aktanikah, karena pernikahan para Pemohon tidak terdaftar di Kantor UrusanAgama tersebut, sementara ini para Pemohon membutuhkan Akta Nikahuntuk membuat alas hukum atas pernikahaan Para Para Pemohon sertakeperluan

Opan Maulana, lakilaki umur 13 tahun;;Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II belum pernah bercerai dantetap beragama Islam sampai sekarang;Penetapan Hal 4 dari 11 halamanBahwa, saksi tahu hingga saat ini Pemohon hanya mempunyai 1 orangisteri Saja, yaitu Pemohon Il;Bahwa, saksi tahu tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan Istbat nikah ini untuk membuat Akta Nikah dalam rangkamelengkapi syarat pembuatan Akta Kelahiran Anak;.

Opan Maulana, lakilaki umur 13 tahun;; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II belum pernah bercerai dantetap beragama Islam sampai sekarang; Bahwa, saksi tahu hingga saat ini Pemohon hanya mempunyai 1 orangisteri Saja, yaitu Pemohon Il; Bahwa, saksi tahu tujuan Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan Istbat nikah ini untuk membuat Akta Nikah dalam rangkamelengkapi syarat pembuatan Akta Kelahiran Anak;Menimbang bahwa, atas keterangan kedua orang saksi tersebut paraPemohon tidak membantah dan