Ditemukan 1933 data
Urut Berdasarkan
Register : 31-12-2014 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 18-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0112/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 3 Februari 2015 — pemohon termohon
9 — 0
9 — 0
Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukdatang di PErsidanGan Tale HAMIL;
Register : 07-06-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 1882/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 19 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2018/PA.BL.NeslOV egy eo Bypec ysl lags emai tery cele Vy mera ysAN tale g asl lb ny gl rel Creey Bel de Regul olin.Artinya: Islam memilih lembaga talak/cerai ketika rumah tangga dianggapgoncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat laginasehat/perdamaian dan hubungan suami istri menjadi tanpa ruh (hampa), sebab mgwp skanr=pe faa berarti menghukum salahSh Ini adalah ane iaerkepanjangan.harus segera berbunyi:Artinya: Bahwa bahaya ffdengan demikian penyele ie g adil dan manfaat
Register : 05-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3522/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 5
24 — 5
yang sudah sangat sulit untukdidamaikan lagi, rumah tangga yang demikian itu, mengakibatkan tujuanperkawinan tidak dapat diwujudkan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat dan sudah tidak ada ae kun kembali, disisi lain MajelisHakim maupun para saksi On evga or inkan juga tidak berhasilsehingga perkawinan fe me iffertanamcaty Ne menyengsarakanereSeafena itu perkawina Kara Gark fadiambil sebuahFayatkrbleh Imam Malik kedua belah pihaky Ka lebin masalahatdiceraikan;Menimbangtuntunan darimenegaskan:=tale
Register : 11-07-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2469/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 2
22 — 2
yang sudah sangat sulit untukdidamaikan lagi, rumah tangga yang demikian itu, mengakibatkan tujuanperkawinan tidak dapat diwujudkan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat dan sudah tidak ada ae kun kembali, disisi lain MajelisHakim maupun para saksi On evga or inkan juga tidak berhasilsehingga perkawinan fe me iffertanamcaty Ne menyengsarakanerekedua belah pihak, Seafena itu perkawina Kara Gark fadiambil sebuahFayatkrbleh Imam MalikKa lebin masalahatdiceraikan;Menimbangtuntunan darimenegaskan:=tale
Register : 21-11-2017 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 17-04-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 391/Pdt.G/2017/PA. Mmj Tanggal 8 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
Saksi pertama: Harbiyanti binti Syarifuddin, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal di Lingkungan Gaiung, Kelurahan Galung,Kecamatan Tanalang, Kabupaten Mamuju, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: ahwre nace owainya cumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan telahdikaruniai seorang anak, tapi sekarang ini Pemohon dan iermonon tidak rukunYmert dos tale Serniosh tasinst tno Bahwa Pemonan dan crmohon berpisah tempat
Register : 31-01-2022 — Putus : 10-02-2022 — Upload : 10-02-2022
Putusan PA GORONTALO Nomor 73/Pdt.G/2022/PA.Gtlo Tanggal 10 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 9
19 — 9
PUTUSANNomor 73/Pdt.G/2022/PA.GtloDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Gorontalo, 27 November 1993, agamaIslam, pekerjaan XXxXXXxXXXXX XXXXX XXXXXX, pendidikan S1,tempat kediaman di KOTA TENGAH, , sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT,tempat dan tanggal lahir Tale, 12 Desember 1988
Register : 25-06-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PA BLITAR Nomor 1984/Pdt.G/2021/PA.BL Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
18 — 5
yang sudah sangat sulit untukdidamaikan lagi, rumah tangga yang demikian itu, mengakibatkan tujuanperkawinan tidak dapat diwujudkan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat dan sudah tidak ada ae kun kembali, disisi lain MajelisHakim maupun para saksi On evga or inkan juga tidak berhasilsehingga perkawinan fe me iffertanamcaty Ne menyengsarakanereSeafena itu perkawina Kara Gark fadiambil sebuahFayatkrbleh Imam Malik kedua belah pihaky Ka lebin masalahatdiceraikan;Menimbangtuntunan darimenegaskan:=tale
Register : 05-09-2012 — Putus : 15-10-2012 — Upload : 04-01-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1943/Pdt.G/2012/PA JS. Tanggal 15 Oktober 2012 — Penggugat melawan tergugat
11 — 0
11 — 0
bathin kedua belah pihak, olehkarena itu Pengadilan berpendapat, bahwa perkawinan antara Penggugat denganTergugat harus diceraikan, karena perceraian tersebut adalah paling tepat danmemenuhi rasa keadilan bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa Penggugat di dalam sidang telah menunjukkan sikapkebenciannya dan keengganannya untuk rukun kembali dengan Tergugat yangpada kesimpulannya Penggugat bertetap pada gugatannya, maka dalam perkaraini dapat diterapkan dalil dari kitab Ghoyatul Marom berbunyi :Tale
Register : 12-02-2016 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 08-04-2016
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 0150/Pdt.P/2016/PA.Blk Tanggal 2 Maret 2016 — PEMOHON
12 — 12
12 — 12
tale 2283 awlaodl #y>Artinya: "Menolak kerusakan harus didahulukan daripada menarikkemaslahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makapermohonan Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006, dan perubahan kedua dengan Undang UndangNo. 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama maka biaya
Register : 15-07-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2502/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Menjatuhkan tale S &XXXxx terhadapA biaya perkaraDemikian,berdasarkan mugPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISDrs. H. M. Nurkhan, S.H. Drs. H. Abd. Latif, M.H.HAKIM ANGGOTAHal. 11 dari 12 hal. Putusan Nomor 2502/Pdt.G/2019/PA.BLDrs. H. Nur Khasan, S.H.,M.H.PANITERA PENGGANTIMoh. Daroini, S.H.,M.H.Perincian Beaya:1. Kepaniteraan .......2. Biaya Proses........3. Panggilan ............ Pi45 RedaksSi........... 4Meterai dapais oneJumlah ........ 4...
Register : 12-03-2019 — Putus : 18-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1123/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 18 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
yang sudah sangat sulit untukdidamaikan lagi, rumah tangga yang demikian itu, mengakibatkan tujuanperkawinan tidak dapat diwujudkan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat dan sudah tidak ada ae kun kembali, disisi lain MajelisHakim maupun para saksi On evga or inkan juga tidak berhasilsehingga perkawinan fe me iffertanamcaty Ne menyengsarakanerekedua belah pihak, Seafena itu perkawina Kara Gark fadiambil sebuahFayatkrbleh Imam MalikKa lebin masalahatdiceraikan;Menimbangtuntunan darimenegaskan:=tale
Register : 24-07-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 24-10-2017
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0776/Pdt.G/2017/PA.Pmk Tanggal 29 Agustus 2017 — Pemohon dan Termohon
6 — 0
6 — 0
Hal ini sesuai dengan firmanAllah dalam surat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi sebagai berikut :Artinya : Dan jika mereka berketetapan hati sone tale moka ee Allah MaheMendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa dengan demikian Permohonan Pemohon telah beralasan hukumsesuai dengan Pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 12-01-2010 — Putus : 04-02-2010 — Upload : 11-04-2011
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0002/Pdt.P/2010/Pa.Kng. Tanggal 4 Februari 2010 — Pemohon
17 — 0
17 — 0
SURAT :Tale Photo copy Kartu Tanda Penduduk bermateraicukup atas nama Pemohon nomor:31.10.05.2007.0102693 tanggal 27 Desember 2001yang dikeluarkan oleh Camat Kecamatan CibingbinKabupaten Kuningan, oleh Ketua Majelis diberitanda ( P.1);1.2. Photo copy Kartu Keluarga bermaterai cukupatas nama Pemohon nomor: 3208050402064465tanggal 02 Mei 2008 yang dikeluarkan olehKepala Badan Kependudukan, KB dan Catatan SipilKabupaten Kuningan, oleh Ketua Majelis diberitanda (P.2);1.3.
Register : 25-06-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 1929/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 8 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Putusan Nomor 1929/Pdt.G/2018/PA.BLNeslOV egy eo Bypec ysl lags emai tery cele Vy mera ysAN tale g asl lb ny gl rel Creey Bel de Regul olin.Artinya: Islam memilih lembaga talak/cerai ketika rumah tangga dianggapgoncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat laginasehat/perdamaian dan hubungan suami istri menjadi tanpa ruh harus segera berbunyi: a Sarken=pe TLanMenimbang, bahwa SRRManganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa dalildalil gugatan Penggugatdinilai cukup beralasan
Register : 24-06-2013 — Putus : 06-11-2013 — Upload : 12-11-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 2626/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 6 Nopember 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untukdatang di PErsidanGan Tale HAMIL;
Register : 05-03-2014 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 08-04-2014
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 63/Pdt.G/2014/PA.K.Kps Tanggal 5 Maret 2014 — Penggugat VS Tergugat
14 — 1
14 — 1
seperti ini Majelis berpendapat bahwa keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah rapuh, tidak utuh dan bahkan sudahpecah, apalagi jika hal ini dikaitkan dengan tujuan perkawinan sebagaimanatersebut dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 2 danPasal 3 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, yakni harus adanya ikatan lahirbatin yang utuh antara kedua suami istri, serta firman Allah SWT dalamsurah ArRum ayat 21 yang berbunyi sebagai berikut:Jae 5 lea In) E53) oS nisl B46 oS GS Gl tale
Register : 26-04-2013 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 25-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 112/Pdt.P/2013/PA. Wtp Tanggal 15 Mei 2013 — Pemohon
17 — 8
17 — 8
Saksi IT; Ramli bin Tale, umur 35 tahun, pada pokoknya menerangkan : Bahwa, saksi mengenal Pemohon I dan Pemohon II sebagai suami istri, karenaantara saksi dengan pemohon I dan Pemohon II sekampung dengan saksi. Bahwa, Pemohon I bernama Saripuddin bin Pelo, sedangkan Pemohon IIbernama I Sahe binti Rugga. Bahwa, Pemohon I dan Pemohon IJ, menikah pada tahun 2000 dan dinikahkanoleh H.
Register : 08-03-2012 — Putus : 18-07-2012 — Upload : 16-12-2015
Putusan PA CILACAP Nomor 968/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 18 Juli 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
23 — 2
23 — 2
Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara sah dan patut untukdatang di PErsidanGan Tale HAMIL;
Register : 10-02-2014 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 04-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0880/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 17 Maret 2014 — penggugat tergugat
11 — 1
11 — 1
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untukdatang di PErsidanGan Tale HAMIL;
Register : 19-08-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2585/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
yang sudah sangat sulit untukdidamaikan lagi, rumah tangga yang demikian itu, mengakibatkan tujuanperkawinan tidak dapat diwujudkan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat dan sudah tidak ada ae kun kembali, disisi lain MajelisHakim maupun para saksi On evga or inkan juga tidak berhasilsehingga perkawinan fe me iffertanamcaty Ne menyengsarakanereSeafena itu perkawina Kara Gark fadiambil sebuahFayatkrbleh Imam Malik kedua belah pihaky Ka lebin masalahatdiceraikan;Menimbangtuntunan darimenegaskan:=tale