Ditemukan 865 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-09-2014 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 23-04-2015
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1682/Pdt.G/2014/PA.Wsb Tanggal 12 Februari 2015 — M binti M
melawan
R R bin M
15 — 0
15 — 0
datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar rukunkembali untuk dan tidak bercerai dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil dan Penggugat tetap pada permohonannya;Bahwa Majelis Hakim menyatakan perkara ini tidak layak dimediasikarena Tergugat tidak datang menghadap meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut, selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPMG algerie eer eerie teem
Register : 19-03-2013 — Putus : 16-05-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 0318/Pdt.G/2013/PA.Sal Tanggal 16 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Maret 2013, tanggal 19 April 2013 dan tanggal 07 Mei2013 dan ternyata bahwa ketidakhadirannya itu tidak disebabkanoleh suatu halangan yangMenimbang, bahwa berdasarkan Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 1 tahun 2008 tanggal 31 Juli 2008 tentang mediasi,Majelis Hakim tidak dapat melaksanakan mediasi dan tidak dapatmendamaikan Penggugat dan Tergugat karena Tergugat tidakpernah datang dipersidangan kemudian dibacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPISBIQI(ET pameee careers teem
Register : 03-02-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 21-01-2015
Putusan PA KANDANGAN Nomor 32/Pdt.G/2014/PA.Kdg. Tanggal 21 Juli 2014 — Penggugat dengan Tergugat
20 — 3
20 — 3
&wow W me wm wtowy W ' W W 1 ow xecwy( Fight ( w S + at, (*e gm on Hr aah ani teem ght &:' nome owen W # mom lgy vom) om m9. HE* lon now ," Ww 3," WI (sm "oo H# IRM MP my ge om tex # x ow #1 "S ti k We WI *xW x ow 4wigow Ir su Ww* wowiow " * WM e&N " WWW pk,*!l + 2 ! as HL ( ! L ym et (*Ss" pM ! #3 N/" ( t#emm fe SH/ Mim #1 Sk 1 HEM LEME MIG3 "Y" (ffPHEtrrPrffe7e7efe 7T&7effL(fLFELMLLfLParfrfrfrrfrpPe rer rrr mere rr rr:f OTL, 1a") emgage) eG pgm my mw fl lk OMr #!
Register : 02-05-2011 — Putus : 14-06-2011 — Upload : 15-04-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0969/Pdt.G/2011/PA JT. Tanggal 14 Juni 2011 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Setelah menikah, keduanya hidup rukun dirumah saksi (orang tua Penggugat) dan telah dikaruniai 1 anak; e Bahwa yang saksi tahu masalah dalam rumah tangga Penggugat danTergugat adalah sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal selama 2 tahun lamanya karena masalahBKONOM 1+ =99 ame teem teeeenennntemeetenee Bahwa penghasilan Tergugat dibawah UMR sehingga tidak mampumenafkahi Penggugat dan anakny@; e Bahwa masalah lain dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat,saksi tidak tahu;
Register : 06-01-2014 — Putus : 04-02-2014 — Upload : 07-03-2014
Putusan PA BANGGAI Nomor 12/Pdt.G/2014/PA.Bgi Tanggal 4 Februari 2014 — Perdata
- PENGGUGAT
- TERGUGAT
12 — 7
12 — 7
Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUD IC a aaa sree teem tis ieeetesteeeenninmee beeJika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;o Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangdan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sah serta tidak pulamengirimkan surat mengenai alasan ketidakhadirannya sekalipun telahdipanggil secara resmi dan patut; Bahwa Ketua Majelis berusaha
Register : 17-12-2014 — Putus : 20-01-2015 — Upload : 05-11-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 328/PID/2014/PT SMG Tanggal 20 Januari 2015 — Pembanding/Terdakwa : PUJI RIYANTI Binti SUGAD
Terbanding/Jaksa Penuntut : Mundergo,SH
46 — 12
Terbanding/Jaksa Penuntut : Mundergo,SH
46 — 12
Kecamatan Banyumanik, Kota Semarang atau setidaktidaknya disuatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSemarang, dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu,yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yangada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, disebabkan karena adahubungan kerja atau karena pencarian atau karena mendapat upah untukitu, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiGP IRUT sence eens erseerer teem neo
Register : 06-08-2014 — Putus : 30-10-2014 — Upload : 29-12-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 1213/Pdt.G/2014/PA.Po Tanggal 30 Oktober 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
24 — 1
24 — 1
#& sm om # me rm Tie ( Smile +7GM + HM) mM LIM 8Am ee teem om omsmy ram 3M 1 # NE1 oo" Ile 1 *"Op19 Wh Ow train mW tlt ( ys" 7 S+ +) 1#"S" aN" ! # 14+5$"ga ( &" "2 # +"yo" 1 wren nour "S#S4 "SHS 1 Many ine ) wyqu tw #5" twow I rs W term " tu tS#( gu on # 4 ou r Ss Wow an * Hye Ww owt wow anLo o1t+ S# 7 1I"!"
Register : 22-12-2014 — Putus : 05-05-2015 — Upload : 27-07-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 3559/Pdt.G/2014/PA.Pml. Tanggal 5 Mei 2015 — penggugat vs tergugat
4 — 0
4 — 0
Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangS@adiladiinyal j===see nesses teem seen enimMenimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir menghadap sendiri di persidangan, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan Agama Pemalang telahmemanggil secara sah dan patut, lagi pula tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan
Register : 03-12-2012 — Putus : 11-02-2013 — Upload : 06-07-2014
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2645/Pdt.G/2012/PA.Pwt Tanggal 11 Februari 2013 — Pemohon melawan Termohon
5 — 0
5 — 0
e Termohon bermain cinta (selingkuh) dengan lakilaki lain. e Apabila bertengkar Termohon selalu berkatakata kasar kepadaPQITIONON 223522 teem iimen nna. Bahwa oleh karena seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran sepertidalam posita angka 5 di atas, mengakibatkan Pemohon sudah tidak sangguplagi hidup bersama dengan Termohon, maka sangatlah beralasan sekaliapabila Pemohon mengajukan Permohonan jin Ikrar Talak ini. .
Register : 13-05-2013 — Putus : 23-09-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA KEDIRI Nomor 278/Pdt.G/2013/PA.Kdr Tanggal 23 September 2013 — Penggugat VS Tergugat
8 — 3
8 — 3
ketidakhadirannya Tergugat telah membuktikan adanya konflikrumah tangga yang sangat parah, dan akibat kejadiantersebut, kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugatyang hingga kini sudah sekitar 2 tahun lamanya. selama itupula Tergugat tidak pernah pulang, dan juga tidak diketahuialamatnya ;22Atas kejadian dan fakta sebagaimana tersebut diatas,maka Penggugat sebagai istri semakin menderita lahir30bathin yang berkepanjangan, dan tidak ada harapan untukdapat hidup rukun lagi denganTENG UG ST few emesem teem
Register : 18-08-2014 — Putus : 28-01-2015 — Upload : 23-02-2015
Putusan PA KANGEAN Nomor 362/Pdt.G/2014/PA.Kgn Tanggal 28 Januari 2015 —
10 — 1
10 — 1
Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahmelakukan hubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul) dan belumGiKaruinial ANAK; =sn=ssese nnn ene seers res seme teem nner nneneesemesene. Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun, tenteram, dan harmonis, akan tetapi sejak 1 tahun 6 bulan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan tidakharmonis lagi yang disebabkan karena:a.
Register : 10-12-2014 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 17-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 5766/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 22 Januari 2015 — pemohon termohon
5 — 0
5 — 0
SARDI, tertanggal 25 Pebruari 2014,yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenCilacap, Bukti Pi. jesse +seseseseen resem teem eee neerieemeneetnenniesceeFotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Karangucung, Kabupaten Cilacap, Nomor: 11.01.18/PW.01/151/2012 tanggal 6 September 2012 asli Akta Nikah Nomor:93/16/11/2012, tanggal 26 Pebruari 2012, Bukti P.2;Menimbang, bahwa selain surat tersebut di atas Pemohon juga telahmenghadirkan
Register : 03-09-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PN MALANG Nomor 883/Pdt.P/2020/PN Mlg Tanggal 17 September 2020 — Pemohon:
1.Sandra Jani
2.Santoso Dhirjo Sugondho
15 — 3
1.Sandra Jani
2.Santoso Dhirjo Sugondho
15 — 3
NATASHA ANGELY, dibawah sumpah memberikan keterangan seba Gai berikut: 9 seeseeeseeeeereseeeeee teem een Bahwa Saksi adalah tetangga Pemohon): Bahwa Saksi dihadirkan dalam sidang ini karena permohonan perubahanNama Para PEMON ON) 2 nn nn nn nn nn nn nn nn nen nn cence nen en cen ne nen en neces Bahwa perubahan nama Para Pemohon yang tertulis pada dalam KutipanAkta Perkawinan Para Pemoho))j 222 20nen nen n ence nnn nnneene Bahwa dalam Akta Perkawinannya nama Para Pemohon tertulis DHIRDJOSUGONDHO,
Register : 25-01-2016 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 0087/Pdt.G/2016/PA.Ska Tanggal 7 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Tergugat adalah suami istri sah, yangmenikah sudah kurang lebih tiga tahun yang lalue Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Mojosongo, Surakarta;e Bahwa hampir dua tahun ini Pengugat dan Tergugat mulai pisahrumah karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;e Bahwa sebelum Tergugat pergi, antara Penggugat denganTergugat sering berselisin /bertengkar karena Tergugat sukaberjudi dan berhutang ;e Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah kembali kepadaPENQOU Galt = =a teen teem
Register : 25-11-2016 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 04-07-2017
Putusan PTUN JAMBI Nomor 32/G/2016/PTUN.JBI Tanggal 19 April 2017 — SITI KHODIJAH dkk VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BUNGO
195 — 106
195 — 106
BuktiT.5 : Putusan Nomor 16/Pdt.G/2005/PN.Mab (Fotokopi dariPOLOIKO pl) 5 erste essere terete neces teem nneeetetenmeen een6. BuktiT.6 : Putusan Nomor 73/PDT/2006/PT.JBI (Fotokopi darifOtOKODI) ; nne nen nnn nnn nnn nnn7. BuktiT.7 =: Putusan Nomor 2020 K/PDT/2008 (Fotokopi dari110) (9) C6) 9 a8. BuktiT.8 : Putusan Nomor 174 PK/Pdt/2010 (Fotokopi dariLEO) CC) 0) 0 a al9.
BuktiT.9 : Putusan Nomor 08/Pdt.G/2011/PN.MAB (Fotokopi dariPOLOIKO pl) 5 erste essere terete neces teem nneeetetenmeen een10.BuktiT.10 : Salinan Putusan Pengadilan Tinggi Jambi Nomor21/PDT/2012/PT.JBI (Fotokopi dari fotokopi); Halaman 21 dari 50 halaman Putusan Nomor:32/G/2016/PTUN.JBI11.Bukti T.12.Bukti T .13.Bukti T .14.Bukti T.15.Bukti T .16.Bukti T .17.Bukti T .18.Bukti T .11:12:13:14:15:16:17:18 :Salinan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor2389K/Pdt/2012 (Fotokopi dari fotokopi); Putusan Nomor 23
Register : 03-04-2014 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 19-06-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 0058/Pdt.P/2014/PA. Wsb Tanggal 30 April 2014 — Pemohon
9 — 0
9 — 0
mendengar keterangan anak Pemohon, calon suami dan orang tua calonsuami (besan) yang keterangan mana selengkapnya termuat dalam dudukDSP KANSMy dj~~~~n nn nn nnn nnn rennin nnn nnn nnennnnnnnenmnnmnnnnannnnnamnnnmrmmn memeMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya Pemohontelah mengajukan alat bukti surat berupa bukti P1, P2, P3, P4, P5, P6dan P7, serta dua orang saksi, yaitu Saksi pertama Pemohon dan Saksi keduaPEIMONOMN jaan ssss2= senna ssense nee seem seeenint nnn seenn nen se teem
Register : 01-09-2015 — Putus : 04-11-2015 — Upload : 10-05-2016
Putusan PA BREBES Nomor 3161/Pdt.G/2015/PA.Bbs. Tanggal 4 Nopember 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 1
9 — 1
Menetapkan biaya perkara ini menurut peraturan perundangundangan yangDRA jeeecesse sees teem en nese eaten erste cetieen een mreEAtau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain maka mohon diputusdengan seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon dan Termohonhadir sendiri di persidangan dan oleh Ketua Majelis telah diperintahkan untukmelakukan untuk melakukan mediasi dengan Mediator Drs. H.
Register : 12-06-2014 — Putus : 21-08-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1206/Pdt.G/2014/PA.Wsb Tanggal 21 Agustus 2014 — N S binti H
MELAWAN
S P A bin S A
12 — 0
12 — 0
A S bin SU , memberikan keterangan dibawah sumpah sebagaiD@riKUt 42s+2=2 esses nee teeter teem Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karenaBier He Taga j sence nenssseseie ts eninssiseennie nents tmnt nnn etanenonnnnin nee sR Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara sejak merekaanakanak karena bertetangga satu Desa; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat mohon izin mencerai Tergugat; Bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat setelah nikah hidup rukun di rumahorang
Register : 14-08-2014 — Putus : 29-09-2014 — Upload : 29-04-2015
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1231/Pdt.G/2014/PA.Smd. Tanggal 29 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 4
14 — 4
Penggugat tersebut, yang pada pokoknya Penggugat tetap denganQU ALANNY A $n nn nnn nnn nnn nnn nn nn cnc ncn cnc snc cnn ccna nnn nnn asBahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat ke persidangan berupa fotokopi Kutipan Akta NikahNomor 738/16/XII/2001 Tanggal 26 Desember 2001,yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Kunjang, Kota Samarinda,bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya (bukti P); Putusan Nomor 1231/Pdt.G/2014/PA.Smd. scuauayecenre teem
Register : 01-04-2010 — Putus : 10-08-2010 — Upload : 21-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 616/Pdt.G/2010/PA.Mr Tanggal 10 Agustus 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Tergugatsudah tidak diketahui dimana tempat tinggalnya; Bahwa orang ikut Penggugat terjadinya berpisah tempattersebut karena diantara Penggugat dengan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran, karenadisebabkan Tergugat ingin secepatnya mempuny aiketurunan; Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi saksi tersebut, Penggugat menyatakan telah cukup danmembenarkannya; Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat menyatakan telahcukup dengan keterangan dan bukti buktinya, dan mohonPUTUSAN =< ees eee teem