Binti Joason Nevi Robahang, umur 33 tahun, Agam islam,Pendidikan SMA, Pekeriaan Ibu Rumah Tangga, Tempat tinggaldehulu di di Kelurahan Maliaro RT. 013 Rw. 004 KecamatanTernate tengah, Kota Ternate, selaniutnya disebut Termohon ;Pengadilan Agama Ternate tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Teiah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa bukti surat sertapara saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 1 Februari2017 teian

JASON NEVIROBAHANG) di depan sidang Pengadilan Agama Ternate;3.Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan yang beriaku.5UBSIDER: Apabiia Pengaditan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladiinyaBahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Termonon tidak datang mengnadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiWakiikuasa nukumnya meskipun teian dipanggii secara resmi dan patut yangrelaas panggilannya pada tanggal

Bahwa Penaauaat dan Terauaat telah berpisah tempat sejak 1 (satu)bulan yana lalu.Bahwa keluaraa telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak tapitidak berhasil, karena Penggugat sudah tidak mau laai dirukunkandengan Terqugat.Menimbana, bahwa berdasarkan keteranaan saksisaksi tersebut diatas maka Majelis teian dapat menemuican fakta hukum dalam persidanaanyana pada pokoknya sebadai berikut: Bahwa jenaqugat dan Tergugat adaiah pasancian suarniisten vanasah.

Majelisberpendapat bahwa keadaan rumah tanaaa Penaauaat denaan Terauaattelah pecah sedemikian rupa sehinaaa tujuan perkawinan untukmembentuk keluaraa/rumah tangga yana bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yand Maha Esa (vide pasal 1 UndanaUndana Nomor 1 Tahun1974) dan atau keluaraa yang sakinah, penuh mawaddah dan rahmahWicie pasal 3 Kompilasi Hukum Isiam) teian tidak terwulud dalam rumahtanaaa Penaauaat denaan Terauaat;Menimband. bahwa pada settap persidarman Maielis telahberusaha secara maksimal

wama cokiat yang berisi daun ganja keringtersebut didapat dengan cara membeii dari Sdr, bkandar orang Bandung (DPO)namun yang mengantarkan kepada terdakwa adaiah Sdr. flung (DPO);Bahwa saksi meiakukan penangkapan terhadap terdakwa bersama dengan AiPDAJOKO SUSANTO, BRIPKA HERI PURWONO, BRIGPOL iWAN NURMAWAN,BRiPTU DIAN PERMANA, BRiPTU WAWAN SETIAWAN dan BRiIPTU KkiSUNARDi;Bahwa terdakwa bukan merupakan target operasi, hanya saksi dan rekan pada harSabtu, tanggal 09 Januari 2010 sekira jam 12,30 Wib teian

OTONG ; Bahwa benar saksi pemah diperiksa oieh penyidik kepolisian dalam kapasitannya adaiahsebagai saksi dan juga sebagai tersangka ; Bahwa semua keterangan yang pemah dikemukakan dihadapan penyidik tersebutsemuanya sudah benar ; Bahwa benar saksi sekarang diperiksa dipersidangan Ini karena saksi teian membeii,menjuai dan menggunakan narkotika jenis daun zgania kering ; Bahwa saksi ditangkap poiisi pada hari Sabtu, tanggal 09 Januari 2010sekira jam 12.30 Wib di Jaian RE.

kering tersebut dengan cara daungania kering dilinting dengan dibungkus kertas pahpir hingga menyerupai rokok biasa,kemudian dibakar dan dihisap sampai habis;Bahwa rasanya setelah menghisap daun ganja kering yaitu pikiran terasa melayang, enaktidur dan juga enak makan ; Bahwa saksi benar mengaku bersaiah dan menyesaii akan perouatan saksiitu ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksissksl tersebut diatas terdakwa menyatakantidak keberatan serta membenarkannya ;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan teian

tanggai 13 Desember 2009 sekira jam 23.00 Wib terdakwa ieiahditlipon oieh Sdr. iskandar dan menawarkan ganja kering sebanyak seperempatkilogram seharga Rp. 1.500.000, pada waktu itu oieh terdakwa disanggupi namunterdakwa bilang belum punya uang kaiau boieh dibayar dibelakang, waktu itu dalamtelepon Sdr. iskandar akan mengirmkan daun ganja kering tersebut kepadaterdakwa dengan menyurun temannya yang bermama ffung, kKemudian pada hariSabtu, tanggai 15 Desember 2009 sekira jam 22.00 Wib Sadr. ifung teian

vana harus dibuktikan olehPenaauaat serina bertenakar. sehinaaa teian beroisah selama i (satu) tahun.oleh karena itu keteranaan saksi tersebut telah memenuhi svarat materilsebaaaimana teian diatur daiam pvasai 308 (1) R.Ba.. sehinaaa keteranaansaksi tersebut memiliki kekuatan oembuktian dan dapat diterima sebaaai alatbukii:Menimbana. bahwa keteranaan saksi 1 (satu) dan saksi 2 (dua)Penaduaat bersesuaian dan cocok aniara satu denaan iainnva. oieh Karena ituketerangan 2 (dua) orang saksi tersebut telah

dlpersidangan, sedangkan Termohon tidak hadir di persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, meskipunPengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut, sedangkanketidakhadiran ermohon tanpa suatu halangan yang sah, maka Majelis Hakimtidak dapat melaksanakan proses mediasi sesuai dengan PERMA Nomor 1Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadiian, dengan demikian prosespemeriksaan dilanjutkan sesuai dengan tahapan yang berlaku.Bahwa kemudian permononan Femohon teian

saat nemikahan tersehut Pamohon memherikan maharkanada Pamohan II hertuna senerangkat a alat shalat dihavar tunaipo spe Sep ae ny ne 2 scan~ Dahwia nada cant abad ALLAH Damehan I Scrstatus ta imiaba anclanalbanVw arcalseece yvauue wICALAL CAPRCHLS FC UETLCHRE, 8 tA ete Ost foe B03 rea y=) oR Ee oe Fee: oyRA nme ba eee Mee nbn F ene Pane nbn Ft Bee be ee mes smiths anWOIHitwailty, valivwa ct oa i 1 1d 41 AHILUUN ft nucinda idaiii permononamya mengajuxal Gua urang saksi yany mana Kedua Saksitersebut teian

Mmi sSaksisaksi terseput teian memenunh!

Bahwa perikahan antara Pemohon dengan Pemohon II teian memenuhisyarat dan rukun pernikahan dan tidak ada halangan maupun hubungandarah, sedang yang menikahkan antara Pemohon i dengan Pemohon iiadalah imam Desa Binontoan, yang bernama Sudirman Sodong,sedangkan Wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon II yang bernamaTjama, dan yang menjadi saksi adaiah ibrahim dan Rasyid Kumai, denganMahar nikahnya adalah 30 pohon cengkeh yang dibayar tuna;3.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:Menetapkan permohonan ini dengan seadiladilnya ex aequo et bono);bahwa pada nan sidang yang teiah ditentukan para Pemohon nadir dipersidanqan;Bahwa terhadap permohonan isbat nikah Pemohon dan Pemohon Iltersebut, oieh Jurusita Pengadiian Agama Toiitoil teian mengumumkannyapada papan pengumuman Pengadilan Agama Tolitoli, pada tanggal 11 Maret2016;Bahwa untuk menguatkan dailidaili Permohonannya para Pemohon,teiah mengajukan alat bukti berupa: 1.

Isi buktitersebut menjelaskan mengenai tempat tinggal Penggugat berada di wilayahyurisdiksi Pengadiian Agama Brebes, maka Pengadiian Agama Brebesberwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini secararelatif, nal ini teian sesuai dengan Pasal 73 ayat (1) Undang Undang Nomor7 tahun 1989, Teniang Peradiian Agama, yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006, dengan perubanan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan

Pasal 133 UndangUndang No. 7 tahun 1989 yang telahdirubah dengan UndangUndang No. 3 tahun 2006. yang teian dirubandengan UndangUndang No. 50 tahun 2009, tentang perubahan UndangUndang Peradiian Agama, pembuktian yang diajukan Penggugat diniiai teianmemenuhi syarat minimal pembuktian, Majelis Hakim harus menyatakan jatuhtaiak satu bain suaghra Tergugat atas diri Penggugat sebagaimana tercantumdaiam amar putusan,;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diaias, majelis hakim berkesimpulan

SAKSI I, umur 65 tahun, agama islam, pekeijaan tani, bertempat tinggai di KabupatenJogorogodibawah sumpahnya saksi memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah orang tua kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adaiah suami isteri sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat dikediaman orang tua Penggugat seiama 1 tahun; Bahwa seiama menikah Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 anak; Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat teian pisah rumahyang

antara Penggugat dengan Tergugat ieian pisah rumah, dimanaTergugat pulang ke kediaman orang tua Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi seiama berpisah baik Penggugat maupunTergugat sudah tidak pernah melaksanakan kewajibannya masing masing; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat namun tidak berhasii;Menimbang bahwa Penggugat dan Tergugat menyatakan tidak keberatan terhadapketerangan saksisaksi tersebut;Menimbang bahwa Penggugat dan Tergugat telah mencukupkan bukti buktinya danmasingmasing teian

Pasai 62ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangtelah diruban dengan undangundang nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telah berusaha semaksimalBem ern nee oem ok11 halamanHalaman 5 dari iif mungkin Menasenhati pihak Penggugat agar Mau Hidup ruKUN KemMbaiirumah tangga dengan igs namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Tergugat yang teian dipanggii secara resmi danpatut sesuai dengan ketentuan pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahuni

tidakKeberatan:Menimbang, bahwa bukti P2 merupakan bukti yang dikeluarkan olehPejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Grong GrongKabupaten Pidie, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateri, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dan keterangan Penggugatyang dikuatkan dengan keterangan dua ofang Saksinya yang sailingbersesuaian dan saling menguatkan satu dengan lainnya, telah diperoleh faktabahwa benar Penggugat teian

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Saksi mengaku sebagai kakakkandung Pemohon ii, dibawan sumpah teian memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Banwa Pemonon i dan Pemohon ii adaiah suami istri yang menikan diKampung Kalitami, Distrik Kamundan, Kabupaten Teluk Bintuni, sekirabuian Mei 2013.Bahwa yang menjadi wali nikah adaiah saksi sendiri, yang menikahkanadalah XXXXXXXXXXXXXX jengan saksi nikah masingmasing bernamaXXXXXXXXXXXX dan XXXXXXXXXXXX serta mahar berupa uang sebesarRp 10.000

bukti diri telah terjadinya perkawinan, sedangkan perkawinan yangdiiakukan oleh mereka tidak mempunyai haiangan perkawinan sebagaimanaketentuan Pasal 7 ayat (3) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, sehingga Hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon danPemohon ll patut dikabulkan.Hai. 9 dari ii Penetapan Nomor 6101/Pdt.P/2016/PA. iw.frMenimbang. bahwa oieh karena perkara a quo masuk daiambidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana teian

EE mur 86 tahun, agama Islam, pendidikan tidakada, pekeljaan petani, tempat kKediaman di Gampong Mee PangwaKecamatan Trienggadeng Kabupaten Pidie Jaya, sebagai Pemohon ;6 umur 66 tanun, agama islam, pendidikan tdak ada,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman di Gampong Mee PangwaKecamatan Tnenggadeng Kabupaten Pile Jaya, sebagai Pemonon Il;Mahkamah Syariyah tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini,Teian mendengar keterangan Pemonon dan Pemonon ii sena parasaksi

Blok C1 No. 05, Kelurahan Sampoddo,Kecamatan Wara Selatan, Kota Paiopo, selanjuinya disebutsebagai PENGGUGAT;MeiawanSaenai binHatta, umur 41 tahun, agama isiam, pendidikan SMP, pekerjaandahuiu adaiah sopir, dahuiu beriempat tinggai di PerumananAnitang Kelurahan Antang, Kecamatan Manggala, KotaMakassar, sekarang tidak diketanui tempai tinggainya diwiiayahRepublik indonesia, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadiian Agama tersebuit;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Teian

antara Penggugat danTergugat pisah tempat tinggail sejak tahun 2015 yang sudah berjalan 2 tahuniamanya dan seiama itu antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah adakomunikasi, sedangkan saksi ii menerangkan Penggugat dan Tergugat teiahpisah tempat tinggai sejak tahun 2015 Tergugat pergi meninggaikanPenggugat, yang sudah berjaian 2 tahun jamanya dan sejama itu antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah ada komunikasi;Menimbang, bahwa kedua saksi juga menerangkan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat teian

Kecamatan Gaiana.Kabupaten Toiitoii, sebagai Pemohon I; weiati bintiLaconging, umur 52 tahun, agama islam, pekerjaan UrusanRumah Tangga. bertempat tinggai di Desa Tinigi,Kecamatan Galang, Kabupaten Toiitoii, sebagaiPemohon ii; PengadiianAgama tersebut; Teian membaca dan mempeiajariberkas perkara;Teiah mendenaar keteranaan para Pemohon dan saksisaksi dioersidanaan:DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa paraPemohon berdasarkan permohonannya tertanggai 22 Februari 2016 teiahmengaiukan permohonan pengesahan

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:Menetapkan permohonan ini dengan seadiladilnya ex aequo et bono);Bahwa pada hari sidang yang teiah ditentukan para Pemohon nadir dipersidangan;Bahwa terhadap permohonan isbat nikah Pemohon dan Pemohon IItersebut, oieh Jurusita Pengadiian Agama Toiitoii teian mengumumkannyapada papan pengumuman Pengadilan Agama Toiitoii, pada tanggal 14 Maret2016;Bahwa untuk menguatkan daiiidaiii Permohonannya para Pemohon,teiah mengajukan alat bukti berupa: 1.

Rajulang bin Lapalu;Saksi teian memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut; Bahwa, saksi mengenal Pemohon adalah paman saksi yang bemamaJupri, sedangkan Pemohon II adalah keluarga saksi yang bemamaSaheri; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsesuai syariat agama Islam; Bahwa, Pemohon dan Pemohon ii menikah di Desa Piadangeng,Kecamatan LadonriDonri, Kabupaten Soppeng, pada tanggal 24Desember1978;Bahwa, yang menikahkan adaiah imam Desa Piadangeng yang bernamaLaradi

Tli=,Bahwa, selama pernikahan Pemohon dan Pemohon II belum pernahbercerai Sampai sekarang;Bahwa, tujuan penetapan nikah dalam rangka untuk memperolehpenetapan sebagai bukti sah pernikahan dan untuk memenuhi syaratkeiengkapan administrasi kKependudukan serta untuk kepentingan AktaKelahiran anak;Bahwa, selama menikah Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3 oranganak, dan ketiga anak tersebut sekarang daiam asuhan para Pemohon; /.Sahri Banong binti Ulasse :Saksi teian memberikan keterangan dibawah

Menetapkan biaya perkara menuruthukum; IBSIDER:fan permohonan ini dengan seadiladilnya ex aequo et bono);lwa pada hah sidang yang teiah ditentukan para Pemohon nadir di )gan;Bahwa terhadap permohonan isbat nikah Pemohon dan Pemohon Iltersebut, oieh Jurusita Pengadiian Agama Toiitoil teian mengumumkannyapada papan pengumuman Pengadilan Agama Tolitoli, pada tanggal 11 Maret2016;Bahwa untuk menguatkan daiiidaili Permohonannya para Pemohon,teiah mengajukan alat bukti berupa: I. Saksisaksi: i.

TliMenimbang, bahwa terbukti pula kalau para Pemohon saat inimemeriukan penetapan pengesahan nikah untuk meiengkapi berkasadministrasi Kependudukan serta untuk kepentingan Akta Kelahiran anak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka permononan para Pemohon teian sesuai ketentuan pasai 7 ayat(3) huruf (e) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasai 2 ayat (2)Undangundang Nomor i Tahun 1974 Jo.

PUTUSANNomor 0522/Pat G/2015/P 4 Brh.pom bl Gam ot al pag Pengadilan Agama Barabai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tinakat periama daiam sidang Maieiis teian meniatunkan putusanperkara cerai talak antara:umur 40 tahun. agama isiam. pendidikan STsN.pekerjaan Tani, tempat tinggalKabupaten Huiu Sungai Tengah,sebagai Pemohon;umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekeriaan Menaqurus rumah tanaaa, iKabupaten Huiu Sunaai Tenaah. sekaranag tidak diketahuilagi alamatnya yang jelas dan

pasti di wilayah Republikindonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Teiah mempeiaiari suratsurat vang berkaitan dengan perkara ini:Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di muka sidang;Bahwa Pemohon dalam surat Permohonan tanggal 2 Nopember 2015teilan mengaiukan cerai taiak yang teian didaftar di Kepaniteraan PengadiianAgama Barabai dengan Nomor 0522/Pdt.G/2015/PA.Brb. tanggal 2 Nopember2015 denaan daitidaiti sebagai berikut:1.

No.303/Pdt.G/2018/PA.MmjApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon danTermohon datang menghadap di persidangan;Bahwa Majeiis Hakim daiam persidangan teian berupaya mendamaikandan menasihati kedua belah pihak agar rukun kembali dalam membina rumahiangga mereka, namun tidak berhasii. Demikian puia Pemonhon dan Termonontelah menempuh proses mediasi dengan mediator Drs. H.

No.303/Pdt.G/2018/PA.Mmj > Saksi kesatu: Muslimin bin Yudu, umur 37 tahun, agama islam, pendidikanyVSMA, pekeijaan Petani, ternpat tinggal di Dusun Anui, Desa Babanga,Kecamatan Kalukku, Kabupaten Mamuju;OoOo~~ ow we ben me pe hc ce :Bahwa saksi mengenal Pemonon dan Termonhon, karena saksibersepupu dengan Pemohon;4 a ee iN st callBahwa seieiah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggai dirumah kakak Pemohon selama 1 bulan;Bahiwa setahu saksi Pemohon dan Termohon teian dikaruniai 4 orangBahwa pada

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsidair:Jika Majlis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapkan, Penggugat dan Tergugat teian hadir menghadap sendiri,dan oien Ketua Majelis telah diusahakan perdamaian, dan ternyataupaya Majelis Hakim tersebut berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencabutHal. 3 dari 5 Pen.

Membebankan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDERAtau apabiia Pengadiian Agama Parepare berpendapat iain, mohonputusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang teian ditetaobkan Penggugat hadirdalam persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidakpula menyuruh orang iain sebagai wakii/kuasanya meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut, sedang ternyata bahwa ketidakhadirannya tersebuttidak disebabkan oieh aiasan yang sah.Bahwa Tergugat tidak datang di persidangan meskipun

Bahwa saksi sudah berusaha menasihati Penggugat agar rukundengan Tergugat, namun tidak berhasil.Bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan kesimpuian tetap padakeinginan untuk bercerai dan tidak mengajukan sesuatu apapun lagi selainmohon putusan.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, ditunjuklah halhalsebagaimana yang iercantum daiam Berita Acara sidang perkara ini sebagaibahagian tak terpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana teian