SAKSI I, umur 65 tahun, agama islam, pekeijaan tani, bertempat tinggai di KabupatenJogorogodibawah sumpahnya saksi memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah orang tua kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adaiah suami isteri sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat dikediaman orang tua Penggugat seiama 1 tahun; Bahwa seiama menikah Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 anak; Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat teian pisah rumahyang

antara Penggugat dengan Tergugat ieian pisah rumah, dimanaTergugat pulang ke kediaman orang tua Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi seiama berpisah baik Penggugat maupunTergugat sudah tidak pernah melaksanakan kewajibannya masing masing; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat namun tidak berhasii;Menimbang bahwa Penggugat dan Tergugat menyatakan tidak keberatan terhadapketerangan saksisaksi tersebut;Menimbang bahwa Penggugat dan Tergugat telah mencukupkan bukti buktinya danmasingmasing teian

Isi buktitersebut menjelaskan mengenai tempat tinggal Penggugat berada di wilayahyurisdiksi Pengadiian Agama Brebes, maka Pengadiian Agama Brebesberwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini secararelatif, nal ini teian sesuai dengan Pasal 73 ayat (1) Undang Undang Nomor7 tahun 1989, Teniang Peradiian Agama, yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006, dengan perubanan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan

Pasal 133 UndangUndang No. 7 tahun 1989 yang telahdirubah dengan UndangUndang No. 3 tahun 2006. yang teian dirubandengan UndangUndang No. 50 tahun 2009, tentang perubahan UndangUndang Peradiian Agama, pembuktian yang diajukan Penggugat diniiai teianmemenuhi syarat minimal pembuktian, Majelis Hakim harus menyatakan jatuhtaiak satu bain suaghra Tergugat atas diri Penggugat sebagaimana tercantumdaiam amar putusan,;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diaias, majelis hakim berkesimpulan

Tergugat tidak memiliki kejujuran daiam hai kKeuangan dan kebutuhan rumahtangga;Bahwa, akibat dari perselisinan dan pertengkaran tersebut, aknhirnya setelah awaibuian Pebruari 2015 hingga sampai dengan sekarang selama kurang iebih 7 (tujuh)buian, Penggugat dan Tergugat teian berpisah ranjang dan berpisah rumah,dimana daiam pisah ranjang dan pisah rumah tersebut saat ini Penggugat tinggai diLingkungan Buiu Cina, Keiurahan Sidorejo, Kecamatan Rantau Seiatan, KabupatenLabunanbatu sedangkan Tergrugat

dlpersidangan, sedangkan Termohon tidak hadir di persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, meskipunPengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut, sedangkanketidakhadiran ermohon tanpa suatu halangan yang sah, maka Majelis Hakimtidak dapat melaksanakan proses mediasi sesuai dengan PERMA Nomor 1Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadiian, dengan demikian prosespemeriksaan dilanjutkan sesuai dengan tahapan yang berlaku.Bahwa kemudian permononan Femohon teian

persidangan yang tetan drtetapkan, Pemohon danTermohon telah datang menghadap sendiri di persidangan;Bahwa Majeiis Hakim teiah berusaha mendamaikan Pemohon denganTermohon dan sebelum sidang pemeriksaan dilanjutkan maka Majelis hakimmeruelaskan kepada prhax berperkara untuk rnelakuxan medias, dan rnemumMediator yang sudah tersedia dalam daftar Mediator yang tersedia diPengadiian Agama tsengkuiu sesuai dengan PtKMA Nomor i lanun 2016;Putusan NomorO418iPdt.Gi2017iPA.Bn hal 3 dari 7 halamanoaBanwa para pma teian

Pdt.G/2016/PA.Cmi tanggal 17 Mei 2016, telan mengajukan terhadapTermohon dengan alasanalasan sebagai tertera dalam gugatan Pemohon;Menimbnag, bahwa pada han dan tanggal sidang yang telah ditetapkanuntuk memeriksa perkara ini, Pemohon dan Termohon telah hadir in person disidang dan Majelis Hakim telah melakukan upaya menasehati Pemohon agarruKun Kemoan memoina ruman tangga aengan i ermonon, aan usana terseoutberhasil mendamaikan Pemoihon dengan Termohon.Halaman11Memmoang, oanwa oien Karena pemonon teian

Kecamatan Gaiana.Kabupaten Toiitoii, sebagai Pemohon I; weiati bintiLaconging, umur 52 tahun, agama islam, pekerjaan UrusanRumah Tangga. bertempat tinggai di Desa Tinigi,Kecamatan Galang, Kabupaten Toiitoii, sebagaiPemohon ii; PengadiianAgama tersebut; Teian membaca dan mempeiajariberkas perkara;Teiah mendenaar keteranaan para Pemohon dan saksisaksi dioersidanaan:DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa paraPemohon berdasarkan permohonannya tertanggai 22 Februari 2016 teiahmengaiukan permohonan pengesahan

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:Menetapkan permohonan ini dengan seadiladilnya ex aequo et bono);Bahwa pada hari sidang yang teiah ditentukan para Pemohon nadir dipersidangan;Bahwa terhadap permohonan isbat nikah Pemohon dan Pemohon IItersebut, oieh Jurusita Pengadiian Agama Toiitoii teian mengumumkannyapada papan pengumuman Pengadilan Agama Toiitoii, pada tanggal 14 Maret2016;Bahwa untuk menguatkan daiiidaiii Permohonannya para Pemohon,teiah mengajukan alat bukti berupa: 1.

Rajulang bin Lapalu;Saksi teian memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut; Bahwa, saksi mengenal Pemohon adalah paman saksi yang bemamaJupri, sedangkan Pemohon II adalah keluarga saksi yang bemamaSaheri; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsesuai syariat agama Islam; Bahwa, Pemohon dan Pemohon ii menikah di Desa Piadangeng,Kecamatan LadonriDonri, Kabupaten Soppeng, pada tanggal 24Desember1978;Bahwa, yang menikahkan adaiah imam Desa Piadangeng yang bernamaLaradi

Tli=,Bahwa, selama pernikahan Pemohon dan Pemohon II belum pernahbercerai Sampai sekarang;Bahwa, tujuan penetapan nikah dalam rangka untuk memperolehpenetapan sebagai bukti sah pernikahan dan untuk memenuhi syaratkeiengkapan administrasi kKependudukan serta untuk kepentingan AktaKelahiran anak;Bahwa, selama menikah Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3 oranganak, dan ketiga anak tersebut sekarang daiam asuhan para Pemohon; /.Sahri Banong binti Ulasse :Saksi teian memberikan keterangan dibawah

., teian mengajukan cerai tailak ternadap Termonondengan uraian/alasan sebagai berikut:1. Bahwa pada tangga! 26 Januari 2015, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan di Kecamatan Sampaga, KabupatenViamuju, dan tercaiat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan SampagaKabupaten Mamuju, bukti berupa Buku Nikah Nomor0008/608/i/2015 tanggai 26 Januari 2075;Hal 1 dari 5 hal, Put.No.223/Pat.G/2018/PA.Mmj. . Bahwa sebelum menikah, Pemohon berstatus Jejaka dan Termohonberstatus Perawan;.

Pdt.G/2016/PA.Pdn tanggal 04 Agustus 2016 mengemukakandalildaiil sebagaimana tercantum di daiam surat gugatan Penggugat;Bahwa pada hari persidangan yang telah aiteiapkan, Penggugat nadir dipersidangan, sedanqkan Tergugat tidak hadir di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar kembali membinarumah tangganya dengan Tergugat dan mencabut gugatan. cerainya, danternyata usaha tersebut berhasil;Halaman 1 dari 4 halaman Penetapan Nomor 0126/Pdt.G/2016/PA.PdnJOBahwa Majelis Hakim teian

SAKSI II(alm), dengan mahar berupa uang tunai yang jumlahnya saksi tidakingat lagi;Him3 dari 11 him Pts No 28/Pdt.P/2013/PA Pykbanwa remonon dan Femonon il teian Qikarunial

aduian rama saksi sendinRahwa sewaatu pemohon mengikut pendicikan taman anak artan Th vast oatketerangannya berbeda dengan akia selaniran dan jazah > * pemonenBanwa Pemohon ingin menambankan rama SAMAOH untuk seperuanr stud)aryutanSanwa Pemonon adalah Warga Negara indonesia VWNI)Menimoang danwa atas keterangan Dafa Saks tersedul gemornormenyataaan Denar dan tidak kebderatanMerumbang. banwa kemudian Pemonon Scan mengaiuran apaapa amp taemenyatakan teian cukup dengan DuktrDukt dam sansisansinya KEMUCIAN

EE mur 86 tahun, agama Islam, pendidikan tidakada, pekeljaan petani, tempat kKediaman di Gampong Mee PangwaKecamatan Trienggadeng Kabupaten Pidie Jaya, sebagai Pemohon ;6 umur 66 tanun, agama islam, pendidikan tdak ada,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman di Gampong Mee PangwaKecamatan Tnenggadeng Kabupaten Pile Jaya, sebagai Pemonon Il;Mahkamah Syariyah tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini,Teian mendengar keterangan Pemonon dan Pemonon ii sena parasaksi

Dengan demikian dap&disirnpulkan banwa teian terjadi peristma pernikanan antara para Pemonon yangdilakukan pada hari Jurnat tanggal 10 Nopenibei 1991 di Dawuharr, yang disaksilan olehdua orang sasi, masingmasing bernama Toha bin Am, umur 65 tahun, Agama Islam,pekeijaaa tani, bertempat tinggal di Desa Daviuhan Kecarnatan Grujugan kai5upatenBonclowoso (Jan iumarto in Tornin, ur.oul 53 tahun, kydrna i1sani, ekerjaan Laid,bertempat tinggal di Deza, Dawuhan Ketamatan Grujugar. kabupaten eondowoso, denganaii

mPnnenai halhal yang herkenaan ripngan, antara lain, perkawinan yangdilakukan oleh mereka yang tidak melanggar halangan perkawinan menurut Undangundang No. 1 Tahun 1974.Menimbang, bahwa dalam perkara ini perkawinan yang dilakukan oleh paraPemohon teiah diiaksanakan pada hari iumat ranggai 10 Nopember 1991, dan ternyatadaiam perkawman yang tersebut tidak terdapat pelanggaran terhadap nalanganpea kawinan sei,/.gaiicona yang ditentukan ulen Undangundany Na 1 Tallun 1974, Makadermahonan itsbat tersebut teian

IftallA Menimbang, bahwa maksud dan tuivan gugatan Penggugatadalan sebagaimana yang teian diuraikan di atas;Menimbang, bahwa ternvata Tergugat meskipun telah dipangailsecara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidakciatang menghadap tanpa alasan vang sah menurut hukum, danTergugat tidak pula menyuruh orang iain untuk menghadap sebagaikuasanya, sedanakan guaatan Penaauaat tidak melawan hukum danberalasan.

Apabila terjadi perselislhan antara suamiisterikemudian berakibat berpisahnva tempat tinggal dalam waktu vangrelatit iama dan teian diupayakan untuK rukun kembali tetapi tidakberhasil maka hal tersebut mengindikasikan bahwa ikatan lahirbatin diantara suamHsteri tersebut telah sedemikian rapuh ataubahkan telah lepas sama sekali. sehinaaa telah tidak ada laalkecocokan dan kesamaan kehendak diantara keduanya;Menimbana. bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas.Maielis berpendapat bahwa keadaan rumah

Pasai26 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, banwa pada persidangan yang teian ditetapkan Pemohon hadirsecara in person, sedangkan Termohon tidak pernan nadir dan tidak mengutus orangiain sebagai wakii atau kuasanya yang sah, dan ternyata ketidakhadirannya itu tidakHalaman ke5 dari 9 halaman Putusan No. 987/Pdt.G/2015/PA.

antara Pemohon dan Termohon teiah hidup pisah rumah sejak Februari2015, serta telah diupayakan perdamaian tetapi tidak berhasii;Menimbang, bahwa pada dasarnya keterangan saksisaksi tersebut adalahketerangan yang diberikan atas apa yang diketahuinya sendiri dan disertai puia aiasanaiasan tentang apa yang diketahuinya tersebut serta keterangan para saksi tersebutadaiah sailing mendukung dan bersesuaian dengan daiil gugatan Pemonon, karenanyasesuai dengan keienituan pasai 309 R.Bg. kesaksian iersebui teian

Padangsidimpuan, Nomor : 102/15A/II/2007, dan sesuaidengan duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk. 20.04/PW.01/ 2014, tanggal27 Maret 2014.Bahwa setelah menikah Tergugat ada mengucapkan sighot talik thalak 4point sebagaimana yang terurai dalam Buku Nikah.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dialamatPenggugat tersebut diatas dan telah menjalin hubungan rumah tangga, dantelah dikaruniai anak 1 (satu) orang bernama : Rendy, Lakilaki, umur 7tahun;Banwa seiama ini keadaan ruman tangga yang teian

diperintahkan untuk mengirimkan salinan putusannyakepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama yang mewilayahitempat pelaksanaan perkawinan Penggugat dan Tergugat serta kepadaPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama yang mewiiayani tempattinggai Penggugat dan Tergugat, hal ini dimaksudkan demi tertibnya administrasiperkawinan;Menimbang, bahwa perkara a quo adalah bidang perkawinan, sesuaidengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradiian Agama sebagaimana teian

; Menimbang, bahwa Pemohon telah melangsungkanpernikahan dengan Termohon pada tanggal 14 Februari 2009 yang tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan Bengo Kabupaten Bone sebagaimana tersebut dalam DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor Kk.21526/PW.01/18/2011 tertanggal 19 September 2011;Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Agama WatamponeNomor 0831/Pdt.G/2011/PA.Wtp. tanggal 24 Oktober 2011 yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap amarnya berbunyi sebagai berikut: MENGADILI1 Menyatakan Termohon yang teian

Bahwa perikahan antara Pemohon dengan Pemohon II teian memenuhisyarat dan rukun pernikahan dan tidak ada halangan maupun hubungandarah, sedang yang menikahkan antara Pemohon i dengan Pemohon iiadalah imam Desa Binontoan, yang bernama Sudirman Sodong,sedangkan Wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon II yang bernamaTjama, dan yang menjadi saksi adaiah ibrahim dan Rasyid Kumai, denganMahar nikahnya adalah 30 pohon cengkeh yang dibayar tuna;3.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:Menetapkan permohonan ini dengan seadiladilnya ex aequo et bono);bahwa pada nan sidang yang teiah ditentukan para Pemohon nadir dipersidanqan;Bahwa terhadap permohonan isbat nikah Pemohon dan Pemohon Iltersebut, oieh Jurusita Pengadiian Agama Toiitoil teian mengumumkannyapada papan pengumuman Pengadilan Agama Tolitoli, pada tanggal 11 Maret2016;Bahwa untuk menguatkan dailidaili Permohonannya para Pemohon,teiah mengajukan alat bukti berupa: 1.

saat nemikahan tersehut Pamohon memherikan maharkanada Pamohan II hertuna senerangkat a alat shalat dihavar tunaipo spe Sep ae ny ne 2 scan~ Dahwia nada cant abad ALLAH Damehan I Scrstatus ta imiaba anclanalbanVw arcalseece yvauue wICALAL CAPRCHLS FC UETLCHRE, 8 tA ete Ost foe B03 rea y=) oR Ee oe Fee: oyRA nme ba eee Mee nbn F ene Pane nbn Ft Bee be ee mes smiths anWOIHitwailty, valivwa ct oa i 1 1d 41 AHILUUN ft nucinda idaiii permononamya mengajuxal Gua urang saksi yany mana Kedua Saksitersebut teian

Mmi sSaksisaksi terseput teian memenunh!