Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang seringterjadi perselisinan dan pertengkaran tersebut, maka Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 9 ulan;7.

SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah saudara Ipar Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah kontrakan akan tetapi sejak bulan September 2018rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang cukup memberikannafkah untuk keluarga; Bahwa sejak 9 ulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah

SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa Saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan September 2018 rumah tangganyasudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenanafkah yang diberikan oleh "Tergugat selalu kurang mencukupl; Bahwa sejak 9 ulan yang lalu Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal

pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatannya Penggugat telah mendasarkan gugatan cerainya terhadapTergugat dengan alasan sejak bulan September 2018 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan Nopember 2018 sehinggatidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga,dimana penyebabnya karena nafkah yang diberikan Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan hidup rumah tangga sehingga sejak 9 ulan

Bahwa sejak bulan September 2018 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang cukup memberikannafkah untuk keluarga; Bahwa sejak 9 ulan yang lalu Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembaili;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, harusdinyatakan terbukti bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi,

,dan saudara HERDIANTO.Bahwa Terdakwa IWAN SETIAWAN BIN DASE JAMALUDIN menerangkanbahwa untuk nilai nominal uang muka yang digelapkan oleh Terdakwa IWANSETIAWAN BIN DASE JAMALUDIN dari konsumen atas nama saudariMIRA MARDIANA ,saudara NANANG S, saudari ULAN, dan saudaraHERDIANTO adalah untuk saudari MIRA MARDIANA uang muka yangdigelapkan Terdakwa IWAN SETIAWAN BIN DASE JAMALUDIN senilaiRp. 1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah), untuk uang muka darisaudara NANANG S yang digelapkan senilai

Untuk saudari ULANkapannya Terdakwa IWAN SETIAWAN BIN DASE JAMALUDIN lupa padasaat itu saudari ULAN memberikannya kepada Terdakwa IWAN SETIAWANBIN DASE JAMALUDIN diperusahaan PD. LIMA MOTOR senilai Rp.3.600.000, (tiga juta enam ratus ribu rupiah) dan Rp. 2.400.000, (dua jutaempat ratus ribu rupiah).

telah diberikan atau diserahkan dikarenakan telahdiketahui oleh perusahaan sedangkan untuk Saudari ULAN, dan saudaraHERDIANTO kendaraannya belum diserahkan ;Bahwa Terdakwa IWAN SETIAWAN BIN DASE JAMALUDIN menerangkanbahwa untuk alat bukti atas serah terima uang muka kepada Terdakwa IWANSETIAWAN BIN DASE JAMALUDIN dari saudari MIRAMARDIANA ,saudara NANANG S, Saudari ULAN, telah dibuat yang manabukti tersebut berupa kwitansi yang dikeluarkan oleh PD.

, kendaraannya telah diberikan atau diserahkan dikarenakantelah diketahui oleh perusahaan sedangkan untuk Saudari ULAN, dan saudaraHERDIANTO kendaraannya belum diserahkan ;e Bahwa benar Terdakwa IWAN SETIAWAN BIN DASE JAMALUDINmenerangkan bahwa untuk alat bukti atas serah terima uang muka kepadaTerdakwa IWAN SETIAWAN BIN DASE JAMALUDIN dari saudari MIRAMARDIANA ,saudara NANANG S, Saudari ULAN, telah dibuat yang manabukti tersebut berupa kwitansi yang dikeluarkan oleh PD.

tetapi sejak 10 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat suami yang tidak bertanggung jawab, Tergugat tanpa pamit pergimeninggakkan Penggugat hingga sekarang tidak pernah pulang dan tidak diketahuikeberadaannya yang jelas; 2 Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tanpa pamit sejak 5 ulan

Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di DesaSanenrejo Kecamatan Tempurejo Kabupaten JemberSaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : 2sSaksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi kakak kandung Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah milik Tergugat sudah mempunyai orang anak ,meninggal;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 5 ulan

hingga sekarang ini sudah 5bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat suami yang tidakbertanggung jawab, Tergugat tanpa pamit pergi meninggalkan Penggugat hinggasekarang tidak pernah pulang dan tidak diketahui keberadaannya yang jelas;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiistri;Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpapamit sejak 5 ulan dan sekarang berada dirumah tidak diketahui keberadaannya;Dari pihak keluarga

harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 5 ulanhingga sekarang selama 5 bulan dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat4suami yang tidak bertanggung jawab, Tergugat tanpa pamit pergi meninggalkanPenggugat hingga sekarang tidak pernah pulang dan tidak diketahukeberadaannya yang jelas; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiistri; Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpapamit sejak 5 ulan

Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, akan tetapi sekitar bulan ulan Januaritahun 2017 keharmonisan tersebut mulai pudar, karena antara #0046# danTergugat sering terjadi perseilsinan dan pertengkaran yang mencapaipuncaknya pada bulan Oktober tahun 2017;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan masalah ekonomi;6.

SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan ulan Januari tahun 2017 rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenamasalah kurang nafkah, Tergugat jarang memberi nafkah kepadaPenggugat sehingga penghasilan Tergugat tidak mencukupi untukmemenuhi kebutuhan

gugatan Penggugat dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan alat bukti (P.2) yang telahmemenuhi syarat formil dan materil, harus dinyatakan terbukti bahwa hubunganhukum antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatannya Penggugat telah mendasarkan gugatan cerainya terhadapTergugat dengan alasan sejak bulan ulan

dalam membina rumahtangga, dimana penyebabnya karena masalah ekonomi sehingga sejak 1 tahun11 bulan Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal;Hal. 5 dari 9 hal.Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan ulan

Bahwa setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohon hidup bersama dalamrumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 4,5 b ulan dan terakhir bertempattinggal di rumah Termohon, telah melakukan hubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) tidak punya anak;Bahwa sejak akhirakhir ini yang lalu rumah tangga PemohonTermohon telahterjadi perselisihan dan percekcokan disebabkan ;a. Pemohon disuruh kerja terus oleh Pemohon, walaupun hanya sebentar istirahattidak boleh oleh Termohon ;b.

SAKSI J, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKecamatan Mangaran, Kabupaten SitubondoSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut;e Bahwa saksi adalah bapak Pemohon;e Saksi tahu setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohon kumpul bersamasebagai suami istri selama sekitar 4,5 b ulan dan terakhir bertempat tinggal dirumah Termohon, tidak punya anak;e Bahwa sejak akhirakhir ini rumah tangga selalu cekcok dan tidak harmonisdisebabkan

SAKSI II, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman diKecamatan Mangaran, Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetanga Pemohon ;Saksi mengetahui setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohon kumpulbersama sebagai suami istri selama sekitar 4,5 b ulan dan terakhir bertempattinggal di rumah Termohon, tidak punya anak;Bahwa sejak akhirakhir ini rumah tangga kedua belah pihak tidak harmonisdan

22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 76 (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989yang diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006;Menimbang bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan tersebut diatas, makaMajelis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa berdasar bukti (P.1) Pemohon dan Termohon terikat dalamperkawinan yang sah;e Setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohon kumpul bersama sebagaisuami istri selama sekitar 4,5 b ulan

KOSIMberhasil melarikan diri sehingga saksi ULAN SOFYAN beserta Timhanya berhasil menangkap Terdakwa.Bahwa selanjutnya saksi ULAN SOFYAN beserta Tim langsungmelakukan penggeledahan terhadap badan diri Terdakwa dan ditempat kejadian dan hasil dari penggeledahan ditemukan barangbukti berupa 1 (Satu) bungkus rokok Djarum Super yang didalamnyaterdapat 1 (Satu) buah plastik klip bening yang berisikan narkotikajenis sabu dengan berat brutto + 0,2 (nol koma dua) gram yangditemukan di balebale yang merupakan

Bekasikemudian saksi ULAN SOFYAN beserta Tim mendapat informasi darimasyarakat bahwa Terdakwa sedang memiliki, menyimpan,menguasai narkotika jenis sabu, berdasarkan informasi tersebutselanjutnya saksi ULAN SOFYAN beserta tim melakukanpenyelidikan dan mendapat informasi tentang ciriciri dan keberadaanTerdakwa, yang sedang berada di sebuah balebale yang beradadisamping sebuah rumah yang beralamat di Kp. Cecedet Rt. 003 Rw.001 Desa Sumbereja Kec. Pebayuran Kab.

KOSIM berhasilmelarikan diri sehingga saksi ULAN SOFYAN beserta Tim hanyaberhasil menangkap Terdakwa.Bahwa selanjutnya saksi ULAN SOFYAN beserta Tim langsungmelakukan penggeledahan terhadap badan diri Terdakwa dan ditempat kejadian dan hasil dari penggeledahan ditemukan barangbukti berupa 1 (Satu) bungkus rokok Djarum Super yang didalamnyaterdapat 1 (satu) buah plastik klip bening yang berisikan narkotikajenis sabu dengan berat brutto + 0,2 (nol koma dua) gram yangditemukan di balebale yang merupakan

SAHID alias IGO sedangberbincangbincang, tibatiba datang saksi ULAN SOPIAN dan saksiM.

GILANG RAMADHAN yang merupakan anggota PolsekPebayuran beserta tim mengatakan JANGAN BERGERAK karenapanik semua pada melarikan diri kearah persawahan dan Terdakwayang berhasil ditangkap oleh saksi ULAN SOPIAN dan saksi M.GILANG RAMADHAN, dikemudian menanyakan kepada Terdakwasedang mengkonsumi apa lalu Terdakwa menjawab sedangmengkonsumsi narkotika jenis sabu.Bahwa selanjutnya saksi ULAN SOFYAN beserta Tim langsungmelakukan penggeledahan terhadap badan diri Terdakwa dan balebale, dari hasil penggeledahan

A 2O12 4PUSAT0002176734100 aTriw ulan 109/01/2012B32.480.00010/01/2012B32.480.000 bTriw ulan Ul13/04/2012B32.480.00017/04/2012332.480.0000 c Triw ulan Il16/07/2012B32.625.00018/07/201216.000.000 23/07/201211.411.000 16/08/20125.000.000 JMLHB32.411000214.000 Triw ulan IV15/10/2012B2.335.00018/10/201218.000.000 19/10/201212.500.000 24/10/20122.000.000 JMLH332.500.0000(165.000) Tambahan31/12/2012290.000290.000 JUMLAH130.210.000339.000129.871.0000339.000 PROV INS!

A 2013 I1 PUSAT. 000217673410021/01/2013 183.400.0000a Triw ulan I 18/01/2013 B32.480.000 2S/(O1/2Z01S. 10.099:999.01/02/2013 4.200.000JMLH 32.600.000 (120.000)17/04/2013 25.000.000b Triw ulan Il 16/04/2013 311.900.0000 29/04/2013 6.300.000JMLH 31.900.000 =23/07/2013 25.000.000c Triw ulan Ill 19/07/2013 32.190.000 25/07/2013 7.000.000JIMLH 32.000.000 190.00023/10/2013 20.000.000d Triw ulan Vv 23/10/2013 32.190.000 24/10/2013 12.190.000JMLH 382.190.0000 =JUMLAH 128.760.0000 7O.000 128.690.000 70.000rs

A 2O0O12 41 PUSAT 0002176734100 a Triw ulan li 09/01/2012 B32.480.000 10/01/2012 B32.480.000 b Triw ulan u 13/04/2012 B32.480.000 17/04/2012 B32.480.000 cTriw ulan Il16/07/2012B32.625.00018/07/201216.000.000 23/07/201211.411.000 16/08/20125.000.000 JMLHB2.411000214.000 Triw ulan IV15/10/2012B2.335.00018/10/201218.000.000 19/10/201212.500.000 24/10/20122.000.000 JMLH332.500.0000(165.000) Tambahan31/12/2012290.000290.000 JUMLAH130.210.000339.000129.871.0000339.000 PROV INS!

A 2013 I4 PUSAT 000217673410021/01/2013 18.400.000a Triw ulan 18/01/2013 32.480.000 BSION(2ONS 10900000001/02/2013 4.200.000JMLH 32.600.000 (120.000)17/04/2013 25.000.000b Triw ulan 16/04/2013 31.900.000 29/04/2013 6.900.000JMLH 31.900.000 =23/07/2013 25.000.000c Triw ulan I 19/07/2013 32.190.000 25/07/2013 7.000.000JMLH 32.000.000 190.00023/10/2013 20.000.000da Triw ulan tv 23/10/2013 32.190.000 24/10/2013 42.190.000JMLH 32.190.000 =JUMLAH 128.760.000 7ZO.00O0 128.690.0000 7O.0002 PROV INS!

A 201241 PUSAT 00021 76734100a Triw ulan I 09/01/2012 B2.480.000 10/01/2012 B32.480.000 b Triw ulan 13/04/2012 B32.480.000 17/04/2012 B32.480.000 18/07/2012 16.000.000e Triw ulan Il 16/07/2012 B32.625.000 SaOneO1TS Js M120916/08/2012 5.000.000JMLH B2.411.000 214.00018/10/2012 18.000.000da Triw ulan Iv 15/10/2012 B2.335.000 Se O2ONF 12 HOR .00024/10/2012 2.000.000JMLH 32.500.000 (165.000)eS Tambahan BS1s/12/2012 290.000 290.000JUMLAH 130.210.0000 339.000 129.871.0000 339.000= PROV INS!

Menyatakan Pemeriksaan gugatan Penggugat dilakukan secara Verstek;

Bahwa dari hasil perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1(satu) orang anak yaitu PUTRI ULAN DARI, Perempuan lahir di Desa. SindangSari, Kec. Toili Barat, Kab.

Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama PUTRI ULAN DARI,Perempuan lahir di Desa. Sindang Sari, Kec. Toili Barat, Kab. Banggai pada tanggal26 November 2017, tetap dalam didikan serta asuhan dan pemeliharaan bersamaPenggugat dan Tergugat;4.

Berdasarkan hal tersebut,maka Petitum ini tidak perlu dipertimbangkan lagi dan dinyatakan dikabulkan;Menimbang, bahwa dalam petitum ke3 (tiga)nya, Penggugat memohon agarMajelis Hakim Menyatakan menurut hukum bahwa anak penggugat dalam asuhan danpemeliharaan penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan petitum kedua ini, Majelis akanmembuktikan apakah benar anak yang bernama Putri Ulan Dari adalah anak yang sahdari Penggugat dan Tergugat?

putusannya;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat memohon agar anak yang bernamaPutri Ulan Dari tetap menjadi tanggung jawab bersama Penggugat dan Tergugat, makajelaslah terlinat bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada perselisihan mengenaipenguasaan anak, berdasarkan hal tersebut petitum ke3 (tiga) ini beralasan hukumdan patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam petitum ke4 (empat)nya, Penggugatmemohon agar Majelis Hakim Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan NegeriLuwuk

Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Putri Ulan Dari dalamasuhan bersama Penggugat dan Tergugat sampai anak tersebut dewasa danmandinri;6.

SuronoBin Giyo, saksi Nanik Suprihatin binti Loso dan saksi Ulan Suci RanoAndrianto bin Abd.Kadir serta saksi Tessalonika Jovanca Kristine sedangmengkonsumsi narkotika jenis sabu dan masingmasing 1 (satu) kalihisapan;Bahwa Narkotika jenis sabu didapatkan dengan cara patungan antara paraTerdakwa yaitu Terdakwa Trimo bin Djamari, Terdakwa II Moch.Basori binMoch.Hasim, Terdakwa IIl Surono bin Giyo dan Saksi Ulan Suci RanoAndrianto bin Abd.Kadir sehingga kemudian terkumpulsebesarRp150.000,00 dan kemudian

saksi Ulan Suci Rano Andrianto bin Abd.Kadirmembeli kepada Bro (DPO) di daerah kunti Surabaya pada hari Selasatanggal 16 Pebruari 2016 sekira pukul 12.00 WIB di jalan kunti surabaya;Bahwa para Terdakwa bukan apoteker dan didalam memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan narkotika jenis sabu tersebut tidak memilikiiin dari pihak berwenang dan bukan dalam rangka pelayanan kesehatanserta untuk pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi;Bahwa berdasarkan pemeriksaan Laboratorium Forensik Polri

CabangSurabaya Nomor Lab 1855/NNF/2016 tanggal 07 Maret 2016 yang dibuatdan ditandatangani oleh Arif Andi Setiyawan S.Si,MT, Luluk Muljani danImam Mukti, S.Si, Apt., M.Si atas nama Terdakwa Ulan Suci Rano Andriantobin Abd.Kadir, dkk dengan kesimpulan : Barang bukti Nomor 2968/2016/NNF, berupa 1 (satu) kantong plastikberisikan kristal warna putin dengan berat netto 0,021 gram adalah benardidapatkan Kristal Metamfetaminaterdaftar dalam golongan (satu)Nomor urut 61 lampiran (satu) UURI Nomor 35 tahun

Suci Andrianto bin Abd Kadir;e Bahwa selanjutnya dilakukan penggeledahan rumah di dalam kamar kosJalan Kapas Lor Gang Surabaya yang merupakan kamar kos Terdakwa Trimo bin Djamari dan ditemukan dalam kekuasaan para Terdakwa dansaksi Nanik Suprihatin binti Loso (Terdakwa dalam penuntutan terpisah),saksi Ulan Suci Andrianto bin Abd Kadir (Terdakwa dalam penuntutanterpisah) dan saksi Tessalonika Jovanca Kristine tepatnya dilantaikamarberupa :1. 1 (satu) bungkus plastik kecil berisi sabu;2.

sedotan plastik, salah satu sedotan tersebutdisambung/ditancapkan pipet kaca yang sudah ditaruh sabusabu kemudianpipet kaca tersebut dibakar dengan korek api gas dan timbullah asap,kemudian sedotan yang satunya tersebut di hisap secara bergantian;Bahwa berdasarkan pemeriksaan Laboratorium Forensik Polri CabangSurabaya Nomor Lab 1855/NNF/2016 tanggal 07 Maret 2016 yang dibuatdan ditandatangani oleh Arif Andi Setiyawan S.Si,MT, Luluk Muljani danImam Mukti, S.Si, Apt., M.Si atas nama Terdakwa Ulan

ULAN (terdakwa dalam penuntutan terpisah) dengan menggunakanhandphone sambil mengatakan lan, tolong ambil paket sabu 150 dan saksi YULANDIals. ULAN menjawab iya nanti diantar. Kemudian tidak berapa lama setelah itusaksi YULANDI als. ULAN kembali menghubungi saksi IDRIS HASIBUAN als. IRISdan mengatakan itu si BLEK (belum tertangkap) yang ngantar kerumahmu dandijawab saksi IDRIS HASIBUAN als. IRIS iya.

ULAN (terdakwa dalam penuntutan terpisah) dengan menggunakanhandphone sambil mengatakan lan, tolong ambil paket sabu 150 dan saksi YULANDIals. ULAN menjawab iya nanti diantar. Kemudian tidak berapa lama setelah itu saksiYULANDI als. ULAN kembali menghubungi saksi IDRIS HASIBUAN als. IRIS danmengatakan itu si BLEK (be/um tertangkap) yang ngantar kerumahmu dan dijawabsaksi IDRIS HASIBUAN als. IRIS iya. Setelah itu saksi IDRIS HASIBUAN als.

Batu bara telah ditangkap oleh pihak kepolisian dalamrangka narkotika shabu.Bahwa Pada saat penangkapan tersebut turut juga diamankan dari dalamrumah Terdakwa 2 (dua) orang teman terdakwa yaitu KHAIRUL Als IRUL danABDUL RAZAK Als RAZAK.Bahwa Terdakwa dalam kejahatan melakukan adalah sebagai perantarapembeli yang menghubungkan ABDUL RAZAK Als RAZAK kepada YULIADIAls ULAN (DPO) selaku pemilik narkotika shabu tersebut.Bahwa menjelaskan mendapatkan keuntungan berupa gratis menggunakanshabu dari si ULAN

dan hal itu sudah merupakan ketentuan dari ULAN bahwaapabila kami berhasil menjualkan barang milik ULAN maka siapa saja yangbias menjualkan akan diberikan gratis mengkonsumsi narkotik shabuolehnya .Bahwa saksi menerangkan terdakwa sudah sekitar 4 (empat) kali mejadiperantara dalam jual beli narkotika shabu kepada seorang lakilaki yangterdakwa ketahui bernama YULIADI ULAN tersebut.Halaman 13 dari 24 Putusan No.536/Pid.Sus/2014/PN Kise Bahwa saksi menerangkan peran ABDUL RAZAK Als RAZAK adalah sebagaiorang

ULAN untuk membeli nasi bungkus danminta antarkan ke rumah Sdri SANTI di alamat di lembah sago kel peranapkec.peranap Kab.Inhu; Bahwa sekira pukul 15.30 Wib terdakwa pergi kerumah Sdri SANTI untukmengantar nasi bungkus tersebut, sekitar pukul 16.00 wib terdakwa sampaidi rumah Sdri SANTI, terdakwa langsung memberikan nasi tersebut ke Sdri.ULAN dan selanjutnya Sdri.

ULAN menanyakan kepada Terdakwa adashabu dan Terdakwa menjawab ada, kemudian terdakwa memasukanshabu ke dalam kaca pirek dan selanjunya terdakwa memberikan shabutersebut ke Sdri. ULAN. Bahwa setelah itu terdakwa masuk ke kamar yang berada di rumah SdriSANTI tersebut untuk memperbaiki hp selanjunya sekira pukul 16.15 wibpihak kepolisian datang kerumah Sdri. SANTI melakukan penangkapanterhadap terdakwa.

ULAN untuk membeli nasibungkus dan minta antarkan ke rumah Sdri SANTI di alamat di lembah sagokel peranap kec.peranap Kab.Inhu; Bahwa benar sekira pukul 15.30 Wib terdakwa pergi kerumah Sdri SANTIuntuk mengantar nasi bungkus tersebut, sekitar pukul 16.00 wib terdakwasampai di rumah Sdri SANTI, terdakwa langsung memberikan nasi tersebutke Sdri. ULAN dan selanjutnya Sdri.

ULAN menanyakan kepada Terdakwaada shabu dan Terdakwa menjawab ada, kemudian terdakwa memasukanshabu ke dalam kaca pirek dan selanjunya terdakwa memberikan shabutersebut ke Sdri. ULAN. Bahwa benar setelah itu terdakwa masuk ke kamar yang berada dirumah Sdri SANTI tersebut untuk memperbaiki hp selanjunya sekira pukul16.15 wib pihak kepolisian datang kerumah Sdri. SANTI melakukanpenangkapan terhadap terdakwa.

Surabaya, yang telah memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahAdik KandungBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik dan bertempat tinggal di setelah melangsungkan perkawinanPenggugat dan Tergugat hidup bersama di XXXX Kota Surabaya ,kemudian terjadi perpisahan karena Tergugat pergi tanpa pamit dansampai sekarang tidak diketahui alamatnya dengan Jjelas kurang lebihsudah 2 tahun 8 ulan

Surabaya, yang telah memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahAdik kandung Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik dan bertempat tinggal di setelah melangsungkan perkawinanPenggugat dan Tergugat hidup bersama di XXXX Kota Surabaya,kemudian terjadi perpisahan karena Tergugat pergi tanpa pamit dansampai sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas kurang lebihsudah 2 tahun 8 ulan

/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak 2011 antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan1.Tergugat sudah tidak diberi nafkah lahir bathin selama 2 tahun 8 bulan2.Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya.perselisinan dan pertengkaran tersebut semakin memuncak, akhirnya Tergugatpergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dan tidak diketahui alamatnyadengan jelas sampai sekarang kurang lebih 2 tahun 8 ulan

dan selama itu pulaTergugat tidak ada kabar beritanya;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi,dan dari keterangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telahterungkap fakta yang pada pokoknya menguatkan dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa sejak terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut sampai dengan tahap akhir persidangan, selama kurang lebih 2 tahun8 ulan, ternyata Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah dan sudah tidakberhubungan/tidak rukun lagi

lain bernama Slamet , yakniantara ia dengan lakilaki tersebut serng SMS san Lewat Hp dan Termohonjuga mengakui Perselingkuhan Tersebut;b.Termohon sering berhutang pada Orang lain tanpa sepengetahuan Pemohondan tidak jelas Penggunaan uang tersebut;4.Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kurang lebih pada bulan Juli tahun2008, Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang kerumah orangtuaTermohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas sampai sekarangtelah hidup berpisah selama 7 ulan

KabupatenKediri;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetangga Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTermohon berselingkuh dengan lakilaki lain bernama Slamet;Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah rumahselama 7 ulan

Saksi 2, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di KabupatenKediri;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetangga Pemohon ;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun sekarang telah berpisah selama 7 ulan;Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Termohon selingkuh dengan lakilaki lain;Bahwasaksi sebagai tetangga

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (MUHAMAD SOLEH BIN KORNELIS) dengan Pemohon II (ULAN BINTI HUSEEN) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Desember 2005 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Klapanunggal Kabupaten Bogor ;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 06 Februari2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong Nomor:0102/Pdt.P/2017/PA.Cbn mengemukakan halhal sebagai berikut :Dengan ini Pemohon bermaksud mengajukan Permohonan Itsbat Nikah, adapun dudukpermasalah dan alasan alasanya sebagai berikut: Bahwa Pemohon I ( MUHAMAD SOLEH BIN KORNELIS ) telah melangsungkanpemikahan dengan Pemohon II ( ULAN

Menetapkan sebagai hukum bahwa pernikahan Pemohon I,( Muhamad SolehBin Komelis) dengan Pemohon II ( Ulan Binti Husen ) pada tangal 27Desember 2005 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan KlapanunggalKabupaten Bogor, adalah sah ;Hal. 2 dari 8 halaman Pts. No.0102/Pdt.P/2017/PA.Cbn3. Memerintahkan Kepada Pemohon 1 dan Pemohon II uuntuk mencatatkanpemikahan tersebut Ke Kantor Urusan Agama Kecamatan KlapanunggalKabupaten Bogor.4.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama MUHAMAD SOLEH BINKORNELIS (Pemohon I) dan ULAN BINTI HUSEEN (Pemohon II) telahdicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, selanjutnya oleh KetuaMajelis diberi tanda bukti P.1;Fotokopi Kartu Keluarga atas nama MUHAMAD SOLEH BINKORNELIS(Pemohon I) telah dicocokan dengan aslinya dan bermateraicukup, selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.2.;B. Saksisaksi1.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (MUHAMAD SOLEH BINKORNELIS) dengan Pemohon II (ULAN BINTI HUSEEN) yang dilaksanakan padatanggal 27 Desember 2005 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanKlapanunggal Kabupaten Bogor ;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKlapanunggal Kabupaten Bogor ;4.

Suci Ulan Dari binti Samsul Rizal (anak kandung) dan

2.7. Putri Balqis binti Samsul Rizal (anak kandung).

3. Menetapkan Para Pemohon berhak untuk dapat mengurus ;

3.1. Pensiunan pada PT. Taspen di Banda Aceh;

3.2. Pengambilan tabungan di Bank BPD Aceh;

3.3. Pengambilan tabungan di Bank BCA Banda Aceh;

3.4. Pengurusan Asuransi Manulife di Bank Danamond Aceh, dan

3.5.

Ujoeng Krueng Gampong le MasenKayee Adang Kecamatan Syiah Kuala Kota BandaAceh, dalam hal ini bertindak untuk atas nama dirisendiri dan juga sebagai kuasa anak yang masih dibawah umur: Silva Lestari binti Samsul Rizal, Tempat/tanggal lahir Sabang/29 Januari2001 ,Umur 16 Tahun,Jenis kelamin Perempuan,Agama Islam, Warga Negara Indonesia, PekerjaanPelajar, Status Belum Kawin, Pendidikan SMA,Alamat Jalan Kebun Baru Il Ujoeng KruengGampong le Masen Kayee Adang Kecamatan SyiahKuala Kota Banda Aceh; Suci Ulan

Suci Ulan binti Samsul Rizal, Perempuan, umur 15 tahun;3.6. Putri Balgis binti Samsul Rizal, Perempuan, umur 8 tahun ;4. Bahwa setelah meninggal dunia Samsul Rizal bin Usman maka ahli warisyang ditinggalkan adalah :4.1. Fatimah Sufi binti Sufi (isteri/ Pemohon );4.2. Suci Ulan binti Samsul Rizal (Anak Kandung )4.3. Putri Balgis binti Samsul Rizal (Anak Kandung)4.4. Silva Lestari binti Samsul Rizal (Anak Kandung)4.5. Hendri Fahrizal bin Samsul Rizal (Anak kandung/ Pemohon II);4.6.

Suci Ulan binti Samsul Rizal (Anak Kandung );4.3. Putri Balqis binti Samsul Rizal (Anak Kandung);4.4. Silva Lestari binti Samsul Rizal (Anak Kandung);4.5. Hendri Fahrizal bin Samsul Rizal (Anak kandung/ Pemohon II);4.6. Silvi Dahliati binti Samsul Rizal (Anak kandung/ Pemohon III);4.7. Sufrizal bin Samsul Rizal (Anak kandung / Pemohon IV);sebagai ahli waris dari Samsul Rizal bin Usman;5 wnnn 22a ne nen Menetapkan Pemohon untuk keperluan pengurusan:5.1.

Suci Ulan Dari binti Samsul Rizal, (anak kandung) dan2.7. Putri Balgis binti Samsul Rizal, (anak kandung).3. Menetapkan para Pemohon berhak untuk mengurus :3.1. Pensiunan pada PT TASPEN di Banda Aceh;3.2. Pengambilan Tabungan di Bank BPD Aceh;Halaman 8 dari 10 halaman Penetapan Nomor 84 /Pdt.P/2017 /MS. Bna3.3. Pengurusan Asuransi Manulife di Bank Danamon Banda Aceh;3.4. Pengambilan tabungan di Bank BCA Banda Aceh;3.5. Pengurusan Sertifikat tanah di BPN Banda Aceh ;3.6.

1. Menyatakan Terdakwa Tri Wulandari Alias Ulan Binti Supriadi terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Jarimah zina berdasarkan pengakuan, sebagaimana dakwaan kesatu Penuntut Umum melanggar Pasal 37 ayat (1) Qanun Nomor 6 tahun 2014 tentang Hukum Jinayat;
2. Menjatuhkan 'uqubat hudud terhadap Terdakwa berupa cambuk sebanyak 100 (seratus) kali;
3. Menetapkan tahanan yang telah dan akan dijalani Terdakwa sebagai uqubat ta

Terdakwa:
TRI WULANDARI Alias ULAN Binti SUPRIADI

17 tahun; Bahwa, pada awalnya rumah tangga antara Penggugat denganTergugat harmonis, namun sejak September 2014 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat kurangtanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat; Bahwa, Saya sering melihat langsung antara Penggugat denganTergugat sedang bertengkar 3X ; Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal selama lebih kurang 1 tahun 5 ulan

17 tahun; Bahwa, pada awalnya rumah tangga antara Penggugat denganTergugat harmonis, namun sejak September 2014 sudah tidak harmonislagi; Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurangtanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat; Bahwa, Saya pernah melihat langsung antara Penggugat denganTergugat sedang bertengkar 2X; Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempattinggal selama lebih kurang 1 tahun 5 ulan

pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan Tergugat kurang tanggung jawab dalammemenuhi kebutuhan seharihari Penggugat dan masingmasing saksimengetahui sendiri pertengkaran mereka; Bahwa puncak pertengkaran tersebut terjadi pada pada bulanSeptember 2015 yang mengakibatkan Tergugat pergi meninggalkanHalaman 7 Putusan Nomor 0388/Padt.G/2017/PA.Kng.tempat kediaman bersama dan pulang ke rumah orang tuanya, sejaksaat itu Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal hingga sekarangtelah 1 tahun 5 ulan

danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, dibawahSumpahnya telah memberikan kesaksian yang bersesuaian antara yang satudengan lainnya yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, kKedua belah pihak sering bertengkar,Tergugat tidak bertanggung jawab dalam memenuhi nafkah wajib kepadaPenggugat, para saksi pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal lebih kurang1 tahun 5 ulan

awal bulan September 2014 antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan Tergugat kurang tanggung jawab dalam memenuhikebutuhan seharihari Penggugat, puncak pertengkaran tersebut terjadi padapada bulan September 2015 yang mengakibatkan Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama dan pulang ke rumah orang tuanya, sejak saat ituPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal hingga yang hingga kini telahberlangsung selama 1 tahun 5 ulan

Tergugat (Sunarto bin Joyo Sumarto) terhadap Penggugat (Zulaikah binti Sumadi);