Ditemukan 4869 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya seluruhnnya seluruhhnya selururhnya seluruihnya seluruuhnya
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 17-07-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1186/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 6 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
ALIF DARMAWAN MARUSZAMA, SH., MH.
Terdakwa:
ALAM NUR SALIM als PAPI
44 — 6
  • ,dengan hasil Pemeriksaan dapat menyimpulkan bahwa barang bukti :e 1 (satu) bungkus plastik klip berisikan kristal warna putin dengan beratnetto seluruhnya 2,5474 gram diberi nomor barang bukti 0102/2019/PF;e 1 (Satu) bungkus plastik klip berisi 10 (10) tablet warna hijau kekuningandenga berat netto selurunhnya 4,1395 gram diberi nomor barang bukti0103/2019/PF;Barang bukti tersebut diatas adalah milik :Hal. 14 dari 55 hal. Put.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 02-06-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 23-10-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 276 K/TUN/2017
Tanggal 20 Juli 2017 — NY. MAIELANI ALIAS MAIE ING VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN JEPARA., II. BAMBANG INDRATNO TJONG;
79 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • hak Yasan C Desa dari penduduk Senenansecara bertahap, yang dicatatkan atas nama Penggugat alias May Ingdalam Buku Desa Senenan Nomor C. 1472, kemudian setelah dewasaPenggugat dan May Lik alias Melati (adik Penggugat) dibuatkan Akta JualBeli Nomor 15 Tahun 1980 (terbit SHM Nomor 150, khusus namaPenggugat), Nomor 18 Tahun 1983, Nomor 19 Tahun 1983, Nomor 20Tahun 1983, Nomor 21 Tahun 1983, Nomor 22 Tahun 1983, Nomor 23Tahun 1983 dan Nomor 24 Tahun 1983, sehingga terbit delapan SertifikatHak Milik, selurunhnya
Pengadilan PTUN JAYAPURA TUN
Register : 14-10-2019 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 34/G/2019/PTUN.JPR
Tanggal 13 Februari 2020 — Penggugat:
NELSON YOHOSUA ONDI
Tergugat:
BUPATI JAYAPURA
Intervensi:
IZAK RANDI HIKOYABI, S.E.
155 — 65
  • Oleh karena itu, dalildalil gugatan Penggugat selama persidangan tidakterbukti dan beralasan hukum gugatan Penggugat patut dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dinyatakan ditolakuntuk selurunhnya, maka dengan berpedoman pada ketentuan Pasal 110 UndangHal. 78 dari 81 Hal.
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 03-09-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 16-11-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 921/Pid.Sus/2018/PN Dps
Tanggal 15 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
Ni Luh Oka Ariani Adikarini, SH.,MH
Terdakwa:
Martinus Dian Siswanto
46 — 29
  • Densel, KotaDenpasar, karena terdakwa WULANDARI, SUGIYANTO dan MARTINUSDIAN SISWANTO melakukan tindak pidana narkotika.o Bahwa barang barang yang diamankan dari terdakwa WULANDARI,SUGIYANTO dan MARTINUS DIAN SISWANTO berupa 100 (seratus)butir Inex warna hijau berat bersih selurunhnya 29,55 gram, serta 2 (dua)paket kristal bening narkotika berat bersin 21,02 gram, yang ditemukandidalam kotak safety box didalam kamar kos tempat tinggal terdakwaWULANDARI, SUGIYANTO dan MARTINUS DIAN SISWANTO.
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Register : 23-08-2019 — Putus : 20-05-2020 — Upload : 16-06-2020
Putusan PN SURAKARTA Nomor 241/Pdt.G/2019/PN Skt
Tanggal 20 Mei 2020 — Penggugat:
1.H. HADI MULYONO NOTO
2.ENNY SUKESI
3.TATOK RISWANTO
4.Drs. H. BENNY TRANGGONO
Tergugat:
Hj. DEWI SHOLIKAH
165 — 36
  • Bahwa tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 2121 di KelurahanManahan, Banjarsari, Surakarta selurunhnya juga dibeli dengan uangTergugat sendiri, dengan harga sebesar Rp5.000.000,00 (lima jutarupiah), sebagaimana ternyata dalam Akta Jual Beli Nomor 31 tahun1980, yang dibuat oleh Notaris Raden Hari Poerwanto, S.H.; Bahwa dalam Akta Jual Beli Nomor 31 tahun 1980 tersebut diatas,jelasjelas dinyatakan jual beli tanah SHM No.2121 adalah antara TuanKartosuwito dengan Nyonya Dewi Sholikah (Tergugat); Bahwa tanah
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 09-06-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 333/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 18 Agustus 2020 — Pembanding/Penggugat : Djaminta. S. Silalahi, SH
Terbanding/Tergugat I : Hendrick Johnny
Terbanding/Tergugat II : Ny. Wadayati Lukas
Terbanding/Tergugat III : Harry Soon
Terbanding/Tergugat IV : Tjen A Kwet
Terbanding/Tergugat V : Tjen Khin Hon
Terbanding/Tergugat VI : Stella Oeij
Terbanding/Turut Tergugat I : Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Barat,
Terbanding/Turut Tergugat II : Dinas Cipta Karya, Tata Ruang dan Pertanahan Daerah Khusus Ibukota Jakarta Up. Bidang Pengawasan Bangunan
Terbanding/Turut Tergugat III : PT. Bank NISP OCBC, Tbk.,
101 — 56
  • yangbersangkutan dengan perkara tersebut.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat (Pembanding) dengan surat gugatannyatertanggal 22 Oktober 2018 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriJakarta Barat, pada tanggal 22 Oktober 2018, dibawah register perkara perdatanomor 762/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Brt, telah mengemukakan halhal sebagai berikut:OBJEK GUGATANHal 2 dari Putusan Nomor : 333/PDT/2020/PT.DKITindakan pebuatan melawan hukum (onrechtmatige daad) ;Sebidang tanah milik adat semula luas selurunhnya
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 13-08-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 01-10-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 77/PDT/2018/PT BNA
Tanggal 24 September 2018 — Pembanding/Tergugat I : BUDIMAN MASLAN Diwakili Oleh : BUDIMAN MASLAN
Pembanding/Tergugat II : ALDES MARYONO Diwakili Oleh : BUDIMAN MASLAN
Terbanding/Penggugat : M. HARUN A.GANI
97 — 102
  • lantai 2pusat perbelanjaan HARUN SQUARE terhitungsejak tagihan (invoice) Bulan Juli 2016 s/d November 2017 sebesarRp.2.196.000/bulan sehingga totalnya Rp.37.332.000, (tiga puluh tujuhjuta tiga ratus tiga puluh dua ribu rupiah); Biaya Maintenance fee atas lantai 1 dalam masa sewa tahap pertamaterhitung sejak tagihan (invoice) Bulan Juli 2016 s/d Juli 2017 sebesarHalaman 13 dari 58 Putusan Nomor 77/PDT/2018/PT BNARp.117.960.000, (seratus tujuh belas juta sembilan ratus enam puluhribu rupiah)/bulan selurunhnya
Pengadilan PN BANJARBARU Perdata
Register : 27-03-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 20-03-2021
Putusan PN BANJARBARU Nomor 16/Pdt.G/2020/PN Bjb
Tanggal 16 September 2020 — Penggugat:
ROPINGAH
Tergugat:
1.GUBERNUR KALIMANTAN SELATAN
2.Walikota Banjarbaru
3.TIM PANITIA PENGADAAN TANAH
4.Badan Pertanahan Nasional Banjarbaru
93 — 85
  • selatan, skala 1:5.000bertandatangan Panitia Pengadaan tanah dan Petugas Teknis pengukurandan Inventarisasi selanjutnya diberi tanda TI20;Halaman 37 dari 64 Putusan Nomor 16/Padt.G/2020/PN BjbMenimbang, bahwa bukti surat bertanda TI2 sampai dengan TI9 danTI15 sampai dengan TI19 berupa fotocopy setelah dicocokkan sesuaidengan aslinya, selain itu bukti surat bertanda TI1, Tl10 sampai dengan TI14 telah sesuai dengan fotocopynya sedangkan TI20 merupakan print daricetakan asli, bukti Surat tersebut selurunhnya
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 15-12-2017 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 27-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 685/Pdt.G/2017/PN Jkt.Pst
Tanggal 2 Agustus 2018 — Penggugat:
Markus Budiman Tolopan S
Tergugat:
Sandi Pardian
152 — 38
  • Saksi Suratman:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan kenal dengan Tergugat;Bahwa Saksi adalah subkon yang ditunjuk Penggugat untuk mengerjakanbeberapa pekerjaan pembangunan Museum Kalimanggis di Cibubur;Bahwa Pekerjaan yang dikerjakan saksi adalah pemasangan keramik,kolam, batu alam, dinding, lantai dan resapan;Bahwa Saksi mengerjakan pekerjaan sejak bulan Februari sampai bulanDesember 2016;Bahwa Saksi mengaku belum dibayar selurunhnya oleh Penggugat;Bahwa Saksi mengaku baru menerima pembayaran
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN
Register : 05-03-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 20-08-2018
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 20/G/2018/PTUN.Mks
Tanggal 20 Agustus 2018 — Penggugat:
1.ABDUL AZIS KADIR
2.Dra. SUHARTINI
3.SYAMSUAR SALEH, S.IP
4.ABD. KADIR, S.Ag.,S.H
5.ROHANI
6.ADI PUTRANTO, SM.HK., S.H
7.FARIDA ARYANI SYAM
8.SITI RAFIAH HAMZAH
9.RAHMATIA DAUD
10.HAMSYAH SAMAUNA
11.M. HASYIM
12.DARMAWATI, SH
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GOWA
Intervensi:
1.Hj. SURIANI SAAD SALEH
2.Hj. RAMDIANA
3.MULIATI, SE
4.MULIADI BAHARUDDIN
5.ROBIANSYAH
6.DESY ARIYANTI, SE
119 — 80
  • Kompetensi Absolut) :1Bahwa tindakan Para Penggugat mengajukan gugatan pada Pengadilan TataUsaha Negara Makassar adalah sebuah tindakan keliru dan tidak memiliki pijakanhukum yang jelas, dikatakan demikian oleh karena substansi permasalahan yangdiajukan gugatan tersebut adalah berkaitan kepemilikan yang harusnya diujiterlebih dahulu pada lembaga peradilan umum, sehingga berdasar hal tersebutdengan ini kami memohon kepada Majelis Hakim yang terhormat untuk menyatakangugatan Penggugat tersebut ditolak selurunhnya
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 17-05-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 01-12-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1888/Pdt.G/2019/PA.JS
Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
79 — 43
  • Bahwa, Tergugat menolak dalildalil Penggugat selurunhnya kecuali yangTergugat akui secara jelas dan nyata dalam Jawaban ini;Ptsn No.1888/Pdt.G/2019/PA.JS. hal 21 dari 74 hal3. Bahwa, benar gugatan Penggugat dalam poin 1 dan 2 yang menyatakanbahwa Tergugat dan Penggugat adalah suamiisteri yang sah, yangmenikah pada tanggal 26 Nopember 2006 dan tercatat dalam register KUAKecamatan Cilandak, Jakarta Selatan, sebagai mana Kutipan Akta NikahNomor: 1079/85/X1/2006 tertanggal 27 November 2006;4.
Pengadilan PA BONTANG Perdata Agama
Register : 14-08-2017 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 30-12-2018
Putusan PA BONTANG Nomor 318/Pdt.G/2017/PA.Botg
Tanggal 12 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 28
  • Rekonfensi adalah Rp.50.000.000, ( Lima Puluh Juta Rupiah ) dan harus diberikan secara tunaisebelum ikrar talak diucapkan oleh Pemohon Konfensi / Tergugat Rekonfensidi hadapan Majelis Hakim Pemeriksa perkara ini.Demikian Duplik atas Replik Pemohon Konfensi dan Replik PenggugatRekonfensi kepada Majelis Hakim Pengadilan Agama Bontang yang memeriksadan memutuskan perkara ini, agar dapat mengabulkan permohonan cerai talakPemohon Konfensi dan mengabulkan gugatan Penggugat Rekonfensi / TermohonKonfensi untuk selurunhnya
Pengadilan PA Suwawa Perdata Agama
Register : 05-12-2019 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 15-06-2020
Putusan PA Suwawa Nomor 376/Pdt.G/2019/PA.Sww
Tanggal 10 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
79 — 24
  • Putusan No.376/Pdt.G/2019/PA.SwwPenggugat dan Tergugat sejak Februari 2017 atau selama 1056 hari sebesarRp 100.000,perhari atau selurunhnya sejumlah Rp. 105.600.000.
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN Pertanahan
Register : 05-03-2012 — Putus : 20-06-2012 — Upload : 24-04-2015
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 14/GTUN/2012/PTUN.Mks
Tanggal 20 Juni 2012 — H. SYUKURUDDIN sebagai PENGGUGAT Melawan : 1.BUPATI KABUPATEN ENREKANG sebagai Tegugat 2.MUHAMMAD ALI GAZALI sebagai Tergugat II Intervensi
107 — 59
  • Bahwa gugatan Penggugat harus ditolak selurunhnya oleh karena alasanPenggugat dalam gugatannya tidak benar dan tidak berdasar, berpijak daripokok objek gugatan Penggugatsesuai yang tertulis pada gugatan adalah SuratKeputusan Bupati Kabupaten Enrekang Nomor : 466/KEP/XI/2011 Tanggal 24September 2011 tentang Pemberian Izin Usaha Pertambangan (IUP) OperasiProduksi Jenis Batuan kepada Muhammad Ali Gazali, Tergugat Il Intervensisama sekali membantah dan tidak mengakui pernah menerima suratkeputusanapa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 10-01-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2417 K/Pid.Sus/2017
Tanggal 10 Januari 2018 — H. MUSTARAM ABBAS, S.H.
79 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MiskanArsyad (Terdakwa dalam perkara splitsing) telah menandatanganiperjanjian kredit sebanyak 154 perjanjian kredit atas nama PemohonKredit/Debitur yang selurunhnya merupakan karyawan PT. NewmontNusa Tenggara (NNT), yang mengakibatkan dilakukannya pencairanKredit Mitra Wira Usaha oleh PT. Bank NTB Cabang Sumbawakepada 154 orang debitur yang pada akhirnya telah mengakibatkanHal. 84 dari 89 hal. Put. No.2417 K/Pid.Sus/2017kerugian keuangan negara/daerah cq. PT.
Pengadilan PN BATAM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 04-06-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PN BATAM Nomor 477/Pid.Sus/2018/PN Btm
Tanggal 24 September 2018 — Penuntut Umum:
MEGA TRI ASTUTI, SH
Terdakwa:
ZAENUDIN Alias UDIN Alias BAMBANG PRAYOGA Bin MAHYUDIN
54 — 39
  • Plastik bening berat netto seluruhnya493,3494 gram berisi kristal warna Putin Nomer barang buktiHalaman 48 dari 64 Putusan Nomor 477/Pid.Sus/2018/PN Btm0251/2018/OF, sisa barang bukti dengan berat netto 523,0388,sisa barang bukti dengan berat netto 491,8124:c. 16 (enam belas ) bungkus Plastik bening masing berat nettoseluruhnya 524,9713 gram diberi nomer barang bukti0252/2018/OF, sisa barang bukti dengan berat netto 523,0622;d. 15 (lima belas) bungkus Plastik bening berisi masing masing beratneto selurunhnya
Pengadilan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Pidana Militer
Register : 13-08-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 56-K/PM.II-11/AD/VIII/2018
Tanggal 24 Oktober 2018 — Oditur:
HANGGONOTOMO, SH
Terdakwa:
Achmad Sumadi
120 — 32
  • dahulu kepada Saksi4 bahwa mobil ini bukanmiliknya akan tetapi milik Saudaranya selanjutnyadijawab oleh Saksi4 bahwa hal tersebut tidak masalahdan akan siap membantu, karena Saksi4 siap membantumaka Terdakwa menandatangai berkasberkas pinjamanyang disapkan oleh Saksi4, dan menjadi sebuahkejanggalan dalam keterangan Saksi4 yang hanyamendasarkan sebuah survey lingkungan i tanpamenanyakan asal muasal kendaraan tersebut kepadaTerdakwa.Bahwa unsur ke3 Mengaku sebagai milik sendiribarang sesuatu yang selurunhnya
Pengadilan PTUN Pangkal Pinang TUN
Register : 24-04-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PTUN Pangkal Pinang Nomor 16/G/2019/PTUN.PGP
Tanggal 9 September 2019 — Penggugat:
SUHAIRI, SKM
Tergugat:
WALIKOTA PANGKALPINANG
165 — 48
  • PTUN.PGPMahkamah Agung RI Nomor. 6 Tahun 2018 Tentang Pedoman PenyelesaianSengketa Administrasi Pemerintahan, Majelis Hakim berpendapat bahwaPenggugat telah mangajukan upaya addministrasi dan Penggugat dalammenggajukan gugatan masih dalam tenggang waktu 90 (Sembilan puluh) hari,dengan demikin terhadap eksepsi angka 1 (Satu) dan eksepsi angka 2 (dua)Tergugat tidaklah beralasan hukum dan haruslah ditolak ;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan hukum di atas,maka eksepsi dari Tergugat haruslah ditolak selurunhnya
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 18-12-2019 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 30-06-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2970/Pdt.G/2019/PA.Mks
Tanggal 30 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
215 — 143
  • ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena petitum pokok gugatan tersebut ditolak,maka petitumpetitum lainnya yang hanya berfungsi sebagai pelengkap ataupendukung (asesor) terhadap petitum pokok gugatan, maka petitumpetitumdimaksud harus pula dinyatakan tidak berdasar hukum karena tidak ada lagiurgensi yuridisnya untuk dipertimbangkan lebih lanjut sehingga harus puladitolak;Menimbang, bahwa dengan demikian maka gugatan para Penggugatharus ditolak seluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan ditolak selurunhnya
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 31-08-2021 — Putus : 31-08-2021 — Upload : 04-10-2021
Putusan PT KENDARI Nomor 83/PDT/2021/PT KDI
Tanggal 31 Agustus 2021 — Pembanding/Penggugat I : Abdul Zadik Bin La Aihi
Pembanding/Penggugat II : Siti Norma Binti La Aihi,
Pembanding/Penggugat III : 3. Abdul Razad Bin Abdul Zadik
Terbanding/Tergugat I : Zatma Zakiri Rahman Binti La Atu
Terbanding/Tergugat II : Sriyati Harsohartono
Terbanding/Tergugat III : Hj. Mutiara Binti La Atu
Terbanding/Tergugat IV : H. Majid Hiba,B.E Bin La Hiba
Terbanding/Tergugat V : DR.Ansir,S.E
Terbanding/Tergugat VI : 6. Arfan Bahrun
Terbanding/Tergugat VII : 7. Kepala Kantor Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional Kota Baubau
77 — 39
  • Bahwa oleh karena itu dengan tegas Tergugat VI/TerbandingVl memohon kepada Pengadilan Tinggi Kendari agar PermohonanBanding Para Pembanding untuk ditolak selurunhnya dan agar Tergugatmendapatkan Perlindungan dan kepastian hukum atas Jual beli tanahyang dilakukan sesuai prosedur hukum yang sah.Berdasarkan hal hal yang terurai dalam jawaban kami diatas, kami mohonkepada Pengadilan Negeri Baubau cq.