Ditemukan 2133 data
62 — 2
PIHAKKETIGA, beranggapan bersinergi padakehidupanPengqugat akan lebih baik, dengan Pihak ketiga tidak menerapkan prinsip menolongnya.4. a.bahwa beberapa saat pulin kesadaran darikecelakaannya, Penggugat bijaksana minta Tergugat dirumah mengondisikan problemnya, PENGGUGATTIDAK BERMASALAH, proporsional memahami problem di dua lokasi wilayah, logisnyamembolehkan Tergugat=mengakomodir problem tanpa datang keSumbar.b.bahwa diduga ditahun 2012 ada informasi kepada Penggugat,Penyampai menerjemahkan sepenggalan dialog
Untuk halprosedural, Tergugat mempertahankan Hak suami.Bahwa permasalahan rumah tangga Tergugat dan Penggugat, adalahterpengaruhidominanperanpihakketigadiantaranya disebabkan perbuatan:1) Guru SMPN 2 Muara Enim:a. berdasar Replik Penggugat no 3 hal itikadburuk kepentingan untuk salahmenerjemahkan memberhentikanPenggugat dari pekerjaan sebagai cerobohsampaikan subtansi dialog Tergugatterhadap yang berkewenangan dan ataukepala SMPN 6 Muara Enim tahun 2012;b. berdasar Replik Penggugat no 4 angka 1)
76 — 42
Pelaporan ke Pengadilan Agama tertanggal 5 Maret 2021 ini,sebenarnya adalah bentuk ketidak puasan Penggugat 1, karenasebelumnya perkara ini telah dilaporkan Penggugat 1 ke Kepolisiansetempat di Campalagian, tetapi hasilnya tidak memuaskan bagiPenggugat 1 bahkan terkesan Penggugat 1 menolak dengan tidakmenghadiri proses dialog kedua di Kepolisian tersebut.
Denganketidakhadiran Penggugat 1 pada proses dialog kedua, maka pihakkepolisian menganggap selesai dan menyerahkan sepenuhnyakepada TergugatBerikut jawaban Tergugat atas Primair Penggugat 1:1. Semua permohonan Para Penggugat tidak relevan untukdikabulkan.Hal. 9 dari 31 Hal. Putusan No.163/Pdt.G/2021/PA.Pwl2. Bahwa Almarhum XXXXXXXXX Dj wafat tanggal 10 Januari2019 tetapi tidak di xxxx XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXXX, Polman,melainkan di Makassar, Sulsel.3.
52 — 24
Yudix Karya (copy).55. 1 (satu) Jepitan yang terdiri dari : 1 (satu) Lembar Kwitansi dengan Nomor Bukti :1553 / 2010 Mata Anggaran 5221102, dari Bendahara Pengeluaran Sekretariat DPRD Kota Tual untuk Pembayaran Biaya Makan dan Minum Komisi A Kegiatan Hearing Dialog dengan Pejabat Pemda dan Tokoh Masyarakat sesuai SPK Nomor : 175 / 340. A / SET. DPRD. KT / 2010 kepada CV. Jayanti Karya senilai Rp.13.440.000,- tanggal 23 Desember 2010 (copy).
Jayanti Karya untuk Pembayaran PPN, Biaya makan dan minum Biaya Makan dan Minum Komisi A Kegiatan Hearing Dialog dengan Pejabat Pemda dan Tokoh Masyarakat sejumlah Rp.1.221.818,- Tahun 2010 (copy). 1 (satu) Lembar Surat Setoran Pajak Departemen Keuangan Republik Indonesia oleh CV. Jayanti Karya untuk Pembayaran PPH, Biaya makan dan minum Biaya Makan dan Minum Komisi A Kegiatan Hearing Dialog dengan Pejabat Pemda dan Tokoh Masyarakat sejumlah Rp.83.273,- Tahun 2010 (copy).
Jayanti Karya untuk Pembayaran PPN, Biaya makan dan minum Biaya Makan dan Minum Komisi B Kegiatan Hearing Dialog dengan Pejabat Pemda dan Tokoh Masyarakat sejumlah Rp.1.221.818,- Tahun 2010 (copy). 1 (satu) Lembar Surat Setoran Pajak Departemen Keuangan Republik Indonesia oleh CV. Jayanti Karya untuk Pembayaran PPH, Biaya makan dan minum Biaya Makan dan Minum Komisi B Kegiatan Hearing Dialog dengan Pejabat Pemda dan Tokoh Masyarakat sejumlah Rp.183.273,- Tahun 2010 (copy).
B / XII / 2010 tentang Pekerjaan Penyediaan makan dan minum Biaya Makan dan Minum Komisi B Kegiatan Hearing Dialog dengan Pejabat Pemda dan Tokoh Masyarakat kepada CV. Jayanti Karya senilai Rp.13.440.000,- hari Jumat tanggal 24 Desember 2010 (copy). 1 (satu) Lembar Berita acara Penyelesaian Pekerjaan Nomor : 175 / Sekrt. DPRD KT / 343. B / XII / 2010 yang ditanda-tangani oleh Pemerintah Kota Tual, Sekretariat DPRD dan CV.
Jayanti Karya untuk Pembayaran PPN, Biaya makan dan minum Biaya Makan dan Minum Komisi C Kegiatan Hearing Dialog dengan Pejabat Pemda dan Tokoh Masyarakat sejumlah Rp.1.221.818,- Tahun 2010 (copy). 1 (satu) Lembar Surat Setoran Pajak Departemen Keuangan Republik Indonesia oleh CV. Jayanti Karya untuk Pembayaran PPH, Biaya makan dan minum Biaya Makan dan Minum Komisi C Kegiatan Hearing Dialog dengan Pejabat Pemda dan Tokoh Masyarakat sejumlah Rp.183.273,- Tahun 2010 (copy).
Jayanti Karya untuk Pembayaran PPN, Biayamakan dan minum Biaya Makan dan Minum Komisi A KegiatanHearing Dialog dengan Pejabat Pemda dan Tokoh Masyarakatsejumlah Rp.1.221.818, Tahun 2010 (copy).1 (satu) Lembar Surat Setoran Pajak Departemen Keuangan RepublikIndonesia oleh CV.
Jayanti Karya untuk Pembayaran PPN, Biayamakan dan minum Biaya Makan dan Minum Komisi B KegiatanHearing Dialog dengan Pejabat Pemda dan Tokoh Masyarakatsejumlah Rp.1.221.818, Tahun 2010 (copy).1 (satu) Lembar Surat Setoran Pajak Departemen Keuangan RepublikIndonesia oleh CV.
Jayanti Karya untuk Pembayaran PPH, Biayamakan dan minum Biaya Makan dan Minum Komisi B KegiatanHearing Dialog dengan Pejabat Pemda dan Tokoh Masyarakatsejumlah Rp.183.273, Tahun 2010 (copy).2 (dua) Lembar Surat Perintah Kerja Pemerintah Kota Tual, SekretariatDPRD Kota Tual Nomor : 175 / Sekrt. DPRD KT / 340. B / XIl/ 2010tentang Pekerjaan Penyediaan makan dan minum Biaya Makan danMinum Komisi B Kegiatan Hearing Dialog dengan Pejabat Pemda danTokoh Masyarakat kepada CV.
Jayanti Karya untuk Pembayaran PPN, Biayamakan dan minum Biaya Makan dan Minum Komisi C KegiatanHearing Dialog dengan Pejabat Pemda dan Tokoh Masyarakatsejumlah Rp.1.221.818, Tahun 2010 (copy).1 (satu) Lembar Surat Setoran Pajak Departemen Keuangan RepublikIndonesia oleh CV.
9 — 2
Tanggal 26 Mei 2013 Tergugat memberanikan diri membuka HPPenggugat yang sebelumnya tak pernah Tergugat lakukan karenaTergugat sudah begitu percaya kepada Penggugat, setelah dibukaternyata benar disana sudah banyak dialog mesra dan kurang ajarterhadap Tergugat, cth: Suamiku kerjanya sebagai entertain, seringbikin deg2an terutama dengan penghasilannya. Atau Trust me,percaya padaku sayang, Love dan katakata mesra serta curhat lainyang sudah dihapus oleh Penggugat.
Untuk yang ketiga kali Terguga tbaca BBM Penggugat Tanggal 21februari 2014 bahwa Penggugat masihn BBMan kepada ANAK LAKILAKI LAIN dengan dialog sbb: ANAK LAKILAKI LAINAslkm..Sudahmakansiangbelum?Pengguggat : PIN ATM BRI Berapa? 99xxxx ya?
51 — 19
HESTI kemudian mengalihkanperhatiannya ke sepeda motor milik Saksi YETI ROSMAYATI alias ICA ; Bahwa setelah itu terdakwa dan terdakwa Il beserta dengan keduatemannya menghentikan kendaraan yang ditumpanginya, setelah berhenti,TATAN TRIANA alias DIRGA turun dari mobil yang mereka tumpangi,mengahampiri Saksi YETI ROSMAYATI alias ICA diikuti oleh Terdakwa ;Halaman 13 dari 24 Putusan Nomor 331/Pid.B/2016/PN.TsmBahwa kemudian antara TATAN TRIANA alias DIRGA dan Saksi YETIROSMAYATI alias ICA terlibat dialog
semula yangsedianya akan mengambil sepeda motor milik HESTI kKemudian mengalihkanperhatiannya ke sepeda motor milik Saksi YETI ROSMAYATI alias ICA ; Bahwa setelah itu terdakwa dan terdakwa Il beserta dengan keduatemannya menghentikan kendaraan yang ditumpanginya, setelah berhenti,TATAN TRIANA alias DIRGA turun dari mobil yang mereka tumpangi,mengahampiri Saksi YETI ROSMAYATI alias ICA diikuti oleh Terdakwa ; Bahwa kemudian antara TATAN TRIANA alias DIRGA dan Saksi YETIROSMAYATI alias ICA terlibat dialog
Terbanding/Penuntut Umum : ELISABETH N PADAWAN, SH
76 — 25
dan dimaksud, artinya dalamdiri sipelaku harus terdapat pengetahuan sekaligus kehendak untuk melakukanuntuk melakukan perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganpada hari tanggal dan tempat sebagaimana dimaksud dalam fakta tersebutTerdakwa telah melakukan pemukulan terhadap korban berulang kali ke bagiantubuh korban dengan tangan kosong dan sebelum pemukulan telah terjadi dialogantara Terdakwa dengan korban;Menimbang, bahwa oleh karena sebelum pemukulan terjadi dialog
68 — 7
berkenalan dengan seorang perempuan lain, dan Pemohonhendak menikahi perempuan tersebut (polygami) :Nama > XXXXXXXXXUmur : 37 tahunAgama : IslamTempat kediaman di =: XXXXXXXXXSelanjutnya disebut sebagai calon istri kedua Pemohon;yang akan dilangsungkan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatiasih, Kabupaten Bekasi ;Bahwa alasan Pemohon akan menikahi Calon isteri kKedua (Polygami)karena Isteri mengijinkan Pemohon untuk berpoligami , karena setelahdiskusi dan dialog
46 — 10
objek perkara danmendekati saksi dan kemudian dengan suara kerasdidepan orangorang yang hadir saat itu Terdakwaberkata yang ditujukan kepada saksi bahwa InilahSaksi Palsu, Inilah Pengacau Tukang Jualin TanahOrang;e Bahwa saat terdakwa berteriak seperti tersebutdiatas saksi hanya diam;Putusan Pidana No : 538/Pid.B/2012/PN.JBI Halaman 4 Bahwa sebelum Terdakwa berteriak teriak sepertitersebut diatas saksi hanya diam;e Bahwa sebelum Terdakwa berkatakata keras, antaraTerdakwa dan saksi tidak terjadi dialog
SUNADI. SH
Terdakwa:
Jaffar Alias Gapar Bin alm Rasake
247 — 131
Terdakwa, tanpa alasan yang jelas dan signifikan,melakukan penganiayaan kepada Korban dengan cara memukul ke arahbagian kepala Korban yang mengakibatkan Korban meninggal dunia;Menimbang, bahwa dalam perkara ini tidak dihadirkan keterangan Saksi daripihak keluarga yang kehadirannya sangat penting sebagai pihak yang palingdirugikan dari perbuatan Terdakwa untuk memberikan keterangan berkaitandengan perdamaian yang terjadi antara Terdakwa dan keluarga Korban, tidakditemukan keterangan mengenai bagaiamana dialog
Bahwa halhal tersebutmemberikan keraguraguan bagi Hakim Anggota II, Rizky Aulia Cahyadri, S.H.untuk dapat menjadikan perdamaian yang terjadi sebagai keadaan yangmeringankan bagi Terdakwa, karena spirit atau jiwa dari Keadilan Restoratif(Restorative Justice) adalah pengembalian kerugian korban seperti keadaansemula, perbaikan hubungan sosial yang retak karena terjadinya kejahatan,dan terjadinya dialog antara Terdakwa dengan keluarga Korban.
109 — 128
Nurita) menerangkan bahwa Pasiensudah meninggal dunia.Terjadi dialog antara Anak Almarhum (Dr. FaridaOktavina) dengan Tergugat III, sebagai berikut :Tergugat III : Tibatiba Pukul 04.30 WIB Papa lbu TensinyaDrop ;Anak Almarhum : Berapa ;Tergugat III Tensi 60 mmbHg/palpasi. Saya sudah lakukanResusiasi Jantung Paru dengan Kompresi Jantungdan Inhalasi ;Anak Almarhum Obat apa yang anda suntikan?
;Tergugat III (Tidak menjawab) ;Bahwa dari hasil dialog tersebut diatas, membuktikan bahwa Tergugat Ill,mengambil alin tanggung jawab penanganan pasien. Seharusnya Tergugat IIIsebagai Dokter Umum tidak dibenarkan menangani sendiri Pasien di ruangperawatan, apalagi Pasien ini baru keluar dari ruang ICU, yang seharusnyamasih dalam pengawasan ketat Tim Dokter Spesialis.
Bahwa Para Tergugat menolak dalil Penggugat pada butir 10, butir 12 danbutir 14 gugatannya yang pada pokoknya Penggugat menyatakan :Leese Bahwa dari hasil dialog tersebut di atas, membuktikan bahwa TergugatIll, mengambil alih tanggung jawab penanganan pasien.
BENNY.A. SURBAKTI, SH
Terdakwa:
BUCE RAHAKBAUW Alias OBAMA
65 — 0
mengatakankepada saksi korban bahwa BENDAHARA TIDAK ADA PEJABAT KASIHSAJA sehingga saksi korban langsung mengambil uang miliknya ebesar Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) untuk diberikan kepada terdkawa, setelah ituterdakwa langsung pulang.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 05 Agustus 2017, sekitar pukul 08.30 WITsaksi koroban KUNRAT KARUBUN selaku Kepala Desa Sirbante ditelepon olehterdakwa dan terdakwa mengatakan bahwa Nanti katong ketemu di Tualuntuk ceritacerita ( nanti kita ketemu di Tual untuk ceritacerita/dialog
saksi korban bahwa BENDAHARA TIDAK ADA PEJABAT KASIHSAJA sehingga saksi korban langsung mengambil uang miliknya ebesar Rp.16500.000,(lima ratus ribu rupiah) untuk diberikan kepada terdkawa, setelah ituterdakwa langsung pulang.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 05 Agustus 2017, sekitar pukul 08.30 WITsaksi koroban KUNRAT KARUBUN selaku Kepala Desa Sirbante ditelepon olehterdakwa dan terdakwa mengatakan bahwa Nanti katong ketemu di Tualuntuk ceritacerita ( nanti kita ketemu di Tual untuk ceritacerita/dialog
pemeriksaan oleh Inspektorat padabulan Januari 2017 dimana sebelum inspektorat turun mereka terlebihdahulu menyurati kami pemerintah Desa terlebih sebelumnya .Bahwa Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;2. saksi KUNRAT KARUBUN,29Bahwa pada hari Sabtu tanggal 05 Agustus 2017, sekitar pukul 08.30 witsaksi ditelepon oleh terdakwa BUCE RAHAKBAUW dengan mengatakanbahwa "nanti katong ketemu di tual untuk cerita cerita ( nanti kita ketemudi Tual untuk cerita cerita / dialog
Maluku Tenggara .Bahwa pada hari Sabtu tanggal 05 Agustus 2017, sekitar pukul 08.30 witterdakwa menelpon saksi KUNRAT KARUBUN dengan mengatakan bahwa*nanti katong ketemu di Tual untuk cerita cerita ( nanti kita ketemu di Tualuntuk cerita cerita / dialog ) kemudian pada siang hari sekitar 14.00 witsaksi KUNRAT KARUBUN dijemput dengan ojek atas perintah dari terdakwauntuk menemui terdakwa di Elat.Bahwa pada saat terdakwa ketemu dengan saksi KUNRAT KARUBUN,terdakwa terdakwa memperkenalan dirinya selaku
kemudian terdakwa mengatakan bahwa SAYATUGASNYA BUKAN UNTUK DANA DESA SAJA TETAPI UNTUK SEKOLAHSEKOLAH dan INSTANSIINSTANSI YANG LAIN, sehingga saksi memberikanterdakwa uang sebesar Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) .Menimbang, bahwa pada hari Sabtu tanggal 05 Agustus 2017, sekitarpukul 08.30 WIT saksi KUNRAT KARUBUN selaku Kepala Desa Sirbanteditelepon oleh terdakwa dan terdakwa mengatakan bahwa Nanti katong ketemudi Tual untuk ceritacerita ( nanti kita ketemu di Tual untuk ceritacerita/ dialog
30 — 15
Ir Binsar Tambunan Bahwa pada tanggal 08 september 2008 sekitar jam 15.30wita bertempat di kantor Afdeling Balanti Desa BalantiKec Baras Kab Mamuju terdakwa telah meganiaya korban; Bahwa pada saat berlangsung dialog antara Kuasa HukumPenggugat dengan Kuasa Hukum Tergugat, sekilas, saksimelihat terdakwa naik keatas meja dan melakukantendangan ke arah korban; Bahwa bagian tubuh korban yang terkena tendangan adalahbagian leher sebelah kanan; Bahwa akibat tendangan tersebut korban mengalami rasasakit
12 — 0
Penggugat denganTergugat mulai goyah dan tidak harmonis, yang penyebabnya adalah :a.Bahwa sejak tahun 2008 komunikasi antara Penggugat dan Tergugatkurang lancar karena kesibukan bekerja Tergugat ;Bahwa sejak tahun 2008 terjadi perubahan karakter Tergugat, menjadilebih pendiam, cuek dan kurang ber empati terhadap Penggugat,demikian pula dengan lingkungan sekitar terutama orang tua Penggugat,kurangnya tegur sapa dan rasa peduli terhadap Penggugat dankeluarga Penggugat, salah satu contoh kurang nya dialog
75 — 38
Tergugat tidak mempunyai itikat baik untukmenyelesaikan urusan / perselisihannya denganPenggugat, yaitu dengan selalu) mengabaikanupayaupaya yang bersifat kekeluargaan dariPenggugat, baik itu) upaya melalui surat suratmaupun si meilaiui dialog dialog. tatap muka.Tidak adanya itikat baik dari Tergugat inijuga dapat diindentifikasi / dibuktikan padasurat penolakan Tergugat atas surat anjurandari mediator, yang secara bijak telahberusaha menengahi' perselisihan ini untukmencapai WinWin Solution;11.Menyimak
22 — 7
Saat itu sempat terjadi dialog sebentar antara terdakwadengan saksi korban, namun kemudian terdakwa langsungmemukul saksi korban Marta Nawul dengan menggunakansepotong bambu yang panjangnya + 1 (satu) meter mengenaisekitar bagian antara punggung dan kepala, hingga saksi korbanjatuh lalu tidak sadarkan diri.
150 — 33
Walaupun demikian saya berusaha untukmenahan diri untuk tidak marah, tapi sebaliknya saya merasa tidak dianggap;Suatu saat dibulan Oktober isteri saya secara baikbaik menawarkan cerai kepada saya,yang pada saat itu menimbulkan kekecewaan buat saya, lalu terjadi dialog, namun bukanpertengkaran ;Keadaan seperti itu tetap berlanjut hingga bulan Nopember 2011, ketika itu saya lagi makantibatiba saya ditanyain isteri saya kapan saya akan melunasi emas isteri saya yangdigadaikan.
Dalamperiode waktu itu saya nyaris hamper setiap hari, waktu hidup saya ada dirumah, bersamasama dengan isteri dan anakanak kami.Pada saat tersebut terjadi dialog yang memanas, karena saya dalam keadaan tekananpsikologis yang sangat berat dan kami terus saling beradu argument, dimana masingmasing bertahan dengan pendiriannya (Pengadilan yang saya hormati dapat bertanyalangsung pada isteri saya apa yang terjadi pada saat itu).
11 — 5
Bahwa Penggugat cukup sabar menunggu dan berulang kali memberipandangan guna solusi, tetapi Tergugat tidak reaksi, sulit diajak dialog,terkesan tidak peduli .
128 — 112 — Berkekuatan Hukum Tetap
FaktaFakta Hukum :Bahwa dalam pelaksanaan kegiatannya, Yayasan Peduli PemberdayaanMasyarakat atau CECOM telah berperan sebagai agen perubahan melaluiprogram utamanya: Sistem Pertanian Terpadu, Pengembangan Usaha MikroKecil dan Menengah, Pendidikan dan Kesehatan Masyarakat, Pelatihan danPenguatan Kapasitas dan cakupan kegiatannya, seperti pelatihan, magang,studi dan kajian, pendampingan, asistensi, fasilitasi, konsultasi danpengembangan usaha, percontohan usaha dan ekspo, layanansosial,lokakarya, dialog
No. 546 K/Pat/201 1Sistem Pertanian Terpadu, Pengembangan Usaha Mikro Kecil danMenengah, Pendidikan dan Kesehatan Masyarakat, Pelatihan danPenguatan Kapasitas dan cakupan kegiatannya, seperti pelatihan, magang,studi dan kajian, pendampingan, asistensi, fasilitasi, konsultasi danpengembangan usaha, percontohan usaha dan ekspo, layanan sosial,lokakarya, dialog dan seminar, pengembangan usaha berbasis masyarakat,lembaga keuangan mikro, pengembangan kesukarelawan masyarakat,pengembangan agrowisata, publikasi
No. 546 K/Pat/201 1konsultasi dan pengembangan usaha, percontohan usaha dan ekspo,layanan sosial, lokakarya, dialog dan seminar, pengembangan usahaberbasis masyarakat, lembaga keuangan mikro, pengembangankesukarelawan masyarakat, pengembangan agrowisata, publikasi dalammenciptakan landasan yang kuat bagi kelangsungan yayasan dan upayapeningkatan Sumber Daya Manusia dan menjalin kerjasama denganlembaga organisasi tingkat lokal, nasional dan internasional ;7.
35 — 8
tentang adobsi anak yang dilakukan Pemohon dan Pemohonll; Bahwa adapun kronologis Para Pemohon mendapat anaktersebut adalah ada seorang ibu bernama Sofiati, mengaku orangLabuhan Haji, ingin mengantarkan seorang anak bayi ke NTT padatahun 2015, tapi karena tidak ada tiket, ibu dan anak tersebutterluntalunta di Bandara Sultan Iskandar Muda, kemudian ada pihakyang melapor ke dinas sosial, sehingga kemudian ditangani olehHalaman 6 dari 13 putusan Nomor 127/Pat.P/2018/MS.Jthdinas sosial, setelah terjadi dialog
38 — 7
Pid.B/2014/PN.SUNGGmotornya sambil berkata Pelangpelangki Daenglalu saksi MaGaukang mengatakanTailasso selanjutnya saksi Ma gaukang berhenti dipinggir jalan sebelah kiri sedangkanTerdakwa yang mengendarai sepeda motor yang berboncengan dengan saksi Takdirberhenti disebelah kanan jalan.Bahwa sebelum sepeda motor yang dikendarai oleh saksi MaGaukang berhenti denganbaik dipinggir jalan Korban terlebih Dahulu telah melompat dari sepeda motorselanjutnya menghampiri Terdakwa dan saksi Takdir lalu terjadi Dialog
menggasgas sepedamotornya sambil berkata Pelangpelangki Daenglalu saksi MaGaukang mengatakanTailasso selanjutnya saksi Ma gaukang berhenti dipinggir jalan sebelah kiri sedangkanTerdakwa yang mengendarai sepeda motor yang berboncengan dengan saksi Takdirberhenti disebelah kanan jalan.Bahwa sebelum sepeda motor yang dikendarai oleh saksi MaGaukang berhenti denganbaik dipinggir jalan Korban terlebih Dahulu telah melompat dari sepeda motorselanjutnya menghampiri Terdakwa dan saksi Takdir lalu terjadi Dialog